Saya membaca buku Imperial Hubris: Why the West is Losing the War on Terror tulisan Michael Scheuer sekitar tahun 2018, kira-kira tiga tahun yang lalu. Namun saya merasakan buku ini masih signifikan sehingga ke hari ini. Buku ini sebahagian besarnya membahaskan polisi luar Amerika Syarikat terutamanya perang terhadap keganasan “war on terror”, walaupun hari ini kita sudah mencapai satu era dimana Amerika sudah mengakhiri kebanyakan kempennya, Amerika telah berundur dari Iraq pada 2011, dan akhirnya Amerika telah berundur dari Afghanistan pada tahun ini. Pengunduran dari Afghanistan lebih teruk berbanding Iraq dan dianggap sebagai satu episod yang memalukan bagi Amerika di mana dunia melihatnya sebagai kekalahan. Di Iraq Amerika masih mengekalkan banyak tentera-tentera mereka yang mengawal lokasi strategik.

Tulisan kali ini akan dibahagikan kepada 3 bahagian utama. Pertama kita akan berkenalan sedikit dengan penulis buku ini. Kedua, kita akan berbincang sedikit perihal latar belakang buku ini. Akhir sekali kita akan membahaskan isi-isi utama buku ini tentang sebab kegagalan Amerika Syarikat.

Michael F. Scheuer

Scheuer dilahirkan di Buffalo, New York, dan menamatkan pengajian dalam bidang sejarah dari Canisius College pada 1974. Beliau mempunyai dua Masters dalam bidang sejarah dan hubungan antarabangsa dari Niagara University (1976) dan Carleton University (1982). Beliau menerima Ph.D dari University of Manitoba (1986). Beliau berkhidmat bersama CIA selama 22 tahun dan pernah menjadi ketua kepada unit Osama bin Laden. Selepas meletakkan jawatan dari CIA pada 2004, beliau menjadi penganalisis dan pengulas politik. Beliau juga bersetuju dengan posisi Mearsheimer perihal bagaimana lobi Israel terhadap Amerika memberikan kesan yang buruk terhadap Amerika sendiri.

Latar Belakang Buku

Buku ini pada asalnya diterbitkan secara anonymous pada tahun 2004, namun kemudian beliau dikaitkan oleh masyarakat sebagai penulis. Setelah terdedah identiti beliau sebagai penulis, beliau meletakkan jawatan dari CIA. Buku ini juga pernah disebut oleh Osama bin Laden sendiri pada tahun 2007, dimana beliau berkata “if you would like to get to know some of the reasons for your losing of your war against us, then read the book of Michael Scheuer in this regard.”

Kerana Scheuer merupakan golongan inteligensia. Buku ini menganalisis kelemahan strategi Amerika Syarikat dari perspektif perisikan walaupun beliau berhati-hati dan hanya menggunakan sumber-sumber yang bukan rahsia.

Apakah maksud tajuk buku ini dari sudut bahasa? Perkataan imperial, merupakan perkataan yang menggambarkan sifat berkenaan tentang sesuatu empayar. Dalam konteks buku ini empayar yang dimaksudkan adalah Empayar Amerika Syarikat. Perkataan hubris pula bermaksud perasaan terlebih bangga atau sifat terlebih yakin terhadap diri sendiri.

Perbahasan-Perbahasan Sentral

Howard Zinn, seorang sejarawan ulung ada menyebut bahawa “you cannot be neutral on a moving train”. Oleh itu, buku ini sebenarnya ditulis bukanlah dari perspektif yang neutral, tetapi dari perspektif kepentingan Amerika Syarikat perihal mengapa mereka gagal di Iraq dan Afghanistan. Sebelum kita menghuraikan jawapan yang panjang, jawapan singkat terhadap persoalan ini adalah Amerika Syarikat tidak mempunyai objektif jelas yang boleh dicapai. Ia juga dilihat pada peringkat awal sebagai satu tindak balas bagi kepentingan politik dalaman Amerika Syarikat. Sekarang, mari kita terokai pula jawapan yang lebih panjang yang dihuraikan Michael Scheuer dalam buku beliau.

Scheuer merupakan sebahagian dari ahli komuniti inteligensia Amerika Syarikat dalam CIA dan beliau specialize dalam unit, beliau menggunakan ilmu dan kepakaran beliau dalam bidang ini untuk membahaskan sebab-sebab kegagalan Amerika Syarikat dan apakah pilihan yang ada buat Amerika untuk masa depan. Central thesis buku beliau adalah kebencian umat Islam terhadap Amerika dan sekutu Barat mereka bukanlah kerana nilai-nilai yang ada pada mereka seperti demokrasi, kerajaan pilihan rakyat, feminism, hak-hak wanita, atau campur aduk lelaki perempuan. Perkara-perkara ini mungkin ada pertentangan dengan nilai-nilai Islam, tetapi ia bukanlah sebab utama mengapa mereka meletupkan diri mereka untuk mencederakan Amerika dan Barat. Sebaliknya sebab sebenar adalah polisi-polisi yang spesifik seperti serangan dan penjajahan terhadap saudara se-Islam mereka, juga bantuan yang Barat berikan kepada tirani-tirani yang korup, juga sokongan tidak berbelah bahagi terhadap kekejaman Israel keatas Palestin.

Beliau juga mengkritik sikap Barat yang suka menyibuk dan mencampuri urusan umat Islam. Beliau menulis pada mukasurat 166:

“To make this so, we send forth U.S. diplomats, politicians, officials, and preachers to coercively persuade Muslims to Westernize the Koran and the Prophet’s traditions and sayings, especially the parts of the Islamic canon dealing with education, charitable giving, the non-separation of church and state, and manage an Islamic Reformation that makes Muslims secular like us, all this unfortunate, nonsensical talk about religious war will end and Muslim will be eager to keep God in the same kind of narrow locker in which the West is slowly asphyxiating Him”.

Sejak kemusnahan Khilafah Uthmaniyah pada tahun 1924 di tangan British, tidak ada suatu kuasa pusat di dalam dunia Islam untuk mengishtiharkan Jihad. Jihad menjadi tanggungjawab individu yang tidak memerlukan kebenaran dari satu kuasa pusat, apabila agama diserang ia menjadi tanggungjawab Muslim untuk mempertahankan agama menggunakan apa sahaja cara yang dia mampu lakukan.

Dalam perbahasan beliau tentang Afghanistan, Scheuer mengaitkan kesilapan Amerika dari kegagalannya untuk belajar dari sejarah. Sejarah-sejarah ini adalah apa yang beliau sebut sebagai “the checkable” yang mana ia perlu lakukan sebelum mereka menjajah Afghanistan. Bahan-bahan sejarah ini sangat banyak tetapi tidak dimanfaatkan. Amerika gagal belajar dari sejarah walaupun Amerika mempunyai 13-tahun pengalaman membantu Mujahideen Afghanistan mengalahkan Soviet Union. Kesilapan terbesar Amerika Syarikat adalah usahanya untuk membina sistem demokrasi sekular di Afghanistan, satu idea yang sangat asing dalam budaya masyarakat setempat di Afghanistan. Afghanistan mempunyai budaya perlawanan yang kuat terhadap kuasa-kuasa yang cuba menjajahnya, baik British, Soviet Union, mahupun Amerika, apabila kuasa asing ini telah pergi mereka akan berperang sesama sendiri. Bagi Scheuer, Amerika adalah naif kerana mereka berfikir mereka boleh menggunakan proksi mereka untuk melakukan kegiatan kotor mereka.

Tetapi ada juga analisa beliau yang pada pandangan saya merupakan satu generalisasi yang salah. Sebagai contoh beliau ada menyenaraikan kompilasi kemenangan-kemenangan Al-Qaeda yang bagi saya merupakan satu oversimplification. Kerana setiap perjuangan itu mempunyai konteks yang berbeza. Kaum Uighur melawan China untuk kebebasan budaya mereka dari cengkaman hegemoni komunis. Kaum Chechen menentang Rusia bagi kemerdekaan. Bangsa Palestin melawan Israel yang menjajah dan membersihkan etnik mereka. Walaupun mereka semua Muslim, mereka ada konteks perjuangan yang berbeza. Mereka berkongsi keimanan yang sama namun mereka punya matlamat perjuangan yang berbeza. Mengumpulkan mereka semua sebagai kemenangan Al-Qaeda adalah satu kekhilafan.

Bagi Scheuer kemarahan umat Islam pada Barat bukanlah disebabkan kemerosotan Tamadun Islam, tetapi polisi-polisi spesifik Barat terhadap dunia Islam. Dari kolonialisma hinggalah kepada peranan mereka post-colonialism di mana mereka menyokong pemimpin-pemimpin yang korup dalam dunia Islam dan menyekat kuasa rakyat dan keadaan kehidupan mereka.

Dari sudut strategi dan taktikal, menurut Scheuer, kelemahan Amerika adalah perspektif mereka dalam menangani terorisma. Mereka menangani terorisma menggunakan undang-undang dan penguatkuasaan. Mereka perlu berperang dengan pematuhan pada undang-undang dan dibawah liputan media, sedangkan musuh mereka melancarkan serangan tanpa batas dan mereka tidak pernah pun membaca Konvensyen Geneva. Beliau juga membincangkan perbezaan FBI dan CIA. FBI mengutip maklumat menurut peruntukan undang-undang manakala CIA melakukan sebaliknya. CIA menggumpulkan maklumat menggunakan seksaan, mencuri, juga menghasut agen luar untuk membelot dari negara mereka. Jika dua fungsi agensi ini dicampur aduk, ia akan menyukarkan keadaan. Sebab lain mengapa Amerika tidak efektif adalah kerana obsesinya untuk membentuk kerjasama pada pemulaan perang. Obsesi ini melambatkan operasi dan merencatkan perancangan. Malah koalasi ketenteraan mempunyai impak yang kecil terhadap keseluruhan operasi.  

Akhir sekali, Scheuer menyimpulkan bahawa Amerika Syarikat hanya mempunyai dua pilihan. Pertama, Amerika menukar polisi-polisinya terhadap dunia Islam, berundur dari tanah-tanah yang dijajah (apa yang dilakukan Amerika pada hari ini), berhenti menyokong pemimpin tirani dan rejim kejam di dunia Islam, juga memberi keadilan kepada bangsa Palestin. Kedua, mengekalkan status quo dan bersedia untuk mengorbankan lebih banyak nyawa serta menghabiskan khazanah dan wang negara.

• 

Tajuk Buku : Nothing to Envy: Ordinary Lives in North Korea
Penulis : Barbara Demick

Buku ini telah ditulis oleh Barbara Demick, seorang kolumnis yang menulis tentang Korea Utara bagi Los Angeles Times dan diterbitkan pada tahun 2009. Apa yang menarik bagi buku ini adalah Barbara telah menulis keadaan kehidupan di Korea Utara yang sebenar dengan memfokuskan keadaan di sebuah kota yang bernama Chongjin, sebuah kota yang terletak di utara Pyongyang. Hampir semua buku yang saya pernah baca mengenai Korea Utara hanya berkisar tentang apa yang berlaku di Pyongyang (ibu kota Korea Utara) kerana pelancong terutamanya wartawan mempunyai akses yang sangat terhad dan harus berada di tempat yang disediakan oleh kerajaan sepanjang berada di Korea Utara.

Apabila Kim Il-sung menjadi presiden Korea Utara yang pertama pada tahun 1972, terdapat beberapa polisi yang diperkenalkan beliau untuk menjamin kedudukan beliau sebagai pemerintah mutlak (supreme leader). Antaranya adalah dengan menghapuskan golongan bangsawan, pemilik tanah dan peniaga, agamawan dan ahli akademik yang dianggap boleh mencabar rejim pemerintahannya. Mereka ini dihantar ke kem-kem buruh yang akhirnya mati disebabkan kerja-kerja berat dan kebuluran.

Kim Il-sung juga memperkenalkan sistem falsafahnya yang tersendiri yang digelar “juche” yang membawa maksud berdikari (self-reliance). Beliau menolak fahaman komunis tradisional tentang konsep universalisme dan internasionalisme. Rakyat-rakyat di Korea Utara diwajibkan untuk mengikuti kelas-kelas ideologi yang menerapkan idea ultra nasionalis seperti Kim Il-sung adalah bapa kepada semua, tiada negara yang lebih baik dan sempurna selain Korea Utara dan bangsa Korea Utara adalah bangsa yang terpilih dan istimewa.

Rejim pemerintahan Kim Il-sung mengguna pakai idea-idea Confucius yang diselitkan dengan fahaman Stalinisme dengan membahagikan rakyat Korea Utara kepada 3 kumpulan; utama, pertengahan, dan bawahan. Kumpulan utama adalah kumpulan yang dianggap “loyalist” dan mempunyai peluang yang paling besar untuk mendapat tempat dalam Parti Pekerja Korea (WPK). Rakyat pertengahan dan bawahan pula ditempatkan di kawasan luar bandar untuk menjalankan aktiviti perlombongan dan sentiasa diperhatikan oleh ejen-ejen kerajaan yang dilantik menerusi sistem yang dipanggil “inminban”.

Setelah Russia bertukar menjadi sebuah negara republik dan China pula mula mengamalkan dasar terbuka, Korea Utara telah kehilangan pelbagai bantuan terutamanya bekalan makanan. Korea Utara telah berhadapan dengan krisis ekonomi dan kebuluran massa yang kritikal disepanjang tahun 1994 hingga 1998. Dianggarkan sebanyak 600,000 hingga 2 juta penduduk Korea Utara telah terbunuh disebabkan kebuluran dan ramai anak-anak kecil pada masa itu mengalami kecacatan kekal akibat malnutrisi. Pakar ekonomi menjangkakan bahawa dalam keadaan ekonomi yang baik sekalipun, Korea Utara hanya mampu menghasilkan makanan yang sekadar menampung 60% dari jumlah populasinya.

Kilang-kilang dan aktiviti perlombongan tidak dapat dijalankan kerana bekalan elektrik yang sangat terhad. Elektrik hanya dibekalkan pada siang hari selama beberapa jam sahaja dan penggunaan elektrik untuk perkakas rumah seperti periuk nasi merupakan satu kesalahan besar. Rakyat Korea Utara terpaksa mencari alternatif lain dengan bercucuk tanam di kawasan-kawasan pergunungan yang pada ketika itu juga merupakan satu kesalahan yang boleh dipenjarakan dan makanan mereka akan dirampas oleh kerajaan.

Bantuan makanan yang diterima dari misi bantuan kemanusiaan telah dijual di pasaran gelap oleh tentera-tentera Korea Utara. Beras yang merupakan komoditi paling berharga pada waktu itu dijual dengan harga yang mahal, hanya dapat dibeli oleh sesetengah golongan yang berkemampuan. Keadaan menjadi begitu teruk sehingga ada frasa yang popular yang mengatakan seekor anjing di China lebih beruntung kerana diberi nasi oleh tuannya berbanding seorang doktor di Korea Utara.

Keadaan yang mendesak membuatkan ramai rakyat Korea Utara mengambil keputusan untuk melarikan diri ke negara China dan Korea Selatan. Ini kerana kedudukan China yang merupakan negara terdekat yang hanya dipisahkan oleh Sungai Tumen di bahagian utara Chongjin. Korea Selatan pula mempunyai polisi yang menerima dan melindungi pelarian Korea Utara. Setiap pelarian perlu mengikuti kursus yang disediakan Korea Selatan dan mereka diberikan 20,000 USD sebagai modal untuk memulakan kehidupan baru.

Barbara telah menemu ramah beberapa individu pelarian atau “defector” yang kini menjadi rakyat tetap Korea Selatan. Bagi saya buku ini merupakan buku yang santai kerana Barbara tidak terlalu memfokuskan penulisan beliau tentang sistem politik di Korea Utara tetapi lebih kepada kehidupan sebenar yang dilalui oleh rakyat di Korea Utara dengan menyampaikan pengalaman peribadi beberapa orang pelarian di dalam buku ini.

Bila membaca tentang Korea Utara, saya sering tertanya-tanya mengapa rakyat Korea Utara masih mempunyai kesetiaan yang begitu tinggi terhadap kerajaan mereka walaupun jelas sistem komunisme telah lama gagal. Sebagai contoh, di negara-negara sekutu mereka terdahulu yang kini telah mengamalkan dasar yang lebih terbuka. Tambahan pula, mereka telah ditindas dengan teruk akibat pemerintah yang gagal dan “delusional”. Adakah kerana mereka ini telah di “brain washed” secara total dan sistematik? atau mereka tidak sedar tentang wujudnya dunia lain yang lebih baik selain negara mereka?.

Menurut kajian Barbara, ternyata ramai rakyat Korea Utara yang tidak berpuas hati dengan kerajaan mereka tetapi terikat dengan polisi kerajaan yang ketat terhadap rakyatnya. Puluhan tahun lalu, para pengkaji politik barat telah meramalkan bahawa sistem komunisme Korea Utara bakal berakhir di penghujung 90-an. Ternyata ramalan itu meleset dan Korea Utara masih lagi dalam genggaman seorang diktator – Kim Jong-un. Saya percaya bahawa rejim ini akan berkahir suatu hari nanti walaupun mengambil masa yang amat panjang.

Buku Asia’s Caulderon: The South China Sea and the End of a Stable Pacific tulisan Robert D. Kaplan ini sebenarnya telah lama saya beli. Sekian lama ia duduk terperam di almari bacaan saya. Seingat saya, saya membelinya seiring dengan minat saya pada satu ketika dahulu untuk memahami ekonomi, juga ekonomi negara-negara di Asia Tenggara. Walaupun setelah beberapa ketika minat itu pudar, di pertengahan 2021 baru saya sempat membuka naskah ini dan merenung isi-isinya dalam setiap helaian mukasurat. Saya membaca buku ini sejurus selepas saya menghabiskan bacaan perihal Orientalism yang ditulis oleh Edward Said, pengaruh Orientalism masih tebal dan segar dalam minda saya, oleh itu, tidak dapat tidak pandangan saya terhadap buku ini perspektifnya tebal melalui lensa metodologi yang digariskan Edward Said, tambahan pula buku ini ditulis oleh orang Barat perihal bangsa Timur.

Dalam prolognya, Kaplan memulakan analisanya dengan membahaskan kemusnahan tamadun Champa, The Ruins of Champa tulis Kaplan. Saya tidak dapat lari dari merasakan jelik apabila beliau menggunakan pendekatan yang reductionist dalam menggambarkan masyarakat Champa sebagai bangsa pelaut dan bangsa lanun, “Champa represents a seafaring, piratical race” tulis beliau. Perkara ini menjadi objek kritikan Said dalam makalah beliau, bagaimana bangsa Eropah sering membuat generalisasi yang buruk terhadap ketamadunan Timur. Mungkin ada sebahagian orang-orang Champa yang menjadi lanun, tetapi menggambarkan seluruh bangsa Champa sebagai lanun bagi saya tidak masuk akal. Beliau juga menulis bagaimana legasi Champa “diselamatkan” oleh arkeologis Perancis, seolah-olah Champa tidak mampu menjaga dirinya sendiri dan sentiasa perlu berharap kepada Eropah untuk “diselamatkan”.

Begitu juga dalam membincangkan kebudayaan Melayu, beliau meminjam kata-kata Owen Harries dan menggambarkan bahawa budaya melayu penuh dengan budaya kroni dan korupsi. Saya tidak mempunyai masalah jika dikatakan dalam masyarakat Melayu ada banyak elemen kroni dan korupsi. Tetapi untuk reduce the whole Malay culture wholesale as “easygoing cronyism that shaded into corruption” is simply reductionist, yang mana tidak lain dan tidak bukan berakar dari lensa Orientalism barat yang penuh prejudis dan stereotype.

Saya sedar bahawa setiap orang mempunyai pandangan masing-masing, melihat kepada latar belakang karier Kaplan, sudut pandang beliau tidaklah begitu sukar untuk ditafsirkan. Memang sepanjang membaca buku ini, tulisan beliau dipenuhi dengan ideologi American exceptionalism, juga perspektif bahawa interaksi antara tamadun sentiasa bersifat antagonistik, sebuah pemikiran yang saya kira susur galurnya akan sampai kepada thesis Clash of Civilisazion Samuel Huntington. Ketiadaan peperangan dan konflik akan menyebabkan kontraktor-kontraktor tentera, juga komentator konflik antara-negara seperti beliau kehilangan kerja dan relevansi.

Kaplan juga pada saya lihat sering menyamakan apa yang berlaku di Asia Tenggara dengan pengalaman Amerika dan Eropah. Mungkin ini dilakukan bagi memudahkan kefahaman bagi pembaca Barat. Namun saya melihatnya sebagai kegagalan Kaplan untuk melihat Asia sebagai unik. Seolah-olah Asia tidak original dan sentiasa mengikuti Barat. Misalnya, posisi tentera China di Laut China Selatan disamakan dengan pengalaman Amerika di Caribbean, manakala Taiwan diumpamakan seperti Berlin di Asia. Walaupun saya kritikal terhadap perspektif dan sudut pandang beliau, tidaklah bermakna buku ini tiada langsung kebaikan yang boleh dipelajari.

Sentral kepada thesis buku ini adalah bagaimana geografi menjadi faktor penting dalam konflik di Asia Tenggara. Berbeza dengan konflik Eropah yang memfokuskan peperangan darat, Asia Tenggara akan menyaksikan konflik di laut. Beliau memetik pandangan saintis politik Amerika, John Mearsheimer yang membawakan idea “stopping power of water”, yang menyukarkan logistik peperangan terutamanya untuk membawa askar bagi menawan mana-mana kawasan pantai. Bagi Kaplan peperangan merupakan sesuatu yang mempunyai moral, hal ini sangat berbeza dengan pemahaman ahli sejarah lain. Howard Zinn sebagai contoh sering mengutarakan bahawa terdapat seribu cara lain untuk menyelesaikan konflik selain dari berperang, perang menurut Zinn adalah kegagalan manusia menggunakan kreativiti mereka untuk menyelesaikan masalah. Perang sentiasa mempunyai hujah moral menurut Kaplan, untuk melawan fasis, komunis, genocide, teroris, serta memperjuangkan demokrasi. Ketiadaan hujah moral untuk perang di Asia Tenggara menurut Kaplan adalah kerana negara-negara didalamnya hanya memfokuskan usaha mereka kepada bisnes dan perniagaan, jadi tiada hujah humanis yang boleh digunakan untuk justifikasi perang. Kaplan memetik kata-kata Kenneth N. Waltz bahawa perang adalah perkara biasa dalam fitrah alam.

Thucydides menulis bahawa “the strong do what they can and the week suffer what they must”, bagi Kaplan inilah strategi China dalam menekan negara-negara kecil di Asia Tenggara bagi menjayakan polisi mereka. Memetik Machiavelli, bagi Kaplan konflik tidak dapat dipisahkan dari manusia, konflik adalah kenderaan yang membawa progress kepada kemanusiaan. Dengan nada penuh Machiavellian Kaplan mengungkapkan bahawa apa yang penting bukanlah nilai kita, tapi kekuatan ketenteraan yang boleh menegakkan nilai tersebut. Tulisan Kaplan juga penuh dengan self-congratulation dan American exceptionalism, beliau menulis bagaimana terima kasih kepada Amerika, dunia berada dalam keadaan aman (tiba-tiba beliau terlupa perang-perang yang dimulakan Amerika), tanpa Amerika globalisasi tidak akan berlaku tulis beliau lagi, semua ini hanya dapat dikecapi melalui keamanan yang dijaga oleh Amerika. Menurut Kaplan, China tidak boleh mendominasi dunia, kerana ia secara semulajadi akan menatijahkan dunia yang lebih teruk dari dominasi Amerika, bagi saya Kaplan tidak menerangkan dengan lengkap mengapa dominasi China lebih buruk dari Amerika. Adakah kita hanya harus menerima apa yang dikatakannya sebagai fakta? Tulisan Kaplan juga seolah-olah mahu Amerika terus berbelanja dalam industri ketenteraan, ia memberi justifikasi bahawa Amerika perlu kekal militeristik untuk kestabilan dunia. Logik Kaplan ini bertentangan dengan apa yang diungkapkan Noam Chomsky, bagi Kaplan untuk menjaga keamanan perlu lebih militaristik manakala bagi Chomsky adalah sebaliknya, kata Chomsky “how to stop terrorism? Stop participating in it”.

Kaplan meminjam banyak tulisan Mearsheimer di dalam buku ini, selain the stopping power of water, beliau juga meminjam pandangan Mearsheimer yang beranggapan bahawa dengan peningkatan kuasa China, Amerika akan dihalau keluar dari Laut China Selatan sama seperti kuasa-kuasa Eropah dihalau keluar apabila Amerika memegang tampuk hegemoni di Laut Carribean. Apakah sebab bagi China untuk bertindak berlainan? tanya Mearsheimer, adalah mereka lebih beretika? berprinsip? atau kurang nasionalistik? soal Mearsheimer lagi penuh retorik.

Antara kekuatan buku ini adalah kebolehan Kaplan dalam memberikan snapshot sejarah moden bagi negara-negara Asia tenggara serta pemimpinnya. Dalam membincangkan sejarah moden Vietnam, beliau memuji Ho Chi Minh sebagai pemimpin yang pragmatik yang berjaya mencantumkan Marxism, Confucianism dan nationalism sebagai senjata untuk mengusir keluar penjajahan Perancis, China, dan Amerika. Namun bagi Kaplan, memetik tulisan wartawan David Lamb, penduduk Vietnam terutamanya golongan muda menyukai Amerika, bagi beliau mereka sanggup meletakkan sejarah perang dengan Amerika di belakang bagi menghadapi ancaman China. Ia mengingatkan saya tentang sebuah novel yang ditulis oleh Mitch Albom, tentang bagaimana seorang askar yang pernah membakar kanak-kanak di Vietnam akhirnya masuk ke syurga. Seolah-olah segala kekejaman Amerika, senjata kimia seperti Agent Orange yang digunakan ke atas populasi Vietnam, semuanya sudah diampunkan, ianya hanya “beberapa halaman dalam 2,500 tahun sejarah Vietnam”. Kaplan bukan sahaja menulis dengan nada self-congratulation, tetapi juga self-apology.

Sebagai rakyat Malaysia, tentulah saya tertarik apabila negara saya dibincangkan di dalam buku ini. Apabila membincangkan Malaysia, beliau membincangkan bagaimana Islam dilihat dalam bentuk sebuah tamadun. Beliau memetik pemikiran antropologis Ernest Gellner yang mengatakan bahawa Islam lahir di luar empayar zamannya, tidak seperti Kristian yang lahir di dalam empayar Rom. Oleh itu Islam tidak mempunyai beban sejarah dari empayar lalu tetapi dapat membangunkan empayarnya yang tersendiri. Apabila melihat kemodenan Malaysia, Kaplan tidak mengaitkannya dengan Islam tetapi mengaitkannya fitrah manusia, beliau meminjam frasa Clifford Geertz “basic unity of mankind”, iaitu walaupun mempunyai budaya dan tamadun berbeza, Malaysia tetap mempunyai fitrah manusia seperti masyarakat dunia lain, fitrah ini terzahir dalam bentuk consumerism.

Analisa nasionalisme di Malaysia oleh Kaplan bagi saya merupakan analisa yang tepat. Beliau mengungkapkan bagaimana Malaysia tidak mempunyai satu identiti yang boleh membentuk semangat patriotisme nasionalisme. Kepelbagaian kaum, Melayu, Cina, India, kaum dan suku Sabah dan Sarawak, masing-masing mempunyai identiti dan budaya yang berbeza. Semangat nasionalisme anti-China seperti yang ada di Vietnam tidak wujud di Malaysia menurut Kaplan. Malaysia terdiri dari komuniti berbeza yang hidup secara harmoni bersama. Malaysia is beyond nationalism without having ever experienced it.

Kaplan menghuraikan bagaimana Mahathir berjaya membangunkan Malaysia dengan model “reverse of Kemalism”, di mana Ataturk membangunkan Turki dengan sekularisma, Mahathir membangunkan Malaysia dengan Islamisasi. Mahathir berjaya membuktikan bahawa V.S. Naipaul salah, beliau membuktikan bagaimana Islam sesuai dengan pembangunan ekonomi dan sosial yang dinamik. Malaysia berjaya melahirkan sebuah negara yang moderate dengan teknokrat muslimnya sendiri. Mahathir berjaya mengajar dunia bagaimana untuk menjadi moden tanpa menjadi western. Atas kejayaan model Malaysia ini, Mahathir disanjung oleh negara-negara Arab dan Iran.

Pada penghujung buku ini, ketika membicarakan tentang Sabah, Kaplan menulis dengan penuh romantik kononnya penduduk tempatan sangat merindui pemerintahan Syarikat Borneo Utara British dimana setiap kaum tahu tempat masing-masing, Cina di bandar, Melayu di kampung, dan India di ladang, semunya gembira di bawah payung kolonial Eropah. Mungkin ini adalah kenyataan yang paling bodoh dalam buku ini, realitinya tiada siapa yang mahu duduk dibawah payung Eropah. Malah semua rakyat berjuang untuk menghalau British dan untuk merdeka.

Antara perbahasan menarik yang saya minati dalam naskah ini adalah masalah dalam sistem demokrasi, ketika beliau membahaskan pemerintah autokrat yang baik seperti Mahathir dan Lee Kuan Yew dan membawakan pemikiran John Stuart Mill. Bagi Mill, kebebasan hanya bermakna selepas masyarakat mampu berdiskusi dengan bebas, sebelum dari itu kebebasan tidak bermakna, malah masyarakat perlu mematuhi pemimpin autokrat yang ada. Bagi Mill, authoriti perlu diasaskan dahulu sebelum dibataskan untuk mencipta masyarakat yang bebas. Kerana tanpa authoriti yang mampu menjaga keamanan, masyarakat tidak mampu untuk kedepan dan progress. Bagi Kaplan, Mahathir dan Lee berjaya membentuk authoriti ini tanpa menjadi begitu oppressive seperti Sadam untuk menyediakan masyarakat kepada situasi yang lebih bebas.

Kaplan menyambung perbahasan ini dengan mengetengahkan pemikiran Isaiah Berlin yang mengungkapkan bahawa manusia yang hidup tanpa makanan, tempat tinggal, juga keperluan dan keselamatan asas tidak akan mengambil peduli perihal kebebasan bersuara. Tidak semua orang merasakan kebebasan individu adalah perkara terpenting, malah bagi Berlin kebebasan individu tidak punya kaitan dengan demokrasi, ada kemungkinan seorang pemerintah yang tidak demokratik yang membenarkan masyarakat hidup dengan kebebasan individu yang luas. Malah kerajaan yang berbentuk demokratik juga seringkali perlu menggunakan kekerasan dan paksaan, kerana masyarakat mungkin tidak bersedia dengan perubahan progresif dan visi pemerintah, mereka perlu dipaksa kearah itu. Bagi Kaplan, inilah yang dilakukan Mahathir dan Lee. Namun, seperti juga adanya pemerintah demokratik yang baik dan buruk, pemerintahan autokratik juga mempunyai varian yang baik dan buruk.

Namun menurut Kaplan, pemerintahan autokratik kapitalisma seperti yang dilakukan oleh Mahathir dan Lee, mempunyai batas. Ia akan kekal mendapat legitimasi selagi ekonomi berkembang. Namun apabila ekonomi berhenti berkembang, masalah legitimasi akan kembali timbul. Bagi Kaplan model pemerintahan Mahathir dan Lee bukanlah alternatif kepada demokrasi ala Barat, tetapi hanya sekadar fasa dalam mematangkan masyarakat, menyediakan mereka untuk pemerintahan yang lebih demokratik.

Bagi saya buku ini terlalu melihat situasi di Laut China Selatan dengan lensa antagonistik. Hujah-hujahnya dibuat dengan hipothesis bahawa China merupakan ancaman untuk negara-negara serantau dan Amerika adalah pembela yang dapat mengimbangi China. Ada perbahasan-perbahasan yang menarik perihal sifat demokrasi juga bentuk pemerintahan autokrat yang berjaya membangunkan ekonomi dengan pesat. Namun dari sudut menggambarkan budaya timur, banyak kenyataan beliau yang reductionist dan juga stereotyping.

Sebenarnya memang terlalu banyak buku yang saya mahu baca, entah sempat entah tidak dihabisi semua sebelum saya meninggal dunia, ada sebahagiannya yang saya sudah beli 5-6 tahun yang lalu, namun masih belum dibuka plastiknya. Namun kehadiran buku kecil bertajuk “Perjalananku Ini: Himpunan Puisi SukaDidik” yang ditulis oleh Annaky Abolmujahid ini mengusik jiwa kecil saya.

Pertamanya kerana ia ditulis oleh guru saya yang banyak mencorak kehidupan saya. Kedua, kerana naskah ini bagi saya secara peribadi, merupakan genre buku yang paling dalam di hati saya. Genre buku yang merupakan sebahagian dari korpus sejarah sekolah tercinta iaitu Ma’had Attarbiyah Al-Islamiyah (MATRI). Yang ketiga, ia adalah koleksi puisi gurindam jiwa, yang tentulah enak dinikmati sambil menghirup secawan kopi dan terbang dalam kenangan. Jadi buku ini berjaya memotong barisan dalam senarai bacaan saya.

Walaupun ia bukanlah buku perihal sejarah definitif dan autoritif berkenaan sejarah MATRI (kita belum punyai naskah seperti itu setakat ini, menunggu siapa yang berani menyambut obornya), ia mempunyai kaitan erat dengan MATRI, pelajarnya, murobbinya, dan aktivitinya, jadi ia bolehlah diletakkan sebaris dengan naskah-naskah yang pernah ditulis sebelum ini perihal MATRI seperti Murobbiku tulisan Hilal Asyraf dan Sejarah Awal Matri tulisan Ghazali Saad.

Buku ini berkonsepkan nasihat yang diberikan melalui genre puisi. Walaupun puisi boleh terjatuh kedalam daerah yang sukar difahami oleh penerimanya, ia tetap diteruskan begitu oleh penulis. Beliau mengiktiraf masalah ini tetapi meneruskannya kerana bagi beliau nasihat itu tidak boleh diberi dengan gelojoh. Beliau lebih meminati gaya imejan, yang membawa anak didiknya bersiar-siar menikmati keajaiban alam sebelum isi nasihat itu meresap perlahan-lahan ke dalam jiwa mereka. Ia bukan seperti naskah puisi biasa, naskah puisi biasa terus terjun pada bait-bait aksara sambil pembaca terpaksa meneka makna dan latarnya. Dalam naskah ini, sebelum pembaca dihidangkan dengan bait aksara, diceritakan dahulu latar peristiwa, watak dan tempat dimana lahirnya puisi-puisi ini. Jadi pembaca boleh membaca tanpa meneka latar puisi tersebut dan menjadikan pembacaan lebih mudah difahami.

Latar buku ini adalah program SukaDidik yang merupakan misi pendidikan yang dijayakan oleh pelajar lepasan Matri di Sabah selepas mereka menamatkan peperiksaan STAM. Penulis merupakan pendidik dan koordinator misi ini, yang dirangka sebagai medan amali bagi anak didiknya selepas mereka mengutip mutiara-mutiara di Matri. Di medan inilah mereka perlu menyebarkan mutiara yang sudah diterima, jauh masuk ke jiwa-jiwa di dasar perdalaman Sabah.

Misi sukarelawan ini dilaksanakan di Pusat Pembangunan Minda Insan (PPMI) yang merupakan institusi alternatif pendidikan bagi masyarakat Sabah yang ketinggalan dari sistem pendidikan arus perdana. Mereka tercicir kerana taraf hidup, jarak ke sekolah, kemudahan, juga masalah ketiadaan dokumen kewarganegaraan. Antara lokasi mereka menyumbang bakti mendidik masyarakat setempat adalah seperti di Kampung Tandoan, Kampung Hidayat, Pulau Mabul, Kampung Tagupi Laut, Kampung Paman Hutan, Simuning, dan Kampung Langkabong. Puisi-puisi di helaian awal juga menggambarkan kegusaran penulis meninggalkan anak-anaknya di pedalaman Sabah kerana kawasan ini merupakan kawasan keselamatan (ESSZONE).

Mungkin bagus kiranya untuk saya memetik satu bait puisi dari naskah yang kemas ini, sekadar untuk memberi gambaran kepada kita keindahan lantunan bahasanya.

“Belumpun habis secangkir bicara
saatnya sudahpun tiba
melepaskan ke dunia nyata
membawa risalah mulia;
merawat buta aksara,
membanteras jahil agama
membebaskan minda terpenjara.”

Banyak lagi bait-bait yang mengasyikkan, namun tidak bolehlah saya muntahkan semua disini kerana boleh menyebabkan saya terjatuh ke lembah pelanggaran hak cipta. Anda perlu dapatkan sendiri naskah ini untuk menghayati bait-bait aksara yang digarap dengan indah. Selain membicarakan subjek misi pendidikan di Sabah, dalam naskah ini juga kita dapat mengenali penulis dengan lebih intim. Contohnya bagaimana penulis mengimbau pengalaman beliau sendiri membaca dan menghayati puisi tulisan Sasterawan Negara, Shahnon Ahmad dalam kolum Pabila Hujan Turun di dalam Dewan Sastera. Disini kita dapat kenali bahawa penulis sememangnya peminat bahan-bahan sastera.

Antara pesan yang saya kira berbekas di hati saya sepanjang membaca adalah puisi Hujan dan Kemarau, dalam puisi ini kita diingatkan akan sentiasa mengambil jalan tengah. Tidak terlalu jumud sehingga berlakunya kemarau, tidak juga terlalu ekstrem dalam berlepas-lepasan sehingga ditenggelami banjir. Walaupun nasihatnya khusus kepada pendidik, ia juga boleh diaplikasikan kepada kehidupan kita rakyat biasa.

Apabila penulis membicarakan bahawa pendidik nilainya tinggi, dan untuk mencapai ketinggian nilai itu ada tenaga yang perlu dikorbankan, ada usaha yang perlu dilakukan dalam mendaki untuk mencapai ketinggian. Hanya orang yang sampai ke puncak sahaja dapat menikmati keindahan permandangan. Bait-bait ini mengingatkan buku yang pernah saya tulis, bertajuk Gunung Tahan Hiking Log, saya dapat merasai maksud yang digarap penulis. Teringat saya pada cabaran dan keperitan mendaki Gunung Tahan, namun apabila tiba dipuncak, melihat buana luas terbentang indah diselimuti kabus, terasa manisnya kejayaan, segala penat lelah hilang seperti mimpi semalam.

Saya juga sangat terkesan membaca bagaimana sukarelawan yang berbaki disana bergaul dengan masyarakat dan anak didik sehingga tumbuh perasaan kasih dan sayang. Apabila tiba saat pulang, ada yang merayu untuk tinggal lebih lama. Saya juga pernah menjadi pendidik sebentar beberapa kali dalam hidup dan menyelami perasaan ini. Ya, apabila kita bersama anak-anak murid, melihat mereka belajar dan menjadi insan yang lebih baik, ia membungakan bahagia, sungguh kerjaya pendidik adalah kerjaya yang penuh percintaan. Saya sendiri dahulu menangis apabila berhenti menjadi cikgu. Saya ada membeli naskah Lemoi Praaq yang ditulis oleh Cikgu Bungo Lale perihal pengalaman beliau mengajar anak-anak orang asli Lemoi, saya kira naskah tersebut merupakan naskah yang baik untuk menyambung pembacaan perihal indahnya menjadi warga pendidik.

Maka penulis menulis dalam puisi Gurindam Rasa Hati, “andai jelma rasa sedih, itulah fitrah orang berkasih”, begitu menusuk bait ini.

Sebelum saya mengakhiri ulasan saya terhadap naskah istimewa ini, saya ingin berkongsikan sebuah lagi tema yang berjaya saya kutip dalam makalah ini. Iaitu perihal minda yang dibiasakan berfikir tentang ilmu dan pendidikan pastilah tidak sama dengan minda yang hanya disuap hiburan-hiburan ringan. Seperti jasad yang banyak berehat, pasti tidak sama dengan jasad yang kuat bersukan dan beriadah. Tema ini dibicarakan penulis diakhir naskah dalam bahagian penutup. Apabila dibaca, ia seakan pesanan buat diri ini, apakah kita banyak bekerja dan menyumbang, atau sekadar berehat-rehat, memilih kerja-kerja yang senang dan mudah sahaja. Tentulah ia memerlukan satu muhasabah yang panjang.

Naskah ini bagi saya bukan sahaja indah, ia juga penting dalam erti memelihara sejarah persuratan akan sekolah yang kita semua semat di hati. Ia pastilah lebih penting dan indah buat sukarelawan yang pernah sendiri turun dan berbakti di sana. Semoga kita akan dihadiahkan lebih banyak naskah dalam genre ini, yang memelihara kisah, peristiwa, dan sejarah kita. Namun, sebelum kita diberikan hadiah-hadiah seterusnya, haruslah kita menikmati naskah yang telah tersedia ini. Penulis menutup makalah ini dengan baris akhir “doakan untuk penerbitan seterusnya”, maknanya ada sinar cahaya bahawa kita akan diberkati dengan karya penulis di masa akan datang.

Zine Hubooks Edisi Pertama ini diterbitkan pada bulan Februari 2021. Hubooks adalah sebuah kedai yang menjual buku baru dan terpakai selain menjalankan fungsi perpustakaan, arkib zine, juga pusat berkaitan perbincangan dan kajian berkenaan seni, budaya dan intelektualisme. Zine Hubooks ini mengetengahkan tulisan-tulisan perihal buku, bibliofilia, dan sosiologi buku.

Artikel pertama yang membuka pencak zine ini ditulis oleh Omar Bacok yang ingin mengangkat semula peranan dan sumbangan Pejabat Karang Mengarang Sultan Idris Training College, Tanjong Malim (PKSI). Dalam kajian beliau, beliau mengutarakan buah fikir bahawa banyak usaha yang dilakukan oleh PKSI tidak diberi kredit dan pengiktirafan oleh kerajaan British dahulu. Ia memberi bayangan salah dalam masyarakat bahawa banyak dokumen terjemahan ini dihasilkan oleh birokrat dan ekspatriat British yang kononnya berjaya menguasai bahasa dan budaya orang Melayu.

Satu tema yang saya kira bagus sekali yang dinaikkan oleh Omar Bacok dalam artikel beliau adalah perihal pemusnahan dokumen. Beliau membawakan petikan kata-kata dari Majid Osman, Pegawai Kebudayaan Dan Perhubongan, Kementerian Pelajaran, Persekutuan Tanah Melayu dalam naskah Peranan Pejabat Karang Mengarang (1960). Majid Osman mengkritik aktiviti membakar minit-minit pelajaran yang mustahak, mengakibatkan tiadanya rekod lengkap di Kementerian Pelajaran selepas Perang Dunia II kerana ia telah dibakar oleh Kementerian Pelajaran sendiri. Hal ini mengingatkan saya perihal sebuah artikel yang pernah saya tulis dahulu berkenaan pembakaran perpustakaan Alexandria dan perpustakaan Louvain, rupa-rupanya kita mempunyai contoh serupa di peringkat tempatan.

Artikel kedua dalam zine ini ditulis oleh Tokobuku Matlelagila perihal keasyikan beliau membaca buku tulisan Arena Wati. Membaca tulisan beliau membangkitkan kesedaran dalam diri saya sendiri, bertapa dalam pembacaan peribadi saya ada lompong yang besar, iaitu kurangnya, atau lebih tepat, hampir tiada pembabacaan rumpun tulisan karyawan melayu klasik. Hal ini mungkin sesuatu yang perlu saya baiki dalam rumpun-rumpun bacaan saya. Beliau menceritakan bagaimana Arena Wati membuat kajian perihal masyarakat Dusun di Sabah dalam bukunya Dusun. Kajian ini kemudian dituang ke dalam karya novel beliau yang bertajuk Royan. Bagi saya, antara kriteria penulis fiksyen yang baik adalah kebolehan penceritaan yang membuatkan pembaca tertanya, adakah ini fiksyen atau kejadian sebenar? Arena Wati mempunyai kebolehan ini berdasarkan pengakuan Tokobuku Matlelagila yang menulis bahawa novel Royan itu menggambarkan perubahan Sabah pada tahun 1970-an dan sama ada watak-watak tersebut adalah benar atau fiksi, beliau tidak ketahui.

Artikel ketiga dalam zine ini ditulis oleh Shahriman Jamalullayl perihal kisah seorang penyapu sampah bibliofil di Mesir bernama ‘Ammu Sa’id. Beliau bercita-cita untuk mendalami bidang sastera namun kesempitan hidup memaksanya memburuh dan melupakan pengajian universiti. Namun kecintaan ‘Ammu Sa’id pada ilmu luar biasa, beliau menjadi pembaca buku tegar dan sudah membaca hampir 4,000 naskah buku. Malah beliau juga berjaya menguasai bahasa Inggeris dan Perancis hanya dengan belajar sendiri, beliau juga membuat usaha penterjemahan karya secara suka-suka. Kemampuan belajar sendiri ini mengingatkan saya pada sosok Basil Brown, seorang arkeologis dan ahli astronomi yang tidak mempunyai pendidikan formal. Saya juga minat akan cara pembacaan ‘Ammu, beliau tidak membaca untuk dilupakan beberapa minit selepas itu, tetapi dihadam dalam pemikiran dan boleh dibahaskan semula dengan lancar. Kisah ‘Ammu ini saya kira boleh ditambah sebagai bukti bahawa kerajinan boleh mengatasi kesarjanaan. 

Artikel keempat ditulis oleh Izmal Karim yang mengulang semula perjalanan kali pertama Sultan Terengganu, Sultan Sulaiman Badrul Alam Shah Sultan Zainal Abidin III ke England bagi menghadiri majlis pertabalan Raja George VI. Ia mungkin menarik kepada sesiapa yang mengkaji sejarah raja-raja Melayu, namun ia tidak menarik hati saya kerana saya merasakan ia sekadar rekod perjalanan tanpa ada perkara untuk dipelajari. Mungkin yang paling menarik bagi saya adalah pengetahuan bahawa Sultan Johor pernah mengahwini seorang janda dari Scotland iaitu Helen Bartholomew. Tulisan Mohd Dahri dalam artikel kelima juga tidak kuat menarik minat saya, beliau memperihalkan kisah kolektor buku Ronnie Rio, mungkin kerana saya bukan kolektor jadi kesannya kurang meresap dalam diri, saya lebih kepada pembaca sahaja.

Artikel keenam berjajuk Guten Tag Wien ditulis oleh seorang pengkaji otak dan kognitif yang memilih untuk tidak mahu dikenali. Beliau membicarakan kisah berkelana di bumi Vienna untuk mencari ilmu. Namun isi artikel ini agak aneh kerana mengandungi banyak perkataan tati, tatistic, tatisti, yang saya tidak ketahui maknanya. Mungkinkah typo? Ia banyak berulang dan sedikit mengganggu pembacaan. Namun saya minat sekali saranan beliau bahawa kita perlu memberanikan diri membaca buku dalam bahasa asing. Saya dahulu apabila tamat pengajian ada membeli buku Tolstoy dan Dostoevsky dalam bahasa Rusia dari Dom Knigi, Saint Petersburg, Russia yang terletak di Jalan Nevskiy, buku tersebut saya bawa balik ke Malaysia tapi sehingga hari ini tidak berani dibaca, seperti ada sumpahan! Mungkin perlu juga saya telesuri semula dan mengasah kembali bakat terpendam saya dalam memahami Bahasa Rusia.

Artikel ketujuh ditulis oleh Abdullah Husaini perihal perpustakaan tajuknya. Namun isinya lebih seperti sebuah cerpen, dan saya syak ia adalah cerpen satira, namun tetap menarik dan mind-blowing. Beliau memulakan cerekanya dari syarahan John Hickok. Kerana curious, saya ada membuat carian, memang beliau wujud dan ada menulis buku perihal perpustakaan. Husaini kemudiannya membawakan beberapa kisah mistik di Asia Tenggara yang dibacanya dalam buku Hickok sebelum menghantar email kepada beliau. Saya syak sebenarnya beliau bermain kata-kata, cerita Hickok tu cuma layar yang menutupi niat asalnya untuk memperkenalkan cerita, teks, dan buku-buku langka dan mistik.

Artikel kelapan tulisan Abd Halim bin Toha mungkin merupakan artikel kegemaran saya dalam zine ini, saya merasakan ia akan lebih best jika dihurai dengan lebih panjang dan mendalam. Beliau membedah buku Malay Sketches tulisan Frank Swettenham yang diterbitkan pada 1895. Dalam naskah ini Swettenham memperihalkan kisah-kisah masyarakat Melayu dulu-dulu. Ingin saya petik satu perenggan dari tulisan beliau dalam zine ini untuk memberi anda sedikit taste.

“Meskipun Malay Sketches tidak diselitkan sebarang lukisan atau foto, Swettenham bermain dengan lenggok bahasa era Victoria untuk menggambarkan keindahan alam Melayu; hutan tebal menghijau, denai-denai basah berembun, sungai yang menyusur di perlembahan, sehinggalah ke pantai permai yang menyempadani Selat Melaka, dilatari perjalanan siang dan malam bersama mentari Khatulistiwa dan rembulan Timur. Begitulah yang Swettenham lakukan melalui sketsa terakhir berjudul “Evening”, melukiskan citra Semenanjung Tanah Melayu dalam rembang senjanya, penuh romantis dan bernostalgia.” – Abd Halim bin Toha, Melayu Dulu-Dulu Dalam Malay Sketches.

Artikel kesembilan dan yang terakhir dalam naskah ini adalah tulisan Wan Ahmad Shaufiq yang mengisarkan perihal perkembangan masyarakat Melayu Moden dari lensa drama. Walaupun artikel ini paling ringkas dan pendek, ia tetap menarik terutamanya tentang bagaimana sentimen, peristiwa, dan perkembangan masyarakat mempengaruhi idea drama-drama Melayu. Saya kira tema seperti antara dua darjat ini memang banyak boleh kita telusuri dalam karya lama, seperti melalui cerita P. Ramlee, juga novel kajian disekolah seperti novel Konserto Terakhir. Dikotomi kampung versus bandar ini menggambarkan perkembangan pembangunan yang sedang menjalari negara ketika itu.

Tamat sudah pembacaan zine Hubooks edisi pertama ini, secara keseluruhan ia merupakan zine yang menarik dan meliburkan. Tema bibliofil tentulah antara penyebab ia begitu menarik melalui pemikiran saya. Moga-moga kita boleh menikmati lagi edisi-edisi seterusnya.

Ahli falsafah Perancis, Roger Garaudy ada menulis buku yang bertajuk The Case of Israel: A Study of Political Zionism.

Sebelum kita masuk ke dalam isi buku ini, elok kita tinjau sedikit latar belakang penulis. Roger Garaudy lahir di Marseille, Perancis pada tahun 1913. Beliau memegang dua PhD, pertamanya dalam bidang falsafah dari Sorbonne yang kedua dari Institute of Philosophy dari Russian Academy of Sciences. Dalam bidang politik, beliau merupakan ahli Parti Komunis Perancis, pernah menang undian dan menjadi ahli parlimen Perancis, dan pada tahun 1970 beliau menjadi senator. Beliau memeluk Islam pada tahun 1982 dan berkahwin dengan seorang wanita dari Palestin. Beliau pernah dijatuhkan hukuman di bawah akta Gayssot kerana menafikan Holocaust, tetapi beliau menafikan tuduhan ini kerana menurut beliau bukunya memperihalkan bagaimana Israel menggunakan Holocaust sebagai justifikasi polisi kolonial mereka. Beliau meninggal dunia pada tahun 2012 pada umur 98 tahun.

Buku ini diterbitkan pada tahun 1983 oleh Shorouk International, ia merupakan terjemahan dari naskah asal yang bertajuk L’Affaire Israël: le sionisme politique yang diterbitkan oleh SPAG-Papyrus di Paris pada tahun yang sama. Prakata untuk naskah bahasa Inggeris ini diantar oleh Peter Mansfield.

Dalam pendahuluannya, Garaudy membawakan bagaimana topik Israel dan Zionis ini menjadi begitu taboo dalam masyarakat Perancis yang kononnya sekular dan sangat mendokong kebebasan bersuara. Bagaimana baru-baru ini timbul semula isu kebebasan bersuara di Perancis apabila seorang cikgu menunjukkan gambar karikatur Nabi Muhammad di sekolah, dalam mempertahankan kebebasan bersuara ini, Presiden Emmanuel Macron membuat kenyataan bahawa “agama Islam hari ini dalam krisis”. Menurut Garaudy di Perancis masyarakat dibenarkan mengkritik apa sahaja sama ada dogma Katolik atau teori Marxis, menyerang ateis atau nasionalis, mengutuk regim seperti Kesatuan Soviet, Amerika Syarikat atau Afrika Selatan, juga dibenarkan untuk menyebarkan fahaman anarki atau monarki, semua ini boleh dilakukan tanpa terjatuh ke dalam polemik dan kontroversi. Namun apabila masyarakat mengkritik polisi kolonial Zionis, tiba-tiba ia bukan lagi dibawah kebebasan bersuara tetapi dibawah undang-undang, dituduh sebagai seorang “Nazi” dan “anti-Semite”.

Tuduhan “anti-Semite” ini memang merupakan senjata besar Israel dalam membunuh karakter pemimpin-pemimpin Eropah yang memperjuangkan kebebasan Palestin. Anti-semite ini satu label yang sangat buruk, sebaris dengan fasis, nazi dan juga rasis. Kalau kita tengok pilihanraya United Kingdom tahun 2019, apabila pemimpin Parti Buruh ketika itu Jeremy Corbyn yang pro-Palestin masuk pilihanraya, golongan pelobi Israel ini mainkan sentimen “anti-Semite” kepada Corbyn hinggalah dia kalah dalam pilihanraya. Penggunaan “anti-Semite” sebagai senjata ini bukanlah perkara baru, di Amerika Syarikat pun kita lihat perkara yang sama, bagaimana pemimpin pro-Palestin diserang pelobi Israel seperti Ilhan Omar, Alexandria Ocasio-Cortez (AOC), Bernie Sanders, Betty McCollum, Rashida Tlaib, mereka ini menjadi sasaran pelobi Israel. Dan isu penggunaan “anti-Semite” ini sebagai senjata untuk melindungi polisi barbarik Israel ini dah lama dikupas oleh ahli akademik. Antara buku yang baik adalah Beyond Chutzpah tulisan Prof. Norman Finkelstein.

Untuk tidak jatuh ke lembah anti-semitism, Garaudy dalam pendahuluannya amat berhati-hati, disini beliau membuat beberapa perbezaan, agar pembaca dalam kefahaman yang jelas bahawa serangan beliau bukanlah ditujukan kepada bangsa Yahudi secara pukal, atau kepada agama Judaism, tetapi serangan beliau adalah spesifik terhadap pemikiran kolonial Zionis. Beliau memulakan dengan membezakan zionis agama dan zionis politik. Zionis agama adalah berbentuk spiritual dan merasakan keterikatan hati dengan tanah-tanah sejarah yang ada disebut dalam teks-teks Yahudi. Perasaan spiritual ini tidak menimbulkan ketegangan dengan masyarakat Muslim atau Kristian, dan mereka mampu hidup bersama selama ratusan tahun.

Apa yang menjadi masalah adalah Zionis politik yang dimulakan oleh Theodor Herzl bermula tahun 1882. Idea Herzl ini disusun dalam bukunya Der Judenstaat (1896). Herzl sendiri bukanlah seorang yang beragama, beliau merupakan seorang agnostik dan menentang keras penakrifan Judaism sebagai sebuah agama. Sebaliknya beliau melihat bangsa Yahudi dalam lensa nasionalis. Dari Herzl lahirlah gerakan politik Zionis yang tidak berakarkan agama. Menurut Garaudy, idea Herzl merupakan idea kolonial sejak awal, antara penasihat beliau adalah Cecil Rhodes yang menjalankan aktiviti kolonial di Afrika Selatan. Herzl pada mulanya tidak mempunyai sebarang preference kepada geografi tempat untuk mendirikan Judenstaat-nya. Namun kemudian dia memilih Palestin kerana dia boleh menunggang sentimen spiritual Zionis agama walaupun beliau sendiri secara peribadi tidak mempercayai agama.

Perbezaan yang kedua yang dibahaskan oleh Garaudy adalah perbezaan antara Zionisme dan Judaisme. Setelah menunggang agama untuk menjayakan projek kolonial Zionis. Taktik kedua adalah menyamakan Judaisme dan Zionisme, melalui persamaan ini, sesiapa yang mengkritik polisi kolonial Zionis akan dengan mudah dilabel sebagai anti-semitik. Sebenarnya, dalam masyarakat yahudi sendiri, terdapat banyak penentangan terhadap projek kolonial Zionis, namun tidak mendapat perhatian yang besar. Antaranya adalah mazhab ortodoks Yahudi Heredi, Naturei Karta, mereka sangat lantang menentang projek kolonial Zionis dan selalu bersama dalam perarakan pro-palestin. Kumpulan yang lebih liberal adalah Jewish Voice for Peace, manakala barisan muda progresif yang selalu berkempen menentang kekejaman Israel adalah kumpulan seperti IfNotNow.

Penggunaan label “anti-semitism” secara salah ini sebenarnya berbahaya kepada kaum Yahudi sendiri, sebab itu ia ditentang oleh banyak orang Yahudi seperti kumpulan yang disebut sebelum ini. Kerana dengan menggunakannya secara salah, abuse of the word, ia akan menjadikannya perkataan yang tidak bermakna. Contohnya dalam masyarakat Malaysia, sering apabila agamawan bergaduh mereka akan melemparkan label “Wahabi”, sehingga perkataan itu hilang relevan dan sekadar menjadi mainan mulut untuk menyerang lawan. Ini akan menyusahkan proses melawan anti-semitism yang benar, kerana ia telah bercampur aduk.

Garaudy juga menolak teori konspirasi “Judeo-Masonic” yang sering berlegar dalam masyarakat, beliau menolak teori konspirasi bahawa Yahudi dan Freemason ingin menguasai dunia, dalam hal ini beliau menolak naskah Protocols of the Elders of Zion yang merupakan fogery yang dilakukan oleh polis rahsia Rusia. Sebaliknya Garaudy memuji tradisi Judaism yang memberi banyak sumbangan kepada kemanusiaan. Dalam setiap agama, termasuk Islam dan Kristian menurut Garaudy, ada tendensi yang berlawanan antara satu sama lain.

Contohnya dalam Islam ada ayat-ayat perihal persaudaraan, keampunan, juga persefahaman. Tetapi Islam bukan agama yang pasifis, dalam keadaan tertentu, Islam mengiktiraf perlunya kekuatan dalam konflik persenjataan. Ayat Al-Qur’an ada diturunkan dalam situasi perang. Tetapi ada organisasi-organisasi yang menggunakan ayat-ayat dalam konteks peperangan ini sebagai justifikasi keganasan yang dilakukan mereka. Jadi menurut Garaudy, perkara yang sama yang dilakukan oleh gerakan politik Zionis, yang menggunakan ayat-ayat agama dalam menjustifikasikan keganasan program kolonial mereka, petikan dalil agama ini memberi bayangan bahawa gerakan kolonial Zionis itu adalah sama sahaja dengan agama Judaism.

Beliau memuji tokoh-tokoh yang memberi sumbangan kepada kemanusiaan seperti Spinoza dan Martin Buber. Menurut pandangan Garaudy, Zionis politik bukanlah berakar dari Judaism, tetapi ia adalah satu fahaman berbentuk nasionalis dan kolonialis yang lahir dari rahim nasinalisma dan kolonialisma Eropah pada abad ke-19. Penggunaan dalil dari Bible secara selektif dengan penafsiran yang berbentuk perkauman adalah taktik Zionis politik dalam menutup kekejaman polisi dan objektif mereka.

Perbezaan yang terakhir yang diketengahkan oleh Garaudy dalam pendahuluannya adalah perbezaan antara Israel di dalam Bible dan negara Israel hari ini. Negara moden Israel pada hari ini merupakan negara ketenteraan dengan 50 peratus dari bajetnya digunakan untuk ketenteraan. Israel merupakan negara yang mengamalkan aspirasi expantionist dengan objektif untuk memecahkan negara-negara Arab menurut Garaudy. Pemimpin-pemimpinya menggunakan Bible sebagai alasan polisi ini, antara negara yang ingin dimakan oleh Israel dengan alasan historic right adalah Lubnan, Syria, Jordan, Turki, Mesir dan Cyprus.

Antara bahaya lain dalam menyamakan Zionisme dengan Judaism dengan memetik dalil-dalil dari Bible adalah lahirnya anti-semitisme yang sebenar. Kerana kekejaman, pembunuhan, polisi kolonial, dan penghapusan etnik yang dilakukan Zionis juga akan disamakan dengan Judaism dan bangsa Yahudi. Ini akan menjadi justifikasi kebencian dunia kepada bangsa Yahudi dan Judaism, bukan lagi kepada Zionisme. Oleh itu menurut Garaudy, penyebab kepada anti-semitisme bukanlah kritikan terhadap polisi kolonial Zionisme tetapi sokongan membuta tuli terhadap polisi tersebut.

Dalam bab yang pertama dalam buku ini, Garaudy cuba untuk membahaskan propaganda bahawa Israel mempunyai hak sejarah “historical right” ke atas tanah Palestin, propaganda ini adalah dogeng menurut Garaudy. Dan propaganda ini sering dikaitkan dengan hak yang sakral “devine right” atau tanah yang dijanjikan “promised land” menurut Bible. Namun dalam naskah ini Garaudy memisahkan dua dakwaan ini, historical claim dan divine claim, dan dalam bab pertama beliau hanya berbincang persoalan hak menurut sejarah. Hal ini tidak susah untuk dilakukan, kerana tidak ada bukti sejarah dalam teks-teks purba masyarakat Timur Tengah di luar Bible atau tinggalan arkeologi yang mengabsahkan kisah yang berlaku pada tahun 10 sebelum Masehi berkenaan wujudnya masyarakat Yahudi, penindasan mereka di Mesir, dan juga penaklukan yang mereka lakukan kepada Kaum Kanaan.

Mungkin bagi siapa yang tak familiar dengan kisah ini adalah kisah bagaimana Bani Israel diselamatkan dari kekejaman dan penindasan Fir’aun di Mesir. Kemudian mereka lari dan sampai ke Palestin, Tuhan menjanjikan mereka bumi tersebut. Mereka pun memerangi Bangsa Kanaan (Cananite), jika dibaca dalam Bible dalam Book of Joshua dan Deuteronomy ia adalah satu siri pembunuhan yang kejam, yang mana tiada nyawa ditinggalkan, semua dibunuh lelaki, wanita, dan kanak-kanak.

Tetapi tinggalan rekod sejarah amat berbeza dengan apa yang diceritakan dalam Bible. Pada zaman ini tulisan telah pun wujud. Mesir purba mempunyai sistem tulisan Hieroglyphs, dan sistem tulisan ini walaupun telah pupus, ia telah dikaji dan pengkaji telah decipher bahasa purba ini. Zaman sekarang tulisan Hieroplyphs ini boleh dipelajari di Youtube. Bahasa purba Sumer di Mesapotamia juga telah di decipher oleh pengkaji, sebab itu hari ini kita boleh membaca Epic of Gilgamesh yang ditulis dalam bahasa Sumerian yang sudah pupus. Jadi kita boleh membaca sejarah pada zaman tersebut. Berdasarkan tinggalan sejarah ini tiada langsung rekod perihal kerajaan Israel, malah perkataan Israel yang dijumpai melalui rekod zaman tersebut hanya ayat “Israel telah dimusnahkan, tidak wujud lagi bangsa Israel”. Rekod ini juga tidak dijumpai dalam kerajaan-kerajaan lain sekitar timur tengah yang bersaing dengan Mesir Purba. Rekod yang ada adalah perihal ketamadunan bangsa Kanaan pada zaman tersebut.

Dari bukti-bukti sejarah ini, Garaudi menyimpulkan dua perkara.

Yang pertama, Israel tidak mempunyai “hak sejarah” keatas Palestin, kerana sebelum kedatangan bani Israel sudah wujud bangsa-bangsa lain termasuklah Canaanites, Hittites, Ammonites, Moabites, dan Edomites, juga kedatangan bangsa Philistines. Bangsa Arab datang kemudian pada kurun ke-7, mereka kemudian berasimilasi dengan masyarakat yang ada dan memperkenalkan budaya mereka. Jadi apa yang disebut sebagai Bangsa Palestin itu bukanlah merujuk pada etnik tapi lebih kepada fenomena budaya, yang mana mereka merupakan keturunan bangsa-bangsa asal termasuklah Bangsa Kanaan.

Kesimpulan yang kedua, bangsa Israel yang datang, sama ada melalui penghijrahan atau penaklukan, adalah satu dari pelbagai bangsa yang pernah menjajah tanah ini termasuklah bangsa Babylon, Hittites, Mesir, Parsi, Yunani, Roman, Arab, Turki, dan British. Hanya selepas kurun ke-13, kita boleh menyatakan bahawa Israel itu sebuah bangsa kerana tiada rekod bertulis akan kewujudan mereka sebelum itu melainkan rekod Bible. Semasa penjajahan Rom, bangsa Israel tidak lagi wujud di Palestin dalam bentuk komuniti, tetapi mereka sudah menjadi diaspora di Eropah dan Timur Tengah. Bani Israel atau bangsa Yahudi bukanlah penduduk asal, tetapi satu dari pelbagai etnik yang ada di tanah Palestin.

Buku ini sangat menarik dibaca namun mungkin sedikit sukar untuk didapati di Malaysia. Insya-Allah dalam bahagian seterusnya kita adakan membincangkan tajuk-tajuk lain dari kajian Garaudy ini dengan lebih lanjut.

Buku ini pada saya merupakan sebuah karya kembara legenda, unik, malah mungkin tidak keterlaluan jika dikatakan sebagai “magikal”. Itulah kuasa buku seperti yang dikatakan Carl Sagan, mampu membawa kita mengembara ke masa lalu. Karya ini legenda dalam pelbagai level. Pertamanya, ia merupakan coretan berharga, kisah pengembaraan orang dahulu, bagaimana orang dahulu punya kisah Euro Trip. Sisi ini sangat berharga kerana bagi saya orang-orang lama menyimpan pelbagai permata sejarah, dan permata itu hanya boleh kita temui jika mereka bertinta.

Yang kedua, ia mendedahkan sisi Ustaz Darus yang tidak diketahui sebelum ini. Saya kenal beliau hanya sekadar sebagai penterjemah, saya ada membaca Kitab Fiqh Seerah karangan Said Ramadhan Al-Buti yang diterjemah oleh Ustaz Darus semasa saya mengaji di St. Petersburg, Rusia, naskah ini memberikan saya sisi manusiawi pada penterjemah yang saya kenal itu.

Yang ketiga, buku ini membuatkan saya berasa takjub, dan mungkin sedikit cemburu dengan kesungguhan beliau mengembara dan bersusah payah untuk mencari ilmu. Beliau meredah lautan (secara literal) untuk mengejar cita-cita yang tersemat dalam jiwanya. Sanggup mengetepikan perasaan malu, perasaan rendah diri, perasaan tidak cukup, untuk keluar mengembara, melihat dunia dan menggali ilmu.

Benarlah tulisan beliau, bahawa dengan kembara, dengan menuntut ilmu, bersusah payah, kita akan menjadi insan yang lain. Pengembaraan, pembelajaran, pembacaan mengubah cara kita berfikir, cara kita berperspektif, juga cara kita memahami dunia dan segala isinya. Saya sendiri tidak dapat bayangkan pemikiran saya sekiranya saya sendiri tidak pernah kembara.

Bercakap perihal kembara, buku ini menjawab satu persoalan minda saya. Apakah barang keperluan yang paling penting untuk dibawa kembara? Buku nota dan pen! Dalam bingkisan kembara ini Ustaz Darus menceritakan bagaimana beliau akan duduk menulis dalam kembaranya, malah ada ketika penanya dicopet, segera dia membeli pena baru. Catatan kembaranya lengkap, dengan peristiwa, tarikh, juga nama watak. Sekali lagi ia membuat saya cemburu, saya ada juga mencoret sedikit kisah kembara saya dahulu disana sini, tetapi tidak selengkap Ustaz Darus. Alangkah bagusnya jika buku ini keluar dan saya baca ketika saya masih mentah remaja!

Dalam buku ini juga disebut dengan ringkas bagaimana Ustaz Darus bertemu semula dengan Ustaz Dahlan Mohd Zain sebagai tenaga pengajar di Madrasah Mashoor, Pulau Pinang. Mereka mengaji bersama sebelum itu di Madrasah Alawiyah.

Buku ini juga pada saya merupakan satu tinta yang jujur, Ustaz Darus menceritakan perihal bagaimana ketika terkandas di India, beliau dihimpit dengan kesusahan yang berat, sehingga terpaksa menumpang rumah di kampung setinggan bersama keluarga miskin Bombay. Kesusahan itu begitu menghimpit sehingga dia hampir hilang kepercayaan pada Allah dan ingin menukar agama. Namun akhirnya akidah beliau ditakdirkan selamat, kisahnya? Kena baca sendiri dalam buku ini.

Bingkisan ini juga secara tidak langsung memperbaharui kepercayaan saya pada institusi pendidikan Islam. Pelbagai kritikan dilemparkan pada institusi pendidikan Islam hari ini, antaranya bersifat kapitalis. Namun dalam buku ini saya kagum, bagaimana seorang anak kampung yang sebelum ini hanya bertukang dengan sebilah parang menangkap ikan keli di sawah, diberi biasiswa oleh Waqaf Al-Azhar sehingga mampu menjadi seorang intelektual yang menguasai sastera Arab. Walaupun keilmuan Islam sering diperlekeh kerana ketinggalan dari sudut teknologi dengan keilmuan Barat, namun melalui naskah ini, bagi saya secara peribadi, Universiti Al-Azhar yang berumur 1,000 tahun itu besar sumbangannya pada keilmuan juga pembinaan umat, dan tidak salah untuk dibanggakan.

Ketika Ustaz Darus menceritakan bagaimana beliau membeli kitab Muqaddimah karangan Ibnu Khaldun untuk mencari semula frasa “Kezaliman petanda kepada keruntuhan tamadun” saya teringat pengalaman peribadi saya sendiri. Bagaimana setelah pulang ke Malaysia, saya membeli dan membaca buku Adam Smith, The Wealth of Nations setebal 1,264 muka surat, hanya untuk mencari semula frasa “the invisible hand” yang pernah disyarahkan oleh pensyarah ekonomi saya di universiti dahulu.

Buku ini sangat menyeronokkan untuk dibaca, saya sedikit sedih apabila habis dibaca dan menutupnya, alangkah baiknya jika ia disambung seratus mukasurat lagi! Buku ini bukan buku travelog tipikal, ia memperkenalkan banyak tokoh sastera Islam seperti Omar Khayyam, Imaduddin Asfahani, Taha Husain dan banyak lagi, sesuai dengan kepakaran beliau dalam sastera Arab.

Dalam penutupnya, Ustaz Darus menekankan bahawa untuk mencari ilmu, kita tidak seharusnya bergantung pada ibu bapa atau institusi kewangan, sebaliknya ia perlu didalangi azam, tekad, dan wawasan yang yang kuat. Penutup ini sangat mengesani hati saya. Saya ada duduk bersembang bersama isteri di meja makan, usia 30-40 tahun ini saya hendak cuba untuk menghabiskan sarjana. Manakala 40-50 tahun mahu cuba menghabiskan pengajian kedoktoran. Buku ini memberi suntikan semangat baru dalam diri ini, mungkin sudah tiba masanya saya kembara mencari ilmu semula.

Di permulaan tahun 2021, kita melalui pelbagai cabaran. Virus pandemik yang merebak ke seluruh negara tanpa kawalan melumpuhkan sistem kesihatan negara, hingga memaksa kerajaan melaksanakan semula perintah kawalan pergerakan (PKP) ditambah dengan perintah darurat.

Tidak cukup dengan itu, di beberapa negeri di Malaysia, bencana banjir melumpuhkan kehidupan normal rakyat, harta benda musnah, malah banyak mangsa kini perlu menginap di pusat penempatan sementara. Ini belum kita tambahkan lagi dengan keadaan kucar kacir politik, isu-isu viral semasa, isu kerosakan alam sekitar hasil pembalakan, juga pelbagai masalah-masalah dunia. Ini semua bukan filem, bukan drama rekaan, ini adalah keadaan semasa, realiti hari ini.

Di masa yang kucar kacir ini, di masa konflik dan kesusahan, merupakan masa yang subur untuk menggerakkan imaginasi. Sejarah membuktikan bagaimana ketika perang dunia, aksi kekejaman, bencana alam, bencana yang dibuat manusia, masa-masa sukar ini memaksa manusia lari ke alam imaginasi. Mereka mula menulis, berkarya, menyanyi perihal harapan, perihal dunia yang aman dan selamat. Masa-masa genting ini banyak melahirkan karya-karya agung, epik, yang akhirnya dikenang dan digenang dalam sungai sejarah.

Mengambil semangat dari situasi ini, zine ini dilahirkan, yang diberi nama Skazka. Dari sudut bahasanya, Skazka adalah perkataan yang diambil dari kosa kata bahasa Rusia iaitu “сказка” yang membawa maksud hikayat, kisah dongeng, ataupun perkataan ini jika diterjemah secara literal membawa maksud cerita. Edisi pertama Skazka ini merupakan sarana kepada penulis yang terperangkap dalam keadaan dan situasi kucar kacir ini untuk mengekspresikan kisah dan cerita mereka. Ada kisah yang diriwayatkan dalam zine ini yang merupakan sebahagian dari pengalaman hidup para penulis, dan ada juga yang keseluruhannya merupakan tulisan dari imaginasi penulis.

Zine ini memuatkan 7 cerpen dan 3 travelog yang ditulis oleh Mel Van Dyk. Juga 3 cerpen yang ditulis oleh Syed Ahmad Fathi.

Untuk membeli zine Skazka #1, anda boleh memesannya di talian Whatsapp 013-5952166 (Ahmad).

Oleh: Iqbal Imaduddin

Zine ini adalah escapism. Setidaknya itulah yang terlintas di kepala saya usai menamatkan naskah ini. Escapism dari realiti hidup di waktu-waktu pademik ini. Escapism kerana kita dibawa jauh meninggalkan planet bumi, supaya spesis homo sapien dapat meneruskan kelangsungan hidup.

Zine ini, saya fikir, adalah pelengkap kepada dua sisi bagi sosok penulis. Jika satu sisi adalah ilmiah dengan perimeter formaliti, zine ini adalah sisi kedua, sisi pentas untuk imaginasi berdansa riang tanpa ada sekatan, membuatkan saya terfikir, sejauh manakah kita boleh menolak batas daya fikir manusia, dan sekaligus melihat ‘soft-side/human-side/another side’ dalam diri penulis disebalik penulisan-penulisan serius.

Tema masa kini dan masa hadapan, dapat dilihat melalui dua karya pendek pilihan saya iaitu Konfesi Perokok Tegar (Mel Van Dyk) dan Rumi Terbang Ke Circinus (Syed Ahmad Fathi).

Konfesi Perokok Tegar

Catatan betapa strugglenya seorang yang ingin berubah dari sepuntung rokok kepada vape. Jika rokok hanya perlu dinyalakan dengan sumber api/bara, maka vape lebih kepada pemahaman mekanikal untuk menjadikannya berfungsi dengan baik. Sub-ohm, wicking, dawai kanthal, tweezer. Kedengaran kompleks? Ya. Bagi pemula, ini adalah kompleks. Dan menyempurnakan sesuatu yang kompleks adalah kepuasan. Sama seperti menewaskan lawan permainan catur yang berfikiran kompleks.

Mungkin sesuatu yang kompleks seperti vape, menjadikan kita kembali sahaja kepada yang asas seperti sebatang sigeret ‘halal’ (bercukai), atau sigeret illegal, atau sigeret BMF (balut daun dengan tembakau jawa).

Sigeret vs Vape, mengingatkan saya kepada K-Drama ‘Start Up’, bilamana Helmoni si nenek lebih senang menggunakan anak kunci pintu berbanding kesukaran melihat butang kekunci digital atas faktor usia. Bak kata Dal-Mi..”sesuatu yang kita anggap ‘cool’ dan sepatutnya lebih memudahkan (teknologi), mungkin tidak pada orang lain”.

Rumi Terbang Ke Circinus

Mengingatkan saya kepada filem ‘Passengers’, di mana manusia merentasi angkasa raya menuju ke planet baru bagi kelangsungan hidup. Dan filem ‘Interstellar’..sebelum saya terlupa. Ini adalah sisi kedua penulis, yang dikenali umum menerusi naskah serius seperti ‘Berfikir Tentang Pemikiran’. ‘Rumi Terbang Ke Circinus’, adalah karya futuristik yang masih bersandar pada logik. Jika bumi tidak lagi sesuai untuk dihuni, apa daya kita untuk terus hidup? Maka terpaksalah kita berpindah ke planet lain. Tidak seperti melawan makhluk asing yang nampak tidak logik (mungkin kerana selalunya menyerang Amerika terlebih dahulu), berpindah ke planet adalah lebih logik.

Mungkin kerana itu Billionaire seperti Jeff Bezos dan Elon Musk melalui syarikat masing-masing berlumba-lumba membina rocket sebagai perintis kepada spacecraft agar suatu hari nanti manusia dapat merentasi ruang angkasa dengan cara paling efisyen, demi mencari tapak koloni manusia yang baharu. Idea bagaimana manusia pada masa hadapan perlu mencari alternatif untuk terus survive, dan untuk itu usaha-usaha perlu dimulakan dari sekarang.

Jika itu kita merasakan sukar, yang lebih mudah adalah dengan menjaga planet kita agar terus mampan dan boleh didiami.

Zine ini bukan titik-titik bersambung dengan satu tema yang lurus. Selain dari ‘Jurnal Dari Turki’ yang berturutan dalam tiga siri, tiga belas karya lainnya berdiri dengan tema tersendiri. Mengajak kita berfikir tentang kehidupan masa dahulu..antaranya (Chistyakov Bertemu Amelie-Syed Ahmad Fathi), Masa kini (Syukur, Burger Cheese-Mel Van Dyk) dan masa hadapan (Rumi Terbang Ke Circinus).

Secara keseluruhan, saya merasakan naskah sulung terbitan Skazka Zine ini berjaya meletakkan tanda aras bagaimanakah nanti persembahan tema di dalam edisi kedua, ketiga dan seterusnya. Saya senang dengan konsep seperti sedia ada ini. Lebih dari itu, saya juga senang melihat satu sisi yang lain bagi seseorang penulis yang mungkin saya tidak tahu.

Tidak mengejutkan jika edisi seterusnya akan lebih ‘berani’ untuk menolak sempadan daya fikir para penulis. Ini adalah pentas experimentasi kerana saya merasakan naskah zine jarang menetapkan sempadan formaliti.Jika anda ingin berekperimentasi bersama-sama, maka bolehlah menghubungi Skazka Zine kerana mereka membuka ruang untuk anda. Mana tahu karya anda berpeluang untuk diterbitkan dalam edisi-edisi Skazka yang seterusnya.

Tahniah buat Mel Van Dyk dan Syed Ahmad Fathi atas terbitan sulung Skazka Zine. Terima kasih atas peluang untuk saya escapism sebentar.

Pendahuluan
Beberapa tahun yang lalu, penulis telah memberitahu saya perihal buku ini ketika ia masih dalam proses pembikinan. Setelah selesai, beliau telah menerbitkan buku ini di bawah Independent Insight dengan modal sendiri dan akhirnya sekarang telah diulang cetak oleh syarikat percetakan yang lebih berpengalaman. Kepada sesiapa yang ingin mendapatkan buku ini boleh dapatkan terus di Kinokuniya.

Saya telah mengenali penulis sejak dari zaman kami di UniKL MIAT pada 2009 dan seterusnya melanjutkan pelajaran bersama-sama di Saint Petersburg. Akhirnya kini kami dipertemukan kembali apabila kami bekerja di syarikat yang sama. Boleh kata lebih kurang 12 tahun kami berkawan.

Walaupun telah lama kenal, untuk mengetahui pemikiran seorang makhluk bernama Syed Ahmad Fathi ini bukanlah mudah kerana sifat dan lagaknya yang bersahaja dan sering melawak membuatkan saya secara peribadi susah untuk meneka apa yang sedang difikirkan. Dengan membaca buku ini, saya seperti dapat melihat satu sisi yang tidak dapat saya lihat di kehidupan seharian. Segala ilmu dan pandangan beliau telah dimuatkan dalam buku yang kompleks ini. Semoga Syed Ahmad Fathi akan terus sukses di masa akan datang dan mengeluarkan buku lagi.

Kehidupan dan Dakwah
Di awal buku ini, penulis banyak menceritakan pengalamannya dalam dunia dakwah semenjak beliau kecil, kemudian memasuki sekolah agama berasrama di utara Malaysia dan seterusnya perjalanan dakwah itu diteruskan di bumi Soviet.

Jujur saya katakan, saya tidak bergiat aktif dalam aktiviti-aktiviti dakwah di Rusia dahulu lebih-lebih lagi yang memerlukan untuk bergerak jauh seperti ke Moscow yang mengambil masa 7-8 jam perjalanan dengan menaiki keretapi. Hanya sekadar mampu menghadiri usrah kecil-kecilan yang diadakan di rumah kami setiap hari Khamis.

Penulis banyak berkongsikan kisah perjalanan dakwah beliau semenjak beliau belajar di sekolah berasrama di Perlis. Melalui penceritaan penulis, ia memberikan satu gambaran kepada says tentang sekolah aliran agama (kerana saya sekolah yang beraliran sains) dari segi struktur dakwah dan tarbiyah, konsep pendekatan dakwah secara adik-abang dan sebagainya. Namun yang menjadi saya tertarik adalah pengorbanan yang ditempuhi penulis dan rakan-rakannya yang terpaksa berkorban wang dan masa demi dakwah. Bagi saya ini adalah bahagian yang paling kritikal kerana bukan semua orang yang mampu melakukan hal yang sama seperti apa yang di kongsikan penulis.

Ilmu tanpa batasan
Saya tertarik dengan kisah yang ditonjolkan penulis berkenaan dengan seorang pakcik yang ditahan selepas didapati menyertai Ikhwanul Muslimin di Mesir. Pakcik itu hanyalah seorang tukang kayu namun ceramahnya banyak dihadiri oleh golongan bijak pandai termasuk golongan ilmuan dan profesional. Dalam kehidupan, kita selalu terdengar dengan ungkapan “dia ni memang tak boleh pakai langsung”.

Saya teringat suatu ketika dahulu, guru saya pernah berpesan bahawa setiap manusia yang diberikan kesempatan lahir di dunia ini adalah beruntung dan tidak ada seorang pun yang diberikan kehidupan yang sia-sia. Sedangkan binatang yang tidak mempunyai akal itu pun mampu mengajar kita akan beberapa perkara, inikan pula manusia. Dalam buruknya, saya percaya pasti ada satu dua perkara yang kita boleh belajar dari manusia lain.

Penulis berkongikan pengalaman beliau ketika berdiskusi dengan seorang pakcik pemandu teksi berkenaan politik dan Islam di Malaysia. Penulis bertanya beberapa soalan sensitif seperti adakah kita perlu memilih pemimpin yang beragama Islam atau yang bukan beragama Islam ketika pilihanraya. Pakcik tadi memberikan jawapan yang bagi saya cukup mudah dan bernas.

Saya bersetuju 100% bahawa pemimpin yang beragama Islam tetapi berpaksikan sistem jahiliyah perlu ditolak, manakala pemimpin yang bukan Islam tetapi berlaku adil dan tidak meruntuhkan syiar Islam, perlu didukung. Sebagai contoh pada hari ini, saya lebih memilih Uncle Kentang untuk menjadi wakil rakyat dari pemimpin zalim yang berbangsa Melayu dan Islam. Intinya dalam memilih pemimpin, selagi mana seseorang itu boleh berlaku adil dan tidak menyalahi hukum fikrah manusa dan Islam, kita sebagai rakyat perlu menyokongnya walaupun berlainan bangsa dan agama.

Kita perlu bijak dalam menilai percaturan politik di negara ini. Ada segelintir manusia yang cuba memainkan sentimen politik kebencian yang berselindung di sebalik topeng nasionalisme. Pada pendapat saya, nasionalisme itu penting dan perlu dalam kehidupan seluruh rakyat Malaysia asalkan tidak terlalu disempitkan skopnya sehingga menidakkan segala apa yang datang dari golongan yang pada fikiran kita bukan nasionalis.

Dakyah pemikiran liberal
Masyarakat pada hari ini keliru dan dipesongkan dengan dakyah pemikiran liberal. Media telah menjadi satu medium yang paling pantas dalam melebarkan sayap-sayap ideologi liberalist. Penulis menekankan pesanan Dr. Yusuf Al-Qardhawi yang mengingatkan umat Islam akan perkara ini di dalam bukunya yang bertajuk “Pemuda Islam Yang Dijanjikan”.

Sejarah telah membuktikan dan seharusnya kita belajar dari kesilapan lampau. Saya percaya bahawa dalam usaha mengeksploitasi sesebuah bangsa dan negara, caranya bukan sahaja menggunakan kekerasan dan paksaan. Malah boleh saya katakan bahawa cara ini rumit, mahal (kos peperangan dan persenjataan) dan tidak mampu kekal lama (sustainable).

Cara yang paling ampuh dan licik adalah dengan menyerang kepercayaan dan mengubah pemikiran mereka dengan pemahaman-pemahaman yang mengikut acuan kita atas nama modenisasi. Lihat sahaja apa yang berlaku di Turki. Kerajaan khalifah yang memerintah telah mampu bertahan dari pelbagai serangan selama ratusan tahun. Namun semuanya hilang dalam sekelip mata disaat rakyatnya disogok oleh pemikiran sekularisme.

Salah satu kenyataan yang begitu menyentuh jiwa saya dari penulis adalah “Hari ini kita melihat kekufuran sebagai lambang kebebasan dan kefasikan itu adalah seni dalam kemajuan”. Mahu atau tidak, manis ataupun pahit, itulah kenyataan paling tepat yang menggambarkan situasi yang terjadi dikalangan umat Islam di negara ini. Bila mana kita melihat generasi muda menganggap usaha dakwah sebagai sesuatu yang kolot dan mengongkong, kita perlu tahu bahawa umat kita dalam bahaya.

Pemikiran separatisme dan eksklusivisme dikalangan pendakwah
Pada kurun ke-5, Aristotle pernah mengetengahkan teori “causality” yang secara mudahnya setiap perkara yang terjadi mesti ada penyebab. Seperti isu yang telah saya ulas dari penulis sebelum ini, kita tidak boleh hanya melihat kepada masalah liberalisme (effect) semata-mata tanpa kita siasat apakah perkara yang menjadikan masalah ini kian merebak dikalangan masyarakat (cause).

Penulis telah menonjolkan dua masalah utama yang cukup besar dikalangan pendakwah bukan sahaja di peringkat bawah, tetapi juga di peringkat nasional. Menurutnya, sebagai orang Islam, kita seharusnya menggabungkan diri dengan masyarakat, bukan berpisah dan duduk dalam kepompong eksklusif.

Penulis menceritakan pengalaman beliau yang sungguh menarik saat beliau merantau ke Kazan, ibu negeri Republik Tatarstan. Disana beliau berkesempatan bertemu dengan Imam Ramil Hazrat Yunusov di Masjid Kul Sharif. Tatarstan merupakan sebuah negara republik yang majoriti rakyatnya beragama Islam, setelah menerima pengaruh agama Islam yang kuat dari Volga Bulgaria; negara Islam yang pertama dalam sempadan Rusia moden suatu ketika dahulu.

Saya bersetuju dengan penulis dengan menjadikan Tatarstan sebagai salah satu contoh terbaik untuk menggambarkan bahawa walaupun mereka berfahaman Islamik, namun mereka tidak mempunyai masalah untuk bergabung dan berasimilasi dalam sebuah federasi yang sekular. Berbanding dengan Chechnya, Dagestan dan Ingushetia yang mempunyai gerakan separatis dan mahu negara mereka bebas dari campur tangan Moscow sehingga terjadinya peperangan yang mengorbankan nyawa insan yang tidak berdosa.

Di Malaysia pula, penulis berpendapat bahawa gerakan-gerakan dakwah yang pernah beliau sertai mempunyai pemikiran eksklusivisme. Kebanyakkan dari tenaga dakwah tersebut datang dari keluarga pendakwah dan terdedah dengan proses tarbiyah sejak dari kecil. Mereka ini membesar, dan mengenali antara satu sama lain dan akhirnya program-program dakwah yang dijalankan hanya berkitar dikalangan mereka juga.

Saya tidak pasti akan fenomena sebegini kerana seperti saya katakan di awal ulasan ini, saya bukanlah individu yang terlibat secara langsung dalam proses dakwah. Saya berpendapat kemungkinan kenyataan ini benar adalah tinggi memandangkan saya telah mengenali penulis dengan rapat dan tahu akan aktiviti dakwah yang pernah beliau sertai.

Penulis mengkelaskan golongan ini sebagai “born daei” dan “ready made activist” yang menjadi pendakwah bukan asalnya datang dari kemahuan diri sendiri tapi hanya mengikut jalan yang sudah disediakan oleh ibu bapa mereka yang merupakan senior dalam dunia dakwah. Saya berpendapat bahawa ini bukanlah isunya dan penulis tidak mempunyai apa-apa masalah dengan golongan sebegini kerana penulis juga datang dari keluarga pendakwah tetapi penulis mengkritik sifat eksklusivisme yang terjadi di kalangan mereka.

Saya juga melihat barah eksklusivisme ini sebagai suatu masalah yang perlu dibendung dan dirawat segera supaya institusi gerakan dakwah tidak dicop sebagai hak eksklusif keturunan dan keluarga semata-mata. Hal ini akan menyebabkan lebih ramai masyarakat luar yang merasakan mereka tidak layak dan menjauhi gerakan dakwah di Malaysia.

Pada skala nasional pula, penulis menyentuh tentang sifat eksklusivisme negara kita dalam mengendalikan isu pelarian Rohingya. Isu ini juga merupakan isu yang hangat kami debatkan di podcast tempoh hari.
Penulis berpendapat bahawa negara kita jelas menunjukkan sifat eksklusivisme dengan melarang sesetengah pelarian Rohingya untuk berlabuh di perairan Malaysia. Menurut penulis lagi, sifat eksklusif yang ditunjukkan dalam hal ini dipacu oleh kefahaman nasionalisme yang ekstrem.

Saya kurang bersetuju dalam hal ini. Setiap negara di atas muka bumi ini mempunyai hak dan aturan dalam menerima kemasukan warga asing. Hak ini bukan hanya terpakai untuk pelarian Rohingya sahaja tetapi kepada semua yang statusnya bukan rakyat tetap sesebuah negara. Adakah terma eksklusivisme ini masih valid dalam hal ini?.

Namun begitu saya bersetuju dengan penulis bahawa kita perlu cuba yang terbaik dalam mengendalikan kes pelarian Rohingya ini atas dasar kemanusiaan dan tuntutan agama supaya berbaik baik sesama manusia. Satu perancangan yang rapi perlu dirangka untuk mengelakkan pelarian-pelarian ini dari terbiar tanpa arah dan akhirnya menyebabkan kematian.

American Exceptionalisme
Salah satu perkara yang sangat menarik minat saya adalah bila penulis menyentuh sifat berkecuali yang dipraktikkan oleh Amerika Syarikat. Perkara ini bagi saya bukanlah perkara yang asing dan baru dikalangan kita kerana Amerika sudah sejak azali cuba menjadi hero dalam segala hal.
Menurut apa yang penulis ulas, Howard Zinn pernah menerangkan bahawa setiap negara adalah unik; unik dalam erti kata yang spesifik yang membezakan sesebuah negara dengan negara yang lain. Menurutnya Amerika itu unik disebabkan sifatnya yang superior dari sudut teknologi, kemajuan dan ketenteraan sehingga membawa kepada self-congratulation.

Penulis juga mengetengahkan idea Chomsky yang beranggapan bahawa sikap exceptionalisme ini bukan hanya ada pada Amerika sahaja bahkan Great Britain juga pada suatu ketika dahulu merasakan mereka ini lebih maju dan superior dari negara-negara lain sehinggakan terbit frasa “The sun never set on the British Empire”. Mereka lalu merasakan menjadi tanggungjawab mereka untuk menjajah dan mengubah negara-negara lain yang dikatakan mundur untuk hidup lebih bertamadun. Lihat sahaja negara kita yang tercinta ini. Kita dapat lihat corak sistem tinggalan Empayar British masih kekal dalam pemerintahan negara kita seperti sistem perundangan contohnya.

Saya sangat tertarik dengan kenyataan yang diselitkan oleh penulis yang datang dari dua bekas setiausaha Amerika Syarikat:

We have the right necessary to act unilaterally

Madeleine Albright, 1997-2001

This principle of our right to act unilaterally should not be universalized

Henry Kissinger, 1973-1977

Lihat betapa angkuhnya kenyataan mereka. Pertama, mereka kata mereka mempunyai hak untuk bertindak secara superior dan yang kedua melarang pula pihak lain untuk bertindak seperti mereka.

Demokrasi Acuan Amerika
Amerika merupakan sebuah negara yang mengamalkan sistem politik demokrasi di negara mereka. Seperti kelazimannya, Amerika juga turut cuba ‘mendidik’ negara-negara lain dengan demokrasi cara mereka yang didakwa lebih bagus dan baik. Sebaliknya, apa sahaja usaha Amerika untuk campur tangan dalam urusan negara lain atas nama demokrasi adalaha dongeng semata-mata. Dalam hal ini, Amerika jelas merupakan sebuah negara yang penipu dan pembelit. Menerima ‘demokrasi’ cara Amerika umpama menerima api di dalam sekam. Mereka berlagak seolah-olah raja dalam dunia demokrasi tapi mereka juga yang paling banyak menokok tambah sistem demokrasi tersebut bila acuannya tidak selari seperti apa yang dirancang.

Saya bersetuju dengan penulis dengan mengambil contoh negara Mesir. Masih ingatkah kita disaat Mohamed Morsi diangkat menjadi presiden Mesir yang dipilih secara demokratik melalui pilihanraya pada tahun 2012? Pada waktu itu kita dapat melihat media massa melaporkan secara langsung ribuan rakyat Mesir sujud di jalanan tanda syukur.

Apabila Jeneral Abdel Fattah el-Sisi melancarkan kudeta menjatuhkan Mohamed Morsi, ini jelas bertentangan dengan aturan demokrasi. Namun begitu, John Kerry selaku setiausaha Amerika Syarikat pada ketika itu menyokong tindakan el-Sisi dan berkata bahawa pihak tentera telah berjaya mengembalikan demokrasi di Mesir. John Kerry dan konco-konconya jelas telah menghina sistem demokrasi secara total dan apa yang dapat kita simpulkan dengan bahasa mudah adalah demokrasi ala Amerika Syarikat adalah demokrasi berkepentingan.

Ada satu bahagian yang disampaikan penulis membuatkan saya tergelak. Tergelak kerana apa yang ditulis itu benar dan kelakar. Sungguhpun telah banyak yang boleh kita lihat bahawa Amerika Syarikat telah membelakangkan demokrasi dan kebebasan apabila ia bertentangan dengan kepentingan mereka, masih ada pertubuhan di Malaysia ini yang kononnya menjadi “advocates” kepada demokrasi yang berkiblatkan Amerika. Mereka ini boleh saya katakan “delusional” dan “ignorant”.

Kesimpulan
Buku ini dapat saya simpulkan sebagai buku yang mengetengahkan isu politik, falsafah, dan pengalaman hidup dari kaca mata seorang pendakwah. Terdapat banyak idea dan cadangan yang saya kira sangat baik dan boleh diketengahkan. Dengan membaca buku ini, anda seolah-olah membaca puluhan buku yang lain kerana banyak idea-ideanya diambil dan di ketengahkan oleh penulis. Saya jamin, dengan membaca buku ini, sedikit sebanyak akan menjentik pemikiran kita.