The Independent Insight

Giving truth a voice

  • Email
  • Facebook
  • Flickr
  • Instagram
  • Phone
  • Twitter
  • Vimeo
  • YouTube
  • Berita
  • Politik
  • Ekonomi
  • Teknologi
  • Reviu
    • Reviu Buku
    • Reviu Filem
    • Reviu Muzik
  • Rencana
  • Podcast
  • Tentang Kami
  • Hubungi Kami

Apakah Makna Pesta Buku Buat Seorang Penulis?

June 23, 2023 By Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

Pesta buku yang terbesar di Malaysia adalah Pesta Buku Antarabangsa Kuala Lumpur (PBAKL). Dalam ingatan saya, pertama kali saya menghadirinya adalah ketika usia saya 15 tahun, sewaktu itu ia diadakan di Putra World Trade Centre (PWTC). Pada saya berusia 16 tahun, tempatnya ditukar ke MAEPS, Serdang. Ini adalah memori awal saya perihal pesta buku. Namun menurut ibu saya, sebenarnya saya pernah ke pesta buku lebih awal. Kata ibu saya pernah ke PBAKL bersamanya semasa berumur 2 tahun dan hilang dari pantauan beliau, namun selepas itu ibu berjaya menjumpai saya yang hilang apabila urusetia membuat pengumuman ada anak hilang di kaunter. Namun memori ini terlalu awal, hanya ibu saya yang mengingatinya, saya sendiri tidak dapat menemukan memori ini dalam ingatan.

Semasa saya menghadiri PBAKL pada usia belasan tahun itu, antara yang saya perhatikan dan ia kemudian menjadi titik kritikan saya adalah perkataan “antarabangsa” dalam PBAKL yang tidak diterjemahkan dalam senarai pempamer. Kerana pada ketika itu, minat membaca saya adalah pada buku-buku dari luar negara terutamanya buku berbahasa Inggeris. Pada masa ini, saya ke pesta buku sebagai pembaca, pembaca kepada buku-buku berbahasa Inggeris. Juga mungkin saya boleh tambah, pembaca yang naif.

Pandangan saya tentang pesta buku berubah pada tahun 2019. Kerana pada tahun tersebut, saya tidak lagi hadir ke pesta buku sebagai pembaca, tetapi sebagai seorang pembaca dan juga penulis. Pada tahun 2018, saya menerbitkan buku Berfikir Tentang Pemikiran secara swaterbit, dan teman saya, Izzat Ibrahim mengajak saya menjual buku bersamanya di reruai mandiri semasa PBAKL 2019. Pada ketika itu saya mula belajar perihal industri buku, bukan lagi sebagai pembaca yang naif, tetapi sebagai pembaca, penulis, dan juga penjual buku. Saya bertemu ramai orang pada ketika itu dan jaringan saya bersama “orang-orang buku” bermula. Saya tiba-tiba disedut masuk ke dalam dunia buku, di dalamnya ada penjual buku, aktivis buku, kolektor buku, penganjur wacana buku, pengkritik buku, pengossip buku, penerbit buku, editor buku, penulis buku, penganjur acara buku, pencetak buku, dan lain-lain. Baru saya sedar bahawa buku itu ada dunianya yang tersendiri, dan pesta buku merupakan sarang mereka bertemu.

Sejak dari itu saya mula melihat pesta buku ini dari kacamata tempatan, kacamata ekosistem buku, kacamata penulis, bukan lagi sebagai seorang pembaca buku-buku Inggeris. Saya masih kekal membaca buku-buku Inggeris, tetapi saya kini sedar bahawa PBAKL bukanlah tempatnya. Buku-buku Inggeris saya biasanya akan datang dari kedai buku internasional dalam talian seperti Book Depository (sudah di tutup), Abe Books dan Bookfinder. Juga kedai buku dan acara buku di luar talian seperti Kinokuniya dan Big Bad Wolf. Ada kalanya saya mencari buku terpakai di Chowrasta Market, Pulau Pinang, juga dari dalam talian di portal seperti Books n Bobs dan Bookaholics Anonymous. Saya tidak lagi mempunyai jangkaan naif bahawa banyak buku-buku Inggeris boleh didapatkan di pesta buku di Kuala Lumpur.

Selepas 2019, saya mula ke PBAKL sebagai penulis. Dari sudut penerbit dan kedai buku yang menjadi pempamer, persoalan utama pastilah tentang pemasaran dan jualan buku. Mereka masuk dengan modal yang besar, jadi untung dan rugi menjadi kriteria utama. Analisis perihal trend pembaca, trafik pengunjung, dan juga statistik perbelanjaan pengunjung, merupakan perkara-perkara yang akan diperhalusi pasca-PBAKL. Namun, saya ingin membawakan sudut yang lain, iaitu sudut penulis. Apa yang diharapkan oleh penulis dari sebuah pesta buku?

Bagi saya, yang pertama adalah penulis mahu berjumpa dengan pembacanya secara bersemuka. Dengan ini penulis dapat mengambil maklum balas secara primer dari pembaca. Tidak semua pembaca selesa menyuarakan pandangan mereka tentang sesuatu buku secara terbuka. Jadi pesta buku merupakan tempat yang sesuai bagi mereka bertemu dengan penulis dan menyuarakan pendapat mereka. Mereka tidak semestinya bersetuju dengan semua yang ditulis oleh penulis. Mereka juga boleh memberi kritikan, pandangan balas, juga cadangan tentang bagaimana untuk menambah baik lagi mutu dan juga kandungan penulisan.

Apabila penulis dapat bertemu dengan pembaca, mereka dapat memahami bagaimana selera dan juga bentuk khalayak yang membaca buku mereka. Oleh itu, mereka dapat memahami bentuk penulisan yang sesuai untuk diketengahkan dalam penulisan seterusnya. Bagi saya, penulis yang baik bukan sahaja menulis berdasarkan pengalaman, pemikiran, dan kefahamannya, tetapi dia mestilah mengenali latar pembacanya dan dapat memberikan sesuatu yang sesuai buat mereka. Tentulah dia tidak dapat memahami satu bentuk pola pembaca sahaja apabila bertemu dengan pembaca, tetapi, semakin ramai pembaca yang ditemuinya, dia akan mendapat gambaran yang lebih jelas perihal pola dan latar pembaca. Dari pembaca yang datang bertemu dengannya, dia dapat menjangka demografi pembacanya, juga menyesuaikan laras penulisannya.

Kedua, selain menemui pembaca, pesta buku merupakan laman yang mekar bagi penulis untuk bertemu dengan para penerbit. Para penerbit sedia ada, dan juga penerbit-penerbit lain yang bakal menjadi penerbitnya. Setiap penerbit mempunyai niche dan kecenderungan masing-masing. Oleh itu, penulis hendaklah mempunyai pengetahuan perihal syarikat penerbitan. Pemahaman perihal syarikat penerbitan ini bukan sahaja perihal niche penerbitan mereka, malah perihal tatakelola dan juga bagaimana mereka beroperasi. Tidak semua penerbit yang ada adalah penerbit yang baik, ada juga penerbit yang bersifat pemangsa, yang mempergunakan penulis bagi membuat keuntungan tanpa memberi mereka pampasan yang sewajarnya. Oleh itu, dengan menghadiri pesta buku, penulis bukan sahaja perlu memahami penerbit secara luaran, tetapi dia juga harus peka dengan nadi dan denyut dunia penerbitan, memasang telinga dan mendengar suara-suara yang berbisik-bisik di celah-celah reruai pempamer.

Seorang penulis bagi saya tidak perlu setia kepada hanya satu penerbit. Jika dia menulis karya dalam pelbagai genre, dia wajar mempunyai lebih dari satu penerbit. Setiap penerbit mempunyai tribe dan pengikut yang berbeza, dengan menerbitkan karya dengan penerbit yang memfokuskan penerbitan dalam genre yang bersesuaian, sesuatu karya itu akan mudah mendapat liputan yang meluas dalam kalangan pembaca. Penulis akan menikmati readership yang lebih luas, berpatutan dengan genre penulisannya.

Saya teringat perbualan saya di atas talian bersama Zahiruddin Zabidi, seorang penulis yang banyak menulis buku keagamaan. Beliau berpandangan bahawa sebagai penulis “kita mahu karya kita malar hijau. Menjadi rujukan bidang dan ada sumbangan signifikan dalam dunia intelektual”. Beliau juga berpandangan bahawa karya berbentuk himpunan rencana dan artikel pendek akan deras ditelan zaman sekali pun penulisnya mapan. Beliau mencadangkan agar saya menulis buku berbentuk monograf yang mempunyai satu tema dan berstruktur. Buku berbentuk tematik ini bagi beliau lebih berdaya tahan apabila berlalunya edaran masa. Saya bersetuju dengan pandangannya, dan ada juga menyimpan niat untuk menulis penulisan berbentuk seperti ini. Namun masalah terbesar saya adalah kekangan masa, saya bukan penulis sepenuh masa, saya punya kerja hakiki yang lain. Jadi untuk duduk dalam masa yang lama menulis perihal hanya satu tema merupakan satu cabaran yang sukar. Mungkin nanti jika saya berpeluang mengambil sabatikal, saya akan berusaha ke arah ini.

Saya juga teringat akan perbincangan saya bersama seorang penerbit di Taman Kosas, Ampang tidak lama dahulu. Beliau berpandangan bahawa penerbit yang baik bukan merupakan penerbit yang paling banyak menerbitkan judul. Tetapi penerbit yang berjaya membangunkan penulis. Karya yang dihasilkan penulis diulang cetak, dikemaskini, diperbaiki dengan susun atur dan reka sampul baharu, diberi kata aluan baharu, dalam kata lain, penerbit itu memastikan judul yang diterbitkannya sentiasa ada di pasaran, terus diperbaiki dari satu edisi ke edisi baharu. Hal ini ada kaitannya dengan isu “malar hijau” sesuatu karya. Dalam erti kata lain, penerbit yang baik akan sentiasa memperbaiki dan memastikan karya terbitannya sentiasa malar dan hijau dalam pasaran. Mengembangkannya kepada pembaca-pembaca baharu.

Hal ini menyampaikan kepada poin saya yang ketiga perihal makna pesta buku kepada seorang penulis. Iaitu memastikan karya-karyanya bersifat malar hijau dan terus berada di pasaran. Menulis buku bukan satu perkara yang mudah dan singkat. Oleh itu, penulis bukan perlu berkejar-kejar melahirkan buku baharu setiap tahun. Tetapi dia harus membantu mempromosikan buku-bukunya yang sedia ada ke pasaran yang lebih luas. Agar mencapai readership yang lebih luas. Hal ini dapat dicapai dengan menghadirkan diri ke pesta buku. Kerana pesta buku bukan sahaja dikunjungi oleh pembaca lama, ia juga dikunjungi oleh pembaca baharu. Oleh itu, dengan menghadiri pesta buku, penulis dapat memperkenalkan tulisannya kepada pembaca-pembaca baharu dalam masa yang sama mengembangkan lagi lingkungan pembacanya.

Malar hijau juga membawa erti bahawa karya seorang penulis itu terus dicetak apabila stok habis terjual. Dari sudut pandang penerbit, mungkin menghabiskan stok merupakan satu keutamaan kerana mereka memerlukan semula modal yang sudah dilabur. Namun sudut pandang penerbit dan penulis mungkin tidak sama, penulis bukan sahaja mahukan stok bukunya habis dijual, dia juga mahukan stok bukunya kekal ada selepas ianya habis. Kerana karya yang baik bukanlah karya yang meletup sekali sahaja, tetapi harus meletup berkali-kali. Inilah sebenarnya definisi malar hijau, ia tidak hanya diketahui oleh satu generasi, tetapi mengalir ke generasi yang lain. Isi sesebuah karya mungkin sama, tetapi penafsiran terhadap teks yang sama akan berubah mengikut generasi. Setiap generasi akan menafsirkan teks mengikut latar dan semangat zaman mereka.

Keempat, menghadirkan diri ke pesta buku, selain dapat bertemu pembaca dan penerbit, penulis dapat membina jaringan komuniti. Seperti yang saya sebutkan dalam pendahuluan saya, buku ini mempunyai dunianya yang tersendiri. Jika seorang penulis itu rajin ke pesta buku, rajin berbudi dan berbahasa, sedikit demi sedikit, dia akan diserap ke alam lain, iaitu “alam buku”. Alam buku bukan sahaja terdiri dari pembaca dan penerbit, tetapi lebih luas dengan keberadaan aktor lain seperti penyunting, kolektor, pengkritik, aktivis, dan lain-lain. Dengan bersama dalam sebuah jaringan, penulis akan lebih cakna akan perkembangan dunia buku dan dapat mencari posisi yang paling sesuai bagi menempatkan dirinya.

Seperti yang saya tulis berulang kali dalam buku Dua Sayap Ilmu bahawa “dengan membaca kita berbicara dengan generasi lalu, dengan menulis kita berbicara dengan generasi akan datang”, saya berpandangan bahawa seorang penulis itu tidak boleh memisahkan dirinya dengan membaca. Sarjana seperti E.H. Carr berpandangan bahawa membaca dan menulis itu satu proses yang sama dan perlu berjalan seiring. Sebab itu, pada pandangan saya, yang merupakan poin yang kelima dan terakhir, tentang makna pesta buku bagi seorang penulis adalah pesta buku itu berfungsi sebagai sebuah ladang. Ladang kepada seorang penulis itu untuk menambah bahan bacaannya sendiri. Seorang penulis tidak akan menjadi penulis yang baik sekiranya dia sendiri bukan seorang pembaca.

Dengan membaca, seorang penulis sebenarnya sedang menajamkan mata penanya. Dengan membaca, seorang penulis itu sedang melebarkan lagi lembaran kefahamannya. Dia dapat meneroka alam fikir baharu dan mampu masuk ke gelanggang permainan yang baharu. Jika penulis itu sekadar seronok dengan karya-karya lamanya, dia akan segera ditelan zaman, pemikirannya menjadi kaku, dakwatnya tidak lagi dapat merangsang fikir. Aksaranya tidak lagi akan membumi dan buah fikirnya tidak lagi terasa manis untuk dinikmati usai peredaran masa. Penulis yang membaca dapat merawat rawan pembacanya, dia mampu memahami degup nadi semasa bangsanya. Lantas penanya dapat digunakan untuk membangunkan penyelesaian, bicaranya sesuai dengan masalah semasa dalam masyarakat. Dalam kata lain, untai-untai kata-katanya dapat mengarah kepada perubahan yang baik dalam masyarakat. Kerana pada perkiraan saya, itulah fungsi penulis, dia bukan hadir untuk mengkhayalkan pembaca dengan bait-bait yang enak tetapi tidak bermakna, tetapi dia haruslah mampu menjadi ejen pembaikan sosial dengan menggerakkan pembacanya untuk bekerja dan berusaha. Maka dengan untaian kesimpulan itu, bagi saya, inilah makna-makna sebuah pesta buku buat penulis.

Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair
Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

Author of several books including Berfikir Tentang Pemikiran (2018), Lalang di lautan Ideologi (2022) and Dua Sayap Ilmu (2023). Fathi write from his home at Sungai Petani, Kedah. He like to read, write and sleep.

fathi137.wixsite.com/syedahmadfathi

Filed Under: Rencana

Perbahasan & Wacana Yang Sia-Sia

June 12, 2023 By Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

Pierre-Antoine Demachy (1723-1807).

Saya kira menjadi satu fesyen golongan yang merasakan diri mereka progresif, liberal, tercerah, dan lain-lain mengkritik golongan yang berfahaman konservatif. Saya bukanlah mahu menggunakan terma seperti progresif, liberal, dan tercerah ini sebagai satu terma pejoratif, tetapi bagi menggambarkan satu bentuk gaya fikir. Untuk memudahkan tulisan ini, saya akan gabungkan kesemuanya sebagai “golongan tercerah”, walaupun saya faham, setiap aliran fikir yang disebut mempunyai nuansa masing-masing.


Fesyen ini menjadi lebih hangat, apabila medan pemikiran ini tidak wujud secara isolasi, tetapi bergabung dengan medan politik dan kuasa. Di Malaysia misalnya, kritikan ini sering dihalakan kepada parti yang menggunakan jenama Islam, mereka dicemuh sebagai konservatif, terkebelakang, fanatik, jumud, dan lain-lain. Saya lama juga memerhatikan hal ini, dan termenung berfikir tentangnya. Sekarang, gerakan Islam ini digelar pula sebagai arus baharu yang menakutkan seperti “the green wave”.


Cuma dalam pemerhatian dan renungan saya, wacana, perbahasan, dan kritikan golongan tercerah ini mempunyai satu ketempangan. Mungkin laras bahasanya hebat, lenggok bahasanya bersastera seni, jargonnya setinggi menara gading, dan intelektual dan logiknya bertaraf scopus, namun adakah ia berakar dalam masyarakat dan menghasilkan gerakan massa? Atau ia hanya menjadi acara wacana yang memberikan kenikmatan pada intelektual, namun usai bicara, masing-masing pulang tidur. Adakah jurnal berimpak tinggi itu dapat dibaca dan difahami oleh masyarakat di perkampungan orang asli di Air Banun misalnya? Dalam kata lain cukupkah wacana tanpa ada kader yang menggerakkannya?


Karl Marx pernah menulis bahawa sejarah tidak mampu berbuat apa-apa, ia tidak mempunyai harta, tidak mampu berjuang dalam perang, tetapi manusialah, manusia yang hidup yang mempunyai harta dan mampu berjuang. Saya kira begitu juga dengan wacana-wacana tercerah ini, secerah mana pun idea yang dibawa, jika tiada manusia yang menggerakkannya, idea itu tiada fungsi yang praktikal. Ia akan duduk dalam helaian manuskrip, disusun pada rak almari paling tinggi dalam perpustakaan berhawa dingin tetapi tidak disentuh oleh sesiapa.


Sebab itu sejarawan Eric Hobsbawm pernah ditanya semasa temu bualnya bersama Christopher Hitchens. Penanya soalan itu bertanya perihal apa yang ditulis oleh Bertrand Russell bahawa masalah dunia adalah apabila orang-orang bodoh dan fanatik menjadi begitu yakin dan orang-orang bijak penuh dengan keraguan. Hobsbawm menolak pemikiran Russell ini, katanya dalam hal ini Russell tidak boleh dipakai. Hobsbawm yang telah melihat, memerhati, merekod, dan menulis sejarah sejak sekian lama menyatakan bahawa orang-orang fanatik yang mempunyai keyakinan yang jitu, orang-orang yang yakin dengan idea mereka, tanpa mereka, perubahan tidak akan berlaku. Dalam kata lain, perubahan hanya akan berlaku apabila ada manusia yang benar-benar yakin dengan ideanya dan bergerak menjayakannya. Mereka yakin bahawa dunia ini mampu diubah, tidak duduk diam atau sekadar berwacana, tetapi melakukan kerja-kerja sukar dalam menjayakannya. Dalam kata lain, mereka tidak hanya beridea, tetapi mereka mengotorkan tangan mereka dengan usaha yang gigih.


Masalah pada wacana-wacana tercerah ini kebanyakannya menganjur kepada fahaman yang berbentuk individualistik. Pada mereka, apa yang betul adalah apa yang dirasakan betul oleh perasaan peribadi, manusia hidup secara atom dan terpisah, dan tiada gerakan massa. Semuanya terpecah pada kelompok tercerah masing-masing. Hal ini bagus untuk kebebasan berfikir, tetapi ia tidak mampu melahirkan perubahan massa. Perubahan bukan berlaku kerana kecerahan sesuatu idea, tetapi apabila sesuatu idea dapat menggerakkan masyarakat massa. Bak kata Lenin “Politics begin where the masses are, not where there are thousands, but where there are millions, that is where serious politics begin”.


Oleh itu wacana, simposium, konferens, atau sesi diskusi paling kritis dalam seluruh cakrawala pun, jika ia tidak mampu membentuk gerakan massa, ia hanya akan tinggal sebagai satu idea. Idea tidak mempunyai darah dan air mata yang merupakan harga kepada sebuah perjuangan. Ia memerlukan manusia-manusia yang hidup yang mampu beramal.
Ini berbeza dengan pihak yang mereka gelar sebagai konservatif, mereka bukan sahaja mempunyai idea, tetapi mereka mempunyai pekerja. Mereka mempunyai sistem pendidikan yang berakar dalam masyarakat, dari tadika hingga ke universiti. Mereka bekerja dan melibatkan keluarga mereka bersama, kerana mereka tidak memisahkan agama dengan kehidupan. Natijah dari gerakan mereka bukanlah kelahiran individu tercerah dengan idea yang kritis, tetapi keluarga-keluarga yang iltizam dan istiqamah dengan perjuangan mereka. Mereka berada dalam masyarakat, hidup bersama masyarakat dalam susah dan senang, menggerakkan masyarakat, malah masyarakat menganggap mereka sebahagian dari mereka. Mereka tidak dilihat sebagai orang luar yang hanya mampu menyindir.


Saya melihat, warga-warga yang tercerah ini, jika mereka serius dengan idea mereka. Mereka perlu keluar menjadi pekerja kepada idea mereka. Bukan melepak dan tidur selepas habis wacana. Paling mereka boleh lakukan adalah menyindir di media sosial namun tiada gerakan massa. Jika mereka benar dengan idea mereka, maka mereka perlu bekerja. Jika tidak, golongan tercerah ini saya kira akan menjadi seperti apa yang ditulis oleh Slavoj Zizek dalam kritiknya terhadap kegagalan gerakan kiri pada masa kini. Mereka hanya mampu mengejek orang lain “vencereis, pero no convencereis”, tetapi akhirnya mereka tetap akan kekal kalah.

Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair
Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

Author of several books including Berfikir Tentang Pemikiran (2018), Lalang di lautan Ideologi (2022) and Dua Sayap Ilmu (2023). Fathi write from his home at Sungai Petani, Kedah. He like to read, write and sleep.

fathi137.wixsite.com/syedahmadfathi

Filed Under: Rencana Tagged With: green wave, Malaysia, pemikiran, politik

Jocelyn Chia & Si Kitol Moden

June 8, 2023 By Mel Van Dyk

Beberapa hari lepas, saya ada melihat video yang kini sedang viral di pelbagai medium media sosial; video tentang seorang pelawak bernama Jocelyn Chia yang mencarut dan menjadikan nama negara Malaysia sebagai modal lawak jenakanya di sebuah rancangan komedi di Amerika. Pada waktu saya menonton video itu, situasinya tidaklah teruk seperti sekarang kerana mungkin ramai yang masih belum tahu kewujudan video itu. 

Hari ini, hal mengenai Jocelyn Chia ini turut dikemukakan di sidang parlimen Malaysia dan pihak kedutaan Singapura di Malaysia pula telah tampil memberikan kenyataan rasminya. 

Jujur saya katakan bahawa saya boleh dikatakan sebagai salah seorang pencinta stand-up comedy yang sering menonton rancangan-rancangan seperti ini di Netflix. Antara yang menjadi pilihan saya adalah Dave Chappelle kerana cara penyampaiannya lebih kearah diskusi santai berbanding dengan konsep tipikal komedi dan isinya pula menyentuh perkara-perkara semasa yang berkaitan dengan Amerika. Bagi saya Dave adalah figura unik dan intelligent dalam dunia komedi. Dia berhasil menyampaikan pendapatnya bagi sesuatu perkara yang kadang kala memberikan kita pandangan baharu dari perspektif yang berbeza dalam gaya yang penuh humor. 

Antara komedi yang saya boleh bagi 5 bintang adalah Delirious, oleh pelawak Eddie Murphy pada tahun 1983. Komedi ini boleh dikatakan antara komedi yang terbaik pernah dihasilkan sehingga hari ini. Tidak pula saya dengar Eddie memaki hamun orang lain dalam persembahannya yang berdurasi satu jam lebih itu.

Jocelyn pula kononnya membawa karakter seorang komedian yang lebih agresif dan menggunakan ayat yang kasar dalam material penyampaiannya. Tidak dinafikan dalam dunia komedi, penggunaan ayat seperti ini kadang kala lebih tepat dan membantu dalam menyampaikan material lawak oleh komedian. Namun bila sebuah tragedi yang melibatkan nyawa manusia seperti kehilangan pesawat MH370 dijadikan bahan lawak dan sindiran, maka menurut saya (dan jutaan rakyat Malaysia yang lain) Jocelyn telah ‘crossed the line’. 

Apa yang membuatkan saya lebih marah adalah bila ada rakyat Malaysia yang lain seperti Dr. Jason Leong yang seakan-akan setuju dan suka dengan apa yang disampaikan oleh Jocelyn. Walhal nama baik negara kita telah dicarik-carik dan dipijak-pijak atas nama komedi oleh orang luar yang tiada kena mengena dengan negara tercinta ini. Maka Dr. Jason ini bolehlah saya umpamakan seperti si Kitol zaman moden. Jika ada seribu lagi orang seperti dia, maka gelaplah masa depan dan identiti negara kita. 

Seharusnya sebagai seorang pelawak profesional dan pernah menjadi warganegara Singapura, Jocelyn patut tahu membezakan apa yang boleh dijadikan bahan jenaka dan apa yang harus dijauhi, seiring dengan cara dan budaya bila berbicara tentang negara ini. Mungkin perkara ini tidak menjadi masalah di sana, namun harus diingat bahawa Amerika dan Malaysia berdaulat ini adalah dua negara yang berbeza.

Mel Van Dyk

Part time independent writer and podcaster from Northern Malaysia.

Filed Under: Rencana

Membebaskan Sains Dari Dogma

May 21, 2023 By Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

Saya membaca buku Richard Dawkins pada tahun 2016, kira-kira sudah 7 tahun lalu. Bukunya bertajuk The God Delusion yang mana beliau menyerang pandangan hidup beragama yang baginya merupakan delusi manusia. Dawkins memang masyhur sebagai seorang ateis yang militan. Buku ini begitu terkenal dan tersebar luas, malah buku Dawkins ini turut dibaca oleh mufti Perlis, dan ada disebutkan dalam bukunya Aku Ingin Kembara Lagi.

Bagi Dawkins, agama adalah musuh pemikiran logik akal, kata beliau “the enemy of reason”. Namun buku tersebut tidaklah begitu memukul saya, walaupun ia merupakan serangan kepada pandangan hidup beragama, contoh-contoh dan serangan beliau lebih memfokuskan serangan terhadap agama Kristian. Sebagai seorang Islam, saya tidak merasa begitu terpukul, walaupun secara umumnya beliau menyerang semua agama.

Kini, setelah 7 tahun, barulah saya jumpa lawan kepada buku The God Delusion yang mengambil tajuk yang provokatif dan bersifat perlian, iaitu The Science Delusion. Buku tulisan Rupert Sheldrake ini memang rare, saya mencarinya di Kinokuniya pun tiada, di Kinokuniya yang bersepah adalah buku-buku Dawkins. Bagi saya Sheldrake adalah lawan yang lethal bagi Dawkins, Dawkins pernah menjemputnya dalam dokumentari “The Enemy of Reason” tetapi menolak untuk membincangkan data-data dari kajian Sheldrake. Dawkins hanya mahu memaparkan sisi fahaman ekstrem sainsnya sahaja, ia tidak lebih dari dogma.

Kenapa saya kira Sheldrake merupakan lawan Dawkins yang sebenar? Kerana Sheldrake merupakan saintis yang solid, dia lahir dari akademi sains yang mainstream walaupun pandangannya tidak mainstream. Bagi Sheldrake, paradigma sains yang hanya berasaskan materialisme merupakan paradigma yang dogmatik yang dipaksakan pada masyarakat dan tidak dapat menerangkan keseluruhan fenomena alam. Dan Sheldrake tidak hanya membawa kata-kata, tetapi bukti dan kajian eksperimen.

Berbeza dengan hujah orang lain yang menolak dogma Dawkins yang biasanya menggunakan hujah metafizik, teleologikal, kosmologi kalam, falsafah dan sebagainya. Sheldrake yang merupakan ahli biologi yang sama seperti Dawkins, beliau membawa hujah sainsnya melawan hujah sains Dawkins. Kajian sains beliau tidak hanya ditulis dalam tulisan popular, tetapi kajian eksperimen Sheldrake diterbitkan dalam jurnal sains yang mempunyai peer review.

Eksperimen beliau melangkaui batasan sains yang digariskan saintis yang berfahaman materialis. Contohnya telepathy, gelombang minda, dan lain-lain. Bagi Sheldrake matter (jisim) mempunyai consciousness (kesedaran), ini sangat ditentang oleh saintis yang berfahaman materialis. Menurut Sheldrake, perasaan perlu diterima sebagai daerah sains kerana perasaan adalah pengalaman yang dirasai manusia. Sains adalah berdasarkan pengalaman, jadi ini tidak dapat ditolak. Pastilah beliau tidak terlepas dari gelaran “pseudo-science” dan gelaran-gelaran lain. Tetapi semua gelaran ini tidak mematahkan semangatnya. Malah dia terus melakukan eksperimen terhadap bidang-bidang kajian yang dianggap tidak dapat dikaji oleh sains materialis.

Bagi yang pernah membaca The God Delusion, saya sarankan anda menyambungnya dengan The Science Delusion.

Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair
Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

Author of several books including Berfikir Tentang Pemikiran (2018), Lalang di lautan Ideologi (2022) and Dua Sayap Ilmu (2023). Fathi write from his home at Sungai Petani, Kedah. He like to read, write and sleep.

fathi137.wixsite.com/syedahmadfathi

Filed Under: Rencana Tagged With: richard dawkins, rupert sheldrake, science delusion

Menganalisa Prosa Dalam Himpunan Puisi “Satu Hari Bahagi Seribu” Karya Sue Emoqwin

May 2, 2023 By Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

Saya pertama kali membaca tulisan-tulisan Sue melalui zine Fagiyu, pada masa tersebut saya belum mengenali beliau secara peribadi. Sekadar mengenali nama yang mencatat puisi-puisi dan juga tulisan beliau dalam membedah puisi orang lain. Saya dapati tulisan beliau bernas, jadi sebahagiannya ada saya nukilkan dalam buku saya yang saya tulis perihal menulis dan membaca.[1] Terutamanya pandangan beliau tentang bagaimana puisi menjadi medan penulis mempersembahkan dirinya, dalam masa yang sama, penulis bertarik tali, sebanyak mana dia mahu dedahkan kepada khalayak dan banyak mana yang dia mahu simpan untuk dirinya sendiri.

Naskhah Satu Hari Bahagi Seribu ini merupakan naskhah pertama Sue yang saya baca yang ditulis secara solo.[2] Saya dapati kebanyakan puisinya bernada melankolik, juga catatan-catatan kesedihan dan kekecewaan. Terdapat juga beberapa puisi yang merupakan terjemahan kepada puisi orang lain dan juga lirik lagu. Saya berpandangan bahawa menulis itu adalah hak penulis, manakala penafsiran penulisan adalah hak pembaca. Seperti yang ditulis oleh sarjana seperti Bart Ehrman yang mengatakan bahawa apabila kita membaca sesuatu teks, kita tidak dapat lari dari menafsirkannya.[3] Tafsiran pembaca tidak akan sama dengan makna asal yang ditulis oleh penulis, kerana masing-masing menulis dan membaca dalam latar yang berbeza. Maka tafsiran yang dibuat oleh saya dalam tulisan ini besar kemungkinan bukan maksud asal Sue, tetapi apa yang saya sendiri maknai setelah membaca puisi-puisi beliau. Saya kira begitulah makna bagi sesebuah puisi itu berkembang, ia mungkin mengesankan individu berbeza dengan kesan yang berbeza, pembaca yang membaca di zaman yang berbeza juga akan memaknakannya dengan berbeza. Oleh itu, dalam sungai zaman, sebuah puisi mungkin mengumpulkan makna-makna yang banyak dan berbeza-beza.

Baris-Baris Yang Memberi Kesan

Apabila membaca puisi, dalam banyak keadaan, minda kita akan terbang terawang-awang, tidak semua barisnya mengesankan jiwa dan mampu memberi kita makna. Di sini, saya ingin memtik beberapa baris yang mana berjaya menangkap minda saya yang tersesat di awangan saat saya membaca bait-bait dalam naskhah ini, dan coretkan bagaimana baris-baris ini memberi saya makna.

Ada perang yang tidak perlu….

Apa yang tidak kita izinkan

Tidak akan melukakan. [4]

Rangkap ini saya kira memberi makna bahawa kita mampu memilih untuk terkesan akan sesuatu atau tidak. Hari ini, semua perkara disampaikan kepada kita, terutamanya dari media sosial, dari kisah artis bercerai hinggalah kepada agamawan yang saling bercakaran, jikalau kita tidak memilih, dan mahu terkesan dari semunya, nescaya, saya kira kita akan menjadi gila. Untuk kekal waras, kita harus memilih dan menapis limpahan informasi. Bak kata orang Kedah “choose your battles wisely”. Kita perlu memilih isu apa yang kita mahu terlibat, masa kita di dunia sangat singkat, jika kita terlibat dengan perkara yang tidak penting, kita akan terlepas perkara-perkara yang penting.

Dia bapamu tapi kau bukan anaknya

…..

Aku cuba meninggalkanmu tapi kau telah pandai

mengeja namaku [5]

Rangkap baris ini bagi saya merupakan bingkisan dari kisah yang sedih perihal kerosakan keluarga. Tidak semua manusia direzekikan lahir dalam keluarga yang selamat dan bahagia. Tidak semua pasangan mampu menjadi ibu dan ayah. Ada yang hanya mampu melahirkan anak-anak, tetapi tidak mampu menjadi ibu dan ayah buat mereka. Anak-anak ditinggalkan, dibiarkan tanpa kasih sayang dan tanpa pendidikan. Sebab itu kita kadang kala tidak boleh begitu cepat menghukum, kerana kita tidak dapat memberikan hukuman yang adil tanpa mengetahui latar seseorang. Seperti E.H. Carr yang menyarankan kepada ahli sejarah untuk menangguhkan pengadilan, dan melihat sesuatu dalam skala yang lebih besar, komprehensif, dan panjang.[6] Bukan semua orang dapat apa yang kita dapat, jadi kita sukar untuk mengadili orang lain dengan objektif kerana kita tidak mengetahui situasi mereka.

Senyum pasangan dalam ketenteraman

Lebih penting dari sepi dalam perjuangan [7]

Rangkap ini saya kira merupakan persoalan dan kritikan Sue terhadap para aktivis dari puisinya yang bertajuk Di mana anarkis pada usia 30-an? Saya kira, perkara ini bukan sahaja terjadi kepada aktivis anarkis. Ia adalah fenomena yang dapat dilihat pada semua gerakan, baik kiri, kanan, juga gerakan Islam. Kebanyakan aktivis-aktivis muda yang dahulunya bertempik penuh idealisma semasa berdarah muda akan mula kendur dan hilang apabila mereka meningkat usia, apabila sudah berkerja dan berkeluarga. Mungkin ia semangat yang hilang, atau mungkin kedewasaan mengajar mereka bahawa dunia ini memang tidak adil, dan keadilan tidak dapat ditegakkan di dunia. Atau mungkin mereka mahu fokus kepada hidup dan menjaga keluarga. Tapi frasa “sepi dalam perjuangan” itu bagi saya memang tepat, mereka yang memilih untuk terus beridealisma ketika rakan-rakan lain telah sejuk pasti akan merasai perkara ini.

Mimpi aryan

….

Tidak mahu warna sejati

Kerna asli bukan warna dewa dewi [8]

Baris ini merupakan kritik sosial kepada masyarakat yang gilakan kosmetik. Kegilaan ini diumpamakan dengan kegilaan bangsa Jerman satu ketika dahulu yang mahukan bangsa yang berkulit putih bermata biru, bangsa yang dianggap sebagai manusia yang sempurna. Kegilaan mereka hingga menzalimi bangsa lain. Namun kegilaan kepada kosmetik ini pada saya ada juga sisi zalimnya, di mana manusia merasakan diri mereka tidak sempurna jika warna kulit mereka tidak begitu cerah. Mereka perlu meracuni kulit-kulit mereka dengan sapuan dan racun-racun yang berbahaya dan merosakkan, namun racun ini diiklankan sebagai sesuatu yang harus digunakan untuk menjadi jelita seperti sang “dewi”.

Puisi Terjemahan Gibran

Puisi-puisi Gibran memang mengasyikkan. Ia mempunyai maksud yang dalam. Dalam naskhah ini Sue ada menterjemahkan puisi Gibran yang bertajuk About Children.[9] Puisi ini saya kira adalah nasihat dan renungan bahawa anak-anak tidak sama dengan kita, dan kita tidak boleh memaksa mereka untuk menjadi kita. Saya sendiri pernah terkesan dengan puisi ini pada satu ketika dahulu ketika ia dibacakan oleh seorang gadis Portugis bernama Ana Juma, seperti Sue, sebahagiannya saya terjemahkan. Saya menjadikannya nasihat kepada diri saya sendiri dan juga kepada seorang teman yang mendirikan rumahtangga.[10]

Bahasa-Bahasa Yang Puitis

Selain mempunyai makna-makna yang mengesankan. Saya kira puisi yang baik perlulah mempunyai kekuatan bahasa. Walaupun puisi moden biasanya tidak terikat lagi dengan pengakhiran ritma yang sama, pemilihan bahasa-bahasa yang indah akan menjadikan puisi moden lebih berkesan, lebih seperti “puisi”. Jika tidak, ia akan menjadi seperti hanya himpunan kata-kata. Dalam naskhah ini, saya kira puisi Sue mempunyai bahasa-bahasa yang puitis.

Misalnya adalah penggunaan frasa “sayap kersani” yang menggambarkan kekuatan minda seorang wanita yang mampu bebas dari ikatan-ikatan yang dipaksakan kepadanya.[11] Bagi saya ini merupakan bahasa yang puitis dan mengindahkan gubahan bahasa.

Seperti puisi-puisi Sofia Roses yang banyak menggunakan tema alam seperti langit.[12] Puisi Sue juga ada menggunakan tema alam. Bagi saya secara peribadi, tema-tema alam ini akan membuatkan sebuah puisi itu lebih indah. Ia merupakan gambaran bahawa jiwa penulis itu jiwa yang halus sehingga dia dapat menafsirkan alamnya dalam bait-bait puisi. Misalnya, Sue ada menulis perihal bahaimana bintang disusun sebagai penunjuk jalan, namun hubungan mereka dicemburui bulan, manakala matahari menculik insan yang ditunggu itu menjelang pagi.[13]

Sedikit Kritikan

Saya bersetuju dengan pemberdayaan wanita, tema yang banyak ditulis oleh Sue. Tiada masyarakat yang mampu maju jika wanita mereka mundur. Namun saya tidak bersetuju jika kita memaksakan apa yang kita maksudkan bebas kepada orang lain. Jika tafsiran kebebasan orang lain perlu sama dengan kita, maka saya kira di situ kebebasan telah hilang. Ada wanita yang memilih untuk hidup sesuai dengan luhur dan keadaan yang ada, bagi mereka mungkin itu adalah satu kebebasan, dapat bersama dengan arus masyarakat dan hidup dengan aman dalam kebersamaan. Pada saya, pilihan mereka untuk “hidup luhur” tidaklah wajar dikatakan sebagai “perempuan korban”.[14] Ini adalah tafsiran dan pendapat saya, ia mungkin satu penafsiran yang salah dan terpesong, mungkin Sue mempunyai makna yang lebih murni dari prasangka saya.

Kesimpulan

Di akhir naskhah ini, Sue ada menulis perihal sifat-sifat puisi.

..puisi adalah pintu kepada kesakitan lalu

…..

aksaranya basah dengan kesedihan

….

puisi hidup dengan nyawanya sendiri. [15]

Dari rangkap ini, dapat saya simpulkan bahawa dari satu sudut, puisi-puisi ini bagi Sue adalah ruang buatnya untuk mengekspresikan kesedihan. Bagi saya, penulisan dan emosi tidak dapat dipisahkan, bahkan penulisan yang baik dan bernas biasanya lahir dari emosi yang sedang berkocak, sama ada dikocak sepi, sedih, marah, atau bahagia. Saya juga bersetuju bahawa puisi itu mempunyai nyawanya sendiri, hal ini mirip dengan apa yang saya tuliskan dalam tulisan saya yang bertajuk membunuh seorang puisi.[16] Di mana saya berpendapat, apabila sebuah puisi itu diterbitkan, ia bukan lagi milik penulis, seperti Gibran yang mengatakan bahawa anak yang sudah dilahirkan bukan milik ibu dan bapanya. Sebaliknya ia hidup sendiri, merewang-rewang di minda pembaca dan ditafsirkan dengan berbeza-beza.

Syabas dan tahniah saya ucapkan pada Sue Emoqwin atas penerbitan puisi-puisi ini. Menerbitkan getus rasa kita yang paling dalam bukanlah hal yang mudah, ia perlu dilakukan dengan berani. Kerana apabila kita mendedahkannya, kita terbuka kepada kritikan dan tafsiran pembaca. Namun sebenarnya, keberanian kita ini juga akan menyentuh jiwa-jiwa, yang merasakan mereka mempunyai perasaan yang sama. Bagi saya itulah anugerah yang diberikan oleh penulis kepada pembaca, pembaca dapat berkongsi perasaan dan dapat menyedari bahawa mereka tidak bersendirian hidup dalam dunia dan perasaan yang mereka simpan mempunyai rakan-rakan dalam bait-bait getusan.


[1] Syed Ahmad Fathi. Dua Sayap Ilmu. The Biblio Press, 2023. Lihat terutamanya di halaman 147.

[2] Sue Emoqwin. Satu Hari Bahagi Seribu. Helium Books, 2023.

[3] Syed Ahmad Fathi. “Sejarah Penulisan Dan Periwayatan Kitab Perjanjian Baru.” Academia Book Review, 2021.

[4] Sue Emoqwin. Satu Hari Bahagi Seribu. Halaman 9.

[5] Ibid.,halaman 11.

[6] Syed Ahmad Fathi. “Pemikiran Sejarah Edward Carr.” Nota Pemikir Sejarah, 2023.

[7] Sue Emoqwin. Satu Hari Bahagi Seribu. Halaman 20-21.

[8] Ibid.,halaman 27.

[9] Ibid.,halaman 42.

[10] Syed Ahmad Fathi. “Catatan Baitul Muslim 48: Puisi-Puisi Khalil Gibran”. Meniti Jambatan Masa, 03 Disember 2021. Pautan: https://bersamakepuncak.blogspot.com/2021/12/catatan-baitul-muslim-48-puisi-puisi.html

[11] Sue Emoqwin. Satu Hari Bahagi Seribu. Halaman 8.

[12] Syed Ahmad Fathi. “Penafsiran Puisi Moden ‘Surat Dari Semesta’ Karangan Sofia Roses: Penekanan Pada Makna, Bahasa, Dan Ritma.” Academia Book Review, 2022.

[13] Sue Emoqwin. Satu Hari Bahagi Seribu. Halaman 62.

[14] Ibid.,halaman 13.

[15] Ibid.,halaman 68.

[16] Syed Ahmad Fathi. Dua Sayap Ilmu. The Biblio Press, 2023. Lihat terutamanya di halaman 148.

Menganalisa-Prosa-Dalam-Himpunan-Puisi-Satu-Hari-Bahagi-Seribu-Karya-Sue-EmoqwinDownload
Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair
Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

Author of several books including Berfikir Tentang Pemikiran (2018), Lalang di lautan Ideologi (2022) and Dua Sayap Ilmu (2023). Fathi write from his home at Sungai Petani, Kedah. He like to read, write and sleep.

fathi137.wixsite.com/syedahmadfathi

Filed Under: Rencana Tagged With: puisi melayu moden, sue emoqwin

Falsafah dan Metodologi Argumentasi Socrates

April 6, 2023 By Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

Walaupun tidak pernah menulis apa-apa, Socrates dianggap sebagai ahli falsafah yang penting, malah sebahagian penulis menganggap pemikiran beliau telah buat selamanya mengubah pandangan manusia tentang apa yang dimaksudkan dengan falsafah.[1] Socrates bukanlah pengasas falsafah, beliau juga bukan pengasas kepada falsafah Yunani. Sebelum kelahiran Socrates sendiri, bidang falsafah telah berkembang di Yunani selama ratusan tahun, namun falsafah pra-Socrates ini tidak ditulis, jika ditulis, bahan tersebut tidak terselamat dari ditelan masa. Pemikiran falsafah pra-Socrates tidak terpelihara ke zaman moden dengan lengkap, ia hanya wujud dalam bentuk cebisan-cebisan sehingga sarjana merasakan mustahil kita dapat mengetahui dengan tepat pemikiran ahli falsafah sebelum Socrates baik bentuk pemikiran mereka secara sempurna, atau ketepatan maklumat perihal kehidupan mereka dari sudut sejarah.[2]

Rekonstruksi Pemikiran Socrates

Jika falsafah pra-Socrates mempunyai masalah sumber, membentuk semula kehidupan dan pemikiran Socrates juga menghadapi masalah yang sama. Walaubagaimanapun, Socrates lebih bernasib baik berbanding pemikir sebelumnya kerana terdapat sumber yang mencukupi untuk melakukan rekonstruksi terhadap pemikirannya. Dan sumber-sumber ini sampai ke zaman moden. Terdapat 4 sumber utama yang boleh digunakan untuk memahami dan membentuk semula pemikiran Socrates. 4 sumber ini merupakan mereka yang dekat dengan Socrates dan sebahagiannya mengenali beliau secara peribadi. 4 sumber ini adalah Plato, Xenophon, Aristophanes, dan Aristotle. Sebagai sumber sejarah, masing-masing mempunyai kekuatan dan kelemahan tersendiri. Plato adalah sumber yang paling banyak menulis perihal Socrates, namun ia tidak dapat dijadikan sebagai sumber yang benar-benar objektif kerana Plato bersifat bias dan terlalu mengagung-agungkan Socrates. Xenophon yang merupakan anak murid Socrates pula tidak menjadi ahli falsafah, sebaliknya memilih untuk menjadi petani. Aristophanes pula menggambarkan Socrates sebagai orang yang bodoh, manakala Aristotle merupakan sumber yang terkemudian dan agak lewat, beliau lahir 15 tahun selepas Socrates.[3]

Walaupun 4 sumber utama ini berbeza antara satu sama lain, ia sebenarnya memberi kelebihan kepada ahli sejarah dalam usaha untuk melakukan rekonstruksi terhadap sosok Socrates yang sebenar. Persamaan yang ada pada sumber-sumber ini dapat dinilai sebagai sahih manakala dengan membuat perbandingan, kita dapat melihat elemen-elemen bias dalam penulisan perihal peribadi Socrates.[4] Dengan membuat pengasingan antara persamaan dan juga elemen bias dalam periwayatan, kita dapat membentuk semula pemikiran Socrates yang seimbang.

Perbicaraan dan Hukuman Bunuh

Perkara yang paling terkenal perihal Socrates adalah perihal perbicaraan yang dikenakan ke atasnya kemudian diikuti hukuman mati susulan dari perbicaraan tersebut. Dalam buku yang ditulis oleh Fareed Zakaria yang membahaskan persoalan kebebasan, beliau mengatakan proses perbicaraan yang dihadapi oleh Socrates ini adalah proses yang demokratik tetapi tidak liberal.[5] Socrates sering mengatakan bahawa dia tidak mengetahui apa-apa, oleh itu dia tidak dapat mengajar apa-apa seperti tuduhan yang dibuat ke atasnya. Namun aktiviti yang sering dilakukannya mirip dengan aktiviti mengajar, Socrates dituduh mengajar perkara yang merosakkan golongan muda di Athens. Perbicaraan ini berlangsung ketika umurnya menghampiri 70 tahun sekitar tahun 399 sebelum masehi.[6] Ketika dibicarakan pun, Socrates dilihat meneruskan aktiviti kegemarannya iaitu berhujah dan beragumentasi, maka boleh dikatakan bahawa beliau beragumentasi sehingga mati.[7]

Perbicaraan ini mempunyai latar politik, iaitu selepas Athens kalah dalam peperangan melawan Sparta. Athens kemudian diperintah oleh tirani yang diletakkan oleh Sparta dan anak-anak murid Socrates terlibat dalam pemerintahan tirani ini. Orang-orang Athens juga merasakan golongan intelektual melemahkan masyarakat mereka.[8] Terdapat 3 tuduhan utama yang dilemparkan kepada Socrates dalam perbicaraan ini, iaitu beliau tidak mengiktiraf tuhan rasmi masyarakat Athens, cuba memperkenalkan tuhan baharu, dan merosakkan golongan muda.

Menurut Gottlieb yang menulis perihal Socrates, tuduhan bahawa Socrates memperkenalkan tuhan baharu mempunyai merit, ini kerana beliau sering bercakap tentang daimonion iaitu penjaga spiritual, yang menjadi petunjuk suci yang membantunya sejak beliau kecil, bagi Gottlieb, daimonion ini boleh dikatakan sebagai suara hati Socrates yang sentiasa berhati-hati dalam membuat keputusan.[9] Perkara ini dianggap serius oleh demokrasi Athens yang mempunyai prosedur tersendiri untuk mengiktiraf tuhan baharu. Kekuasaan negara sahaja pada ketika itu mempunyai hak untuk menentukan apa yang wajar disembah dan dijadikan objek suci.[10] Hal ini bertentangan dengan pandangan penulisan perihal zaman klasik lain. Contohnya Catherine Nixey yang cuba menunjukkan bahawa masyarakat klasik lebih toleran dalam menerima tuhan baharu.[11] Menurut Nixey, kepercayaan pagan pada zaman klasik tidak mempunyai masalah dengan tuhan yang berbeza.[12] Ini dilihat tidak berlaku dalam kes Socrates.

Walaupun dijatuhkan hukuman mati, Socrates tidak gentar. Bagi Socrates, orang yang takut mati adalah orang yang berfikir bahawa dia bijak, namun sebenarnya dia tidak bijak. Bagi Socrates tiada siapa yang tahu apa yang terjadi selepas mati, kemungkinan ia merupakan satu nikmat yang paling besar bagi manusia. Tetapi manusia takut mati, kerana mereka berfikir bahawa mereka tahu apa itu kematian, kematian bagi mereka adalah sesuatu yang buruk dan jahat. Bagi Socrates, orang yang merasakan kematian itu buruk sebenarnya jahil, kerana dia merasakan dia tahu akan sesuatu hakikat yang sebenarnya tidak diketahuinya. Orang yang mengakui bahawa dia tidak tahu apa yang berlaku selepas mati bagi Socrates adalah orang yang bijak, kerana dia sedar bahawa dia tidak mempunyai ilmu.[13] Socrates juga yakin bahawa tiada siapa yang mampu melukakan orang yang baik, baik semasa hidup atau selepas mati, oleh itu beliau tidak takut akan mahkamah yang menghukumnya. Dia percaya dia sedang melakukan kebaikan, oleh itu dia tidak sekali-kali akan mengubah pendiriannya hanya untuk melepaskan diri dari hukuman.[14]

Pemikiran Falsafah Socrates

Falsafah menurut Socrates adalah aktiviti yang intim dan kolaboratif. Ia dilakukan melalui perbincangan dalam kumpulan kecil. Dalam kumpulan ini mereka berdebat dan berbahas. Hasilnya, setiap peserta dalam kumpulan ini akan mencapai kepada sebuah kefahaman tentang apa yang dia rasakan benar perihal sesuatu subjek dengan sendirinya. Falsafah dalam bentuk aktiviti di masa lapang ini tidak dapat dicapai melalui syarahan atau penulisan. Ia adalah kefahaman yang lahir dari perbincangan. Oleh sebab itu Plato dan Xenophon mempersembahkan pemikiran Socrates dalam bentuk dialog.[15]

Ciri sentral kepada cara Socrates berfikir adalah bermula dengan tidak tahu, malah pemikir itu hendaklah mengakui bahawa dia tidak tahu akan sesuatu. Ini mungkin berbeza dengan pandangan kita perihal pemikir hari ini, bahawa mereka mengetahui sesuatu. Socrates sentiasa mengatakan bahawa dia tidak mengetahui apa-apa perihal apa yang dibincangkan, dan dengan itu bertanyakan banyak soalan.[16] Dengan menggunakan metodologi dialog ini, secara sedikit demi sedikit kita akan mengetahui maksud perihal sesuatu yang dibincangkan. Menurut Gottlieb, inilah kehebatan Socrates, bahawa dia penuh dengan kesedaran bahawa dia hanya mempunyai sedikit sahaja ilmu dan pengetahuan.[17] Saya bersetuju dengan pandangan Gottlieb ini, bahawa kita menjadi lebih berpengetahuan dengan menganggap bahawa kita tidak tahu, kerana dengan itu kita akan terbuka menerima pandangan dan ilmu baharu. Bukan seperti mereka yang mengaku intelektual yang kononnya sudah mengetahui semuanya perihal sesuatu subjek, ke-egoan mereka kadangkala menjengkelkan saya. Menurut Gottlieb, pengakuan tidak tahu ini bukan bermaksud Socrates tidak tahu perkara-perkara umum dan fakta-fakta kehidupan harian, tetapi beliau menzahirkan sikap tidak tahu di mana foundasi yang melahirkan moral.[18]

Bagi Socrates, kebaikan bukan hanya sesuatu yang dilihat dari perwatakan dan juga perlakuan, tetapi merupakan satu projek intelektual. Bagi Socrates seseorang itu hendaklah pertamanya memahami apa itu kebaikan, barulah dia dapat menjadi orang yang baik. Seseorang tidak dapat menjadi sesuatu yang dia sendiri tidak fahami.[19] Namun apa yang dikatakan Socrates ini tidak terbukti dalam perlakuan manusia sebenar. Ilmu tidak akan menjamin seseorang itu menjadi baik, manusia sering kali tahu bahawa perlakuannya tidak baik, tetapi tetap juga melakukannya. Aristotle mengkritik pandangan Socrates ini, menurut beliau, teori ini tidak mencakupi sekeluruhan psikologi manusia dan tidak mengambil kira bahagian yang tidak rasional yang wujud dalam diri manusia.[20]

Metodologi Argumentasi

Socrates mempunyai metodologi yang tersendiri dalam berdialog dengan seseorang dan melontarkan hujah. Beliau sentiasa merasakan bahawa dia tidak mengetahui apa-apa, tetapi untuk berbahas berkenaan dengan sesuatu subjek, kita mesti mempunyai sebuah definisi. Jika tidak diberikan definisi perihal objek yang hendak dibahaskan, perbahasan akan saling menembak antara satu sama lain pada target yang berbeza-beza dan tidak mampu mencapai sebarang hasil.

Oleh kerana Socrates tidak mengetahui apa-apa, beliau akan membiarkan lawannya memberikan definisi dan membina sebuah tesis. Ini adalah permulaan kepada metodologi argumentasi Socrates, iaitu membiarkan pihak lawan memberikan definisi. Setelah itu Socrates akan memulakan langkahnya. Dengan menggunakan definisi pihak lawan, Socrates akan melontarkan soalan-soalan yang menimbulkan kontradiksi dan keraguan dalam pemikiran definisi tersebut. Socrates akan bertanyakan soalan sehingga lawannya akan meragui definisinya sendiri dan membuat revisi kepada kenyataan asalnya.[21] Metodologi argumentasi seperti ini digunakan oleh pendebat-pendebat sehingga ke hari ini, dalam perdebatan, untuk menjatuhkan pihak lawan, cara yang paling berkesan adalah menggunakan kata-kata pihak lawan sendiri untuk melawan hujah mereka. Teknik seperti ini sering digunakan oleh pendebat moden seperti Mehdi Hasan.[22]

Metodologi seperti ini, iaitu dengan membiarkan pihak lawan memberi definisi sebelum menyiasatnya dengan pelbagai jenis soalan, lahir dari sifat Socrates yang skeptik dengan apa-apa kenyataan selagi ia tidak diteliti menggunakan akal fikiran. Menurut Gottlieb, Socrates memang tidak akan menerima apa-apa nasihat, hatta dari kawannya sendiri, kecuali sesudah membuat refleksi dan berfikir menggunakan akal fikiran bahawa perkara itu benar-benar sesuatu yang terbaik untuk dilakukan.[23] Melalui metodologi dialog, kefahaman itu akan datang dari orang yang ditanya itu sendiri apabila dia cuba menjawab soalan-soalan yang dilontarkan Socrates kepadanya, di sini kita melihat bahawa ilmu itu sudah ada dalam diri seseorang, Socrates hanya membantunya untuk mengeluarkan ilmu tersebut. Ilmu dalam hal ini, terbit melalui proses menyoal, bukan proses mengajar.[24] Socrates dalam metodologinya tidak mahu mengajar, kerana dia mengaku bahawa dia sendiri tidak tahu akan hakikat sesuatu, metodologinya adalah untuk menguji sesuatu hakikat yang dibentangkan kepadanya oleh orang lain dalam bentuk sebuah definisi.[25]

Metodologi Socrates ini mungkin kelihatan seperti provokasi, tetapi sebenarnya, apa yang hendak dilakukan oleh beliau adalah mengajar hakikat perihal sesuatu perkara walaupun dia sendiri menafikan bahawa dia sedang mengajar. Menurut Gottlieb, Socrates mengajar melalui usikan dan provokasi.[26] Apa yang hendak diajarkan? Matlamat akhir Socrates dari dialog, soalan, dan argumentasinya adalah untuk mencapai ilmu yang sebenar, bukan perihal hal-hal pekerjaan harian, tetapi ilmu sebenar perihal bagaimana untuk hidup dengan baik dan bermakna.[27]

Kesimpulan

Melalui tulisan ringkas ini, kita dapat merungkai sedikit pemikiran Socrates perihal falsafah. Falsafah boleh dikatakan sebagai sebuah metodologi untuk menyiasat makna dan hakikat sesuatu. Metodologi yang digunakan adalah melalui dialog, perbahasan, dan perdebatan dalam kumpulan kecil. Bagi Socrates, untuk seseorang itu mempelajari sesuatu, dia mestilah bermula dengan minda yang kosong, iaitu menyedari bahawa dia tidak mengetahui apa-apa. Bermula dari situ, dia akan menerbitkan soalan-soalan, dan dalam proses menjawab soalan-soalan ini, sedikit demi sedikit seseorang itu akan mendekati makna dan hakikat sesuatu yang dibahaskan. Walaubagaimanapun, metodologi dialog bukanlah satu-satunya metodologi untuk mencapai ilmu, ahli falsafah seperti Ibnu Tufail misalnya, berpendapat bahawa ilmu sebenar boleh diperolehi melalui renungan dan solitude, baginya ilmu bukan sekadar logik tetapi renungan yang dalam untuk memahami makna kehidupan.[28] Metodologi renungan mungkin merupakan metodologi yang lebih berkesan dalam pencarian makna, terutamanya bagi manusia moden yang hidup dalam dunia yang sesak dan laju, begitu laju sehingga manusia sendiri tidak faham mengapa mereka bergerak laju.[29] Saya berpandangan, walau apa pun metodologi yang kita gunakan, baik dialog, argumentasi, renungan, atau solitude, semua metodologi ini mempunyai satu elemen yang sama, iaitu elemen berfikir dan penggunaan akal. Masing-masing mempunyai kelebihan dan kekurangan, oleh itu ia tidak boleh dipilih salah satu dan menyisihkan yang lain, sebaliknya kita harus memanfaatkan semuanya bagi mendalami ilmu. Seperti yang difahami Socrates, dengan mempunyai ilmu yang dalam, barulah kita dapat hidup dengan baik dan benar.

Bibliografi

Gottlieb, Anthony. 2002. Socrates. Phoenix.

Hasan, Mehdi. 2023. “Win Every Argument with Jen Psaki.” Politics and Prose. March 02. https://www.youtube.com/watch?v=9zBAXKYdcus.

McKirahan, Richard D. 2011. Philosophy before Socrates: An introduction with texts and commentary. Hackett Publishing.

Nails, Debra , S. Sara Monoson, and Edward (ed.) N. Zalta. 2022. “Socrates.” The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2022 Edition).

Nixey, Catherine. 2018. The Darkening Age: The Christian Destruction of the Classical World. Pan Books.

Syed Ahmad Fathi. 2023. “Kehancuran Dunia Klasik Romawi & Yunani.” Academia Book Review.

Syed Ahmad Fathi. 2022. “Memahami Falsafah Kehidupan Dari Allegori Hayy Ibn Yaqzan Karya Ibnu Tufail.” Academia Book Review.

Syed Ahmad Fathi. 2023. “Renung: Metodologi Fikir Dalam Pencarian Makna.” The Independent Insight.

Zakaria, Fareed. 2004. The Future of Freedom: Illiberal Democracy at Home and Abroad. W. W. Norton & Company.


[1] Debra Nails and S. Sara Monoson, “Socrates”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2022 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL https://plato.stanford.edu/archives/sum2022/entries/socrates/

[2] Richard D. McKirahan Philosophy before Socrates: An introduction with texts and commentary. Hackett Publishing, 2011.

[3] Anthony Gottlieb. Socrates. Phoenix, 2002, hlm 20-21.

[4] Ibid., hlm 22.

[5] Fareed Zakaria. The Future of Freedom: Illiberal Democracy at Home and Abroad. W. W. Norton & Company, 2004.

[6] Anthony Gottlieb. Socrates. Phoenix, 2002, hlm 10.

[7] Ibid., hlm 22.

[8] Ibid., hlm 11.

[9] Ibid., hlm 17.

[10] Ibid., hlm 12.

[11] Catherine Nixey. The Darkening Age: The Christian Destruction of The Classical World. Pan Books, 2018.

[12] Syed Ahmad Fathi. “Kehancuran Dunia Klasik Romawi & Yunani.” Academia Book Review, 2023.

[13] Gottlieb. Socrates., hlm 19.

[14] Ibid., hlm 37.

[15] Ibid., hlm 20.

[16] Ibid., hlm 9.

[17] Ibid., hlm 15.

[18] Ibid., hlm 15.

[19] Ibid., hlm 24.

[20] Ibid., hlm 34.

[21] Ibid., hlm 9.

[22] Mehdi Hasan. Diskusi perihal buku Win Every Argument bersama Jen Psaki. Politics and Prose, 02 Mac 2023. Pautan: https://www.youtube.com/watch?v=9zBAXKYdcus

[23] Gottlieb. Socrates., hlm 16.

[24] Ibid., hlm 28.

[25] Ibid., hlm 29.

[26] Ibid., hlm 36.

[27] Ibid., hlm 42.

[28] Syed Ahmad Fathi. “Memahami Falsafah Kehidupan Dari Allegori Hayy Ibn Yaqzan Karya Ibnu Tufail.” Academia Book Review, 2022.

[29] Syed Ahmad Fathi. “Renung: Metodologi Fikir Dalam Pencarian Makna.” The Independent Insight, 2023.

Falsafah-dan-Metodologi-Argumentasi-SocratesDownload
Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair
Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

Author of several books including Berfikir Tentang Pemikiran (2018), Lalang di lautan Ideologi (2022) and Dua Sayap Ilmu (2023). Fathi write from his home at Sungai Petani, Kedah. He like to read, write and sleep.

fathi137.wixsite.com/syedahmadfathi

Filed Under: Rencana Tagged With: Falsafah, Metodologi Dialog, Socrates

Persejarahan Melayu Tradisional

February 17, 2023 By Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

Sejarah melayu tradisional secara umumnya tidak sama corak historiografinya dengan historiografi sejarah moden. Jika historiografi sejarah moden mementingkan bukti dokumen dan fakta, yang menjadikan ia satu bentuk historiografi yang objektif, sejarah melayu tradisional tidak mementingkan aspek keobjektifan. Terdapat pelbagai pendapat perihal corak historiografi melayu tradisional, J. C. Bottoms misalnya mengatakan bahawa pensejarahan melayu tradisional itu bersifat hiburan, legenda, fantasi, dan gossip. Manakala Roolvink mengatakan ia bersifat dogeng serta mencatatkan pengalaman peribadi.

Menurut Raja Hassan Raja Noor, pensejarahan zaman silam tidak akan mempunyai erti yang sama dengan erti sejarah seperti fahaman moden. Sejarah melayu tradisional tidak boleh dikatakan sebagai satu sains jika kita melihatnya seperti yang ditulis oleh Collingwood yang menekankan pemisahan antara penulis sejarah dan perasaaannya, sejarah dalam faham Collingwood dikaji untuk memberi pengetahuan yang sebenar terhadap manusia, manakala sejarah melayu tradisional mahu memberi pengajaran, dan memperlihatkan kemegahan generasinya serta keturunan pengarang. Ia adalah pengumpulan tradisi masyarakat istana. Namun, bukan sejarah melayu tradisional sahaja yang bersifat tidak objektif, perkara yang sama kita lihat dalam pensejarahan tua lain di dunia. Contohnya pensejarahan lama orang Sumeria, Yunani Kuno, China, semuanya mempunyai unsur dan pengaruh dari tuhan dan dewa-dewi.

Menurut Muhd Yusof Ibrahim, dari tahun 1800 hingga 1960 terdapat lebih dari 160 karya penulisan yang boleh diklasifikasikan sebagai pensejarahan Melayu, ini tidak termasuk manuskrip yang tidak dipastikan yang disimpan di seluruh dunia. Menurut beliau, naskah-naskah ini perlu dikaji semuanya dengan teliti.

Ciri-Ciri Historiografi Melayu Tradisional

Persejarahan melayu tradisional dapat dikenali dengan beberapa ciri. Contohnya kewujudan pengaruh Hindhu-Buddha dan Islam dalam bentuk kesusasteraan dan kebudayaan di dalamnya. Juga terdapat unsur-unsur tempatan yang menjadikannya sejarah berbentuk tradisi setempat. Atas faktor selang masa yang lama, pengumpulan bahan dari tradisi oral, juga riwayat orang tua-tua, semua faktor ini menyumbang kepada kemasukan banyaknya unsur legenda dalam pensejarahan melayu tradisional.

Menurut Raja Hassan lagi, persejarahan melayu tradisional juga mempunyai ciri-ciri region-centric dan ethno-centric, kerana ia berkisar perihal kesultanan di sesebuah daerah. Ini dapat kita lihat dalam penulisan hikayat yang spesifik, contohnya Hikayat Aceh membicarakan hal-hal di Aceh, Misa Melayu perihal Perak, dan lain-lain.

Ciri lain yang dapat dilihat dalam penulisan sejarah melayu tradisional adalah penulisan tersebut kebanyakannya tidak menggambarkan sejarah realiti, tetapi bersifat kosmos keagamaan dan magis. Ditulis dengan gambaran fantastik, imaginatif dan dogeng. Ini dapat dilihat dalam penulisan nasab dan salasilah. Contohnya jurai keturunan dinasti Melaka yang dikaitkan dengan Sultan Iskandar Zulkarnain dalam Sulalatus Salatin, yang mahu memperlihatkan kedudukan istimewa raja. Juga Hikayat Merong Mahawangsa di mana salasilahnya ditelusuri bermula dari Buluh Betung. Contoh lain adalah kejadian-kejadian aneh dalam pensejarahan, dalam Hikayat Raja-Raja Pasai misalnya nama Sumadra dan Pasai dikatakan berasal dari semut raya dan salak anjing Pasai. Nama-nama negeri seperti Melaka dan Singapura pula dikisahkan berasal dari motif  haiwan, pokok atau kesalahan sebutan.

Historiografi melayu tradisional juga dipengaruhi unsur-unsur Hindhu, ini dapat dilihat dengan adanya unsur kedewaan, mitos, dan legenda. Selepas kedatangan Islam, unsur yang berbentuk fiksyen dan tidak bertepatan dengan logik masih ada seperti kepercayaan pada mimpi. Contohnya dalam Hikayat Raja Pasai, Merah Silu dikatakan memeluk Islam selepas baginda bermimpi bertemu Nabi Muhammad. Pada zaman pra-Islam, karya-karya yang ditulis tidak mementingkan nama pengarang, hal ini kerana, kebanyakkan penulisan itu berbentuk kolektif, begitu juga perihal tarikh, ia tidak dianggap penting. Selepas kedatangan Islam, historiografi melayu dilihat berubah dengan mula merekodkan nama pengarang dan juga penentuan tarikh pada peristiwa yang dicatatkan. Pensejarahan melayu tradisional selepas kedatangan Islam juga banyak menyerap pengaruh Parsi, contohnya Hikayat Aceh banyak dipengaruhi oleh karya Parsi Akbarnama.

Sumber Pensejarahan

Sumber persejarahan melayu tradisional kebanyakannya datang dari empat jenis sumber, iaitu inskripsi, prasasti, monumen, dan buku-buku dalam bentuk hikayat. Sumber inskripsi di alam nusantara yang menjadi sumber sejarah sebagai contoh adalah batu-batu bersurat. Misalnya inskripsi di Bangka yang bertarikh 683 masehi.

Walaubagaimanapun, sumber sejarah yang paling dominan dan utama bagi historiografi melayu tradisional adalah dalam bentuk penulisan hikayat. Contohnya Sulalatus Salatin, Tuhfat al-Nafis, Hikayat Acheh, Hikayat Merong Mahawangsa, Hikayat Sri Kelantan, Syair Perang Makassar, Salasilah Melayu dan Bugis, Salasilah Kutai, Misa Melayu, Al-Tarikh Salasilah Kedah, dan lain-lain. Penulisan hikayat ini biasanya dirangkaikan walaupun kisahnya saling tiada perkaitan, ini merupakan ciri penulisan yang dapat dilihat dalam hikayat. Ia ditulis bagi mengagungkan kesultanan yang ada, dan selepas sesebuah negeri itu dilanggar kuasa asing, ia disalin dan ditokok tambah.

Hikayat juga mempunyai pertalian rapat dengan istana, contohnya Tun Sri Lanang yang diarahkan sultan untuk menulis Sulalatus Salatin. Penaung akan membiayai penulisan karya tersebut, dan disini wujudnya hubungan antara penulis dan penaung. Kerana adanya hubungan ini, karya hikayat dilihat mempunyai unsur raja-centric atau istana-centric. Dalam bentuk pensejarahan hikayat ini, ekonomi rakyat, gerakan massa, tidak diberikan penekanan. Walau bagaimana pun, ada juga yang tiada kaitan dengan istana, contohnya ketika Raffles meminta Munsyi Abdullah menulis hikayat. Ada juga hikayat yang ditulis atas kesedaran sendiri, seperti yang dilakukan oleh Raja Ali Haji yang mengarang Tuhfat al-Nafis. Penulisan Raja Ali Haji ini menggambarkan sudah wujudnya kesedaran sejarah dalam kalangan orang Melayu pada tahun 1865.

Isi dan Bentuk Sejarah Melayu Tradisional

Seperti yang dibahaskan sebelum ini perihal ciri dan sumber pensejarahan melayu tradisional yang bersifat keistanaan dan kenegerian, isinya juga melambangkan sifat-sifat ini. Antara isi biasa yang didapati dalam pensejarahan melayu tradisional adalah:

  1. Salasilah dan asal-usul raja dan pembesar
  2. Sejarah pembentukan negeri dalam bentuk babad
  3. Biografi dan riwayat hidup tokoh
  4. Kisah kedatangan agama Islam
  5. Hal ehwal raja-raja
  6. Perintah-perintah raja
  7. Sosiopolitik, ekonomi, peperangan, terjemahan dan catatan perjalanan

Menurut Mohd Taib Osman, ciri utama yang membezakan satu penulisan sejarah dengan kisah dongeng ialah kewujudan salasilah. Namun jurai keturunan raja-raja ini, akan kelihatan seperti satu legenda dan bersifat mitos bagi pembaca hari ini. Contohnya dalam Hikayat Aceh, terdapat unsur sinkretisme dengan penulisan nasab Nabi Adam dan Visnu.

  1. Sejarah Berbentuk Kesusasteraan

Karya sejarah tradisional juga disebut sebagai “sastera sejarah” kerana ia merupakan satu penulisan sastera yang mempunyai unsur sejarah yang kuat. Walaupun begitu, menurut Yusof Ibrahim, karya seperti ini wajar dilihat sebagai satu penulisan sejarah dan bukan dianggap sebagai bahan sastera sahaja. Dalam kategori ini beliau memberi contoh Misa Melayu yang ditulis oleh Raja Chulan, ia merupakan penulisan yang penting perihal sejarah negeri Perak dari tahun 1742 hingga 1778 bermula dari Sultan Jalilullah hingga ke Sultan Alauddin Mansur Syah. Karya ini merangkumi hal pergolakan politik kerabat diraja Perak, kegiatan sosial, keagamaan dan ekonomi. Misa Melayu juga memperlihatkan penulisan sejarah berbentuk sastera, hampir separuh kandungannya adalah dalam bentuk syair. Selain Misa Melayu, terdapat juga manuskrip Salasilah Perak yang tidak diketahui penulisnya, selain merekodkan keturunan raja, ia juga merakamkan serangan Aceh (1573, 1619) dan Bugis (1740, 1770) ke atas negeri Perak.

Karya sejarah yang berbentuk sastera lain adalah Hikayat Merong Mahawangsa yang tidak diketahui siapa penulisnya dan tarikh sebenar ia ditulis. Menurut Yusof Ibrahim, motif penulisannya adalah motif sejarah, iaitu ditulis bagi kegunaan generasi akan datang. Hikayat ini menceritakan kisah pembukaan kerajaan Langkasuka oleh Raja Merong Mahawangsa yang mana kerajaan ini kemudiannya dikenali sebagai negeri Kedah. Hikayat ini turut merekodkan salasilah raja-raja Kedah. Hikayat ini turut menceritakan bagaimana Raja Pra’ Ong Mahawangsa (raja ke-8) memeluk Islam dan menukar namanya kepada Sultan Mudzalfah Syah. Hikayat ini dianggap penting kerana ia menceritakan corak masyarakat serta sistem pentadbiran Melayu tradisional sejak zaman pra-Islam.

Walaubagaimanapun, Hikayat Merong Mahawangsa ini tidak boleh diambil sebagai bahan sejarah secara kesuluruhan kerana unsur mitosnya yang kuat, kajian silang perlu dilakukan dengan membandingkannya dengan sumber-sumber lain bagi memastikan ketepatan unsur sejarahnya. Mitos utama dalam hikayat ini adalah perihal penubuhan negeri yang mengisahkan bagaimana seekor burung Garuda mahu menghalang perkahwinan antara putera Rom dan puteri China, juga pelayaran Raja Merong Mahawangsa ke Kuala Merbok dan menubuhkan negeri Langkasuka. Namun tiada bukti kukuh lain ditemukan perihal pengasasan Langkasuka ini. Contoh mitos lain dalam hikayat ini adalah kedatangan iblis kepada Raja Phra Ong, dikisahkan bahawa ketika Raja Phra Ong Mahawangsa mahu meminum arak, iblis telah datang dan kencing ke dalam piala minuman baginda dan kemudian Raja Phra Ong meminumnya.

2. Pensejarahan Negeri

Antara penulisan berbentuk pensejarahan negeri adalah Hikayat Pahang yang diterbitkan pada 1932, menurut Yusof Ibrahim, hikayat ini bukan karya moden walaupun zaman tersebut sudah mula muncul penulisan sejarah negeri berbentuk moden seperti Pesaka Selangor pada tahun 1937. Pesaka Selangor memuatkan salasilah keturunan raja Selangor, Perang Kelang I (1866) dan Perang Kelang II (1870), serta campur tangan British di Selangor. Pesaka Selangor menampakkan sudah adalanya elemen mementingkan sumber, bukan sekadar bergantung pada ingatan pengarang, juga dimuatkan tarikh-tarikh peristiwa penting, oleh itu ia menampakkan ciri pensejarahan moden.

3. Pensejarahan Dalam Bentuk Puisi, Syair dan Prosa

Menurut Yusof Ibrahim, penulisan sejarah dalam bentuk puisi sangat popular dalam kalangan orang Melayu hingga zaman menjelangnya Perang Dunia Kedua. Penulisan seperti ini bagi Yusof Ibrahim dapat diterima sebagai karya sejarah jika dilakukan kajian dan dapat dipastikan bahawa penulis merupakan saksi kepada peristiwa sejarah yang ditulisnya, tulisannya mempunyai sumber dan bukan sekadar khayalan pengarang. Contohnya adalah syair dalam Misa Melayu pada bahagian kedua yang mengisahkan pelayaran Sultan Iskandar sepanjang Sungai Perak ke kuala kemudian menyusur pantai hingga ke Matang. Terdapat juga penulisan seperti ini yang memfokuskan peristiwa yang berlaku di sebuah negeri, contohnya Syaer Singapura di Makan Api.

Penulisan syair dalam pemaparan sejarah tidak hanya berkisar pada pensejarahan negeri. Terdapat juga syair-syair yang merekodkan riwayat hidup tokoh. Contohnya Syaer Tuan Humphreys Terengganu yang ditulis oleh Hajah Wok Aisyah binti Haji Nik Idris bagi memperingati J.L. Humphreys yang merupakan Ejen British dan Penasihat British yang mentadbir Terengganu. Syair ini terbahagi kepada dua bahagian, satu perihal J.L. Humphreys, manakala bahagian kedua tentang Sultan Zainal Abidin III.

Penulisan riwayat hidup dalam bentuk prosa sudah wujud sejak zaman Empayar Melayu Melaka, ini dapat dilihat contohnya dengan adanya disebut tentang Hikayat Amir Hamzah dalam Sulalatus Salatin. Namun riwayat hidup tokoh ini tidak dapat disamakan dengan bentuk biografi atau catatan riwayat hidup moden, ia lebih menjurus kepada catatan pengembaraan. Corak penulisan yang betul menepati riwayat hidup boleh dikatakan muncul pada tahun 1849 dalam bentuk autobiografi yang ditulis oleh Abdullah Munsyi iaitu Hikayat Abdullah. Selain menulis perihal dirinya, Abdullah Munsyi juga menulis perihal perkembangan yang berlaku di Melaka dan Singapura semasa zamannya dan juga kritikan-kritikannya terhadap masyarakat.

4. Pensejarahan Keagamaan

Karya yang berbentuk sejarah-sejarah agama dan kisah para nabi merupakan antara pensejarahan yang banyak ditulis kerana ia dipercayai merupakan tanggungjawab yang dituntut agama serta mendapat pahala apabila menulisnya. Maka karya berbentuk keagamaan ini terutamanya agama Islam banyak dihasilkan sejak abad ke-15. Antara karya yang terkenal adalah Hikayat Nur Muhammad. Hikayat ini merupakan satu sastera sufi yang menceritakan tentang permulaan kejadian alam yang berasal dari Nur Muhammad. Hikayat ini juga mempunyai unsur kefahaman Syiah yang kuat.

Dengan kedatangan Islam di Tanah Melayu, pensejarahan melayu tradisional mula menyerap masuk pengaruh dari Arab dan Parsi. Sesetengah karya menterjemah karya asal Arab dan Parsi ke dalam bahasa Melayu, sesetengah lain menyadur terus dengan memasukkannya ke dalam karya karangan mereka. Antara pensejarahan Islam terjemahan yang popular di kalangan masyarakat Melayu adalah Hikayat Amir Hamzah dan Hikayat Iskandar Zulkarnain. Kisah kegagahan Iskandar Zulkarnain sebagai contoh, dapat dilihat pengaruhnya dalam penulisan pensejarahan melayu tradisional seperti Sulalatus Salatin dan Hikayat Banjar. Malah salasilah raja-raja Melayu turut disusur galurkan kepada Iskandar Zulkarnain. Selain dari salasilah, unsur-unsur Islam turut ditulis dalam bentuk puisi dan prosa untuk menjadikannya satu karya sastera dalam masa yang sama sebagai kaedah dakwah untuk menyampaikan mesej Islam di Alam Melayu.

Penelitian Kepada Karya-Karya Melayu Tradisional Utama

Setelah dibahaskan ciri, sumber, dan bentuk pensejarahan melayu tradisional. Kita akan meninjau beberapa karya tradisional utama dengan memberi penekanan kepada pengarangnya, masa ia ditulis dan diterbitkan, juga kandungan-kandungan utamanya.

  1. Sulalatus Salatin

Penulisan ini merupakan penulisan yang paling penting dalam pensejarahan melayu tradisional. Ia dikenali dengan pelbagai nama seperti Hikayat Melayu dan Sejarah Melayu, juga tajuknya telah diterjemahkan dengan salah kepada Malay Annals. Ia dipercayai ditulis pada abad ke-16 sekitar tahun 1612 dan mempunyai pelbagai variasi. Kandungan utamanya adalah penceritaan perihal pemerintahan sultan-sultan di Melaka. Menurut Ahmat Adam penulis sebenar tulisan ini masih diperdebatkan oleh sarjana, namun majoriti berpandangan bahawa ia ditulis oleh Tun Seri Lanang. Menurut Ahmat Adam lagi, Sulalatus Salatin tidak boleh dianggap sebagai penulisan sejarah jika kita memakai definisi sejarah seperti yang ditetapkan oleh Ibnu Khaldun dan Herodotus. Sebaliknya ia adalah campuran antara sejarah, legenda, dan mitos. Ia tidak boleh diambil secara tidak kritis dan perlu dibandingkan dengan penulisan lain seperti catatan China dan Portugis bagi mendapatkan pandangan sejarah yang lebih tepat perihal Melaka. Ini memang dapat kita lihat jika kita membaca sendiri tulisan Sulalatus Salatin, memang terdapat banyak kisah yang tidak masuk akal, antaranya terdapat kisah Badang yang memakan muntah hantu untuk menjadi kuat dan perkasa.

Sulalatus Salatin dimulakan dengan menasabkan raja melayu dari Raja Iskandar Zulkarnain yang berjaya mengalahkan Raja Kida Hindi dan mengahwini anaknya yang dinikahkan oleh Nabi Khidzir. Dari keturunan inilah datangnya kisah raja-raja terkemudian. Contohnya Raja Suran yang mahu menawan negeri China. Kemudian dikisahkan bagaimana Islam datang ke nusantara dengan pengislaman Merah Silu yang bermimpi berjumpa Nabi Muhammad. Juga dimuatkan kisah Singapura dilanggar Todak, bagaimana kerajaan Melaka diasaskan, kisah Hang Tuah dan Hang Jebat. Di bahagian akhir dikisahkan bagaimana Portugis datang dan menyerang Melaka sehinggalah akhirnya Melaka jatuh.

2. Misa Melayu

Misa Melayu merupakan penulisan sejarah berbentuk kenegerian yang memfokus pada negeri Perak. Menurut Winstedt ia dianggarkan dikarang atau disunting pada sekitar tahun 1836. Misa Melayu merekodkan salasilah raja-raja yang memerintah Perak bermula dari mangkatnya Al-Marhum Jalilullah dan digantikan Sultan Mahmud Syah. Kemudian Perak diperintah pula oleh Sultan Alauddin Riayat Syah. Selepas itu berlaku huru hara ketika pemerintahan Sultan Muzaffar Syah di mana Perak berpecah dua, Sultan Muzaffar Syah memerintah dari Berahman Indera sebelum berpindah ke Kuala Kangsar, manakala Sultan Muhammad Syah memerintah dari Pulau Tiga. Kemudian Perak kembali bersatu di bawah kebijaksanaan Sultan Iskandar Zulkarnain (Raja Muda). Ia diakhiri dengan pemerintahan Sultan Alauddin Mansur Syah. Pada bahagian kedua, ditulis syair perihal pelayaran Sultan Iskandar sepanjang Sungai Perak ke kuala kemudian menyusur pantai hingga ke Matang.

Kesimpulan

Setelah kita telusuri historiografi dan pensejarahan melayu tradisional, dari ciri-cirinya, bentuk-bentuknya, sumbernya, serta beberapa penulisan sejarah yang utama, persoalan akhir yang tinggal adalah, adakah penulisan-penulisan tradisional ini dapat digunakan atau dianggap sebagai bahan sejarah? Ahmat Adam misalnya, mengatakan karya seperti Sulalatus Salatin tidak boleh dianggap sebagai bahan sejarah. Bagi menjawab persoalan ini, suka saya menukilkan pendapat Anthony Milner di dalam kesimpulan bukunya, Kerajaan.

Milner menulis bukunya dengan mengkaji Hikayat Deli dan Hikayat Pahang. Menurut Milner, hikayat pada mulanya merupakan kategori penulisan yang tidak menarik bagi ahli sejarah yang sudah terbiasa dengan bahan-bahan versi Eropah. Namun menurut Milner, bahan-bahan pensejarahan tradisional seperti hikayat merupakan bahan yang paling berharga untuk memahami kehidupan orang Melayu. Jika bahan-bahan ini tidak digunakan, kita akan melihat sejarah Melayu dengan perspektif yang salah serta membuat kesimpulan-kesimpulan yang salah. Walaupun unsur-unsur mitos dan legenda tidak dapat diterima sebagai satu perkara yang bersejarah, ia tetap penting dalam memberikan kita kefahaman tentang pemikiran, budaya, kepercayaan dan juga cara hidup masyarakat melayu tradisional. Oleh itu, wajarlah ia dikaji dan diselidiki dengan kritis oleh generasi hari ini.

Persejarahan-Melayu-TradisionalDownload
Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair
Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

Author of several books including Berfikir Tentang Pemikiran (2018), Lalang di lautan Ideologi (2022) and Dua Sayap Ilmu (2023). Fathi write from his home at Sungai Petani, Kedah. He like to read, write and sleep.

fathi137.wixsite.com/syedahmadfathi

Filed Under: Rencana

Renung: Metodologi Fikir Dalam Pencarian Makna

February 10, 2023 By Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

Edward Carr dalam bukunya ada menulis tentang bagaimana membaca membuatkan beliau itching to write. Semakin banyak dia membaca, semakin gatal tangannya mahu menulis. Belum pun sebuah buku itu habis dibaca, beliau sudah memulakan penulisannya. Perasaan yang sama muncul apabila saya membaca zine renung. dialektika jalanan. Seperti Carr, zine ini melahirkan kegatalan pada tangan saya untuk tangan menulis. Selesai membaca 20 muka surat pertama sahaja sudah menimbulkan pelbagai jenis fikir, bagi saya itulah tanda bahawa sesebuah penulisan itu tulisan yang baik, ia mampu membuatkan manusia berfikir.

Jika Fukuyama menulis tentang berakhirnya sejarah, naskah zine renung ini dimulakan dengan persoalan kecerdasan buatan yang membuatkan manusia kurang berfikir. Kecerdasan sintetik yang dicipta untuk memudahkan urusan manusia, berpotensi menjadi pemula kepada berakhirnya pemikiran. Ini merupakan satu sisi pandang yang menarik bagi saya, kerana sebenarnya memang manusia memerlukan sedikit kepayahan, itulah tolakan yang membuatkannya belajar. Perkara-perkara yang senang didapati, senang juga dilupakan. Dengan kemudahan yang datang bersama teknologi dan kecerdasan sintetik ini, manusia tidak perlu lagi bersusah payah untuk berfikir. Segala maklumat boleh diperolehi di hujung jari.

Namun adakah maklumat itu boleh disamakan dengan ilmu atau kecerdasan? Jika kita membaca tulisan Carr, beliau menolak pemikiran sebegini dalam bidang sejarah. Bagi Carr, tugas ahli sejarah bukan sekadar mengunpulkan fakta. Saya kira permisalan yang sama dapat kita berikan dalam soal kecerdasan fikir kita hari ini, sekadar mampu mencari maklumat, dan mengumpul maklumat, tidak menjadikan seseorang itu ilmuan atau pemikir.

Kita sekarang berada dalam era limpahan informasi. Kita tahu semuanya. Persis apa yang diungkapkan oleh wartawan yang juga merupakan seorang sarjana sejarah, Robert Fisk, apabila kita mengetahui semuanya “you know about everything, and everything about nothing”. Bagi Fisk, apa yang penting bukanlah mengetahui semuanya, tetapi mengetahui sesuatu dengan mendalam dan mendasar. Untuk mencapai hal ini, ia memakan masa dan juga tenaga dalam membuat pengkhususan. Perkara ini merupakan sesesuatu yang tiada hari ini. Hari ini kita tahu segala-galanya. Kita tahu kawan kita beli kereta apa, siapa yang bercerai semalam, kawan kita melancong di mana, artis mana yang baru berkahwin, apa ahli politik kata semalam, pergaduhan makcik di taman sebelah, semua ini diberitakan melalui media sosial. Tetapi semua pengetahuan ini untuk apa?

Kewujudan dunia sosial juga mewujudkan realiti virtual di mana sudut pandang manusia berubah dari mementingkan kehidupan mereka sendiri kepada kehidupan di alam virtual yang kebanyakannya tiada kena mengena dengan hidupnya. Maka disini saya kira kehadiran zine renung ini tepat, dalam membawa aspek perenungan, kerana dalam dunia yang serba laju dan sesak ini, perenungan itu tiada. Tiada masa untuk merenung dan berfikir, walhal itulah yang membuatkan manusia itu berasa hidupnya punya makna. Melalui contemplation dan muhasabah. Ibnu Tufail dalam novel falsafahnya membawakan tema solitude, yang saya kira merupakan tema yang sama, iaitu perenungan dalam mencari makna sebenar kehidupan. Tanpanya kita berkejar-kejar, bersibuk-sibuk, bersesak-sesak, tanpa fikiran yang dalam, hingga di hujungnya, kita penat tanpa menemukan sebarang makna.

Dalam aktiviti perenungan ini juga, disebut di dalam zine ini perihal bagaimana akal yang memberikan makna kepada teks-teks yang kita baca. Saya kira pernyataan ini begitu cocok sekali dengan apa yang disebutkan oleh Bart Ehrman dalam bukunya, bahawa manusialah yang memaknai teks. Begitu juga pandangan Carr terhadap fakta sejarah, fakta tidak mampu bercakap sendiri, ia memerlukan manusia untuk bercakap perihalnya. Izzuddin Khalis dalam zine renung ini mengajak manusia untuk tidak mendiskriminasikan bahan bacaan, bukan bentuk itu yang penting, baik buku, artikel digital, mahupun tulisan pada helaian papyrus, tetapi yang penting adalah kefahaman manusia, renungannya kepada sebuah teks, dan bagaimana ia memberi makna kepada kehidupannya.

Dialog Sebagai Metodologi Pengembangan Ilmu

Selain renungan, zine renung turut menyentuh akan persoalan dialog melalui tulisan Wildan al-Ghazali. Walaupun Wildan mengaitkan dialog dengan Barat, serta kemungkinan bahawa ia berasal dari Islam, saya berpandangan metod dialog ini lebih kuno dari terma “Barat” itu sendiri, malah ia pastinya telah wujud sebelum kedatangan Islam di semenanjung Tanah Arab. Namun bukan niat atau minat saya untuk memperdebatkan dimana dialog itu bermula, besar kemungkinan ia telah bermula sejak wujudnya manusia.

Saya kira apa yang lebih penting untuk kita kupaskan adalah peranan dialog itu sendiri. Dalam hal ini saya bersetuju dengan Wildan bahawa tujuannya adalah untuk kita saling mengerti. Jika menggunakan metodologi renung, kita mendengar suara dalaman kita dalam mencari makna, dengan metodologi dialog, kita mencari makna dengan mendengar suara orang lain. Di sini bagi saya merupakan peranan dialog dalam pengembangan ilmu, jika renungan memberi kita satu makna, dialog mencambahkan pelbagai makna. Kerana Tuhan menciptakan setiap manusia dengan penuh keunikan dan perbezaan, melalui dialog mereka dapat bertukar-tukar renungan. Hal ini tentulah mengayakan pemikiran, mencambahkan idea, dan dengannya kita dapat mengetahui renungan orang lain yang mungkin tidak berjaya kita capai melalui renungan kita bersendirian.

Dalam metod dialog, antara elemen yang penting adalah membangkitkan persoalan. Membangkitkan persoalan tidak semestinya kita mengetahui jawapannya. Seperti yang ditulis dalam zine renung ini oleh Hamzah Handzalah. Dengan bertanyakan soalan, kita dapat membangkitkan renungan dalam diri orang-orang yang membaca atau mendengar persoalan kita. Dalam dialog dan membangkitkan soalan juga, kita perlu bersedia mendengar, kita perlu berusaha menangguhkan kesimpulan (delay judgement), kerana apa yang kita mahukan adalah pengertian dan kefahaman. Jika kita tidak membuka ruang mendengar dalam diri kita, sejak awal kita sudah membina benteng, kita tidak akan belajar. Sebaliknya kita akan mendengar apa yang kita mahu dengar sahaja, membaca apa yang sesuai dengan selera kita dan kita tidak akan pernah mencabar minda kita. Proses pembelajaran adalah proses kita mengubah fikir, jika seseorang itu tidak berani mengubah fikir, atau fikirannya sama sahaja dari muda hingga ke tua, maka dia sebenarnya tidak pernah belajar apa-apa.

Hamzah juga menulis peri penting kita membuat refleksi dan berusaha untuk mencari kebenaran. Bukan sekadar menerima apa sahaja yang diberikan kepada kita tanpa melalui proses fikir. Saya sangat setuju dengan Hamzah, sememangnya kita manusia adalah pencari kebenaran, kita mahu mengetahui kebenaran. Sebab itu di dalam buku Lalang di Lautan Ideologi saya mengajak pembaca untuk menggantung ketaksuban terhadap mana-mana perspektif ideologi, kerana bagi saya ini akan menganggu kita dalam perjalanan mencari kebenaran. Bukanlah bermakna ideologi itu tiada fungsi, namun dalam soal mencari kebenaran, kita perlu berani mencapainya sekiranya ia diluar ideologi kita. Ia memerlukan refleksi yang bebas dan objektif, serta proses fikir yang kritikal.

Bagi Hamzah, ada sebab mengapa Tuhan tidak memberikan satu panduan yang lengkap dan terperinci dalam semua masalah. Menurut beliau, ini adalah kerana agama mahu membebaskan akal manusia. Ia adalah tanda bahawa agama mengiktiraf akal, agama tidak memenjarakan akal. Agama itu sendiri melalui proses fikir yang panjang, ia mempunyai sejarah yang panjang. Di dalam sejarah yang panjang itu, tidak sedikit akal manusia digunakan oleh ilmuan, ulama, dan sarjana dalam menyelesaikan masalah-masalah baru umat.

Kesimpulan

Akhirnya di hujung malam ketiga membelek zine renung ini, akhirnya saya tiba di hujung bacaan. Telah saya kupas beberapa inti yang saya kira menarik yang dapat saya tekuni dalam naskah kecil ini. Walau bagaimanapun, kupasan saya ini adalah cebisan kecil sahaja dari intinya, terdapat banyak lagi isi yang boleh diulas seperti puisi dan juga cerpen yang dimuatkan. Saya sejujurnya berasa kagum dengan penulisan ini, walaupun banyak yang boleh dipertingkatkan lagi, ia adalah satu usaha yang luar biasa dari anak muda. Membaca buah fikir anak muda bagi saya memang sesuatu yang menyegarkan, dan jika mereka menulis pada usia yang muda, saya fikir, jika ia dilakukan dengan konsisten, kita akan dapat merasakan buah-buah penulisan yang lebih ranum dan matang di masa hadapan. Tema-tema yang diangkat juga pada saya menampakkan kematangan fikir yang baik, dan saya pasti, jika mereka terus membajanya, ia dapat dikupas dengan lebih dalam dan mendasar lagi selepas ini. Tema-tema seperti renungan, fikiran, dialog, dan persoalan, bagi saya merupakan tema-tema fundamental bagi kita dalam membentuk metodologi fikir yang lebih kritis dan mendalam. Dengan metodologi ini, saya yakin, kita dapat mencari dan memberi makna kepada satu perkara yang diberikan kepada kita.

Iaitu, kehidupan.

Renung-Metodologi-Fikir-Dalam-Pencarian-MaknaDownload
Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair
Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

Author of several books including Berfikir Tentang Pemikiran (2018), Lalang di lautan Ideologi (2022) and Dua Sayap Ilmu (2023). Fathi write from his home at Sungai Petani, Kedah. He like to read, write and sleep.

fathi137.wixsite.com/syedahmadfathi

Filed Under: Rencana

Perihal Penyebaban Dalam Sejarah

February 6, 2023 By Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

Menurut E.H. Carr dalam bukunya yang terkenal What is History?, menjadi tugas ahli sejarah bagi memberikan sebab-sebab berkenaan dengan apa yang terjadi dalam sejarah. Terdapat pelbagai jenis sebab yang mempengaruhi peristiwa sejarah, tugas ahli sejarah bukanlah sekadar menyenaraikan semua sebab-sebab yang menyebabkan sesuatu itu berlaku, tetapi dia perlu memilih antara semua sebab-sebab ini, satu sebab yang paling dominan sebagai punca berlakunya sesuatu peristiwa atau perubahan dalam sejarah.

Sejarah, sebagai mana juga kehidupan manusia terdedah dengan pelbagai bentuk kebetulan, takdir atau apa yang disebut sebagai accident in history. Bagi Carr mereka yang menyandarkan penyebaban sejarah pada kebetulan adalah mereka yang malas berfikir. Dan sejarah yang sebabnya disandarkan pada kebetulan, tidak berguna untuk diambil iktibar kepada generasi akan datang. Tugas ahli sejarah oleh itu, adalah untuk memberikan sebab yang rasional, yang praktikal dan dapat digunakan oleh generasi akan datang bagi membantu mereka membuat keputusan. Ini adalah fungsi penyebaban dalam sejarah, dan ia menjadi tugas utama kepada ahli sejarah bagi menentukan sebab-sebab dalam sejarah di dalam penulisan mereka.

Apakah itu Penyebaban?

Tugas ahli sejarah bukan sekadar menulis peristiwa-peristiwa yang berlaku, tetapi menerangkan mengapa ia berlaku. Usaha menerangkan mengapa ia berlaku inilah yang disebut sebagai penyebaban (causation). Contohnya, kita semua tahu bahawa Empayar Rom telah runtuh, hal ini dapat dilihat dengan jelas dalam dunia hari ini kerana tiada entiti politik yang menyatakan mereka adalah Empayar Rom, jadi ia adalah fakta yang objektif. Tetapi mengapa empayar ini runtuh? Di sini lahirnya tugas ahli sejarah dalam memberi penerangan. Contohnya kita boleh membaca tulisan Edward Gibbon yang memberi hujah bahawa Empayar Rom ini runtuh apabila pengaruh agama Kristian mula masuk ke dalamnya. Hujah Gibbon ini disokong oleh penulis sejarah kontemporari seperti Catherine Nixey.

Penyebaban adalah inti utama dalam penulisan sejarah, di mana ahli sejarah memberikan satu penjelasan berdasarkan bukti, pemahaman, dan analisanya terhadap fakta-fakta yang ada. Setiap ahli sejarah mungkin akan memberikan sebab-sebab yang berbeza berdasarkan pemahaman mereka terhadap fakta-fakta yang ada. Sebab yang berbeza ini boleh melahirkan rumusan dan kesimpulan yang berbeza.

Satu peristiwa dalam sejarah mungkin disebabkan oleh pelbagai faktor, oleh itu memberi satu sebab bukanlah satu tugas yang mudah. Tugas ahli sejarah adalah menerangkan apa yang berlaku pada masa lalu, untuk itu dia harus memilih sebab yang paling rasional dan utama dalam menerangkan sesuatu peristiwa. Dalam hal ini, ahli sejarah terpaksa membuat ringkasan dari peristiwa yang pada realitinya bersifat kompleks. Pemilihan ini penting untuk dilakukan dengan berhati-hati kerana ia memberi implikasi terhadap pemahaman pembaca perihal satu peristiwa sejarah. Dengan memberi sebab kepada sesuatu peristiwa sejarah, kita akan lebih memahaminya dan dapat membuat hubungan antara satu peristiwa dengan peristiwa yang lain.

Penyebaban Dalam Penulisan Sejarah

Usaha memberikan sebab kepada sesuatu peristiwa dalam sejarah dapat ditelusuri bermula dengan penulisan Herodotus yang menyiasat sebab berlakunya perang antara Parsi dan Yunani. Menurut beliau, raja-raja Parsi seperti Cyrus, Darius, dan Xerxes yang bercita-cita tinggi untuk meluaskan tanah jajahan adalah sebab utama berlakunya Perang Parsi-Yunani. Juga Thucydides yang menulis perihal Perang Peloponnesia, beliau berpandangan bahawa perang ini adalah disebabkan hasrat pemimpin Athens untuk menguasai negeri-negeri Yunani. Kita juga dapat melihat bagaimana historiografi Kristian menulis perihal sebab dalam penulisan sejarah mereka. Contohnya Eusebius yang memperkenalkan konsep masa, bagi Eusibius kehadiran seorang tokoh yang berpengaruh tepat pada masanya adalah sebab berjayanya sesuatu gerakan. Beliau memberi contoh kedatangan Jesus pada masa yang sesuai telah berjaya menyebabkan Kristian menjadi agama yang dominan.

Faktor Suasana Yang Telah Matang

Kita sudah bahaskan bagaimana terdapat banyak sebab yang mempengaruhi kejadian sesuatu peristiwa. Antara perbincangan yang dibahaskan dalam penulisan sejarah adalah faktor suasana dan juga faktor tokoh. Dalam hal ini, ahli sejarah berbeza pendapat tentang sesuatu peristiwa, ada yang berpandangan suasana yang merupakan sebab utama kejayaan sesuatu gerakan dan perubahan, manakala tokoh yang menggerakkannya dinisbahkan sebagai sebab sampingan.

Contohnya dalam Gerakan Reformasi di Jerman oleh Martin Luther. Ahli sejarah seperti Leopold von Ranke berpendapat suasana di Eropah pada ketika itu telah matang dengan wujudnya pemikiran humanisme di mana masyarakat mula menggunakan akal dan pemikiran rasional. Kerana suasana ini telah matang, seruan Martin Luther untuk menentang penyelewengan Gereja Katolik mendapat sambutan masyarakat. Sebelum suasana menjadi matang, terdapat gerakan lain yang digerakkan oleh John Hus dan Peter Waldo, namun gerakan ini gagal kerana suasana masih belum memihak kepada mereka.

Contoh lain adalah berakhirnya pemerintahan Islam di Sepanyol. Banyak pendapat yang mengatakan ia berakhir kerana kelemahan Sultan Dinasti Nasrid yang terakhir iaitu Boabdil. Namun menurut ahli sejarah seperti Elizabeth Drayson, suasana ketika itu sememangnya telah matang untuk berakhirnya pemerintahan Islam. Kerajaan di Andalusia telah terpecah kepada taifah-taifah kecil, perang saudara sesama orang Islam, pergelutan dan pengkhianatan dalam keluarga sultan, juga bersatunya dua kerajaan iaitu Aragon dan Castile yang menjadi musuh kepada kerajaan Islam. Menurut Drayson, keadaan ini sememangnya sudah matang, dan Boabdil lahir pada suasana yang tidak memihak kepada dirinya.

Penyebaban Dalam Sejarah Mengikut Aliran Marxist

Antara aliran pemikiran yang ada dalam sejarah adalah aliran Marxist yang mengambil nama sempena tokoh utama pemikiran aliran ini iaitu Karl Marx. Marx yang mengkaji revolusi dan perubahan masyarakat mengemukakan idea dialektikal materialisme yang dikembangkan dari idea dialektik Hegel. Menurut Marx, perubahan dalam masyarakat berlaku kerana perubahan yang berlaku dalam penghasilan barangan (material production). Bagi Marx, pengeluaran produk, barangan, dan perkara yang material merupakan asas kepada kehidupan sosial. Makanan sebagai contoh, merupakan sesuatu yang berbentuk material. Perubahan dalam pengeluaran barangan inilah yang akan mempengaruhi perubahan aturan sosial masyarakat.

Idea Marxist berpandangan faktor ekonomi merupakan sebab utama berlakunya perubahan dalam masyarakat. Di sini kita melihat aliran Marxist juga mengutamakan suasana dalam penyebaban sejarah, dan tidak menekankan peranan tokoh, perkara ini selari dengan penyebaban dalam pensejarahan Kristian, cuma Marxist beranggapan faktor ekonomi lebih penting dalam mematangkan suasana yang menatijahkan perubahan dalam sejarah.

Kajian Kes: Sebab Berlakunya Perjanjian Pangkor 1874

Seperti yang telah kita fahami, setiap ahli sejarah akan memberikan penyebaban yang berbeza perihal sesuatu peristiwa sesuai dengan aliran sejarah mereka juga bukti-bukti yang dirasakan lebih berwibawa. Perkara ini boleh kita lihat dalam mengkaji kes berkenaan Perjanjian Pangkor 1874, bagaimana setiap ahli sejarah melakukan penafsiran yang berbeza perihal sebab mengapa perjanjian ini terjadi.

Pegawai British, Frank Swettenham, yang pernah berkhidmat di Tanah Melayu memberikan sebab kemanusiaan bagi menjelaskan perjanjian ini. Menurut beliau British ingin menamatkan keadaan kacau bilau di Perak akibat dari perebutan takhta dan juga pergaduhan antara kongsi gelap Ghee Hin dan Hai San. Menurut Swettenham, Raja Perak, iaitu Raja Abdullah sendiri menjemput British untuk mengembalikan keamanan di Perak.  Namun membaca sumber British sahaja tidak cukup kerana sumber kolonial terdedah dengan bias dan sikap prejudis. Sumber kolonial sering memberi sebab yang memperlihatkan British sebagai penyelamat dan menutup fakta penjajahan mereka.

Menurut ahli sejarah tempatan, Khoo Kay Kim, faktor kemanusiaan seperti yang ditulis Swettenham ini hanyalah alasan semata-mata. British sebenarnya mahu menguasai ekonomi terutamanya perdagangan dan juga perlombongan hasil bumi. Oleh itu, faktor yang menjadi sebab utama adalah ekonomi. Para pedagang mahukan keamanan bagi menjamin industri perlombongan bijih timah mereka di Perak dan British mahukan hasil ekonomi ini bagi menjana Revolusi Perindustrian mereka di Britain.

Ahli sejarah C. D. Cowan pula mengutarakan pendapat bahawa perjanjian ini berlaku kerana British tidak mahu kuasa asing lain masuk ke Tanah Melayu. Pedagang yang mahukan keamanan akan meminta bantuan Jerman sekiranya British tidak campur tangan. Dengan perlantikan Lord Kimberly sebagai Setiausaha Pejabat Tanah Jajahan yang baharu, British mengubah polisinya dan mula campur tangan di Tanah Melayu dalam hal ehwal politik. Lord Kimberly tidak takut untuk memikul tanggungjawab imperial menurut Cowan. Melalui Perjanjian Pangkor 1874, J.W.W. Birch dilantik menjadi Residen British yang pertama.

Faktor Tokoh Yang Pintar

Setelah kita menjelaskan sebab dalam sejarah menurut faktor suasana, terdapat juga ahli sejarah yang berpendapat terdapat faktor individu atau tokoh yang pintar yang menjadi sebab berlakunya peristiwa dan perubahan dalam sejarah. Antara pemikir yang mengetengahkan faktor tokoh ini adalah ahli falsafah yang bernama Sidney Hook yang membawa Teori Manusia Agung (The Great Man Theory). Menurut beliau, terdapat dua jenis manusia agung iaitu eventful man dan juga event-making man.

Eventful Man adalah individu yang hadir pada masa yang tepat dan lokasi yang sesuai. Individu ini hadir pada masa yang sudah matang untuk perubahan berlaku. Kita boleh katakan dalam contoh kejatuhan Islam di Sepanyol sebelum ini, Boabdil adalah eventful man di mana beliau hadir semasa kerajaan Islam telah berpecah belah kepada kerajaan-kerajaan kecil yang lemah dan musuh mereka sudah bergabung dan membentuk satu kuasa yang dominan. Beliau tidak dapat mempengaruhi suasananya, dan hadir sebagai pelengkap kepada peristiwa tersebut.

Event-making Man adalah individu yang menetapkan matlamat dan tujuan pergerakannya. Dia kemudian menggunakan usaha dan pengaruhnya untuk mengubah suasana dan memastikan perubahan dapat berlaku. Dalam erti kata lain, jika eventful man bergantung pada suasananya, event-making man membentuk dan mempengaruhi suasananya. Contohnya Nelson Mandela yang berjuang dalam pertubuhan Kongres Nasional Afrika di Afrika Selatan. Beliau telah berkerjasama dengan ahli parti komunis, kongres India dan juga golongan white liberal dalam perjuangan menentang aparteid. Beliau berjaya memobilisasi rakyat hinggalah polisi perkauman apartheid di Afrika Selatan ditamatkan pada tahun 1991. Kita boleh katakan bahawa Mandela merupakan event-making man.

Walaupun terdapat ahli sejarah yang mengutamakan peranan tokoh sebagai sebab berlakunya peristiwa dalam sejarah, mereka tidaklah menolak faktor suasana secara keseluruhan. Mereka beranggapan suasana sahaja tidak dapat menerangkan perubahan yang berlaku, ia memerlukan peranan manusia untuk mengambil peluang bagi mewujudkan perubahan menggunakan suasana yang ada. Selain itu, jika suasana tidak matang, seseorang individu yang pintar dapat berusaha untuk mematangkan suasana untuk sesebuah perubahan berlaku. Di sini suasana dilihat sebagai syarat sahaja, bukan penentu kepada perubahan.

Kesimpulan: Sejarah Tidak Wujud Dari Kekosongan

Dari perbahasan kita perihal penyebaban dalam sejarah (causation in history), dapatlah kita fahami bahawa sesuatu peristiwa yang berlaku dalam sejarah tidak lahir dari ruang kosong. Ia juga tidak dapat diterangkan menggunakan kebetulan (accident) dan takdir seperti yang ditegaskan oleh Carr. Ada faktor yang menjadi sebab dalam sejarah seperti ekonomi, sosial, dan politik.

Terdapat ahli sejarah yang berpendapat faktor suasana merupakan penerangan yang paling penting dalam menerangkan satu peristiwa sejarah. Ini dapat kita lihat dalam historiografi Kristian seperti yang ditulis oleh Eusebius. Juga aliran sejarah Marxist yang menekankan faktor ekonomi dalam penghasilan perubahan sosial. Semua ini memberi penekanan kepada faktor suasana dalam peristiwa-peristiwa sejarah.

Kita sudah membahaskan juga pendapat ahli sejarah yang merasakan faktor suasana sahaja tidak mencukupi dalam menerangkan sesuatu peristiwa sejarah. Pada pandangan mereka, perlu ada peranan manusia untuk menggunakan suasana yang sudah matang (eventful man) untuk membuat perubahan. Jika suasana belum matang, mereka berpendapat, manusia boleh berusaha mematangkan suasana (event-making man) untuk membuat perubahan.

Pada pandangan saya, kita tidak perlu memilih antara dua faktor ini secara eksklusif. Seperti yang diterangkan oleh Carr secara panjang lebar berkenaan dengan dikotomi dalam sejarah, antara objektif dan subjektif, antara umum dan unik, antara masa lalu dan masa hadapan, antara ahli sejarah dan fakta-faktanya, bagi Carr, sejarah adalah dialog dan interaksi antara semua elemen ini. Begitu juga dalam elemen penyebaban, pada pandangan saya, ia adalah interaksi antara tokoh dan suasana, interaksi inilah yang melahirkan perubahan dan peristiwa dalam sejarah.

Perihal-Penyebaban-Dalam-SejarahDownload
Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair
Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

Author of several books including Berfikir Tentang Pemikiran (2018), Lalang di lautan Ideologi (2022) and Dua Sayap Ilmu (2023). Fathi write from his home at Sungai Petani, Kedah. He like to read, write and sleep.

fathi137.wixsite.com/syedahmadfathi

Filed Under: Rencana Tagged With: E.H. Carr, Penyebaban Dalam Sejarah

Perbahasan Falsafah dan Perspektif Nusantara Dalam Anime Attack on Titan

December 11, 2022 By Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

Attack on Titan asalnya merupakan siri manga Jepun yang ditulis dan dilukis oleh Hajime Isayama. Kisah ini berlatarkan dunia di mana manusia hidup dan berlindung disebalik dinding daripada serangan humanoid gergasi yang digelar Titan yang memakan manusia. Kisah ini berkisar tentang kehidupan Eren Yeager yang bertekad menghapuskan semua Titan setelah melihat dengan mata kepalanya sendiri bagaimana ibunya mati dimakan oleh Titan dengan begitu tragis dan sadis. Dalam perjuangan Eren untuk menghapuskan Titan ini beliau akhirnya berjaya melihat dunia dengan lensa yang lebih besar, plot anime ini bukan sahaja membahaskan perihal perjuangan survival manusia, ia juga mengetengahkan pelbagai sudut falsafah lain termasuklah falsafah politik, hubungan manusia, juga sistem sosial. Siri anime yang diadaptasi dari manga ini diterbitkan oleh Wit Studio dan MAPPA.

Terdapat penulis yang melihat latar politik yang digambarkan dalam anime Attack on Titan mirip kepada teori falsafah politik yang dibawa oleh ahli falsafah Nazi iaitu Carl Schmitt. Menurut Schmitt ketidaksamaan dalam masyarakat, konflik dan penindasan adalah perkara biasa dalam sesuatu politi. Apa yang diperlukan bukanlah untuk mengubah perkara ini yang merupakan lumrah kehidupan manusia, sebaliknya mengalihkan pandangan dalam masyarakat terhadap musuh yang sama untuk mengelakkan konflik sivil dalaman. Walaupun falsafah politik Schmitt dikatakan digunakan sebagai latar anime ini, temanya tidaklah mempromosikan Nazi atau Fasisma, sebaliknya ia cuba mempamerkan manusia dengan sifat-sifatnya, yang baik dan yang buruk.

Anime boleh dikategorikan sebagai satu seni visual yang sangat popular di Jepun. Anime (animasi Jepun) mempunyai sejarah dan perkaitan rapat dengan manga (komik Jepun). Penggunaan seni visual sebagai kaedah penceritaan boleh ditelusuri semenjak zaman pramoden Jepun iaitu sebelum tahun 1600 lagi. Perkembangan ini tidak sama dengan perkembangan di Nusantara. Komik Melayu cuma boleh dirujuk bermula seawal tahun 1950.

Antara kefahaman yang salah dalam masyarakat adalah anime merupakan satu bentuk hiburan kepada kanak-kanak. Sebaliknya kajian mengatakan bahawa ia bukan terhad kepada hiburan kanak-kanak, ia juga digunakan oleh pelajar sekolah dan universiti untuk mempelajari teori dan sejarah yang kompleks, malah terdapat banyak anime yang berbentuk serius dan spesifik merangkumi genre pembelajaran, maklumat, politik, perniagaan, dan sebagainya. Penggunaan seni visual Jepun tidak terhad kepada masyarakat umum sahaja. Ketika pendudukan Jepun di Tanah Melayu pada tahun 1942-1945, pelbagai jenis lukisan, imej, foto, yang digunakan Jepun sebagai propaganda kepada penduduk tempatan untuk menyokong Imperial Jepun serta membenci musuh mereka iaitu British dan Amerika Syarikat. Bagi tujuan propaganda, pihak imperial Jepun mempunyai jabatan propaganda khas yang dipanggil Senden-Bu. Selain kartunis Jepun, imej propaganda ada juga dihasilkan oleh kartunis tempatan, antaranya Abdullah Arif dari Pulau Pinang yang melukis ilustrasi perayaan “Tentyo Setsu di Syonan” ia menggambarkan sokongan orang Melayu dalam sambutan hari lahir Maharaja Hirohito. Di sini dapat kita fahami bahawa anime sebagai satu seni visual bukan sahaja berperanan sebagai hiburan, ia malah boleh digunakan sebagai bahan pendidikan hinggalah kepada alat bagi propaganda.

Perkaitan antara anime dan falsafah bukanlah satu perkara yang baru. Hitoshi Ogawa ada menulis perihal konsep anime philosophy. Menurut beliau falsafah mempunyai makna yang lebih luas, ia bukannya satu proses untuk memahami karya klasik berat. Sebaliknya falsafah menurut beliau adalah pencarian makna melalui proses berfikir. Malah menurut beliau sebahagian anime lebih banyak unsur falsafah dari sebahagian buku falsafah tradisional. Beliau memberikan contoh bagaimana anime yang dihasilkan oleh Miyazaki Hayao, yang merupakan salah seorang pengasas Studio Ghibli, membuatkan manusia berfikir dengan fikiran yang dalam perihal maksud-maksud karyanya. Bagi Ogawa, anime adalah sumber yang baik bagi falsafah.

Terdapat tiga metodologi yang kita boleh gunakan untuk mengaitkan anime dengan falsafah menurut Ogawa. Pertama, kita membahaskan kesuluruhan anime (sebagai satu bidang animasi) dari sudut falsafah. Contoh kepada cara yang pertama ini adalah pertanyaan “apakah itu anime?”. Kedua, kita memilih satu anime yang spesifik dan memperbahaskan falsafah di dalamnya. Contohnya kita bertanyakan “apakah yang dimaksudkan oleh cerita ini?”. Yang ketiga adalah berfalsafah dalam kerja-kerja penghasilan anime. Kertas kajian ini memilih metodologi yang kedua, iaitu memilih satu anime yang spesifik iaitu Attack on Titan, kemudian cuba berfikir untuk memahami maksud-maksudnya melalui pemikiran.

Falsafah dalam bahasa Yunani disebut sebagai philosophy membawa erti kecintaan kepada kebijaksanaan (love of wisdom), dalam bahasa Arab disebut sebagai falsafa. Ia merangkumi subjek dan metodologi yang luas termasuk upaya manusia untuk cuba memahami realiti, sifat-sifat manusia, sifat ketuhanan dan pelbagai bidang lagi. Metodologi falsafah termasuklah penggunaan hujah rasional dan penyiasatan, juga penggunaan kapasiti intelektual dalam pencarian kebenaran dalam ruang lingkup alam sekitar, metafizik dan etika.

Pada thesis yang ke-11 di dalam Theses on Feuerbach Karl Marx menulis “Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert; es kommt aber darauf an, sie zu verändern” yang bermaksud bahawa ahli falsafah hanya mentafsir dunia dalam pelbagai cara, namun, apa yang perlu dilakukan adalah mengubah dunia, Oleh itu, dari kata-kata Marx ini bolehlah kita fahami bahawa falsafah merupakan tafsiran perihal apa yang ada di dalam dunia ini, apa yang berlaku, mengapa ia berlaku, serta bagaimana ia sepatutnya berlaku. Definisi Marx ini tidak banyak berbeza dengan definisi yang dibawakan oleh Hitoshi Ogawa. Oleh kerana anime wujud secara visual di dalam dunia yang material, kita boleh mengatakan bahawa anime adalah salah satu objek falsafah.

Tafsiran kepada subjek dan objek yang ada diatas muka bumi inilah yang didefinisikan sebagai falsafah. Proses ini tidak semestinya tepat, kerana setiap ahli falsafah, pentafsir, dan penulis mempunyai pemikiran mereka sendiri, mereka dibentuk oleh budaya dan perspektif lingkungan mereka yang kemudiannya mempengaruhi pemikiran mereka. Mereka juga melihat dunia dari zamannya, penulis silam tidak mempunyai kefahaman sejarah seperti yang kita ada pada hari ini. Permasalahan tafsiran yang bergantung pada persekitaran ini menjadi lebih rumit apabila ia melibatkan ketidaksamaan dari sudut kuasa. Terutamanya jika pihak yang menjadi pentafsir mempunyai kekuasaan ke atas golongan yang ditafsir. Dalam bukunya Orientalism, Edward Said menulis:

“Perhaps the most important task of all would be to undertake studies in contemporary alternatives to Orientalism, to ask how one can study other cultures and peoples from a libertarian, or a nonrepressive and nonmanipulative, perspective. But then one would have to rethink the whole complex problem of knowledge and power.”

Dalam perbahasan Orientalism, Edward Said mengkritik sarjana-sarjana Barat dalam tafsiran-tafsiran mereka terhadap budaya, masyarakat, dan peradaban orang-orang Timur. Tafsiran reduktif dan bias ini menurut beliau bermula dari prejudis agama. Prejudis ini kemudian berkekalan dalam penulisan sarjana terkemudian dengan dalil-dalil yang lebih sekular dan moden.

Oleh itu, maksud falsafah dalam konteks kajian ini adalah tafsiran-tafsiran yang dibuat ke atas tema, persoalan, dan dialog yang ada dalam anime Attack on Titan seperti definisi Marx yang menyatakan falsafah sebagai tafsiran kepada dunia. Juga falsafah menurut apa yang diutarakan oleh Hitoshi Ogawa, iaitu pencarian makna melalui proses berfikir. Tafsiran ini dibuat berdasarkan metodologi Ogawa yang kedua, apabila tafsiran dibuat, ia akan mewujudkan falsafah disekeliling anime ini. Namun dalam masa yang sama, tafsiran yang dibuat cuba untuk dilakukan dengan objektif tanpa sebarang bias dan prejudis. Antara falsafah yang dibincangkan termasuklah sifat semulajadi manusia, falsafah kelangsungan hidup, pemikiran Machiavelli, orientalisma, rasisma, falsafah ilmu, dan falsafah kebebasan.

Dalam episod ke-5 musim pertama yang bertajuk First Battle: Battle of Trost District, Part 1, kita dikejutkan dengan apa yang dilihat sebagai seolah-olah kematian watak utama, Eren Yeager apabila beliau menyelamatkan rakannya Armin Arlelt dari dimakan Titan. Kita melihat bagaimana sebelum Eren ditelan, beliau teringat akan impian-impiannya, mengapa beliau masih belum boleh mati, iaitu kerana beliau masih belum memahami dunia dan masih belum sempat meneroka dunia luar disebalik dinding-dinding yang melindungi mereka dari Titan. Bagi Eren, hidup aman tetapi terpuruk dan tersembunyi merupakan sifat lemah seperti binatang ternakan dan tidak cocok dengan sifat semulajadi manusia.

Pemikiran Eren ini dipersetujui oleh falsafah yang dikemukakan oleh Carl Sagan yang merupakan seorang astronomer terkenal. Dalam bab permulaan di dalam bukunya Pale Blue Dot, Sagan menyifatkan bahawa manusia mempunyai sifat semulajadi sebagai wanderer ataupun pengembara. Beliau menulis:

“We were wanderers from the beginning. We knew every strand of tree for a hundred miles. When the fruits or nuts were ripe, we were there. We followed the herds in their annual migrations.”

Sifat ini yang menyebabkan manusia meneroka alam ini, hampir setiap pelusuk bumi, di lautan paling dalam, kutub paling sejuk, padang pasir paling kering dan berbahaya, hutan belantara, semuanya diteroka manusia yang akhirnya hidup di seluruh benua yang ada di bumi ini. Sagan yakin bahawa manusia akan meneroka angkasa lepas di masa depan, malah beliau yakin bahawa masa depan kemanusiaan adalah di angkasa lepas, kerana bumi ini bakal menemui kehancuran. Beliau menulis bahawa “the human future lies far beyond the Earth”.

Oleh itu perasaan Eren untuk meneroka dunia, sebuah impian yang dikongsi bersama sahabatnya, Armin Arlert, merupakan naluri semulajadi manusia yang ingin meneroka dan menjadi wanderer. Mirip kepada sifat manusia seperti yang diutarakan oleh Carl Sagan.

Walaupun kita melihat karakter Eren dan tulisan Sagan yang membawakan naratif bahawa sifat ingin meneroka ini merupakan sifat semulajadi manusia. Dalam perbahasan falsafah, sifat semulajadi manusia, atau apa yang sering disebut sebagai human nature merupakan satu perbahasan yang panjang malah berterusan sehingga ke hari ini. Malah sebahagian pemikir terutamanya dalam kem evolutionary biologist menolak kewujudan apa yang dipanggil sebagai human nature. Yuval Noah Harari misalnya berhujah bahawa apa sahaja yang boleh dilakukan manusia adalah bersifat semulajadi menurut alam. Beliau menulis bahawa “whatever is possible is by definition also natural”. Pada pandangan beliau sekatan terhadap sesuatu kelakuan adalah disebabkan budaya, bukan biologi. Beliau pergi lebih jauh bahawa pemahaman apa itu “semulajadi” dan “bukan semulajadi” yang ada dalam masyarakat datang dari teologi bukan biologi. Dari sudut pemikiran rasional, hujah ini membuka ruang untuk manusia melakukan apa sahaja, sekalipun jenayah, kerana apa yang boleh dilakukan adalah bersifat semulajadi, oleh itu kita tidak mempunyai sebarang limitasi. Oleh itu, adakah kita boleh katakan bahawa apa yang dilakukan oleh Hitler dan Nazi adalah semulajadi dari sudut biologi kerana ia boleh dilakukan?

Penolakan terhadap wujudnya apa yang disebut sebagai human nature ini adalah hasil dari pemikiran yang materialist dan naturalist, yang menolak hujah-hujah metafizikal. Pemikiran ini sebenarnya telah lama dikritik oleh David Hume yang dianggap sebagai seorang ahli falsafah Inggeris yang paling penting menurut Stanford Encyclopedia of Philosophy. Dalam A treatise of human nature, beliau menulis:

“That all the sciences have a relation, greater or less, to human nature; and that however wide any of them may seem to run from it, they still return back by one passage or another. Even Mathematics, Natural Philosophy, and Natural Religion, are in some measure dependent on the science of MAN; since they lie under the cognizance of men, and are judged of by their powers and faculties.”

Menurut Hume bukan sahaja human nature itu wujud, malah sains bergantung kepadanya. Kerana untuk memahami sains, manusia perlu menggunakan fakulti-fakulti mereka. Dengan memahami dan menguasai sifat semulajadi manusia menurut Hume, kita dapat menguasai cabang-cabang sains. Pemahaman terhadap sifat manusia, atau apa yang disebut Hume sebagai science of man, merupakan asas yang kukuh untuk memahami sains, kerana akhirnya pemahaman sains bergantung kepada pengalaman dan pemerhatian manusia. Jadi berasaskan hujah Hume ini dapatlah kita katakan bahawa sifat semulajadi manusia itu wujud dan salah satu dari sifat ini adalah kesukaan pada pengembaraan dan penerokaan.

Dari perspektif Nusantara, sifat manusia yang suka pada pengembaraan, penerokaan, dan penghijrahan ini, seperti yang wujud dalam karakter Eren, juga dalam perbincangan Sagan, merupakan asas kepada pembentukan kemanusiaan dan ketamadunan Nusantara. Ahmad Jelani Halimi dalam bukunya Sejarah dan Tamadun Bangsa Melayu ada membincangkan apa yang dikatakan sebagai “teori penghijrahan”. Teori ini berusaha menjelaskan permulaan tamadun Nusantara adalah berasal dari penghijrahan beramai-ramai manusia dari kawasan utara ke Asia Tenggara. Ahli antropologi yang pertama kali mengetengahkan teori ini adalah F. Sarasin dan P.E. Sarasin. Terdapat dua kelompok utama manusia yang berhijrah secara berperingkat. Yang pertama adalah Melayu Proto (sekitar 3000-2500 SM) yang membawa kebudayaan neolitik, kemudian Melayu Deutro (sekitar 1500-300 SM) yang membawa kebudayaan gangsa dan besi. Walaubagaimanapun teori penghijrahan besar-besaran ini ditolak oleh kebanyakan penyelidik terkemudian, mereka berpendapat perpindahan berlaku perlahan-lahan dalam jangka masa ribuan tahun.

Sama ada kita mahu menerima teori penghijrahan besar-besaran atau penghijrahan secara perlahan, kedua-duanya mengiktiraf berlakunya perpindahan dan penerokaan. Inilah sifat wanderer yang ada dalam diri manusia seperti yang diutarakan Carl Sagan dalam bukunya, sifat inilah yang memulakan ketamadunan Nusantara. Sifat ini dapat kita amati melalui karakter Eren Yeager dalam anime Attack on Titan.

Dalam Episod 6 Musim 1 yang bertajuk The World She Saw: Battle of Trost District, Part 2 kita didedahkan akan kisah disebalik diterminasi Mikasa Ackerman yang berjuang untuk kelangsungan hidup, bagaimana ketika kecil ibu dan bapanya dibunuh di depan matanya. Dia diculik sebelum diselamatkan Eren Yeager yang pada ketika itu juga masih kanak-kanak. Dalam babak ini, Eren memberi Mikasa makna kehidupan dalam dunia yang kejam ini, bahawa hukum alam menetapkan bahawa yang yang kuat akan hidup dan menang, persis falsafah yang di bawa oleh Charles Darwin dalam teori evolusinya yang sering diungkapkan dengan terma survival of the fittest.

Oleh itu Mikasa harus membunuh pembunuh ibu bapanya jika dia mahu hidup. Falsafah ini diulang ingat oleh Mikasa semasa Battle of Trost ketika dia sudah hampir berputus asa. Untuk kelangsungan kemanusiaan, Mikasa perlu terus melawan, jika tidak hukum alam menetapkan bahawa Titan yang akan mendominasi, dan  akan duduk lebih tinggi dalam piramid survival makhluk-makhluk.

Survival sebagai falsafah asas telah dibahaskan sekian lama oleh ahli falsafah. Contohnya, di dalam magnum opus tulisan Francis Fukuyama, The End of History and the Last Man beliau membincangkan falsafah sejarah berkenaan dengan kewujudan kelas dan hiraki di antara manusia. Dalam perbahasan ini, Fukuyama membentangkan idea yang diketengahkan oleh ahli falsafah German, Georg Wilhelm Friedrich Hegel iaitu “the Battle of Pure Prestige”. Fukuyama turut membincangkan idea ini yang dibahaskan dengan lebih panjang oleh pentafsir falsafah Hegel iaitu Alexandre Kojeve, seorang ahli falsafah Perancis.

Falsafah Hegel-Kojeve dalam Battle of Pure Prestige mengisahkan dua manusia pertama dalam sejarah kemanusiaan. Manusia pertama bertarung dan mempertaruhkan nyawanya untuk menjadi penguasa, manakala manusia kedua memilih untuk tidak mempertaruhkan nyawanya dan menjadi hamba. Dari pertarungan inilah menurut falsafah Hegel-Kojeve lahirnya keadaan penguasa-hamba, pemerintah-rakyat dan seterusnya membina hiraki dalam sistem sosial manusia.

Idea manusia kedua dalam falsafah Hegel-Kojeve inilah yang sering ditentang Eren dalam anime Attack on Titan, beliau melihat pengunduran manusia disebalik dinding-dinding sebagai sifat yang merendahkan taraf manusia berbanding Titan. Pemikiran Eren ini sedikit sebanyak mempengaruhi sikap survival Mikasa, sementara dalam falsafah Battle of Pure Prestige matlamatnya adalah untuk menjadi penguasa, dalam anime ini sifat survival yang sering dipaparkan dalam diri Mikasa dan juga watak-watak lain adalah untuk manusia menguasai nasib mereka, menguasai masa depan mereka, juga menguasai sifat semulajadi mereka untuk meneroka dunia luar dan tidak dipenjara di sebalik dinding-dinding kota. 

Upaya survival dan perasaan ingin bebas merupakan tema sentral dalam animasi Attack on Titan. Hal ini bukan sahaja dapat dilihat dalam determinasi Mikasa untuk melawan dan terus hidup, ia juga merupakan tema pokok bagi watak utama, Eren yang mewarnai keseluruhan tema anime ini. Malah apabila plot anime ini berterusan, kita diperkenalkan dengan Bangsa Eldia yang ditindas di negara Marley. Malah bangsa Eldia mempunyai gerakan pembebasan mereka sendiri bagi melawan hegemoni Marley yang disebut sebagai Eldian Restorationists.

“The history of the world is none other than the progress of the consciousness of freedom.”

– Georg Wilhelm Friedrich Hegel, The Philosophy of History.

Tema survival dan kebebasan ini tidak lari dari falsafah sejarah seperti yang diketengahkan oleh Hegel dalam karyanya The Philosophy of History. Bagi Hegel, sejarah dunia adalah tidak lain dan tidak bukan merupakan satu perubahan kesedaran manusia akan kebebasan. Dalam kata lain, sejarah merekodkan aktiviti dan peristiwa manusia yang bergolak untuk meraih kebebasan. Dari perspektif Nusantara, kita tidak miskin dari sudut sejarah perjuangan pembebasan. Sebelum pembentukan negara bangsa bermodelkan nasionalisma Eropah, kepulauan Nusantara sudah mempunyai pelbagai rekod bertulis perihal perjuangan pembebasan dari penjajahan dan campur tangan asing.

Antara contoh tokoh pembebasan Nusantara adalah Laksamana Wan Ismail bin Wan Muhammad Long yang merupakan pahlawan Kedah di Kerian dalam Perang Musuh Bisik (1821-1842). [19] Beliau merupakan salah seorang dari ribuan pahlawan yang berjuang untuk membebaskan negeri Kedah dari penaklukan tentera Siam Sukhotai. Perjuangan yang dilakukan secara gerila ini mendapat sokongan dari pelbagai kerajaan Nusantara ketika itu. Daripada contoh ini, dapatlah kita fahami bahawa falsafah survival dan kebebasan bukanlah merupakan satu kefahaman yang asing, malah ia bersifat universal dan dapat kita temui dengan banyak sekali dalam penulisan dan pensejarahan Nusantara.

Dalam kesusasteraan Islam juga falsafah kebebasan sering menjadi tema penulisan. Rumi sebagai contoh merupakan antara sasterawan agung bukan sahaja dalam dunia Islam, malah penulisan beliau berjaya menerobos masuk kedalam dunia kesusasteraan Barat malah masih hidup di era moden ini. Antara puisi beliau yang mempunyai pengaruh falsafah kebebasan yang sangat kuat adalah puisi yang bertajuk A community of the spirit, beliau menulis:

“Close both eyes

To see with the other eye…

Why do you stay in prison

When the door is so wide open?”

– Rumi.

Melalui rangkap puisi ini Rumi melihat mengajak manusia melihat kehidupan dalam kaca mata non-material. Keyakinan manusia sering berakar pada perkara yang boleh dilihat, apa yang dapat dipandang, dipegang, dan dirasai. Namun hidup ini pada Rumi lebih misteri dari sekadar objek fizikal. Hidup manusia turut dicorak dengan emosi dan perasaan, sesuatu yang tidak dapat dibuktikan secara emperikal. Seperti apa yang disebut Hume perihal sifat semulajadi manusia yang menjadi foundasi kepada sains. Oleh itu Rumi menganjurkan manusia untuk mengambil kira perasaan merdeka yang ada dalam diri mereka dengan menutup mata. Bagi Rumi tiada yang dapat memenjarakan manusia secara keseluruhannya melainkan fikiran mereka sendiri. Puisi Rumi ini mengajak manusia membebaskan fikiran mereka, ia adalah puisi berfalsafahkan kebebasan.

Tema pembebasan yang merupakan tema sentral anime Attack on Titan merupakan satu tema yang sangat tepat dari sudut falsafah sejarah dalam menggambarkan konflik dan pergolakan manusia seperti yang diungkapkan oleh Hegel dalam teori falsafahnya. Oleh kerana tema falsafah ini merupakan tema universal dalam sejarah manusia, ia boleh dijumpai dengan mudah dalam penulisan-penulisan sejarah Nusantara dan Islam.

Pada penghujung Musim 1 kita menyaksikan pertarungan Eren Yeager dalam bentuk Titan-nya bertarung dengan Annie Leonhart dalam bentuk Female Titan. Pertarungan ini menyaksikan bagaimana Eren masih teragak-agak untuk bertarung mengenangkan persahabatannya dengan Annie yang merupakan salah seorang komrad semasa menjadi kadet di akademi. Disini kita melihat peranan yang dimainkan oleh teman rapat Eren, iaitu Armin Arlert dalam meyakinkan Eren akan keperluannya mengetepikan sentimental persahabatannya untuk maslahat yang lebih besar dalam menyelamatkan kemanusiaan.

“A person who cannot give up anything, can change nothing” kata-kata falsafah ini, yang sering diulang-ulang oleh Armin sangat mirip dengan falsafah yang ditulis oleh ahli falsafah Itali, Nicollo Machiavelli dalam naskah Il Principe atau lebih dikenali dengan terjemahan dalam bahasa Inggeris dengan tajuk The Prince. Ia pertama kali diterbitkan pada tahun 1532, 5 tahun selepas kematian Machiavelli. Tulisan Machiavelli sangat terkenal sebagai batu asas falsafah politik realism, yang mana untuk berjaya dalam politik menurut Machiavelli seseorang itu perlu berpijak di bumi nyata, menggunakan segala cara yang berkesan, bukan terperangkap dalam dilema moral dan etika. Kemenangan adalah strategi untuk mengalahkan musuh, medapatkan kuasa, dan mengekalkan kuasa.

Politik Realisma yang dibawa Machiavelli menegaskan bahawa pertarungan politik adalah strategi perebutan kuasa, ia bukan bidang moral, etika, jauh sekali menentukan strategi berdasarkan faktor sentimental. Dalam menguasai mana-mana kawasan, Machiavelli menggariskan bahawa penguasa harus sedar bahawa mereka memerlukan bantuan dari penduduk setempat. Sekuat mana pun tentera, tanpa bantuan populasi setempat, kuasa tidak dapat bertahan. Oleh itu, sangat penting bagi penguasa menguasai mereka dengan kekuatan mahupun tipu helah. Machiavelli membuat analisa berkenaan penaklukan Milan oleh Louis XII, dan bagaimana Louis melakukan kesilapan sehingga dia hilang semula kuasanya. Beberapa perkara perlu dilakukan penakluk untuk kekal berkuasa, terutamanya apabila menakluki satu kawasan baru, yang mempunyai perbezaan budaya. Antaranya memindahkan pusat pemerintahan ke kawasan baru, menanam koloni, menindas hanya golongan miskin yang tidak mampu membalas dendam dan melemahkan kuasa-kuasa pembesar disekeliling. Untuk kekal berkuasa, pemberontakan perlu dihapuskan pada peringkat awal, sebelum ia merebak.

Machiavelli dalam analisanya antara empayar Perancis dan Turki mengakui bahawa terdapat perbezaan dalam dua empayar ini. Perancis mudah ditakluki tetapi sukar untuk dikekalkan kekuasaan disitu. Hal ini kerana, ia mempunyai banyak golongan bangsawan yang mudah dipengaruhi dan digunakan untuk menjatuhkan pemerintah. Namun apabila sudah berjaya dan berkuasa, bangsawan ini akan menjadi ancaman pula pada pemerintah baharu. Berbeza dengan empayar Turki, ia tidak mempunyai golongan bangsawan yang berpengaruh, jadi untuk menewaskannya, penakluk perlu menghadapi rakyat yang seluruhnya bersatu dibawah kuasa sultan. Ia sukar ditewaskan, tetapi jika sudah dikuasai, ia mudah dikekalkan.

Dalam usaha menakluki sesuatu kawasan yang sudah mempunyai struktur budaya dan pemerintahannya sendiri. Terdapat tiga cara bagi kekal menguasai mereka. Yang pertama, memecah belahkan kesatuan mereka. Yang kedua, mengubah pusat kerajaan ke kawasan itu. Dan yang ketiga, melantik kerajaan proksi yang mempunyai hubungan baik. Jika kita lihat didalam sejarah, kesemua taktik ini digunakan oleh kuasa imperial.

Di Nusantara, British sebagai contoh, menggunakan teknik pecah dan perintah di Tanah Melayu dengan mengasingkan Melayu di kampung, Cina di bandar, dan orang India di kawasan ladang. Dasar ini merupakan hasil falsafah politik realisma bawaan Machiavelli. Semasa menguasai negeri-negeri Melayu, British membawa masuk buruh Cina untuk industri bijih timah dan imigran India bagi industri perladangan getah. Industri ini penting untuk menampung bekalan untuk penerusan Revolusi Perindustrian di Eropah. Dasar ini memberi implikasi negatif terhadap struktur politik orang Melayu, mereka tidak digalakkan menyertai ekonomi moden.

Idea politik realisma Machiavelli bukan sahaja dapat dilihat dalam pemikiran watak Armin Arlert dalam anime Attack on Titan, malah apabila tercetusnya konflik antara negara Marley dan Pulau Paradis kita melihat pelbagai bentuk muslihat yang berbentuk Machiavellian antara kedua pihak ini apabila mereka berperang. Kita dapat melihat dari aksi Eren yang mempergunakan Falco Grice, seorang kadet yang masih kanak-kanak dalam mengumpul maklumat. Kita melihat bagaimana Levi Ackerman terpaksa membunuh komrad-komradnya sendiri dalam usaha mengalahkan musuhnya Zeke Yeager. Kita juga melihat babak dimana Armin Arlert terpaksa membunuh rakyat Marley beramai-ramai termasuk kanak-kanak dalam kempen serangan Pulau Paradis terhadap Marley. Semua ini menunjukkan bagaimana moral dan prinsip dikorbankan demi menjayakan matlamat yang lebih besar, persis falsafah realisma Machiavelli.

Sifat prejudis bangsa juga boleh dilihat dalam siri Anime ini. Pertamanya perihal bangsa Oriental. Pada Musim 1 kita melihat bagaimana keluarga Mikasa Ackerman dibunuh. Dalam dialognya, pembunuh tersebut menyatakan bagaimana Mikasa merupakan seorang Oriental, sebagai tanda bahawa dia merupakan bangsa yang berbeza berbanding bangsa Eropah dan layak untuk dibunuh.

Orientalism atau kajian yang mengkaji perihal bagaimana bangsa Timur berbeza dengan bangsa Eropah merupakan satu cabang ilmu yang telah lama wujud dalam bidang keilmuan. Bidang ini dibincangkan secara terperinci berkenaan skopnya, juga sejarah perkembangannya oleh Edward Wadie Said dalam makalah monumental beliau bertajuk Orientalism: Western Conceptions of the Orient, dimana beliau memperincikan bagaimana bangsa Timur dijadikan objek kajian, diberikan definisi, juga diletakkan dalam sejarah sebagai bangsa yang lebih mundur, primitif, dan barbarik. Motif awal akan hal ini menurut Said adalah prejudis agama, namun kemudian ia disekularkan, dijadikan satu bidang yang kelihatan saintifik dan rasional bagi tujuan kolonial dan menghasilkan supremasi bangsa berbentuk Europeanism. Dalam anime Attack on Titan, bangsa Oriental dan juga keluarga Ackerman ditindas dan cuba dihapuskan kerana mereka mempunyai kebolehan untuk mengekalkan memori silam perihal sejarah manusia.

Sifat rasis juga boleh dilihat dipenghujung Musim 3 dan permulaan Musim Akhir apabila anime ini mula menceritakan konflik antara negara Marley dan bangsa Eldia. Penindasan bangsa Eldia di Marley merupakan idea yang dipinjam dari sifat anti-Semitism Nazi German. Bangsa Eldia dalam anime ini dipaksa memakai armband seperti yang dilakukan oleh pihak Nazi kepada kaum Yahudi bagi tujuan isolasi, pengenalan, juga untuk memalukan mereka. Di bawah regim Nazi, bangsa Yahudi diwajibkan untuk memakai lencana atau armband dengan simbol Star of David. Hans Frank, Gabenor Jeneral Nazi yang menduduki Poland sebagai contoh mengishtiharkan bahawa semua bangsa Yahudi perlu memakai armband Star of David di tangan kanan mereka.

Bangsa Eldia juga dipaksa untuk hidup dalam kem konsentrasi (internment camp) yang begitu mirip dengan ghetto dan kem yang dibuat oleh Nazi German untuk mengasingkan bangsa Yahudi. Bangsa Eldia juga dipaksa menjadi buruh dan tentera, nyawa mereka seolah tidak berharga. Hal ini dapat dilihat melalui pembunuhan Faye Yeager, seorang kanak-kanak perempuan kecil yang dimakan oleh anjing tentera Marley. Pembunuhan ini merubah hidup Grisha Yeager yang merupakan ayah kepada Eren.

Hange Zoë merupakan komander ke-14 Regimen Peninjau (Scout Regiment), namun beliau bukanlah seorang askar biasa. Beliau merupakan seorang saintis yang melambangkan falsafah mencintai ilmu dan sentiasa dahagakan jawapan kepada kebenaran. Erwin Smith menamakan Hange sebagai penggantinya, dan beliau dilantik menjadi Komander Regimen peninjau selepas kematian Erwin.

Dalam falsafah ini kita melihat Hange sanggup mengetepikan pegangan utamanya untuk menguji hipotesisnya. Sebagai contoh, pada awalnya semua manusia dalam anime Attack on Titan digambarkan sebagai berpandangan bahawa Titan merupakan musuh mereka. Namun Hange sanggup mengorbankan pegangan ini, dalam eksperimennya beliau memberi nama kepada Titan yang berjaya ditangkap dan cuba untuk berkomunikasi dengan mereka dengan nada yang tidak antagonistik.

Perkara ini sangat dekat dengan tradisi saintifik yang berpegang dengan falsafah agar mempercayai fakta walaupun ia berbeza dengan fahaman dan pegangan sedia ada. Seperti kata-kata saintis terkenal Neil deGrasse Tyson “follow the evidence wherever it leads, and question everything”.

Hange dalam pencarian ilmunya bukan sahaja sanggup membelakangi fahaman sedia ada. Beliau juga sanggup meletakkan nyawanya sebagai taruhan dalam proses mencari kebenaran. Banyak babak dalam eksperimennya yang meletakkan dirinya dalam bahaya. Ini mengingatkan kita perihal kisah saintis terkenal Maria Salomea Sklodowska atau lebih dikenali dengan nama Marie Curie.

Marie Curie terkenal dengan kejayaannya bersama suaminya untuk mengisolasi Radium pada tahun 1902. Mereka berjaya mensintesis 1 gram Radium yang berjaya membuatkan Curie memenangi Anugerah Nobel dalam bidang kimia pada 1911. Radium juga adalah penyebab kematian Curie pada tahun 1934 kerana kerana keracunan radioaktif yang membawa kepada anemia. Bagi Marie Curie, tiada apa yang perlu ditakutkan dalam kehidupan, ianya perlu difahami. Semakin banyak perkara yang kita faham perihal kehidupan, semakin berkurangan ketakutan kita kepadanya.

“Nothing in life is to be feared, it is only to be understood. Now is the time to understand more, so that we may fear less.”

– Marie Curie.

Dari kisah Marie Curie ini dapat kita fahami falsafah keilmuan yang menuntut kita mengorbankan bahkan diri kita sendiri. Manusia sememangnya mempunyai sifat ingin tahu, ingin meneroka, wanderer kata Sagan. Oleh itu karakter Hange Zoë yang memaparkan sikap sanggup mempertaruhkan nyawa untuk mendapat ilmu bukanlah satu depiksi yang lari dari realiti, kita dapat lihat perkara yang sama dalam kisah dan perwatakan Marie Curie dalam usahanya untuk memahami dunia.

Dalam perspektif Nusantara, falsafah ilmu dan keilmuan juga bukanlah sesuatu yang asing. Terdapat pelbagai tokoh dan cendiakawan yang mengajak masyarakat untuk mendalami ilmu, untuk meninggalkan adat dan budaya lama yang mundur kepada budaya keilmuan baru dan ketamadunan ilmu. Antaranya Syed Hussein Alatas yang mengajak masyarakat berfikir dalam bukunya yang bertajuk Kita Dengan Islam Tumbuh Tiada Berbuah. Dalam bab ke-5 yang bertajuk Rintangan Kemajuan Berfikir Dalam Masyarakat Islam beliau mengkritik kurangnya ahli fikir dalam masyarakat dan juga tersebarnya fahaman yang salah perihal kepentingan ilmu untuk memahami dunia.

Pada pandangan Syed Hussein Alatas, sikap tidak mementingkan dunia berakar dari tafsiran yang salah terhadap nas-nas Al-Qur’an. Tafsiran ini dibuat oleh “pemberi panduan agama” yang tidak menguasai ilmu semasa, tidak mengauli masyarakat serta tidak berkecimpung dalam ehwal perdagangan dan pentadbiran manusia. Beliau mengajak pada perlunya tafsiran baru yang mengambil kira perkembangan keilmuan dunia semasa. Tafsiran perlu berhubung dengan persoalan hidup serta menambah kehormatan masyarakat.

Syed Hussein Alatas juga membahaskan falsafah ilmu, “apa itu ilm (ilmu)?”. Menurut beliau ilm bukan semata-mata ilmu agama tetapi mencakupi juga keseluruhan ilmu pengetahuan termasuk sains. Beliau memberikan contoh tentang bagaimana Al-Qur’an seringkali mengalihkan pandangan manusia untuk melihat kejadian alam. Selain ilmu alam, ilmu turut mencakupi ilmu manusia, apa yang disebut Hume sebagai science of man, ilmu ini termasuklah mengenali dan memahami kepelbagaian bangsa juga ilmu masyarakat. Beliau memetik kritikan Jamaluddin al-Afghani dan Syakib Arsalan, golongan alim ulama tidak sepatutnya diberikan pada orang yang mendalami ilmu agama sahaja, tetapi ulama sepatutnya turut merangkumi ilmuan dalam bidang sains dan ilmu alam. Menurut Alatas, Imam Ghazali tidak lebih darjatnya dari Ibnu Khaldun. Pada penutup babnya, Alatas memetik kata-kata Saidina Ali.

“Wahai manusia! Dalam alam ini terdapat cukup bidang-bidang penyiasatan bagimu. Gunakanlah tenagamu di situ, dan hentikan pendugaanmu tentang wujud Allah.”

– Saidina Ali

Di sini kita dapat lihat bagaimana dalam anime Attack on Titan, persoalan pencarian ilmu ini merupakan satu tema yang diangkat melalui karakter Hange Zoë, keberanian Hange dalam meneroka ilmu pengetahuan mirip dengan apa yang dapat kita lihat dalam dunia realiti melalui kisah Maria Salomea Sklodowska. Manakala dari perspektif Nusantara, kita dapat melihat perbahasan Syed Hussein Alatas yang mengajak masyarakat kepada pembaharuan dan keberanian berfikir dan mencari ilmu. Hal ini semua adalah satu kesinambungan falsafah ilmu, dari depiksi karakter anime, ke alam realiti, hinggalah kepada perbahasan ilmu di arena Nusantara.

Kajian ini telah membahaskan beberapa tema falsafah utama yang ada dalam anime Attack on Titan. Berdasarkan perbahasan-perbahasan ini dapatlah kita fahami bahawa anime bukanlah hiduran kosong untuk kanak-kanak seperti yang difahami oleh sesetengah masyarakat. Malah pemerhatian kita secara mendalam dalam anime Attack on Titan boleh membangkitkan banyak persoalan-persoalan falsafah perihal sifat manusia, falsafah kebebasan juga falsafah ilmu. Inilah yang disebutkan oleh Hitoshi Ogawa berkenaan dengan anime philosophy, bagaimana anime boleh memberikan manusia falsafah, bahkan mungkin dengan lebih baik dan lebih mudah difahami, melalui pendekatan visual dan dialog yang lebih berkesan pada manusia berbanding buku-buku klasik yang sukar dibaca. Kajian ini juga mendapati banyak falsafah-falsafah yang dibangkitkan dalam anime Attack on Titan boleh dikaitkan dengan penulisan dan sejarah Nusantara. Hal ini kerana falsafah seperti sifat manusia, kebebasan dan keilmuan merupakan falsafah yang bersifat universal.

Perbahasan-Falsafah-dan-Perspektif-Nusantara-Dalam-Anime-Attack-on-TitanDownload
Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair
Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

Author of several books including Berfikir Tentang Pemikiran (2018), Lalang di lautan Ideologi (2022) and Dua Sayap Ilmu (2023). Fathi write from his home at Sungai Petani, Kedah. He like to read, write and sleep.

fathi137.wixsite.com/syedahmadfathi

Filed Under: Rencana

  • 1
  • 2
  • 3
  • …
  • 9
  • Next Page »

Recent Posts

  • Mahasiswa & Universiti: Mengkritik Idealisme Mahasiswa
  • Catatan Pra & Pasca Pilihanraya Negeri 2023
  • Analisa Žižek Terhadap Persoalan Adakah Komunisma Masih Relevan di Abad Ke-21
  • Apakah Makna Pesta Buku Buat Seorang Penulis?
  • Kultura Podcast EP#42 : Menziarahi masyarakat orang asli RPS Air Banun

Archives

Copyright © 2023 The Independent Insight