Baru-baru ini saya ada membaca sebuah status yang bagi saya jelik yang ditulis oleh orang yang dikatakan sebagai ‘orang lama’ dalam industri buku. Bagi saya ia merupakan satu musibah yang melanda, kerana pada saya orang-orang buku, tidak kiralah penulis atau penerbit merupakan barisan intelektual yang mencerahkan masyarakat, bukan fungsinya menyebarkan atau menormalisasikan pemikiran pervert dan kotor. Jika ada budaya atau pemikiran yang tidak sihat dan tidak sepatutnya berlegar dalam industri buku tanah air, penulis dan penerbit lain wajar mencabar pemikiran itu, bukannya membiarkan ia berlegar tanpa cabaran hanya kerana dituturkan oleh ‘orang lama’.

Antara tokoh pemikir yang saya minati adalah Edward W. Said dan baru-baru ini saya diizinkan Allah untuk menghabiskan bacaan dan meneliti buah karya beliau yang bertajuk Orientalism. Edward Said merupakan seorang tokoh pemikir yang besar, sehingga sebahagian dari sarjana mengatakan secara metafora bahawa beliau bukan merupakan penulis tetapi beliau adalah sebuah universiti.

Dalam Orientalism beliau ada membahaskan perihal “idées reçues”, sebuah terma yang beliau pinjam dari penulis orientalis Perancis bernama Gustave Flaubert. Terma ini jika di tafsir secara literal membawa maksud “accepted ideas” atau idea-idea yang sudah sekian lama diterima dalam kalangan masyarakat. Karya Orientalism beliau sendiri merupakan karya rintis dalam mencabar idea-idea Eropah yang telah sekian lama diterima tanpa kritik dalam penulisan dan dunia akademik terutamanya perihal representasi orang timur (Orientals) dalam tulisan Barat. Karya ini merupakan pintu yang membuka bidang kajian post-colonial studies. Beliau mencabar idées reçues sarjana-sarjana Barat yang membuat generalisasi dan kesimpulan yang bersifat reductionist terhadap sifat dan peradaban orang Timur. Orang Timur sering digambarkan sebagai bangsa yang lebih primitif dan terkebelakang berbanding bangsa Eropah. Gambaran ini sering menggunakan hujah-hujah akademik dan sains, seolah-olah ianya merupakan fakta yang bersifat objektif.

Dalam kesimpulan beliau, beliau menyatakan akan tugas manusia yang mempunyai intelektual untuk melawan idées reçues yang telah lama berlegar dalam masyarakat tanpa adanya pemikiran yang kritikal. Maka tugas yang sama pada hari ini perlu digalas oleh barisan penulis, penerbit, ‘orang-orang buku’ dan orang yang punya intelektual untuk melawan idées reçues yang lapuk dan kotor yang berlegar dalam masyarakat. 

Jika kita hanya mengangguk, diam (tanda setuju), dan membiarkannya atas dasar hormat orang lama, maka tidak adalah apa pencerahan yang kita mampu bawa dalam masyarakat. Jadilah kita hanya seperti mesin fotostat, mengitar semula apa yang ada, sekadar memuntahkan apa yang diberi pada kita oleh orang lama, jika sampah yang diberi sampah yang keluar, rubbish in rubbish out. 

Atau mungkin justifikasi yang diberikan adalah ia sekadar gimik untuk menarik perhatian orang pada industri buku yang suram dan kelam. Bad publicity is also a publicity. Saya faham akan hal itu, mungkin buku yang baik untuk dibaca perihal hal bad publicity ini adalah buku karangan Ryan Holiday bertajuk Trust Me, I’m Lying. Namun saya kira industri buku punya nilai intelektual, sebagai khazanah bangsa, pencapaiannya tidak harus diukur dalam skala dollar and cents sahaja. Tugasnya untuk memandaikan bangsa bukan sekadar menghiburkan bangsa. Maka nilai itu perlu dijaga, jika industri buku suram sekali pun, banyak lagi perkara kreatif yang boleh kita lakukan untuk memajukannya, bukan mengambil jalan mudah dengan melacurkannya untuk sedirham dua.

Pada pandangan saya, orang-orang buku, baik penulis mahupun penerbit perlu kritikal dan melawan idées reçues yang lapok, kotor dan pervert dalam masyarakat. Jika itu tidak berani dilakukan, mereka akan mereput dan hilang relevensi dalam masyarakat, mereka akan ditinggalkan kerana masyarakat akan pergi kepada mereka yang lebih progresif dengan idea yang lebih segar. Kerana mereka yang tidak berani ini tiada apa yang mahu ditawarkan kepada masyarakat.

Eugene V. Debs pernah mengungkapkan satu kata-kata yang terkenal, katanya “While there is a lower class, I am in it, while there is a criminal element, I am of it, and while there is a soul in prison, I am not free”. Jika kita membaca ungkapan Debs ini secara selapis, kita akan beranggapan bahawa beliau menggalakkan unsur jenayah. Tetapi bagi saya ia membawa erti yang lebih dalam, persoalan falsafah jenayah, persoalan adakah ia disebabkan fitrah atau sejarah.

Persoalan antara fitrah dan sejarah ini merupakan perbahasan panjang dalam bidang antropologi. Sesetengah ahli akademik berpegang bahawa manusia tidak punyai fitrah, mereka hanya mempunyai sejarah. Manakala di kem satu lagi, mereka berpegang bahawa apa yang terjadi dalam sejarah adalah hasil dari fitrah manusia, fitrah manusia yang mencorak bagai mana sejarah terbentuk.

Dalam persoalan jenayah, golongan pro-fitrah berpegang bahawa jenayah itu dilakukan atas pilihan individu. Manusia fitrahnya tahu baik dan buruk dan dikurniakan akal untuk memilih. Manakala golongan pro-sejarah berpegang bahawa pilihan yang dilakukan oleh manusia itu dipengaruhi oleh faktor sekeliling manusia tersebut. Keadaan sosial, ekonomi, pendidikan ia memaksa manusia untuk membuat pilihan yang salah. Jadi mereka bukanlah membuat keputusan berdasarkan fitrah tetapi berdasarkan duduk letaknya dirinya dalam kondisi sejarah.

Baru-baru ini kita dikejutkan dengan kes penangkapan seorang pemuda yang menjalankan aktiviti mencuri sport rim di sekitar Cromwell dan Sungai Corby. Daripada kes ini terjadi perbincangan yang hangat dalam satu platform perihal falsafah jenayah, adakah ia fitrah atau sejarah. Ikuti perbahasannya di bawah. Nama individu dan latar tempat telah diubah bagi mengelakkan sebarang litigasi dan untuk mengelakkan daripada penerimaan surat saman.

Morrie: Suspek telah ditangkap selepas sebulan lebih kes kehilangan tayar di taman.

Feynman: Kesiannya, mungkin dia buat sebab kesempitan hidup.

Morrie: Ikut laporan, curi sebab nak beli syabu. Ada 7 rekod, pecah rumah, curi, dadah. 3 serangkai.

Feynman: Mungkin dia lahir dari keluarga bermasalah, jadi itu sahaja jalan hidup yang dia tahu, nampak macam masih muda.

Morrie: 30 tahun.

Feynman: Muda lagi, moga dia bertaubat dan berubah.

Morrie: Keluarga bermasalah tak boleh dijadikan alasan. Ada budak dari Yorkshire mai Brownsville, gunting rambut on call. La ni ada kedai sendiri, sara adik-adik kat kampung. Barber yang aku selalu potong. Memang kemas, dekat 40 minit potong. Bayar RM 10 sahaja. Ini dia sebat sport rim orang dari Cromwell sampai Sungai Corby.

Feynman: Boleh jadi alasan, tengok kes Rosemary West, daripada broken family melahirkan serial killer. Adik ni saya rasa tak sampai level Rose West lagi.

Morrie: Info dari ahli surau Kenstown, family dia sendiri roger pihak berkuasa, bukan salah keluarga. Aku sokong dia masih ada harapan, apa pun dia muda lagi, perjalanan jauh lagi. Harap-harap insaf la, meniaga ka apa, lagi bagus.

Feynman: Kita tak tahu jalan hidup dia macam mana, tak semua orang ada peluang dapat biasiswa MARA, kawin dengan doktor, kerja dengan company international, jadi kita tak dapat nak judge.

Morrie: Tak boleh la nak salahkan takdir macam tu. Kita kena usaha jugak. Buktinya berapa ramai yang tak dapat belajar semua tu masih berjaya walaupun tak tinggi. Contoh brader Ackerman tukang gunting tadi. Dia ada kedai gunting from zero. Kita pun tak boleh buat macam tu brader.

Feynman: Tak semua orang ada peluang camtu, contohnya Joker, dia dah usaha, tapi dunia tak menyebelahi dia, terpaksa lawan dengan Batman.

Morrie: Kes samun talifon bimbit mahal dekat bus stop Baker Street tu, kira kita tak boleh salahkan penyamun tu ke macam mana?

Feynman: Ya, kita tak boleh salahkan dia 100%.

Morrie: Macam mana cara nak salahkan 99%. Habaq mai.

Feynman: Mungkin dia hidup dalam keadaan sosial atau ekonomi yang tak mengembangkan potensi baik dia. Cara dia, kita hukum kesalahan dia, tapi lepas tu bagi peluang kedua untuk mulakan hidup baru. Macam Malcolm X. Tak semua orang diterima masuk MRSM dan dapat pendidikan yang baik.

Morrie: Kalau hidup dalam sosial dan ekonomi yang teruk ni, then dia ambik keputusan ambik syabu. Takdak duit, curi. Salah sosial ke kehendak diri?

Feynman: Kita mungkin nampak macam dia ambil keputusan, tapi mungkin keadaan yang memaksa dia buat keputusan tu, keadaan hidup, saya yakin kalau dia diberi kesedaran dan peluang, dia akan pilih jalan hidup yang lebih baik dan bermanfaat, kecuali jika dia ada masalah mental.

Morrie: Aku boleh terima lagi kalau mencuri makanan yang seadaanya sebab lapar atau takdak duit. Curi because of dadah which is clearly pilihan sendiri is another level.

Feynman: Pernah tengok cerita Catch me if you can?

Morrie: Pernah. Aku sokong Leonardo ditangkap and semua crime tu atas kehendak materialistik dia. Bukan keadaan.

Feynman: Ok, sekarang dengar cerita asal Frank Abagnale, dia cerita pengalaman hidup dia. Dia jadi macam tu sebab dia lost waktu remaja, mak ayah dia cerai, tapi lepas dia diberi peluang dan kesedaran dia jadi agen FBI.

Hange Zoe: Bagi aku matlamat tak menghalalkan cara. Kita ada pilihan. Sama ada baik atau buruk. Jadi jika kita berada dalam keadaan persekitaran yang tak sihat, ia tidak menjadi halangan untuk kita jadi baik. Kita dikurniakan akal fikiran. Jadi perlu digunakan sebaik mungkin. Dan ya manusia tidak terlepas dari melakukan kesalah. Peluang kedua seperti lagu Nabila terkucil layak diberikan kepada semua orang.

Morrie: Ok, so life dia lost then what? Adakah itu justification yang adil untuk messed up orang lain? No brader.

Feynman: Memang tak adil, frank sendiri mengaku dia salah dan perlu dihukum.

Morrie: Macam hang salahkan “keadaan yang memaksa”. Seolah-olah macam dia pi kata dekat brader yang hilang tayar macam ni “maaf bang, keadaan paksa saya curi tayar abang”. Aku tak pernah faham kenapa orang salahkan “keadaan” macam dia je paling teruk sampai kena aniaya orang lain.

Feynman: Aku ada kawan dulu dia geng kongsi gelap, kena tangkap, lepas tu jadi informer, sekarang dia jadi pegawai SPRM.

Morrie: Dia jagi kongsi, sebab sapa? Keadaan or pilihan dia?

Feynman: Susah nak letak garis pemisah antara keadaan dan pilihan, kadang kita rasa benda tu pilihan, tapi kalau kita duduk dalam situasi dia maybe kita akan faham macam mana keadaan paksa dia buat pilihan tu. Contoh lain macam child soldier dekat Afrika, kecik-kecik dah pegang senapang bunuh orang.

Morrie: Aku percaya setiap manusia atas muka bumi ni ada pilihan sebab tu Allah kata Dia tak ubah nasib sesuatu kaum kecuali kaum itu sendiri. Tapi aku tak deny yang manusia makhluk lemah dan kadang-kadang tersalah jalan tapi semuanya bermula dengan pilihan sendiri, bukan keadaan semata-mata.

Feynman: Aku pulak percaya bahawa pintu taubat masih terbuka, ada ketika manusia terpaksa buat pilihan yang salah atas faktor persekitaran dia. Jadi selepas dihukum setimpal kesalahan, wajarlah dia diberi peluang untuk mulakan hidup yang baru.

Morrie: Contoh macam muslimin Mekah zaman nabi hijrah ke Madinah yang dipaksa ucap keluar Islam dengan pedang. Dia orang terpaksa mengaku kafir sedangkan hati masih beriman sehingga turun ayat Al-Qur’an yang kata tindakan tu acceptable dan tak dikatakan murtad. Fair enough, aku setuju pilihan dengan keadaan yang menghimpit tapi kalau nak banding dengan kes syabu ni, agak tak berapa nak relevan dari segi severity-nya.

Feynman: Mungkin sebab kita dari kecil dalam keluarga baik, sekolah baik, dapat isteri baik, kerja yang baik, kita boleh bezakan baik dan buruk, boleh buat pilihan. Tapi ada setengah orang tak dapat peluang tu, tak kenal baik atau buruk, tak diajar, keluarga tak jaga, lepas je anak berkeliaran, dia pun tak kenal mana baik mana buruk. Macam mana dia nak buat pilihan yang betul?

Morrie: Macam aku kata, aku setuju la dengan idea pilihan atas sebab faktor keadaan sekiling. Tapi, bukan semua case dan keadaan. Secara logik, macam kes syabu ni. Dia asal Sungai Corby, bukan Sungai Amazon yang sampai tak kenal erti baik buruk. Macam saudara ni, jadi macam tu atas pilihan dia, keluarga dia ok, kalau tak dia orang tak report polis. Hidup dalam komuniti, civilized, beragama. Still salah keadaan sosial dan sekeliling?

Feynman: Kena tengok jugak keadaan keluarga dia, pendidikan dia, peluang ekonomi dia, kalau semua ok, mungkin kita boleh kata dia jadi begitu atas pilihan. Jangan kata Sungai Corby, Sungai Weser pon kadang belah kampung aku tengok ada anak-anak yang tak dijaga, dilepas berkeliaran, entah sekolah entah tak, dok berkawan dengan mat dadah, mat motor, bila aku nampak macam tu, aku tak rasa salah dia 100 peratus, ada faktor sekeliling yang sebabkan dia jadi begitu. Bila aku tengok rumah depa, kadang kesian, dua tiga family duduk dalam satu rumah kecil, jadi aku faham kenapa dia pon tak mau duduk rumah. Mak aku dulu cikgu, bukan di Sungai Corby, tapi High School tengah ibu kota London, ada budak bermasalah mai tidur kat sekolah sebab rumah sempit sangat, dua famili satu PPR, kalau balik pon dia tak dok rumah, dia akan melepak dengan kawan-kawan mat motor, sebab rumah tak selesa, mak ayah kerja siang malam sebab terpaksa, civilized ke? itu belum belah kampung yang mak ayah isap dadah dalam rumah depan anak-anak. Civilized ke? Budak tu membesar dalam suasana macam tu, dia tahu ke baik dan buruk?

Morrie: Aku teringat masa Ustaz Albert Liao pi jumpa budak-budak jalanan yang melepak tak tentu hala. Sama la kes, kata duduk rumah beramai-ramai, takdak tempat nak tido jadi dia memilih untuk berada di jalanan dengan kawan-kawan yang senasib dengan dia. Memang betul masalah ni faktor sekeliling dan keluarga. Aku setuju. Apa yang Ustaz Albert nasihat, dia kata dekat budak-budak ni, kita manusia ada pilihan. Nak terus lepak di jalanan atau nak perbaik diri. After all pilihan ada, lagi-lagi brader yang umur 30, bukan budak-budak. Aku rasa dia pun ada berfikir sampai bila nak hisap dadah. Tapi dia tak pilih jalan berubah. Salah sapa? Salah sosial ka?

Feynman: Itu okay la depa jumpa Ustaz Albert Liao, kalau yang tak jumpa?

Morrie: Macam aku kata, bukan semua case kita pukul rata. Kes budak-budak ni, dengan tiada bimbingan dan pendapatan memang la kita boleh kata salah keluarga dia, salah sosial. Back to main point brader pencuri Sungai Corby ni lagu mana?

Feynman: Itulah aku kata, kena tengok background dia, tak boleh pukul rata kata dia bersalah 100%. Ada faktor sekeliling, disamping faktor pilihan. Macam anak-anak yang dari kecik tengok mak ayah isap dadah dalam rumah, aku tak rasa dia bersalah atas pilihan dia. Dan aku takkan pergi kata kat dia “eh kau kenapa isap dadah? orang lain boleh bukak kedai gunting rambut! ini semua salah ko sebab buat pilihan!”. Kalau dia boleh pilih, aku rasa dia akan pilih untuk lahir dalam Istana Buckingham di England.

Morrie: Ok. That is fair enough. Aku tetap tak setuju yang kalau mak bapak isap dadah, anak boleh jadi penagih jugak, lagi-lagi yang dah berakal umur 30. Kita always ada pilihan untuk jadi orang yang macam mana, jalan yang mana kita nak tuju.

Feynman: Kalau dari kecik dah isap dadah, dari kecik akal dia takkan sama macam manusia lain. Dadah tu sendiri menghilangkan akal.

Morrie: OK.

Today I woke up, read the news and see how furious our Chinese friends regarding the SOP announced by the government for Chinese New Year celebration.

The SOP announced seems simple; to only have celebration dinner with family living under one roof instead of grand reunion dinner. In the eyes of some of our Chinese friends, this is unacceptable. Believe me, I as a Malay knew it too. It is unfair and out of the tradition.

Allow me to share my story. I am a Johorean who currently reside in northern Malaysia. It has been 2 years since I last celebrated hari raya with my family. To tell you the truth, this is not a new thing for me as I missed several hari raya during my studies while living in Europe 12 years ago. But I admit, the feeling was different. The pain of not allowed to visit the family and can only have our morning feast together through webcam because of the pandemic is more hurtful than I was abroad. This year, I am ready to lose it once again, if it means some lives can be saved.

Some of you are comparing and questioning why the pasar malam is allowed but not the celebration. Don’t you think it is pompous and selfish? They were allowed because they too need to live, it is their source of income. Be it Malay, Chinese, or Indian, we as Malaysian need to take care of each other. We have been living in a way that even a slight differences can be a major friction among us. The Covid-19 came and hit us hard, every person in this land cannot escaped from the reality. Maybe it is the time we take the chance to be more understanding and learn to accept each other?

I know I am not the right person to talk about the culture but from my humble understanding, the grand dinner is just a symbol and merely a tradition that is always can be bent if we want. The love and soul of the celebration is not tied entirely on the dinner but appreciation is. Not only to our small family at home but to the whole family of Malaysian. I am sorry if this sounds disrespectful but this is the fact. A lot of people try to make it as a point of contention and we start blaming each other, let alone the race card.

It is not my intention to backing up the government, it is just my opinion because I know that we are better than this. Because of this pandemic, despite our race, religion or tradition differences, always remember that we are all in this hard time together. Let’s not make it harder.

Hari ini saya ada membaca satu lagi ciapan di Twitter, berkenaan seorang lagi pegawai perubatan di hospital kerajaan mengadu bahawa seorang ibu muda yang hadir ke hospital pada awal pagi kerana alasan yang tidak munasabah.

Memori berkenaan pegawai perubatan dan ciapan yang bagi saya keterlaluan masih segar di ingatan berkenaan kes seorang doktor yang menggunakan bahasa kesat di Twitter tempoh hari. Kali ini, kes yang hampir sama terjadi lagi.

Bagi saya, setiap profesi mempunyai peranan yang berbeza-beza dan percaya atau tidak, kita sebenarnya sama-sama bergantung antara satu sama lain. Sebuah hospital yang teguh dan selamat tidak akan wujud jika tiada arkitek dan jurubina yang membinanya. Segala alatan dan mesin yang digunakan untuk tujuan perubatan itu tidak akan berfungsi jika tiada jurutera yang menciptanya. Begitulah juga peranan seorang doktor dalam dunia perubatan; untuk merawat dan memberi khidmat nasihat perubatan kepada masyarakat tanpa prejudis.

Ciapan yang saya baca hari ini datang dari seorang doktor muda yang masih berstatus houseman (HO), yang menempelak tindakan seorang ibu mengandung yang hadir ke hospital pada jam 12 malam. Menurutnya, ibu tersebut mengadu bahawa dia risau akan kandungannya yang kurang pergerakan seperti selalu dan hadir ke hospital untuk menjalani pemeriksaan. Namun, tindakan ibu muda ini dikatan tidak wajar dan menganggapnya sebagai “cannot brain”.

Saya beranggapan bahawa ciapan ini bukan sahaja tidak menunjukkan sifat profesionalisme seorang pegawai perubatan yang seharusnya merawat dan memberi nasihat perubatan kepada apa jua pesakit yang hadir tanpa prejudis, bahkan mencalarkan imej pegawai perubatan lain yang ikhlas dan berkredibiliti. Adakah menjadi suatu kesalahan jika ada seorang ibu muda yang datang untuk mendapatkan rawatan kerana risau akan kandungannya? Adakah anda rasa ibu muda ini secara suka-suka untuk datang ke hospital pada malam hari?

Mungkin bagi anda yang mempunyai ijazah kedoktoran lebih arif dan tahu bahawa masalah ini bukanlah satu masalah yang besar, namun anda tidak boleh beranggapan bahawa semua orang mempunyai ilmu dan pengetahuan seperti anda. Seeloknya sebagai seorang pegawai perubatan, anda harus bangga kerana menjadi seorang yang berilmu dan dapat berkhidmat untuk orang ramai. Jika anda merasakan bahawa peranan ini terlalu berat dan “cannot brain”, saya sarankan anda berhenti menjadi seorang doktor.

Buku Buku Robert Fisk perihal tragedi peperangan di Timur Tengah merupakan buku yang paling besar dan tebal di dalam rak buku saya. Buku yang bertajuk The Great War for Civilization ini mengalahkan ketebalan buku Trotsky perihal sejarah revolusi Russia. Buku beliau saya beli 2 tahun lepas, namun sehingga hari ini saya takut untuk membacanya kerana terlalu tebal, mungkin saya akan abadikan setahun pada tahun hadapan untuk membaca buku tersebut.

Syarahan-syarahan beliau merupakan antara menu makanan kegemaran saya sekiranya saya merayau-rayau di Youtube. Pengalaman beliau sememangnya tidak dapat ditandingi. Pemikiran beliau penuh dengan penghormatan kepada nyawa dan penolakan pada peperangan. Robert Fisk merupakan sosok wartawan yang tidak asing dalam penulisan perihal perang dan konflik dunia. Beliau pernah 3 kali menemu ramah Osama bin Laden. Beliau juga antara wartawan yang ada di Shabra dan Shatila semasa pembunuhan pelarian Palestin berlaku semasa pencerobohan Israel di Lubnan pada 1982. Beliau melihat sendiri darah panas yang mengalir dari tubuh wanita yang dibunuh di kem pelarian dan pembunuhnya dilihat keluar dari pintu hadapan rumah. Fisk merupakan seorang wartawan yang sangat berprinsip, padanya tugas wartawan adalah untuk melaporkan keganasan yang dilakukan oleh kerajaan dan pihak berkuasa, terutamanya jika mereka berperang.

Selepas menyaksikan kekejaman perang demi perang, Fisk berubah menjadi sosok yang begitu anti kepada perang. Baginya ahli politik mudah mengishtihar perang kerana bukan mereka yang akan berperang, para presiden tidak pernah turun ke medan perang, menyaksikan tangan atau kepala yang berkecai ditusuk peluru dan bom. Kaca televisyen juga tidak menunjukkan imej-imej ngeri perang, mayat tidak ditunjuk kerana menghormati orang yang mati, padahal tidak dihormati semasa hidup sebelum dibunuh. Ini menjadikan masyarakat public tidak melihat sendiri apa sebenarnya perang, kemusnahan dan penderitaan yang dialami manusia. Mereka hanya memahami perang melalui kacamata Hollywood.

Pada 30 Oktober 2020, dunia menangisi pemergian Robert Fisk yang berumur 74 tahun. Beliau merupakan wartawan perang yang disegani di seluruh dunia. Tulisan kecil ini adalah tribute kecil buat beliau yang menyumbang besar kepada manusia dan kemanusiaan.

Fisk mendapat pengaruh kuat dari ayahnya perihal perang, ayahnya merupakan bekas askar dan sangat obses dengan perang, di rumahnya ayahnya menggantung gambar Churchill, hanya selepas ayahnya mati gambar tersebut diturunkan. Beliau berkhidmat di The London Times sebelum berhenti kerana bagi beliau integriti The Times telah dirosakkan selepas dibeli oleh Rupert Murdoch, untuk menjadi wartawan yang baik, bagi Fisk, beliau memerlukan seorang editor yang menerbitkan apa yang wartawan inginkan, bukan apa yang dimahukan oleh pemilik syarikat.

Bagi Fisk wartawan yang baik perlu diberi peluang untuk fokus kepada satu lapangan, memahami bahasa dan budaya setempat, bukan dipindah-pindahkan. Falsafah ini mungkin berbeza dengan apa yang diajarkan kepada kita hari ini, bahawa untuk survival masa hadapan, kita perlu menjadi seorang yang tahu serba serbi, tahu akan pelbagai pengetahuan umum, menjadi seorang yang generalist, bagi Fisk hal ini hanya menjadikan seseorang itu “knows about everything and everything about nothing”.

Bagi Fisk tugas sebagai wartawan yang melaporkan kepada dunia tentang situasi perang adalah tugas yang sangat berbahaya, membuatkan seseorang berasa sepi dan terasing, juga membuatkan seseorang jatuh murung melihat segala keganasan dan kengerian perang, tidak sedikit rakan-rakan wartawan beliau yang terkorban di medan perang. Bagi mereka yang ingin menjadi wartawan Fisk menasihatkan agar mereka perlu mempunyai minat yang tinggi, mereka juga perlu banyak membaca, bacaan wajib bagi beliau untuk wartawan perang adalah War and Peace tulisan Tolstoy yang mana bagi beliau memberikan pemahaman yang baik tentang apa itu peperangan. Selain itu pelajar bidang kewartawanan harus membaca puisi-puisi dari medan perang, juga sentiasa membawa buku sejarah di dalam beg mereka. Beliau sendiri kadang kala membaca 18 jam sehari.

Selain itu wartawan yang baik bagi Fisk perlu diberi kebebasan untuk menulis dengan penuh rasa marah dan menulis dengan jelas pihak mana yang melakukan kejahatan, bagi beliau jika dia menyaksikan pembunuhan, dia tidak akan teragak-agak untuk menulis siapa pembunuhnya dan kenapa dia membunuh. Dalam perang, bagi Fisk semua pihak melakukan kejahatan, kata beliau “there is no good guy in war”. Dalam filem kita mungkin didoktrinkan bahawa perang adalah perihal kemenangan dan kekalahan, tetapi sebenarnya perang adalah tanda kerosakan total pada diri manusia, perang adalah tentang kematian dan pembunuhan.

Tugas wartawan perang pada Fisk bukan untuk duduk mendengar kenyataan ahli politik, atau bersembang dengan pegawai diplomatik, atau menghadiri sidang akhbar, atau mendengar pandangan pusat pemikir perihal perang, tetapi tugas mereka adalah di jalanan, di medan tempur, di hospital, menyaksikan sejarah, menemubual mangsa dan memberi suara kepada mereka, dan menulis dan merekodkan penderitaan mereka. Wartawan bagi Fisk perlu ada di lapangan, jika tidak, bagi Fisk, tiada gunanya menjadi wartawan.

Apakah misi hidup Fisk?

Beliau menceritakan bahawa beliau pernah memasuki hospital di Beirut, dan melihat anak-anak yang telah putus tangannya, permandangan yang akan menyebabkan manusia biasa akan muntah setiap pagi, dan di kaca televisyen ahli politik bercakap perihal bagaimana genjatan senjata tidak boleh dilakukan. Bagi beliau para pemimpin dunia tidak kisah akan mangsa perang, kerana pengalaman perang mereka hanya melalui kaca televisyen, mereka tidak pernah menyaksikan kengerian perang di depan mata mereka. Kita perlu jujur dalam perkataan kita kata Fisk, bukan hanya Al-Qaeda melakukan jenayah perang tetapi semua pihak termasuk tentera Barat dan Amerika. Tugas wartawan adalah melaporkan semua ini kepada dunia sehingga dunia tidak boleh berkata “nobody tells me, I didn’t know”. Misi beliau adalah untuk memantau pusat-pusat kuasa, untuk mencabar authority setiap masa terutamanya apabila mereka berperang, membunuh manusia, dan menipu perihalnya. Bagi Fisk apa yang menyedihkan adalah kebanyakan wartawan tidak melakukan tugas ini, mereka hanya melaporkan apa yang diberitahu kepada mereka oleh pihak yang memegang kuasa, mereka berpelukan dengan pihak berkuasa, bagi Fisk mereka bukan wartawan tetapi hanya jurucakap penguasa.

Bagi Fisk apa yang dilihatnya sangat dahsyat sehingga ia memberinya semangat untuk menulis dengan lebih bebas, untuk melaporkan apa yang terjadi dengan benar. Fisk mengkritik wartawan Amerika yang tidak mahu menjadi sosok kontroversi, wartawan yang patuh kepada pihak berkuasa dan mahu hanya “safe journalism”. Mereka menulis menggunakan euphemism dan terma yang yang dibenarkan oleh pihak berkuasa, dalam konflik Palestin sebagai contoh, tembok ditulis sebagai pagar, dan penjajahan ditulis sebagai pertikaian, perkara ini memberi gambaran yang salah kepada pembaca, mereka akhirnya gagal memahami situasi sebenar, mereka tidak faham kenapa anak-anak Palestin membaling batu kerana pertikaian sepatutnya boleh diselesaikan dengan mudah sambil minum secawan teh.

Apa yang ditayangkan di kaca televisyen juga memberi kefahaman yang salah perihal perang. Televisyen tidak mahu menunjukkan imej-imej ngeri dari medan perang, kepala kanak-kanak yang berkecai, wanita yang cedera penuh dengan tusukan sisa bom, ia tidak dibenarkan ditayangkan. Mayat tidak ditunjukkan sebagai menghormati mereka yang telah mati, walhal ketika mereka hidup mereka tidak dihormati, mereka dijajah, dibunuh, tetapi apabila mereka mati mereka perlu dihormati? Hal ini tidak masuk akal bagi Fisk, tanpa menunjukkan imej-imej perang ini masyarakat gagal memahami apa itu perang, mereka tidak akan menentang pemimpin mereka yang melancarkan perang. Jika mereka melihat apa yang wartawan lihat di medan perang fikir Fisk, tiada siapa yang akan menyokong peperangan. Apabila imej-imej perang Vietnam keluar kepada masyarakat awam sebagai contoh, ia menjadi kemelut politik yang akhirnya menghentikan perang.

Pembunuhan pelarian Palestin di Shabra dan Shatila oleh Militia Kristian Phalange yang dihantar oleh Israel semasa pencerobohan Israel keatas Lubnan merupakan antara peristiwa yang mengubah pandangan Fisk kepada perang. Beliau antara individu yang merupakan saksi kejadian tersebut, beliau melihat sendiri pembunuh-pembunuh yang memasuki kem, mayat busuk bergelimpangan, mayat wanita yang darahnya masih panas mengalir, bagi beliau, beliau tidak pernah menyaksikan kekejaman seperti itu, ia membuatkan beliau termenung tanpa kata-kata, malam selepas pembunuhan itu beliau berubah dan mula menulis dengan penuh amarah perihal perang. Bagi beliau wartawan perlu menulis dengan marah perihal perang.

Apabila kekejaman berlaku, Fisk menolak konsep neutraliti, bagi beliau kita sentiasa perlu berpihak kepada mangsa kekejaman dan tidak bersifat neutral. Ia cocok dengan falsafah Howard Zinn yang mengatakan bahawa “you cannot be neutral on a moving train”. Kita perlu sentiasa menunujukkan pihak yang melakukan kekejaman, siapa pun mereka. Kita perlu mengutuk Syria apabila mereka melakukan pembunuhan di Hama, mengutuk Iraq apabila mereka membunuh, mengutuk Israel apabila mereka membunuh pelarian di Lubnan, mengutuk Palestin apabila mereka mengebom kanak-kanak. Bagi Fisk siapa sahaja melakukan kekejaman perlu dikutuk, dan kita berhak untuk tidak neutral dalam menghadapi kekejaman.

Fisk sentiasa melihat kebaikan pada masyarakat awam yang menjadi mangsa perang, beliau menceritakan bagaimana keluarga yang sedang dibedil oleh Israel, keluar ke jalanan untuk mambawanya masuk kerumah mereka agar dia tidak dibunuh, mereka melakukannya walaupun mereka tidak perlu melakukannya, walaupun mereka berbeza agama dengannya. Bagi Fisk, di Timur Tengah beliau hidup dengan manusia yang masih beriman dengan agama sementara Barat sudah meninggalkan agama, bagi Fisk ia tidak dihargai Barat, Barat tidak membaca sejarah sedangkan mereka di Timur Tengah sangat berpegang kuat dan mengingati sejarah mereka. Bagi Fisk, selepas menyaksikan kekejaman yang dilakukan oleh Barat keatas dunia Islam, beliau sangat kagum dengan kesabaran orang-orang Islam, beliau sangat kagum mereka tidak membalas dendam dengan lebih banyak serangan seperti 11 September. Selepas hidup bersama Muslim sekian lama di Timur Tengah, Fisk merasakan dia tidak pernah merasakan dilayan berbeza, seolah-olah masyarakat disana tidak membezakan antara muslim dan non-muslim dari segi layanan dan persahabatan.

Bagi Fisk, Barat sudah kehilangan agama mereka, sedangkan orang-orang Islam masih berdiri teguh dengan agama mereka, dan Barat mempunyai kuasa untuk memaksa ketidakpercayaan mereka sedangkan orang-orang Islam tidak punya kuasa tentera dan politik untuk mempertahankan diri mereka. Fisk mendapati kebanyakan Muslim yang ditemuinya adalah moderat, kita semua adalah manusia biasa baginya. Apabila manusia ditekan, dipukul, dijajah, walaupun dia seorang liberal yang lemah lembut akan berubah menjadi harimau. Apabila kita menyerang manusia bertalu-talu kerana agamanya, bangsanya, mengapa kita hairan jika mereka tidak suka kepada kita tanya Fisk, kemudian kita bertanya mengapa mereka membenci nilai dan demokrasi kita?

Kehilangan Fisk sememangnya merupakan kehilangan besar kepada dunia. Dunia kehilangan seorang tokoh wartawan yang sangat setia kepada moral dan integriti. Wartawan yang jujur, yang berani melaporkan kebenaran dihadapan kuasa-kuasa besar. Tulisan-tulisan Fisk akan menjadi harta yang sangat berharga untuk manusia. Bagi mereka yang ingin mendalami dengan lebih dekat sosok wartawan yang disegani ini, saya mencadangkan agar anda membaca karya beliau sendiri, antara yang boleh dibaca adalah bukunya perihal tragedi perang di Timur Tengah yang bertajuk The Great War for Civilisation: The Conquest of Middle East.

Antara petikan kata-kata (quotes) Robert Fisk:

War is primarily not about victory or defeat but about death and the infliction of death. It represents the total failure of the human spirit.

It’s a journalist’s job to be a witness to history. We’re not there to worry about ourselves. We’re there to try and get as near as we can, in an imperfect world, to the truth and get the truth out.

Robert Fisk, 12 Julai 1946 – 30 Oktober 2020.

Oleh: Mohd Hazri

Terlebih dahulu aku memohon maaf sekiranya post ni terlalu panjang. Ini hanyalah sebuah coretan untuk kenangan diri sendiri dan juga sebagai motivasi kepada mereka di luar sana. 15 August 2016 merupakan tarikh keramat buat aku kerana inilah kali pertama aku berpeluang menjejakkan kaki ke negara matahari terbit yakni Jepun. Post ini bukanlah untuk memberitahu kelebihan negara Jepun yang seringkali bermain di bibir rakyat Malaysia. Post ini lebih kepada bagaimana aku berpeluang untuk ke sana.

Anda semua tentu pernah dengar tentang kelebihan bersedekah. Perkara ini seringkali diulang tidak kisahlah jika anda berada di bangku sekolah mahupun sudah bekerja. Jadi apa kaitannya bersedekah dengan negara Jepun? Mari aku ceritakan. Pada tarikh 6 August 2016, seperti kebiasaan aku akan menghantar tunangku (kini sudah bergelar isteri ya tuan-tuan dan puan-puan) ke kelas menjahitnya di Giat Mara Bagan. Selepas menghantarnya, perutku terasa lapar dan aku membuat keputusan untuk bersarapan di warung mamak berhampiran.

Setelah memastikan kenderaan berkunci, aku bergegas ke warung tersebut. Aku tidak menggunakan kenderaan ke sana kerana kawasan tersebut agak sibuk pada waktu pagi dan kekurangan tempat meletak kenderaan. Dalam perjalanan ke sana, aku perasan ada seorang pemuda yang memerhatikan aku dari arah yang bertentangan. Dalam hatiku sudah dapat menduga, jika tidak menjual barang sudah pasti orang ini memerlukan bantuan.

Telahan aku benar kerana apabila dia berada berdekatan, dia mula meminta belas ihsan. Katanya dia mahu meminta sejumlah wang. Nilai tersebut tidaklah besar namun aku tergerak hati untuk memberikan sesuatu yang lebih. Aku mengajak dia mengikutiku untuk bersarapan bersama. Dia bersetuju dan kami pun bergegas ke sana.

Apabila sampai di warung mamak tersebut, aku memesan roti canai, sebungkus nasi lemak dan secawan teh tarik. Dia juga memesan sarapan yang sama. Sewaktu menjamah, aku memulakan bicara. Aku bertanya perihal dia dan cuba untuk mengetahui apa yang terjadi. Dia memberitahuku bahawa dia sedang mencari pekerjaan sebagai pengawal keselamatan. Katanya di sini semua kemasukan telah pun diisi dan dia mahu mencuba nasib di Bandar Sunway. Tambahnya lagi, wang yang dia pinta adalah untuk menampung kos pengangkutanya.

Aku terus betanya dari mana dia berasal. Dia memberitahuku yang dia berasal dari Selangor. Dia baru kehilangan ayahnya. Kerana waktu silam dia yang tidak berapa baik, jadi dia berhijrah ke Pulau Pinang untuk memulakan kehidupan baru. Aku menghormati keputusannya dan tidak menyoal lebih. Lagipun aku dapat lihat dari kaca matanya yang dia sedang berusaha menahan sebak. Aku kemudiannya menghulurkan wang untuk dia membayar kesemua sarapan kami, dan memberitahunya untuk mengambil lebihan baki. Dia mengucapkan terima kasih dan aku terus bergegas pulang ke rumah.

Pada 8 August 2016, seperti kebiasaan aku memulakan waktu kerja pada jam 10 pagi. Dalam kesibukan, aku tiba-tiba dipanggil oleh bossku Gary. Aku kira Gary mahu memberikan aku tugas rutin seperti biasa. Namun tekaan aku meleset kerana Gary menawarkan aku untuk terbang ke Jepun untuk satu projek mega. Aku tanpa banyak bicara terus bersetuju dengan tawaran tersebut dengan hati yang berbunga-bunga.

Dalam perjalan pulang dari tempat kerja, aku terfikir kenapa dalam ramai-ramai rakan IT, aku yang terpilih untuk projek mega ini. Semasa otak aku ligat mencari jawapan, aku tiba-tiba teringat perihal pertolongan yang aku hulurkan kepada pemuda tempoh hari. Maka benarlah, kelebihan bersedekah ini sangatlah besar. Dari sini, aku amat yakin bersedekah ini dapat meluaskan dan membukakan pintu rezeki kepada kita. Jadi kepada mereka yang di luar sana, jangan berhenti untuk bersedekah dan anda mungkin akan berperoleh rezeki yang tidak di sangka-sangka. Jika bukan menggantikan hal yang sama, pasti digantikan dengan kesihatan yang baik, kebahagiaan dalam keluarga, kesenangan dalam bekerja dan sebagainya. Sesungguhnya rezeki Allah itu sangat luas dan tidak terbatas. Sekian coretan aku untuk kali ini.

Tulisan ini pertama kalinya dikongsi oleh Mohd Hazri di laman Facebook miliknya.

Sejarah

Kapal Van der Wijck sangat sinonim dengan salah satu karya tulisan Hamka, iaitu Tenggelamnya Kapal Van der Wicjk yang di terbitkan pada 1939. Karya ini begitu popular pada waktu itu bukan hanya kerana plotnya yang sangat menyentuh perasaan malah pernah menjadi kontroversi kerana dikatakan sebuah plagiat dari karya Jean-Baptiste Alphonse yang berjudul Sous les Tilleuls.

Namun, adakah kapal Van der Wijck ini merupakan kapal sebenar atau hanya sekadar rekaan dari Buya Hamka?

Jawapannya ya, kapal ini memang wujud di dunia nyata. Kapal Van der Wijck ini merupakan sebuah kapal penumpang yang dimiliki oleh syarikat Belanda, Koninklijke Paketvaart Maatschappij (KPM) Amsterdam. Nama kapal ini diambil sempena nama Gabenor Jeneral Hindia-Belanda yang ke-56 iaitu Carel Herman Aart van der Wijck yang berkhidmat dari tahun 1893 hingga 1899.

Kapal ini dibina pada tahun 1921 di Maatschappij Fijenoord N.V. Rotterdam. Seperti kapal-kapal lain pada zaman itu, kapal Van der Wijck ini merupakan kapal yang menggunakan enjin wap. Kapal ini juga mempunyai panjang 97.5 meter, lebar 13.4 meter, dan tinggi 8.5 meter disamping mampu membawa 60 orang penumpang kelas pertama, 34 orang penumpang kelas kedua dan kira-kira 1000 penumpang biasa.

Tragedi Westgat

Pada 20 Oktober 1936, kapal ini dijadualkan untuk berlayar dari Surabaya ke Tanjung Priok. Mengikut laporan akhbar Pandji Poestaka yang bertarikh 23 Oktober 1936, kapal ini dikemudi oleh B.C Akkerman selaku kapten kapal pada waktu itu. Menurut akhbar yang lain, kapal Van der Wijck ini juga dilaporkan membawa kira-kira 250 orang penumpang berserta kargo yang terdiri dari kayu dan besi ketika mula berlayar dari Surabaya.

Setelah beroperasi selama 15 tahun, akhirnya kapal ini tenggelam kira-kira 22 batu nautika di sebelah barat laut Surabaya, di kawasan yang dikenali sebagai Westgat. 8 buah pesawat jenis Dornier Seaplane yang berupaya untuk mendarat di permukaan air telah dikerahkan untuk usaha mencari dan menyelamat disamping dibantu oleh bot-bot nelayan tempatan yang berhampiran.

Menurut akhbar The Queenslander yang bertarikh 22 Oktober 1936, seramai 153 penumpang telah berjaya diselamatkan manakala 70 penumpang dilaporkan hilang.

Sebuah persidangan telah diadakan di Betawi oleh lembaga perkapalan pada waktu itu untuk menyiasat punca kemalangan ini. Keupayaan Kapten B.C Akkerman menjadi salah satu faktor yang dipersoalkan pada waktu itu kerana beliau hanya sempat mengendalikan S.S Van der Wijck selama 2 minggu sahaja sebelum tragedi malang ini.

Namun hasil siasatan lanjut membuktikan bahawa tahap kompetensi kru kapal dan keadaan kapal itu sendiri berada dalam keadaan baik dan bukanlah penyebab kemalangan itu berlaku. Menurut Llyods Register of Shipping, tragedi Van der Wijck ini disebabkan oleh faktor cuaca dan angin kencang.

Sebuah tugu telah didirikan di Pelabuhan Brondong demi memperingati jasa para penyelamat masih boleh dilihat hingga hari ini.

Pada 16 Julai 2020 sekitar jam 12 petang, saya berkesempatan untuk berdiskusi dengan Wern Han salah seorang ahli kumpulan GE-Global di Facebook. Beliau berkongsi pautan berita dari Malaysiakini tentang jawapan menteri pendidikan, Radzi Jidin di Parlimen yang menyatakan bahawa program PPSMI tidak akan dihidupkan semula, dan pengajaran tulisan Jawi akan diteruskan.

Saudara Wern Han mempertikaikan bahawa hampir semua ahli parlimen melengkapkan pengajian mereka di luar negara, dan mereka belajar menggunakan Bahasa Inggeris. Beliau tidak mengemukakan apa-apa data terhadap dakwaan ini, saya anggap ia adalah kepercayaan beliau. Namun, jika dilihat dengan lebih dekat, pertikaian beliau ini jika benar, membuktikan bahawa kita tidak perlukan PPSMI untuk berjaya belajar di luar negara dan menjadi menteri. Kerana tentunya ahli parlimen yang 40% adalah golongan yang berumur lebih 60 tahun menerima pendidikan sebelum PPSMI dilaksanakan pada tahun 2003.

Saya masih ingat, pada tahun 2003 itu saya berada di tingkatan 1, terdapat banyak kekeliruan, bukan sahaja pelajar, malah guru-guru. Pada peringkat awal itu, saya masih ingat, semasa peperiksaan masih diberikan pilihan, ketika PMR dan SPM kertas-kertas subjek seperti Sains, Matematik, Fizik, Kimia, dan Biologi semuanya dwi-bahasa. Pelajar boleh memilih hendak menjawab dalam Bahasa Inggeris atau Melayu. Kertas soalan dan jawapan juga dwi-bahasa. Kami pelajar ketika itu, benar-benar merasakan bahawa kami adalah tikus makmal untuk menguji polisi pendidikan negara.

Saudara Wern Han kemudian bertanya, adakah kita perlu berhenti menggunakan Bahasa Inggeris untuk mengajar? Saya merasakan beliau keliru. Di Malaysia kita tentulah belajar dalam bahasa nasional, itu tidak bermakna kita tidak belajar bahasa Inggeris sebagai satu subjek berasingan. Wern Han kemudian menambah bahawa beliau faham kepentingan bahasa kebangsaan (bagi saya, baguslah jika faham), tapi beliau berkata kita juga perlu tahu bahasa Inggeris yang diiktiraf sebagai bahasa antarabangsa. Beliau memberi contoh ketika pelancong datang ke Malaysia, kita perlu gunakan bahasa Inggeris, jika kita tidak fasih, bukankah ini akan meninggalkan persepsi buruk terhadap Malaysia?

Disini kelihatan beliau masih keliru. Malaysia menurut EF English Proficiency Index (EF EPI) pada tahun 2019 berada di tangga ke 26, dikategorikan sebagai high proficiency bersama negara maju seperti Switzerland (Switzerland adalah negara ke-2 termaju dalam dunia selepas Norway menurut World Population Review pada tahun 2020). Malah Malaysia dalam indeks EF EPI lebih baik dari Perancis (31), Hong Kong (33), Korea Selatan (37) yang dikategorikan sebagai moderate proficiency. Jika kita ukur sekadar di Asia, Malaysia di tempat ke-3 selepas Singapura ditempat pertama dan Filipina di tempat kedua.

Baik, berbalik kepada hujah pelancong asing Wern Han, pelancong biasanya mahukan informasi-informasi tempatan yang mudah seperti arah dan lokasi, ini semestinya mudah dijawab bagi warga Malaysia yang merupakan negara ke-3 di Asia yang mempunyai tahap kebolehan bahasa Inggeris yang tinggi. Pelancong bukan mahu menilai tatabahasa bahasa Inggeris kita, dan kita mencapai semua ini tanpa pun kita bergantung kepada polisi PPSMI. Wern Han kemudian berkongsi pengalamannya melancong ke Thailand, dan terpaksa menggunakan aplikasi Google Translate sepanjang masa. Bagi saya ini bukan hujah, jika Thailand bermasalah suruhlah Thailand yang melaksanakan PPSMI bukan Malaysia. Mengapa kita perlu makan ubat kepada penyakit yang kita tidak hidapi?

Akhirnya Wern Han berkata bahawa dia hanya menyatakan jika kita tidak boleh bertutur bahasa Inggeris kita akan ada masalah komunikasi dengan orang asing, dan dia tidak menyalahkan Malaysia dalam hal ini. Belajar bahasa Inggeris tidak akan menyelesaikan persoalan bahasa ni negara kita tambahnya lagi. Dan pada ketika itu saya pun bersetuju.

Artikel ini pertama kali diterbitkan di blog Meniti Jambatan Masa.

Oleh: Nabihah Insyirah

Baru-baru ini, saya ada membaca satu posting panjang, ia seolah-olah analisa politik seorang rakyat Malaysia terhadap keputusan Museum Aya Sofya ditukar semula kepada Masjid.

Katanya keputusan berikut dibuat oleh Presiden Turki Racep Tayyep Erdogan demi kesejahteraan politik beliau. Kebetulan, posting tersebut dibaca oleh sebahagian pelajar-pelajar berbangsa Turki dan mereka bertanya kenapa orang Malaysia begitu yakin bercakap soal mempolitikkan Aya Sofya?

Apa bukti beliau mengatakan pertukaran Aya Sofya kepada Masjid semula adalah sesuatu yang menguntungkan Erdogan?

Beliau tahu atau tidak yang sudah sekian lama masyarakat di Turki menuntut Aya Sofya menjadi Masjid semula? Ia bukan isu baru. Ia adalah tuntutan daripada masyarakat Turki berzaman-zaman.

Ia bukan idea Erdogan, tapi tuntutan dan desakan daripada rakyatnya. Meskipun golongan sekularis menentang idea tersebut, namun majoriti masyarakat di Turki menuntut pertukaran tersebut.

Saya teringat seorang kawan saya di Istanbul pada tahun lepas. Saya berhajat untuk menziarahi Aya Sofya dan mengajaknya bersama kawan kawan lain. Dia meminta maaf dan menyampaikan rasa hatinya:

“Saya minta maaf. Saya tak mampu untuk melihat Aya Sofya. Setiap kali saya ternampak Aya Sofya, ada satu perasaan yang menggigit jiwa saya. Saya berasa sedih teramat sehingga terasa sakitnya di hati. Saya terasa tak aman jiwa selagi mana dia menjadi museum. Aya Sofya adalah hadiah daripada Allah untuk Fatih Mehmet Sultan sekaligus hadiah untuk kita semua bersujud di dalamnya.”

Untuk pengetahuan pembaca, dia merupakan rakan sekelas, lelaki berbangsa Turki.

Semalam saya ada video call bersama kawan-kawan Turki, saya memetik sebahagian daripada perbualan mereka.

“Malaysia jauh daripada Turki. Rakyat Malaysia mungkin tak tahu betapa ada sentimental value Aya Sofya di hati kami. Janganlah tertipu dengan pandangan dan idea yang membenci Erdogan walaupun kami sendiri bukan pendokong parti beliau. Tapi isu Aya Sofya bukan isu Erdogan. Itu isu kita semua, semua kaum dan bangsa muslim. Pertukaran Aya Sofya kepada masjid semula tak menguntungkan Erdogan apa apa pun kerana pilihan raya lambat lagi, lagi 3 tahun. Dan parti sekular takkan memandang kebaikan apa apa pun dalam hal ini. Malah mungkin akan merugikan beliau.”

Kata mereka lagi.

“Kalau Erdogan bukan pemimpin kami dan ditukar dengan presiden yang lain dari parti yang lain, kami akan tetap mendesak dan menuntut kepada beliau untuk menukar Aya Sofya kepada Masjid kembali. Dan sekiranya beliau melakukan hal yang sama, kami tetap akan bergembira dan bersyukur dengan tindakannya.”

Saya ajak kawan-kawan pembaca untuk kita melihat dari sudut masyarakat di Turki sendiri. Bila kita nak melontarkan komen mengenai pertukaran semula Aya Sofya, saya mengharapkan kita lebih berhati-hati kerana masyarakat sana boleh membaca komen-komen kita.

Kebetulan semalam seorang rakan sekelas saya di Istanbul pada tahun yang lalu menghantar mesej mengenai betapa gembiranya dia Aya Sofya bertukar menjadi Masjid semula dan meminta saya mendoakan moga ia kekal begitu selamanya. 

Tulisan ini diterbitkan petama kalinya di laman Facebook Nabihah Insyirah.

Oleh: Tulip Ungu

Tujuan aku menulis kali ini adalah kerana aku rasa aku perlu berkongsi pengalaman aku dan menyebarkan kesederan kepada semua tentang kepentingan kesihatan mental.

Sebagai permulaan, aku ingin bercerita tentang pengalaman aku dimasukkan ke dalam wad psikatri pada 28 Jun 2020 setelah melakukan aktiviti mencederakan diri dan cubaan membunuh diri.

Jujur, ini adalah kali pertama aku kantoi dan terpaksa dihantar ke hospital kerana tidak mampu mengawal perasaan diatas beberapa tekanan yang sedang aku alami.

Suasana didalam wad itu tidaklah seperti wad wad lain yang biasanya kita masuk ataupun melawat. Ia juga tidak sama seperti yang dipamerkan di media massa.

Keadaannya amat tertutup dan dikawal ketat, manakala kami sebagai pesakit tidak dibenarkan untuk memegang apa-apa alat perhubungan serta barang peribadi.

Ada ketika, aku berfikir seperti dipenjara, kerana jadual pemakanan serta waktu tidur dikawal ketat disamping sesi terapi dan pemerhatian oleh doktor yang bertugas.

Layanan disana juga agak berlainan dari wad biasa. Di dalam wad itu, kami perlu mendengar cakap dan tidak menimbulkan apa-apa kekecohan yang boleh membuat kami dikawal dengan lebih ketat.

Sungguh, aku berasa sedikit terganggu dengan suasana baru itu namun demi kesihatan mental aku sendiri aku harungi juga rasa tidak selesa itu.

Setelah dua hari “bercuti” didalam wad tersebut, aku kembali waras dan boleh keluar dan meneruskan rawatan secara berkala. Aku bersyukur kerana tidak di hantar ke Hospital Bahagia dan dapat menjalani hidup seperti manusia lain.

Nasihat aku, bersama la kita cakna akan keadaan orang sekeliling kita dan tidak terlalu memghukum kepada mereka yang menghidap penyakit mental. Kita tidak tahu andai kata perbuatan mahupun kata kita memberi impak negatif kepada seseorang hingga menjadi asbab kepada sesuatu yang tidak baik.