Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair, Author at The Independent Insight

Penghancuran Dunia Klasik Romawi & Yunani Oleh Agama Kristian

March 15, 2023 By Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

Dalam Historiografi Astronomi, di bahagian akhir, saya ada menulis perihal minat pemerhatian saya untuk melihat dengan lebih teliti akan apa yang disebut sebagai zaman gelap.[1] Zaman gelap ini mempunyai pelbagai nama, ada sebahagian ahli sejarah moden yang menolak penggunaan terma “zaman gelap” kerana ia mempunyai konotasi negatif dan memberi satu bentuk pengadilan moral kepada sebuah period masa. Terma ini dilihat melambangkan perspektif pensejarahan zaman pencerahan yang telah lapuk dan tidak tepat.[2] Mereka menyarankan penggunaan terma yang kurang judgemental seperti zaman “pertengahan” atau “medieval”.

Namun buku yang saya berikan perhatian kali ini tidak bersetuju dengan perkara ini. Sebaliknya, penulisnya, iaitu Catherine Nixey memilih tajuk yang lebih sensasi iaitu The Darkening Age.[3] Bukan lagi zaman gelap, tetapi zaman penggelapan yang menggambarkan ia sebagai satu zaman yang memulakan satu proses pemadaman keilmuan, pemadaman ketamadunan, dan juga pemadaman pemikiran dan kebebasan hidup. Nixey tidak bersifat apologetik dalam polemik yang dibawakannya dalam buku ini, beliau tidak berselindung disebalik sebarang euphemism, beliau menulis dengan jelas dan keras tentang siapa yang menghancurkan dunia klasik orang-orang Romawi dan Yunani, bagi Nixey ia dihancurkan oleh agama Kristian.

Dalam satu aspek, saya turut merasakan bahawa penulisan Nixey tidak seimbang, ia hanya memaparkan sisi buruk Kristian dalam menghancurkan ketamadunan klasik dan mengetepikan sebarang kebaikan yang dibawa oleh agama Kristian. Saya kira pendekatan ini mirip dengan apa yang dikatakan oleh Robert Fisk, di mana dalam melaporkan sejarah, kita seharusnya memihak dan menulis tanpa apologetik tentang siapa sebenarnya yang bersalah. Kita tidak perlu menjadi seimbang dengan memaparkan pandangan kedua-dua belah pihak, sebaliknya kita harus sentiasa berpihak kepada golongan yang tertindas dan menjadi mangsa.[4]

Walaupun saya memahami pegangan pemikiran seperti ini, bahawa kita perlu berpihak, saya juga merasakan ia mempunyai kekurangan. Kekurangan utama dalam penulisan Nixey pada pandangan saya adalah generalisasi. Dengan menyalahkan kehancuran dunia klasik semuanya kepada Kristian, Nixey membuat generalisasi bahawa hanya terdapat satu jenis Kristian sahaja. Hanya ada satu sebab, dan sebab-sebab lain diketepikan. Namun jika kita mengikuti pandangan sarjana-sarjana yang mengkaji gerakan awal Kristian seperti Bart D. Ehrman, kita akan dapati bahawa sejak awal lagi, gerakan Kristian itu bukanlah satu tetapi mempunyai pelbagai aliran, pelbagai kefahaman dan bentuk. Kristian pada peringkat awal sangat rencam sehingga sarjana mengungkapkan mereka dengan menggunakan terma pluralistik. Ada Kristian yang percaya hanya ada 1 tuhan, ada yang percaya kepada 2 tuhan, ada yang percaya bahawa adanya 12 tuhan, malah ada yang berpegang bahawa adanya 365 tuhan. Namun, kebanyakan aliran ini akhirnya pupus. Aliran Kristian yang menang ini kemudian menulis semula sejarah, dan memadamkan sejarah aliran-aliran Kristian yang lain.[5]

Namun dari sudut lain, saya juga faham, bahawa ada ketikanya generalisasi diperlukan dalam meninjau sesuatu dalam sejarah. Sarjana seperti E.H. Carr sebagai contoh, mengatakan bahawa untuk sejarah berfungsi sebagai satu subjek yang dapat memberi manusia pengajaran, kita perlu melakukan generalisasi.[6] Jika sesuatu itu bersifat unik, maka ia tidak boleh memberi pelajaran, pastinya sesuatu yang unik itu hanya terjadi sekali sahaja dan ia tidak akan berulang lagi di masa hadapan. Dengan membuat generalisasi, kita akan mempermudahkan sesuatu keadaan menjadi sesuatu yang umum dan boleh terjadi lagi pada masa hadapan apabila keadaan-keadaan tertentu dikecapi. Ini akan membuka peluang kepada pelajaran dalam sejarah.

Pandangan Nixey Terhadap Sejarah

Nixey mengakui bahawa menulis sejarah adalah satu proses yang sukar, beliau memetik kata-kata Hilary Mantel bahawa sejarah bukanlah masa lalu, tetapi apa yang berbaki dalam penapis setelah ratusan tahun berlalu.[7] Masa adalah satu kuasa penghancur yang hebat, maka sejarah adalah cebisan-cebisan yang tertinggal setelah banjir masa berlalu. Maka cubaan untuk mencipta masa lalu adalah mustahil, kita hanya mampu memahami sebahagiannya sahaja berdasarkan sedikit kesan yang tertinggal.

Sejarah juga bukan perihal tarikh dan jangka masa yang tersusun seperti yang sering ditulis oleh ahli sejarah. Ahli sejarah selalu membahagikan jangka masa dengan terma-terma tertentu seperti zaman klasik, zaman gelap, zaman pencerahan, namun pembahagian ini sebenarnya lebih kepada alat bantu dan juga teknik minda untuk mempermudahkan peristiwa disusun, diingati, dan difahami. Apa yang berlaku sebenar tidak mengikuti pembahagian seperti yang ditulis oleh ahli sejarah dalam keadaan kemas dan tersusun. Sejarah adalah perihal manusia, oleh itu Nixey menulis pensejarahannya dengan cuba untuk mereka semula elemen-elemen kehidupan walaupun ini sememangnya tidak mungkin dapat diketahui dengan tepat seperti elemen-elemen emosi dan perasaan.

Tesis Utama Nixey

Buku tulisan Nixey ini hanya ingin memaparkan satu pandangan sahaja iaitu kehancuran dunia klasik Yunani dan Romawi adalah disebabkan oleh kemunculan agama Kristian. Bagaimana Kristian yang pada asalnya merupakan pecahan kepada agama Yahudi dapat menjadi agama yang begitu dominan pada ketika itu serta menghancurkan dunia klasik? Soalan ini adalah soalan yang penting kerana ia adalah inti utama pengkajian sejarah. Pengkajian sejarah adalah sebuah kejadian yang ingin mengkaji sebab musabab berlakunya sesebuah peristiwa.[8] Oleh itu, penentuan sebab kehancuran dunia klasik ini, adalah satu subjek pengkajian yang penting di sudut sejarah.

Pandangan tradisional mengatakan bahawa perkembangan agama Kristian dengan meluas adalah disebabkan agama Kristian membawakan doktrin bahawa adanya hidup selepas mati, ini memberikan sedikit ketenangan kepada manusia terutamanya bagi mereka yang kehilangan insan tersayang. Kedua, pandangan tradisional menyatakan bahawa ia merebak selepas Raja Konstantin memeluk Kristian, ini menjadikan golongan agamawan sebagai golongan yang tinggi status sosialnya, juga mereka mendapat laba yang banyak hasil dukungan politik dari Empayar Rom pada ketika itu. Walaupun Nixey memperakui kebenaran penyebaban tradisional ini, beliau menolaknya sebagai kebenaran yang menyeluruh. Bagi Nixey apa yang berlaku adalah peperangan. Dunia klasik dengan fahaman pagan dianggap sebagai sebuah kegelapan oleh agama Kristian, kegelapan yang diketuai oleh syaitan, dan ia perlu diperangi.[9] Walaupun ahli sejarah moden sering mengabaikan faktor syaitan kerana ia dianggap sebagai sebab yang memalukan, bagi Nixey, ia perlu diberikan perhatian yang serius kerana gerakan awal Kristian tidak memahami syaitan secara metaforikal, tetapi syaitan dianggap sesuatu yang benar dan wujud secara literal.[10]

Menurut Nixey, kepercayaan pagan pada zaman klasik tidak mempunyai masalah dengan tuhan yang berbeza. Jika sesuatu kaum mempunyai tuhan mereka sendiri, semasa zaman pemerintahan Rom, tuhan baharu ini akan ditambah ke dalam senarai tuhan-tuhan sedia ada. Namun menurut pandangan Nixey, Kristian tidak mempunyai sikap ini. Penyembahan tuhan lain dianggap satu perlakuan bersekongkol dengan syaitan, ia sama sekali tidak dapat diterima.[11] Pada mulanya, sikap tidak bertoleransi ini hanya diungkapkan oleh penceramah-penceramah Kristian, namun, lama-kelamaan ia mula didengari dan diikuti oleh orang kebanyakan, maka proses Kristianisasi bermula.[12]

Penolakan Dunia Klasik Terhadap Kristian

Apabila Kristian mendominasi Empayar Rom, penolakan terhadap mereka bukan sahaja berjaya dikalahkan, malah ia dipadamkan oleh penulisan pensejarahan Kristian. Ini menatijahkan banyak kesimpulan yang salah di masa hadapan bahawa penyebarannya diterima dengan meluas pada peringkat awal tanpa sebarang tentangan. Antara penulis awal yang mengkritik Kristian adalah Celsus, walaupun kesuluruhan tulisan Celsus dipadamkan dan bukunya diharamkan. Penulisannya terpelihara dari tulisan kritikan balas yang dibuat Origen terhadapnya iaitu Contra Celsum. Di dalamnya, Origen menulis semula tulisan Celsus dan mengkritiknya perenggan demi perenggan, buku Origen ini akhirnya menyelamatkan sebahagian tulisan Celsus dari hilang ditelan zaman.

Celsus mengkaji Kristian dengan mendalam sebelum mengkritiknya. Apabila membaca Kitab Perjanjian Lama, Celsus menyimpulkan bahawa ianya adalah “utter trash”.[13] Bagi Celsus, Kristian bukan sahaja tidak masuk akal, tetapi beliau bimbang bahawa agama yang dianggapnya tidak cerdik ini akan tersebar dan merosakkan Rom. 1,500 tahun selepas Celsus, kerisauannya ini diperakui oleh Edward Gibbon yang menyimpulkan bahawa keruntuhan Empayar Rom adalah disebabkan oleh agama Kristian.[14] Walaupun penulisan sejarah Rom pada peringkat awal menunjukkan kebencian mereka kepada agama Kristian, bagi ahli sejarah moden, penulisan mereka sangat penting. Hal ini kerana, dalam metodologi sejarah moden, kepelbagaian sumber diperlukan sebagai verifikasi kebenaran sesuatu peristiwa. Jika peristiwa yang sama ditulis oleh dua pihak yang berlawanan, maka ahli sejarah dapat menentukan dengan keyakinan yang tinggi bahawa peristiwa itu memang berlaku.

Ahli sejarah Rom, Tacitus, sebagai contoh, menulis bahawa “seorang bernama Christus telah dihukum bunuh oleh gabenor Pontius Pilatus di zaman Tiberius berkuasa”. Penulisan Tacitus ini sangat penting, walaupun Tacitus sendiri tidak menyukai Kristian. Tulisan Tacitus ini merupakan satu-satunya tulisan dari sumber sejarah bukan Kristian pada zaman tersebut yang menulis tentang peristiwa ini, iaitu peristiwa pembunuhan Jesus yang menjadi permulaan kepada gerakan Kristian.[15] Walaupun orang-orang Rom pada peringkat permulaan tidak menyukai Kristian, seperti Tacitus, menurut Nixey, penguasa Rom tidak berhasrat untuk menindas mereka. Sebaliknya mereka menentang Kristian kerana tidak mahu keadaan aman terganggu. Sebagai contoh, pertembungan awal antara orang Rom dan Kristian seperti yang difahami dari penulisan Pliny, bukan merupakan pertembungan agama. Sebaliknya merupakan usaha Pliny sebagai gabenor untuk menjaga undang-undang dan keamanan.[16]

Perang Ke Atas Buku dan Perpustakaan

Selain memusnahkan kuil dan juga patung-patung tuhan dunia klasik, bahagian yang paling menyayat hati dan memberikan luka yang paling dalam pada saya secara peribadi adalah penghancuran buku, ilmu, perpustakaan, dan khazanah tamadun manusia. Menurut Nixey, puluhan ribu buku hilang apabila Kristian mendominasi dunia klasik. Buku-buku yang sebelum ini menjadi kebanggaan perpustakaan kuno tidak muncul kembali selepas kehilangannya. Namun Nixey tidak begitu yakin bahawa semuanya dimusnahkan oleh Kristian, beliau menulis bahawa “mungkin” ia telah dibakar. Beliau memetik pandangan sarjana seperti Luciano Canfora yang menyatakan bahawa pembakaran buku merupakan sebahagian dari penguasaan Kristian, kerana buku-buku biasanya disimpan di kuil. Dalam kata lain, peperangan yang dilancarkan Kristian terhadap kebudayaan dunia klasik adalah peperangan ke atas perpustakaan. Penghapusan buku-buku ini dikesali oleh sejarawan seperti Edward Gibbon yang mengatakan bahawa ia adalah kehilangan yang sangat besar terutamanya bagi golongan yang tidak menyimpan sebarang prejudis terhadap agama.[17]

Kehilangan karya-karya dari dunia klasik mungkin ditangisi oleh Gibbon dan banyak sarjana moden, tetapi bagi Nixey, ia tidak ditangisi oleh kuasa Kristian yang menghancurkannya. Malah mereka bergembira dengan penghancuran keilmuan ini, Nixey memetik tulisan John Chrysostom yang menyatakan bahawa tulisan orang Yunani semuanya telah pupus dan berjaya dihancurkan. Di mana tulisan Plato? tanya Chrysostom secara retorik. Tiada, walhal kata-kata Paul berada dalam mulut setiap manusia ujar Chrysostom.[18] Dalam merayakan kehancuran dunia klasik, Chrysostom juga menghiasi tulisannya dan pandai menggunakan perkataan untuk memberi makna yang berlainan. Contohnya orang-orang pagan yang suka bergembira dan berfestival, apabila kebudayaan mereka berjaya dipadamkan, Chrysostom menulis bahawa tyranny of joy telah berjaya dihancurkan. Di sini kita melihat bagaimana untuk memperlihatkan sesuatu yang buruk sebagai baik, Chrysostom memutar belit makna perkataan, kegembiraan dikaitkan dengan tirani dan penindasan.[19]

Walaupun tidak semua buku dibakar semasa zaman Kristian, Nixey membawakan beberapa contoh di mana buku dibakar atas sebab-sebab agama. Zachariah of Mytilene sebagai contoh ada mengarahkan seorang lelaki yang dijumpainya untuk membakar buku dan sebahagian dari perpustakaannya untuk membersihkan dirinya dari syaitan. Hal ini bukan terhenti setakat apa yang berlaku antara orang awam. Kuasa negara turut digunakan, contohnya Raja Konstantin telah mengarahkan buku-buku yang ditulis oleh Arius dibakar kerana dianggap sesat dan heretik. Malah sesiapa yang didapati menyorokkan buku heretik akan dijatuhkan hukuman bunuh.[20]

Bahan-bahan bacaan dan tulisan orang-orang pagan bukan sahaja dibakar, malah menurut Nixey, ia telah disekat. Censorship merupakan alat yang digunakan oleh Kristian untuk memastikan tulisan mereka terutamanya perihal hal-hal agama Kristian mencapai supremasi. Nixey memberi contoh seperti apa yang ditulis oleh Basil of Caesarea yang mempertahankan censorship, bagi Basil ia bukan dilakukan untuk menyekat kebebasan berfikir, tetapi dilakukan untuk menjaga kesucian jiwa manusia. Dalam kata lain, ia dilakukan atas dasar kasih sayang. Namun bagi Nixey, alasan Basil ini adalah mengarut.[21] Menurut Nixey, Kristian meraikan kejahilan. Golongan intelektual dianggap heretik, beliau memberi contoh gerakan Gnosticism yang mengambil nama mereka dari perkataan Yunani “gnostic” yang bermaksud ilmu, gerakan ini telah diisytiharkan sebagai menyeleweng (heretik).[22]

Kemenangan Kristian dan Kelahiran Historiografi Baru

Walaupun Nixey banyak memetik Gibbon di dalam bukunya, namun beliau mempunyai pandangan yang berbeza dari Gibbon tentang orang-orang pagan. Bagi Gibbon, orang-orang pagan tidak begitu mempercayai agama dan tuhan mereka, oleh itu mereka menerima agama Kristian.[23] Namun bagi Nixey, hal ini tidak benar, orang-orang pagan menurut beliau mengambil serius akan hal-hal agama dan kepercayaan mereka. Namun pandangan Nixey ini tidak mendominasi penulisan sejarah. Hal ini kerana sejarah ditulis oleh orang yang menang, dan bagi Nixey, kemenangan Kristian adalah mutlak (absolute). Historiografi kristian kemudian menjadi dominan dan mendominasi penulisan sejarah lebih dari satu millennium. Sejarah dan kesengsaraan orang-orang pagan sering diperkecilkan dan disisihkan. Sejarah permulaan Kristian hampir kesemuanya hanya bersumberkan sumber-sumber Kristian. Walaubagaimanapun, sekiranya seseorang itu cuba melihat period masa ini dari perspektif sumber bukan Kristian, menurut Nixey, perspektif lain akan muncul. Bukan lagi gambaran mudah yang penuh kegembiraan, sebaliknya apa yang berlaku adalah paksaan untuk menukar agama dan juga penindasan kerajaan.[24]

Bagi Nixey, keganasan yang dilakukan dengan pemusnahan kuil dan patung-patung tuhan yang dibuat secara terang-terangan menyebabkan masyarakat menjadi takut untuk kekal bersama agama asal mereka. Nixey memetik penulisan-penulisan orang-orang Rom seperti Libanius dan Themistius yang mengkritik keganasan yang dilakukan orang-orang Kristian. Bagi mereka, memaksa orang menukar agama menggunakan ketakutan tidak bermakna kerana hati mereka yang dipaksa tidak berubah, apa yang diperlukan adalah toleransi.[25]

Kemusnahan Falsafah Yunani

Meskipun penulis Kristian seperti Chrysostom mengisytiharkan bahawa tulisan orang Yunani berjaya dihancurkan, hal ini bukanlah sebuah fakta yang berpijak di bumi realiti yang nyata. Sebaliknya, ia lebih berbentuk retorika. Sebahagian penulisan orang Yunani berjaya sampai ke zaman moden, termasuklah Plato. Falsafah orang Yunani bersifat rencam dan pelbagai, antaranya adalah falsafah stoik. Walaupun Nixey tidak menulis secara langsung perihal falsafah stoik, atau tokoh-tokohnya seperti Zeno dan Seneca, saya kira falsafah ini ada disentuh melalui puisi Horace.

“Quam minimum credula postero, carpe diem”.

Jangan dipercayai hari esok melainkan hanya sedikit tulis Horace, sebaliknya hiduplah untuk hari ini. Saya bersetuju dengan Nixey dalam hal ini, bahawa puisi Horace ini sangat elegan.[26] Bagi saya puisi ini bukan sahaja elegan, malah ia membawakan nilai falsafah stoik yang sangat tinggi. Tentang bagaimana untuk hidup dengan bahagia, kita perlu menikmati masa sekarang bukan asyik merisaui apa yang bakal berlaku, atau mengenang peristiwa yang telah berlalu. Pemikiran seperti ini versi moden mungkin boleh kita samakan dengan apa yang ditulis oleh Eckhart Tolle perihal “kuasa sekarang”, manusia yang bahagia adalah manusia yang sedar dia hidup sekarang, bukan semalam atau esok hari.[27]

Nixey menutup bukunya dengan kisah penutupan sekolah falsafah Yunani iaitu Akademi Athen pada zaman pemerintahan Raja Justinian. Beliau telah membuat undang-undang mengharamkan pengajaran sebarang doktrin pagan. Undang-undang ini sangat signifikan kerana ia memadamkan tradisi falsafah Yunani. Akademi Athen terpaksa ditutup, dan ahli falsafahnya yang terakhir iaitu Damascius terpaksa meninggalkan Athen yang menjadi pusat falsafah dunia pada ketika itu. Bagi Edward Gibbon, kerosakan yang dibawa oleh Kristian terhadap falsafah ini jauh lebih teruk dari serangan orang-orang Barbarian ke atas Empayar Rom.[28]

Damascius merupakan seorang ahli falsafah yang cekal dan tidak mudah berputus asa. Akibat dari sikap Raja Justinian yang telah menutup pintu kepada falsafahnya, dia akhirnya keluar dan mencari rumah baharu bagi falsafahnya. Beliau mengambil keputusan untuk berlindung dalam Empayar Parsi di bawah Raja Khosrow. Walaupun perjalanan ke Parsi sukar dan jauh, Damascius tidak berputus asa, baginya apa yang paling penting adalah kebenaran, ketakutan atau kesusahan tidak boleh diberi keutamaan melebihi kebenaran, dan Damascius berazam untuk menyelamatkan falsafahnya yang dianggap benar.[29]

Di akhir bukunya, Nixey memetik kata-kata dan pemerhatian oleh seorang pengembara Arab dan pencatat sejarah berkenaan dengan apa yang menimpa Empayar Rum. Pengembara tersebut adalah al-Mas’udi. Beliau menulis:

“Pada peringkat awal Empayar Rom, sains dan keilmuan dihargai dan mendapat penghormatan yang tinggi. Dari asas yang kukuh dan hebat, ia dikembangkan ke peringkat yang lebih tinggi setiap hari. Hinggalah Kristian muncul, ia membawa kemusnahan yang dahsyat kepada bangunan ilmu, tinggalan ilmu hilang dan jalan-jalan keilmuan dimusnahkan”.

Pemerhatian Mas’udi ini sangat menarik sekali. Beliau sendiri bukanlah insan sebarangan, kitabnya, The Meadows of Gold menjadi sumbangan yang besar pada sejarah. Tulisan dan historiografi al-Mas’udi ada dipuji dan dikritik oleh sejarawan lain, contohnya dalam Muqaddimah, Ibnu Khaldun mengkritik dengan panjang lebar dalam bab-bab pengenalan perihal penulisan sejarah yang sekadar mengulang apa yang mereka dapati dari sumber mereka tanpa sebarang saringan, antara tulisan yang dikritiknya termasuklah tulisan al-Mas’udi.[30]

Kesimpulan

Bagi Nixey, memori orang-orang yang merasa takut dengan penyebaran agama Kristian yang tidak toleran akhirnya tidak diingati oleh sejarah. Begitu juga dengan para ahli falsafah yang bertarung untuk menyelamatkan pemikiran mereka. Nixey ingin membawakan semula pandangan orang-orang yang merasa jijik dengan sikap tidak toleran Kristian yang menghancurkan kuil mereka dan membakar buku-buku mereka. Nixey mahu melawan naratif bahawa semua orang pada zaman klasik menerima dan bergembira dengan kemenangan Kristian.[31] Sebaliknya ada mangsa yang sejarahnya dipadamkan dan kisah mereka tidak diketengahkan. Nixey ingin mengangkat semula suara mereka.

Bagi saya, tulisan Catherine Nixey ini boleh dikatakan sebagai tulisan sejarah aliran revisionist. Ia ingin mencabar naratif pensejarahan tradisional yang banyak mengutamakan pandangan dan sumber-sumber Kristian. Nixey ingin mengetengahkan suara golongan yang kalah. Walaubagaimana pun, saya merasakan tulisan Nixey ini tidaklah berbentuk sejarah yang objektif secara keseluruhan kerana beliau memilih untuk memihak dan bersifat bias. Nixey pada saya tidak berselindung dan menyatakan posisinya sejak awal lagi. Berpihak atau tidak, objektif atau tidak, saya tetap merasakan bahawa ia adalah satu penulisan yang baik, teliti, dan disertakan dengan bukti dan sumber-sumbernya. Ia berjaya menimbulkan perasaan sedih, marah, dan kecewa dalam diri pembaca. Dalam masa yang sama ia menyumbang kepada pengayaan sudut pandang sejarah perihal apa yang menyebabkan dunia klasik musnah.

[1] Syed Ahmad Fathi. “Historiografi Astronomi: Paradoks Dalam Pensejarahan Tamadun Barat.” Academia Book Review, 2023.

[2] Bridgette Byrd O’Connor. The “Dark Ages” Debate. World History Project.

[3] Catherine Nixey. The Darkening Age: The Christian Destruction of The Classical World. Pan Books, 2018.

[4] Robert Fisk interview by Harry Kreisler. Conversations with History: Foreign Correspondent in the Middle East. 8 Februari 2008.

[6] E. H. Carr. What is History? Penguin Books, 1964.

[7] Catherine Nixey. The Darkening Age, hlm. xxxvi.

[8] Syed Ahmad Fathi. Perihal Penyebaban Dalam Sejarah. Nota Pengajian Sejarah, 2023.

[9] Catherine Nixey. The Darkening Age, hlm. 8-9.

[10] Ibid., hlm. 14.

[11] Ibid., hlm. 21.

[12] Ibid., hlm. 23.

[13] Ibid., hlm. 25.

[14] Ibid., hlm. 31.

[15] Ibid., hlm. 55.

[16] Ibid., hlm. 70.

[17] Ibid., hlm. 88.

[18] Ibid., hlm. 165-166.

[19] Ibid., hlm. 208.

[20] Ibid., hlm. 157.

[21] Ibid., hlm. 144.

[22] Ibid., hlm. 148.

[23] Ibid., hlm. 98.

[24] Ibid., hlm. 100.

[25] Ibid., hlm. 116.

[26] Ibid., hlm. 178.

[27] Eckhart Tolle. The Power of Now: A Guide to Spiritual Enlightenment. Hodder & Stoughton, 2001.

[28] Catherine Nixey. The Darkening Age, hlm. 236.

[29] Ibid., hlm. 243.

[30] Ibn Khaldun, Franz Rosenthal (Translator), N. J. Dawood (Editor), Bruce B. Lawrence (Introduction). The Muqaddimah: An Introduction to History, The Classic Islamic History of the World. Princeton Classics, 2015.

[31] Catherine Nixey. The Darkening Age, hlm. 246.

Kehancuran-Dunia-Klasik-Romawi-dan-Yunani Download

Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

Author of several books including Berfikir Tentang Pemikiran (2018), Lalang di lautan Ideologi (2022) and Dua Sayap Ilmu (2023). Fathi write from his home at Sungai Petani, Kedah. He like to read, write and sleep.

fathi137.wixsite.com/syedahmadfathi

Persejarahan Melayu Tradisional

February 17, 2023 By Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

Sejarah melayu tradisional secara umumnya tidak sama corak historiografinya dengan historiografi sejarah moden. Jika historiografi sejarah moden mementingkan bukti dokumen dan fakta, yang menjadikan ia satu bentuk historiografi yang objektif, sejarah melayu tradisional tidak mementingkan aspek keobjektifan. Terdapat pelbagai pendapat perihal corak historiografi melayu tradisional, J. C. Bottoms misalnya mengatakan bahawa pensejarahan melayu tradisional itu bersifat hiburan, legenda, fantasi, dan gossip. Manakala Roolvink mengatakan ia bersifat dogeng serta mencatatkan pengalaman peribadi.

Menurut Raja Hassan Raja Noor, pensejarahan zaman silam tidak akan mempunyai erti yang sama dengan erti sejarah seperti fahaman moden. Sejarah melayu tradisional tidak boleh dikatakan sebagai satu sains jika kita melihatnya seperti yang ditulis oleh Collingwood yang menekankan pemisahan antara penulis sejarah dan perasaaannya, sejarah dalam faham Collingwood dikaji untuk memberi pengetahuan yang sebenar terhadap manusia, manakala sejarah melayu tradisional mahu memberi pengajaran, dan memperlihatkan kemegahan generasinya serta keturunan pengarang. Ia adalah pengumpulan tradisi masyarakat istana. Namun, bukan sejarah melayu tradisional sahaja yang bersifat tidak objektif, perkara yang sama kita lihat dalam pensejarahan tua lain di dunia. Contohnya pensejarahan lama orang Sumeria, Yunani Kuno, China, semuanya mempunyai unsur dan pengaruh dari tuhan dan dewa-dewi.

Menurut Muhd Yusof Ibrahim, dari tahun 1800 hingga 1960 terdapat lebih dari 160 karya penulisan yang boleh diklasifikasikan sebagai pensejarahan Melayu, ini tidak termasuk manuskrip yang tidak dipastikan yang disimpan di seluruh dunia. Menurut beliau, naskah-naskah ini perlu dikaji semuanya dengan teliti.

Ciri-Ciri Historiografi Melayu Tradisional

Persejarahan melayu tradisional dapat dikenali dengan beberapa ciri. Contohnya kewujudan pengaruh Hindhu-Buddha dan Islam dalam bentuk kesusasteraan dan kebudayaan di dalamnya. Juga terdapat unsur-unsur tempatan yang menjadikannya sejarah berbentuk tradisi setempat. Atas faktor selang masa yang lama, pengumpulan bahan dari tradisi oral, juga riwayat orang tua-tua, semua faktor ini menyumbang kepada kemasukan banyaknya unsur legenda dalam pensejarahan melayu tradisional.

Menurut Raja Hassan lagi, persejarahan melayu tradisional juga mempunyai ciri-ciri region-centric dan ethno-centric, kerana ia berkisar perihal kesultanan di sesebuah daerah. Ini dapat kita lihat dalam penulisan hikayat yang spesifik, contohnya Hikayat Aceh membicarakan hal-hal di Aceh, Misa Melayu perihal Perak, dan lain-lain.

Ciri lain yang dapat dilihat dalam penulisan sejarah melayu tradisional adalah penulisan tersebut kebanyakannya tidak menggambarkan sejarah realiti, tetapi bersifat kosmos keagamaan dan magis. Ditulis dengan gambaran fantastik, imaginatif dan dogeng. Ini dapat dilihat dalam penulisan nasab dan salasilah. Contohnya jurai keturunan dinasti Melaka yang dikaitkan dengan Sultan Iskandar Zulkarnain dalam Sulalatus Salatin, yang mahu memperlihatkan kedudukan istimewa raja. Juga Hikayat Merong Mahawangsa di mana salasilahnya ditelusuri bermula dari Buluh Betung. Contoh lain adalah kejadian-kejadian aneh dalam pensejarahan, dalam Hikayat Raja-Raja Pasai misalnya nama Sumadra dan Pasai dikatakan berasal dari semut raya dan salak anjing Pasai. Nama-nama negeri seperti Melaka dan Singapura pula dikisahkan berasal dari motif haiwan, pokok atau kesalahan sebutan.

Historiografi melayu tradisional juga dipengaruhi unsur-unsur Hindhu, ini dapat dilihat dengan adanya unsur kedewaan, mitos, dan legenda. Selepas kedatangan Islam, unsur yang berbentuk fiksyen dan tidak bertepatan dengan logik masih ada seperti kepercayaan pada mimpi. Contohnya dalam Hikayat Raja Pasai, Merah Silu dikatakan memeluk Islam selepas baginda bermimpi bertemu Nabi Muhammad. Pada zaman pra-Islam, karya-karya yang ditulis tidak mementingkan nama pengarang, hal ini kerana, kebanyakkan penulisan itu berbentuk kolektif, begitu juga perihal tarikh, ia tidak dianggap penting. Selepas kedatangan Islam, historiografi melayu dilihat berubah dengan mula merekodkan nama pengarang dan juga penentuan tarikh pada peristiwa yang dicatatkan. Pensejarahan melayu tradisional selepas kedatangan Islam juga banyak menyerap pengaruh Parsi, contohnya Hikayat Aceh banyak dipengaruhi oleh karya Parsi Akbarnama.

Sumber Pensejarahan

Sumber persejarahan melayu tradisional kebanyakannya datang dari empat jenis sumber, iaitu inskripsi, prasasti, monumen, dan buku-buku dalam bentuk hikayat. Sumber inskripsi di alam nusantara yang menjadi sumber sejarah sebagai contoh adalah batu-batu bersurat. Misalnya inskripsi di Bangka yang bertarikh 683 masehi.

Walaubagaimanapun, sumber sejarah yang paling dominan dan utama bagi historiografi melayu tradisional adalah dalam bentuk penulisan hikayat. Contohnya Sulalatus Salatin, Tuhfat al-Nafis, Hikayat Acheh, Hikayat Merong Mahawangsa, Hikayat Sri Kelantan, Syair Perang Makassar, Salasilah Melayu dan Bugis, Salasilah Kutai, Misa Melayu, Al-Tarikh Salasilah Kedah, dan lain-lain. Penulisan hikayat ini biasanya dirangkaikan walaupun kisahnya saling tiada perkaitan, ini merupakan ciri penulisan yang dapat dilihat dalam hikayat. Ia ditulis bagi mengagungkan kesultanan yang ada, dan selepas sesebuah negeri itu dilanggar kuasa asing, ia disalin dan ditokok tambah.

Hikayat juga mempunyai pertalian rapat dengan istana, contohnya Tun Sri Lanang yang diarahkan sultan untuk menulis Sulalatus Salatin. Penaung akan membiayai penulisan karya tersebut, dan disini wujudnya hubungan antara penulis dan penaung. Kerana adanya hubungan ini, karya hikayat dilihat mempunyai unsur raja-centric atau istana-centric. Dalam bentuk pensejarahan hikayat ini, ekonomi rakyat, gerakan massa, tidak diberikan penekanan. Walau bagaimana pun, ada juga yang tiada kaitan dengan istana, contohnya ketika Raffles meminta Munsyi Abdullah menulis hikayat. Ada juga hikayat yang ditulis atas kesedaran sendiri, seperti yang dilakukan oleh Raja Ali Haji yang mengarang Tuhfat al-Nafis. Penulisan Raja Ali Haji ini menggambarkan sudah wujudnya kesedaran sejarah dalam kalangan orang Melayu pada tahun 1865.

Isi dan Bentuk Sejarah Melayu Tradisional

Seperti yang dibahaskan sebelum ini perihal ciri dan sumber pensejarahan melayu tradisional yang bersifat keistanaan dan kenegerian, isinya juga melambangkan sifat-sifat ini. Antara isi biasa yang didapati dalam pensejarahan melayu tradisional adalah:

Salasilah dan asal-usul raja dan pembesar
Sejarah pembentukan negeri dalam bentuk babad
Biografi dan riwayat hidup tokoh
Kisah kedatangan agama Islam
Hal ehwal raja-raja
Perintah-perintah raja
Sosiopolitik, ekonomi, peperangan, terjemahan dan catatan perjalanan

Menurut Mohd Taib Osman, ciri utama yang membezakan satu penulisan sejarah dengan kisah dongeng ialah kewujudan salasilah. Namun jurai keturunan raja-raja ini, akan kelihatan seperti satu legenda dan bersifat mitos bagi pembaca hari ini. Contohnya dalam Hikayat Aceh, terdapat unsur sinkretisme dengan penulisan nasab Nabi Adam dan Visnu.

Sejarah Berbentuk Kesusasteraan

Karya sejarah tradisional juga disebut sebagai “sastera sejarah” kerana ia merupakan satu penulisan sastera yang mempunyai unsur sejarah yang kuat. Walaupun begitu, menurut Yusof Ibrahim, karya seperti ini wajar dilihat sebagai satu penulisan sejarah dan bukan dianggap sebagai bahan sastera sahaja. Dalam kategori ini beliau memberi contoh Misa Melayu yang ditulis oleh Raja Chulan, ia merupakan penulisan yang penting perihal sejarah negeri Perak dari tahun 1742 hingga 1778 bermula dari Sultan Jalilullah hingga ke Sultan Alauddin Mansur Syah. Karya ini merangkumi hal pergolakan politik kerabat diraja Perak, kegiatan sosial, keagamaan dan ekonomi. Misa Melayu juga memperlihatkan penulisan sejarah berbentuk sastera, hampir separuh kandungannya adalah dalam bentuk syair. Selain Misa Melayu, terdapat juga manuskrip Salasilah Perak yang tidak diketahui penulisnya, selain merekodkan keturunan raja, ia juga merakamkan serangan Aceh (1573, 1619) dan Bugis (1740, 1770) ke atas negeri Perak.

Karya sejarah yang berbentuk sastera lain adalah Hikayat Merong Mahawangsa yang tidak diketahui siapa penulisnya dan tarikh sebenar ia ditulis. Menurut Yusof Ibrahim, motif penulisannya adalah motif sejarah, iaitu ditulis bagi kegunaan generasi akan datang. Hikayat ini menceritakan kisah pembukaan kerajaan Langkasuka oleh Raja Merong Mahawangsa yang mana kerajaan ini kemudiannya dikenali sebagai negeri Kedah. Hikayat ini turut merekodkan salasilah raja-raja Kedah. Hikayat ini turut menceritakan bagaimana Raja Pra’ Ong Mahawangsa (raja ke-8) memeluk Islam dan menukar namanya kepada Sultan Mudzalfah Syah. Hikayat ini dianggap penting kerana ia menceritakan corak masyarakat serta sistem pentadbiran Melayu tradisional sejak zaman pra-Islam.

Walaubagaimanapun, Hikayat Merong Mahawangsa ini tidak boleh diambil sebagai bahan sejarah secara kesuluruhan kerana unsur mitosnya yang kuat, kajian silang perlu dilakukan dengan membandingkannya dengan sumber-sumber lain bagi memastikan ketepatan unsur sejarahnya. Mitos utama dalam hikayat ini adalah perihal penubuhan negeri yang mengisahkan bagaimana seekor burung Garuda mahu menghalang perkahwinan antara putera Rom dan puteri China, juga pelayaran Raja Merong Mahawangsa ke Kuala Merbok dan menubuhkan negeri Langkasuka. Namun tiada bukti kukuh lain ditemukan perihal pengasasan Langkasuka ini. Contoh mitos lain dalam hikayat ini adalah kedatangan iblis kepada Raja Phra Ong, dikisahkan bahawa ketika Raja Phra Ong Mahawangsa mahu meminum arak, iblis telah datang dan kencing ke dalam piala minuman baginda dan kemudian Raja Phra Ong meminumnya.

2. Pensejarahan Negeri

Antara penulisan berbentuk pensejarahan negeri adalah Hikayat Pahang yang diterbitkan pada 1932, menurut Yusof Ibrahim, hikayat ini bukan karya moden walaupun zaman tersebut sudah mula muncul penulisan sejarah negeri berbentuk moden seperti Pesaka Selangor pada tahun 1937. Pesaka Selangor memuatkan salasilah keturunan raja Selangor, Perang Kelang I (1866) dan Perang Kelang II (1870), serta campur tangan British di Selangor. Pesaka Selangor menampakkan sudah adalanya elemen mementingkan sumber, bukan sekadar bergantung pada ingatan pengarang, juga dimuatkan tarikh-tarikh peristiwa penting, oleh itu ia menampakkan ciri pensejarahan moden.

3. Pensejarahan Dalam Bentuk Puisi, Syair dan Prosa

Menurut Yusof Ibrahim, penulisan sejarah dalam bentuk puisi sangat popular dalam kalangan orang Melayu hingga zaman menjelangnya Perang Dunia Kedua. Penulisan seperti ini bagi Yusof Ibrahim dapat diterima sebagai karya sejarah jika dilakukan kajian dan dapat dipastikan bahawa penulis merupakan saksi kepada peristiwa sejarah yang ditulisnya, tulisannya mempunyai sumber dan bukan sekadar khayalan pengarang. Contohnya adalah syair dalam Misa Melayu pada bahagian kedua yang mengisahkan pelayaran Sultan Iskandar sepanjang Sungai Perak ke kuala kemudian menyusur pantai hingga ke Matang. Terdapat juga penulisan seperti ini yang memfokuskan peristiwa yang berlaku di sebuah negeri, contohnya Syaer Singapura di Makan Api.

Penulisan syair dalam pemaparan sejarah tidak hanya berkisar pada pensejarahan negeri. Terdapat juga syair-syair yang merekodkan riwayat hidup tokoh. Contohnya Syaer Tuan Humphreys Terengganu yang ditulis oleh Hajah Wok Aisyah binti Haji Nik Idris bagi memperingati J.L. Humphreys yang merupakan Ejen British dan Penasihat British yang mentadbir Terengganu. Syair ini terbahagi kepada dua bahagian, satu perihal J.L. Humphreys, manakala bahagian kedua tentang Sultan Zainal Abidin III.

Penulisan riwayat hidup dalam bentuk prosa sudah wujud sejak zaman Empayar Melayu Melaka, ini dapat dilihat contohnya dengan adanya disebut tentang Hikayat Amir Hamzah dalam Sulalatus Salatin. Namun riwayat hidup tokoh ini tidak dapat disamakan dengan bentuk biografi atau catatan riwayat hidup moden, ia lebih menjurus kepada catatan pengembaraan. Corak penulisan yang betul menepati riwayat hidup boleh dikatakan muncul pada tahun 1849 dalam bentuk autobiografi yang ditulis oleh Abdullah Munsyi iaitu Hikayat Abdullah. Selain menulis perihal dirinya, Abdullah Munsyi juga menulis perihal perkembangan yang berlaku di Melaka dan Singapura semasa zamannya dan juga kritikan-kritikannya terhadap masyarakat.

4. Pensejarahan Keagamaan

Karya yang berbentuk sejarah-sejarah agama dan kisah para nabi merupakan antara pensejarahan yang banyak ditulis kerana ia dipercayai merupakan tanggungjawab yang dituntut agama serta mendapat pahala apabila menulisnya. Maka karya berbentuk keagamaan ini terutamanya agama Islam banyak dihasilkan sejak abad ke-15. Antara karya yang terkenal adalah Hikayat Nur Muhammad. Hikayat ini merupakan satu sastera sufi yang menceritakan tentang permulaan kejadian alam yang berasal dari Nur Muhammad. Hikayat ini juga mempunyai unsur kefahaman Syiah yang kuat.

Dengan kedatangan Islam di Tanah Melayu, pensejarahan melayu tradisional mula menyerap masuk pengaruh dari Arab dan Parsi. Sesetengah karya menterjemah karya asal Arab dan Parsi ke dalam bahasa Melayu, sesetengah lain menyadur terus dengan memasukkannya ke dalam karya karangan mereka. Antara pensejarahan Islam terjemahan yang popular di kalangan masyarakat Melayu adalah Hikayat Amir Hamzah dan Hikayat Iskandar Zulkarnain. Kisah kegagahan Iskandar Zulkarnain sebagai contoh, dapat dilihat pengaruhnya dalam penulisan pensejarahan melayu tradisional seperti Sulalatus Salatin dan Hikayat Banjar. Malah salasilah raja-raja Melayu turut disusur galurkan kepada Iskandar Zulkarnain. Selain dari salasilah, unsur-unsur Islam turut ditulis dalam bentuk puisi dan prosa untuk menjadikannya satu karya sastera dalam masa yang sama sebagai kaedah dakwah untuk menyampaikan mesej Islam di Alam Melayu.

Penelitian Kepada Karya-Karya Melayu Tradisional Utama

Setelah dibahaskan ciri, sumber, dan bentuk pensejarahan melayu tradisional. Kita akan meninjau beberapa karya tradisional utama dengan memberi penekanan kepada pengarangnya, masa ia ditulis dan diterbitkan, juga kandungan-kandungan utamanya.

Sulalatus Salatin

Penulisan ini merupakan penulisan yang paling penting dalam pensejarahan melayu tradisional. Ia dikenali dengan pelbagai nama seperti Hikayat Melayu dan Sejarah Melayu, juga tajuknya telah diterjemahkan dengan salah kepada Malay Annals. Ia dipercayai ditulis pada abad ke-16 sekitar tahun 1612 dan mempunyai pelbagai variasi. Kandungan utamanya adalah penceritaan perihal pemerintahan sultan-sultan di Melaka. Menurut Ahmat Adam penulis sebenar tulisan ini masih diperdebatkan oleh sarjana, namun majoriti berpandangan bahawa ia ditulis oleh Tun Seri Lanang. Menurut Ahmat Adam lagi, Sulalatus Salatin tidak boleh dianggap sebagai penulisan sejarah jika kita memakai definisi sejarah seperti yang ditetapkan oleh Ibnu Khaldun dan Herodotus. Sebaliknya ia adalah campuran antara sejarah, legenda, dan mitos. Ia tidak boleh diambil secara tidak kritis dan perlu dibandingkan dengan penulisan lain seperti catatan China dan Portugis bagi mendapatkan pandangan sejarah yang lebih tepat perihal Melaka. Ini memang dapat kita lihat jika kita membaca sendiri tulisan Sulalatus Salatin, memang terdapat banyak kisah yang tidak masuk akal, antaranya terdapat kisah Badang yang memakan muntah hantu untuk menjadi kuat dan perkasa.

Sulalatus Salatin dimulakan dengan menasabkan raja melayu dari Raja Iskandar Zulkarnain yang berjaya mengalahkan Raja Kida Hindi dan mengahwini anaknya yang dinikahkan oleh Nabi Khidzir. Dari keturunan inilah datangnya kisah raja-raja terkemudian. Contohnya Raja Suran yang mahu menawan negeri China. Kemudian dikisahkan bagaimana Islam datang ke nusantara dengan pengislaman Merah Silu yang bermimpi berjumpa Nabi Muhammad. Juga dimuatkan kisah Singapura dilanggar Todak, bagaimana kerajaan Melaka diasaskan, kisah Hang Tuah dan Hang Jebat. Di bahagian akhir dikisahkan bagaimana Portugis datang dan menyerang Melaka sehinggalah akhirnya Melaka jatuh.

2. Misa Melayu

Misa Melayu merupakan penulisan sejarah berbentuk kenegerian yang memfokus pada negeri Perak. Menurut Winstedt ia dianggarkan dikarang atau disunting pada sekitar tahun 1836. Misa Melayu merekodkan salasilah raja-raja yang memerintah Perak bermula dari mangkatnya Al-Marhum Jalilullah dan digantikan Sultan Mahmud Syah. Kemudian Perak diperintah pula oleh Sultan Alauddin Riayat Syah. Selepas itu berlaku huru hara ketika pemerintahan Sultan Muzaffar Syah di mana Perak berpecah dua, Sultan Muzaffar Syah memerintah dari Berahman Indera sebelum berpindah ke Kuala Kangsar, manakala Sultan Muhammad Syah memerintah dari Pulau Tiga. Kemudian Perak kembali bersatu di bawah kebijaksanaan Sultan Iskandar Zulkarnain (Raja Muda). Ia diakhiri dengan pemerintahan Sultan Alauddin Mansur Syah. Pada bahagian kedua, ditulis syair perihal pelayaran Sultan Iskandar sepanjang Sungai Perak ke kuala kemudian menyusur pantai hingga ke Matang.

Kesimpulan

Setelah kita telusuri historiografi dan pensejarahan melayu tradisional, dari ciri-cirinya, bentuk-bentuknya, sumbernya, serta beberapa penulisan sejarah yang utama, persoalan akhir yang tinggal adalah, adakah penulisan-penulisan tradisional ini dapat digunakan atau dianggap sebagai bahan sejarah? Ahmat Adam misalnya, mengatakan karya seperti Sulalatus Salatin tidak boleh dianggap sebagai bahan sejarah. Bagi menjawab persoalan ini, suka saya menukilkan pendapat Anthony Milner di dalam kesimpulan bukunya, Kerajaan.

Milner menulis bukunya dengan mengkaji Hikayat Deli dan Hikayat Pahang. Menurut Milner, hikayat pada mulanya merupakan kategori penulisan yang tidak menarik bagi ahli sejarah yang sudah terbiasa dengan bahan-bahan versi Eropah. Namun menurut Milner, bahan-bahan pensejarahan tradisional seperti hikayat merupakan bahan yang paling berharga untuk memahami kehidupan orang Melayu. Jika bahan-bahan ini tidak digunakan, kita akan melihat sejarah Melayu dengan perspektif yang salah serta membuat kesimpulan-kesimpulan yang salah. Walaupun unsur-unsur mitos dan legenda tidak dapat diterima sebagai satu perkara yang bersejarah, ia tetap penting dalam memberikan kita kefahaman tentang pemikiran, budaya, kepercayaan dan juga cara hidup masyarakat melayu tradisional. Oleh itu, wajarlah ia dikaji dan diselidiki dengan kritis oleh generasi hari ini.

Persejarahan-Melayu-Tradisional Download

Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

fathi137.wixsite.com/syedahmadfathi

Renung: Metodologi Fikir Dalam Pencarian Makna

February 10, 2023 By Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

Edward Carr dalam bukunya ada menulis tentang bagaimana membaca membuatkan beliau itching to write. Semakin banyak dia membaca, semakin gatal tangannya mahu menulis. Belum pun sebuah buku itu habis dibaca, beliau sudah memulakan penulisannya. Perasaan yang sama muncul apabila saya membaca zine renung. dialektika jalanan. Seperti Carr, zine ini melahirkan kegatalan pada tangan saya untuk tangan menulis. Selesai membaca 20 muka surat pertama sahaja sudah menimbulkan pelbagai jenis fikir, bagi saya itulah tanda bahawa sesebuah penulisan itu tulisan yang baik, ia mampu membuatkan manusia berfikir.

Jika Fukuyama menulis tentang berakhirnya sejarah, naskah zine renung ini dimulakan dengan persoalan kecerdasan buatan yang membuatkan manusia kurang berfikir. Kecerdasan sintetik yang dicipta untuk memudahkan urusan manusia, berpotensi menjadi pemula kepada berakhirnya pemikiran. Ini merupakan satu sisi pandang yang menarik bagi saya, kerana sebenarnya memang manusia memerlukan sedikit kepayahan, itulah tolakan yang membuatkannya belajar. Perkara-perkara yang senang didapati, senang juga dilupakan. Dengan kemudahan yang datang bersama teknologi dan kecerdasan sintetik ini, manusia tidak perlu lagi bersusah payah untuk berfikir. Segala maklumat boleh diperolehi di hujung jari.

Namun adakah maklumat itu boleh disamakan dengan ilmu atau kecerdasan? Jika kita membaca tulisan Carr, beliau menolak pemikiran sebegini dalam bidang sejarah. Bagi Carr, tugas ahli sejarah bukan sekadar mengunpulkan fakta. Saya kira permisalan yang sama dapat kita berikan dalam soal kecerdasan fikir kita hari ini, sekadar mampu mencari maklumat, dan mengumpul maklumat, tidak menjadikan seseorang itu ilmuan atau pemikir.

Kita sekarang berada dalam era limpahan informasi. Kita tahu semuanya. Persis apa yang diungkapkan oleh wartawan yang juga merupakan seorang sarjana sejarah, Robert Fisk, apabila kita mengetahui semuanya “you know about everything, and everything about nothing”. Bagi Fisk, apa yang penting bukanlah mengetahui semuanya, tetapi mengetahui sesuatu dengan mendalam dan mendasar. Untuk mencapai hal ini, ia memakan masa dan juga tenaga dalam membuat pengkhususan. Perkara ini merupakan sesesuatu yang tiada hari ini. Hari ini kita tahu segala-galanya. Kita tahu kawan kita beli kereta apa, siapa yang bercerai semalam, kawan kita melancong di mana, artis mana yang baru berkahwin, apa ahli politik kata semalam, pergaduhan makcik di taman sebelah, semua ini diberitakan melalui media sosial. Tetapi semua pengetahuan ini untuk apa?

Kewujudan dunia sosial juga mewujudkan realiti virtual di mana sudut pandang manusia berubah dari mementingkan kehidupan mereka sendiri kepada kehidupan di alam virtual yang kebanyakannya tiada kena mengena dengan hidupnya. Maka disini saya kira kehadiran zine renung ini tepat, dalam membawa aspek perenungan, kerana dalam dunia yang serba laju dan sesak ini, perenungan itu tiada. Tiada masa untuk merenung dan berfikir, walhal itulah yang membuatkan manusia itu berasa hidupnya punya makna. Melalui contemplation dan muhasabah. Ibnu Tufail dalam novel falsafahnya membawakan tema solitude, yang saya kira merupakan tema yang sama, iaitu perenungan dalam mencari makna sebenar kehidupan. Tanpanya kita berkejar-kejar, bersibuk-sibuk, bersesak-sesak, tanpa fikiran yang dalam, hingga di hujungnya, kita penat tanpa menemukan sebarang makna.

Dalam aktiviti perenungan ini juga, disebut di dalam zine ini perihal bagaimana akal yang memberikan makna kepada teks-teks yang kita baca. Saya kira pernyataan ini begitu cocok sekali dengan apa yang disebutkan oleh Bart Ehrman dalam bukunya, bahawa manusialah yang memaknai teks. Begitu juga pandangan Carr terhadap fakta sejarah, fakta tidak mampu bercakap sendiri, ia memerlukan manusia untuk bercakap perihalnya. Izzuddin Khalis dalam zine renung ini mengajak manusia untuk tidak mendiskriminasikan bahan bacaan, bukan bentuk itu yang penting, baik buku, artikel digital, mahupun tulisan pada helaian papyrus, tetapi yang penting adalah kefahaman manusia, renungannya kepada sebuah teks, dan bagaimana ia memberi makna kepada kehidupannya.

Dialog Sebagai Metodologi Pengembangan Ilmu

Selain renungan, zine renung turut menyentuh akan persoalan dialog melalui tulisan Wildan al-Ghazali. Walaupun Wildan mengaitkan dialog dengan Barat, serta kemungkinan bahawa ia berasal dari Islam, saya berpandangan metod dialog ini lebih kuno dari terma “Barat” itu sendiri, malah ia pastinya telah wujud sebelum kedatangan Islam di semenanjung Tanah Arab. Namun bukan niat atau minat saya untuk memperdebatkan dimana dialog itu bermula, besar kemungkinan ia telah bermula sejak wujudnya manusia.

Saya kira apa yang lebih penting untuk kita kupaskan adalah peranan dialog itu sendiri. Dalam hal ini saya bersetuju dengan Wildan bahawa tujuannya adalah untuk kita saling mengerti. Jika menggunakan metodologi renung, kita mendengar suara dalaman kita dalam mencari makna, dengan metodologi dialog, kita mencari makna dengan mendengar suara orang lain. Di sini bagi saya merupakan peranan dialog dalam pengembangan ilmu, jika renungan memberi kita satu makna, dialog mencambahkan pelbagai makna. Kerana Tuhan menciptakan setiap manusia dengan penuh keunikan dan perbezaan, melalui dialog mereka dapat bertukar-tukar renungan. Hal ini tentulah mengayakan pemikiran, mencambahkan idea, dan dengannya kita dapat mengetahui renungan orang lain yang mungkin tidak berjaya kita capai melalui renungan kita bersendirian.

Dalam metod dialog, antara elemen yang penting adalah membangkitkan persoalan. Membangkitkan persoalan tidak semestinya kita mengetahui jawapannya. Seperti yang ditulis dalam zine renung ini oleh Hamzah Handzalah. Dengan bertanyakan soalan, kita dapat membangkitkan renungan dalam diri orang-orang yang membaca atau mendengar persoalan kita. Dalam dialog dan membangkitkan soalan juga, kita perlu bersedia mendengar, kita perlu berusaha menangguhkan kesimpulan (delay judgement), kerana apa yang kita mahukan adalah pengertian dan kefahaman. Jika kita tidak membuka ruang mendengar dalam diri kita, sejak awal kita sudah membina benteng, kita tidak akan belajar. Sebaliknya kita akan mendengar apa yang kita mahu dengar sahaja, membaca apa yang sesuai dengan selera kita dan kita tidak akan pernah mencabar minda kita. Proses pembelajaran adalah proses kita mengubah fikir, jika seseorang itu tidak berani mengubah fikir, atau fikirannya sama sahaja dari muda hingga ke tua, maka dia sebenarnya tidak pernah belajar apa-apa.

Hamzah juga menulis peri penting kita membuat refleksi dan berusaha untuk mencari kebenaran. Bukan sekadar menerima apa sahaja yang diberikan kepada kita tanpa melalui proses fikir. Saya sangat setuju dengan Hamzah, sememangnya kita manusia adalah pencari kebenaran, kita mahu mengetahui kebenaran. Sebab itu di dalam buku Lalang di Lautan Ideologi saya mengajak pembaca untuk menggantung ketaksuban terhadap mana-mana perspektif ideologi, kerana bagi saya ini akan menganggu kita dalam perjalanan mencari kebenaran. Bukanlah bermakna ideologi itu tiada fungsi, namun dalam soal mencari kebenaran, kita perlu berani mencapainya sekiranya ia diluar ideologi kita. Ia memerlukan refleksi yang bebas dan objektif, serta proses fikir yang kritikal.

Bagi Hamzah, ada sebab mengapa Tuhan tidak memberikan satu panduan yang lengkap dan terperinci dalam semua masalah. Menurut beliau, ini adalah kerana agama mahu membebaskan akal manusia. Ia adalah tanda bahawa agama mengiktiraf akal, agama tidak memenjarakan akal. Agama itu sendiri melalui proses fikir yang panjang, ia mempunyai sejarah yang panjang. Di dalam sejarah yang panjang itu, tidak sedikit akal manusia digunakan oleh ilmuan, ulama, dan sarjana dalam menyelesaikan masalah-masalah baru umat.

Kesimpulan

Akhirnya di hujung malam ketiga membelek zine renung ini, akhirnya saya tiba di hujung bacaan. Telah saya kupas beberapa inti yang saya kira menarik yang dapat saya tekuni dalam naskah kecil ini. Walau bagaimanapun, kupasan saya ini adalah cebisan kecil sahaja dari intinya, terdapat banyak lagi isi yang boleh diulas seperti puisi dan juga cerpen yang dimuatkan. Saya sejujurnya berasa kagum dengan penulisan ini, walaupun banyak yang boleh dipertingkatkan lagi, ia adalah satu usaha yang luar biasa dari anak muda. Membaca buah fikir anak muda bagi saya memang sesuatu yang menyegarkan, dan jika mereka menulis pada usia yang muda, saya fikir, jika ia dilakukan dengan konsisten, kita akan dapat merasakan buah-buah penulisan yang lebih ranum dan matang di masa hadapan. Tema-tema yang diangkat juga pada saya menampakkan kematangan fikir yang baik, dan saya pasti, jika mereka terus membajanya, ia dapat dikupas dengan lebih dalam dan mendasar lagi selepas ini. Tema-tema seperti renungan, fikiran, dialog, dan persoalan, bagi saya merupakan tema-tema fundamental bagi kita dalam membentuk metodologi fikir yang lebih kritis dan mendalam. Dengan metodologi ini, saya yakin, kita dapat mencari dan memberi makna kepada satu perkara yang diberikan kepada kita.

Iaitu, kehidupan.

Renung-Metodologi-Fikir-Dalam-Pencarian-Makna Download

Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

fathi137.wixsite.com/syedahmadfathi

Perihal Penyebaban Dalam Sejarah

February 6, 2023 By Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

Menurut E.H. Carr dalam bukunya yang terkenal What is History?, menjadi tugas ahli sejarah bagi memberikan sebab-sebab berkenaan dengan apa yang terjadi dalam sejarah. Terdapat pelbagai jenis sebab yang mempengaruhi peristiwa sejarah, tugas ahli sejarah bukanlah sekadar menyenaraikan semua sebab-sebab yang menyebabkan sesuatu itu berlaku, tetapi dia perlu memilih antara semua sebab-sebab ini, satu sebab yang paling dominan sebagai punca berlakunya sesuatu peristiwa atau perubahan dalam sejarah.

Sejarah, sebagai mana juga kehidupan manusia terdedah dengan pelbagai bentuk kebetulan, takdir atau apa yang disebut sebagai accident in history. Bagi Carr mereka yang menyandarkan penyebaban sejarah pada kebetulan adalah mereka yang malas berfikir. Dan sejarah yang sebabnya disandarkan pada kebetulan, tidak berguna untuk diambil iktibar kepada generasi akan datang. Tugas ahli sejarah oleh itu, adalah untuk memberikan sebab yang rasional, yang praktikal dan dapat digunakan oleh generasi akan datang bagi membantu mereka membuat keputusan. Ini adalah fungsi penyebaban dalam sejarah, dan ia menjadi tugas utama kepada ahli sejarah bagi menentukan sebab-sebab dalam sejarah di dalam penulisan mereka.

Apakah itu Penyebaban?

Tugas ahli sejarah bukan sekadar menulis peristiwa-peristiwa yang berlaku, tetapi menerangkan mengapa ia berlaku. Usaha menerangkan mengapa ia berlaku inilah yang disebut sebagai penyebaban (causation). Contohnya, kita semua tahu bahawa Empayar Rom telah runtuh, hal ini dapat dilihat dengan jelas dalam dunia hari ini kerana tiada entiti politik yang menyatakan mereka adalah Empayar Rom, jadi ia adalah fakta yang objektif. Tetapi mengapa empayar ini runtuh? Di sini lahirnya tugas ahli sejarah dalam memberi penerangan. Contohnya kita boleh membaca tulisan Edward Gibbon yang memberi hujah bahawa Empayar Rom ini runtuh apabila pengaruh agama Kristian mula masuk ke dalamnya. Hujah Gibbon ini disokong oleh penulis sejarah kontemporari seperti Catherine Nixey.

Penyebaban adalah inti utama dalam penulisan sejarah, di mana ahli sejarah memberikan satu penjelasan berdasarkan bukti, pemahaman, dan analisanya terhadap fakta-fakta yang ada. Setiap ahli sejarah mungkin akan memberikan sebab-sebab yang berbeza berdasarkan pemahaman mereka terhadap fakta-fakta yang ada. Sebab yang berbeza ini boleh melahirkan rumusan dan kesimpulan yang berbeza.

Satu peristiwa dalam sejarah mungkin disebabkan oleh pelbagai faktor, oleh itu memberi satu sebab bukanlah satu tugas yang mudah. Tugas ahli sejarah adalah menerangkan apa yang berlaku pada masa lalu, untuk itu dia harus memilih sebab yang paling rasional dan utama dalam menerangkan sesuatu peristiwa. Dalam hal ini, ahli sejarah terpaksa membuat ringkasan dari peristiwa yang pada realitinya bersifat kompleks. Pemilihan ini penting untuk dilakukan dengan berhati-hati kerana ia memberi implikasi terhadap pemahaman pembaca perihal satu peristiwa sejarah. Dengan memberi sebab kepada sesuatu peristiwa sejarah, kita akan lebih memahaminya dan dapat membuat hubungan antara satu peristiwa dengan peristiwa yang lain.

Penyebaban Dalam Penulisan Sejarah

Usaha memberikan sebab kepada sesuatu peristiwa dalam sejarah dapat ditelusuri bermula dengan penulisan Herodotus yang menyiasat sebab berlakunya perang antara Parsi dan Yunani. Menurut beliau, raja-raja Parsi seperti Cyrus, Darius, dan Xerxes yang bercita-cita tinggi untuk meluaskan tanah jajahan adalah sebab utama berlakunya Perang Parsi-Yunani. Juga Thucydides yang menulis perihal Perang Peloponnesia, beliau berpandangan bahawa perang ini adalah disebabkan hasrat pemimpin Athens untuk menguasai negeri-negeri Yunani. Kita juga dapat melihat bagaimana historiografi Kristian menulis perihal sebab dalam penulisan sejarah mereka. Contohnya Eusebius yang memperkenalkan konsep masa, bagi Eusibius kehadiran seorang tokoh yang berpengaruh tepat pada masanya adalah sebab berjayanya sesuatu gerakan. Beliau memberi contoh kedatangan Jesus pada masa yang sesuai telah berjaya menyebabkan Kristian menjadi agama yang dominan.

Faktor Suasana Yang Telah Matang

Kita sudah bahaskan bagaimana terdapat banyak sebab yang mempengaruhi kejadian sesuatu peristiwa. Antara perbincangan yang dibahaskan dalam penulisan sejarah adalah faktor suasana dan juga faktor tokoh. Dalam hal ini, ahli sejarah berbeza pendapat tentang sesuatu peristiwa, ada yang berpandangan suasana yang merupakan sebab utama kejayaan sesuatu gerakan dan perubahan, manakala tokoh yang menggerakkannya dinisbahkan sebagai sebab sampingan.

Contohnya dalam Gerakan Reformasi di Jerman oleh Martin Luther. Ahli sejarah seperti Leopold von Ranke berpendapat suasana di Eropah pada ketika itu telah matang dengan wujudnya pemikiran humanisme di mana masyarakat mula menggunakan akal dan pemikiran rasional. Kerana suasana ini telah matang, seruan Martin Luther untuk menentang penyelewengan Gereja Katolik mendapat sambutan masyarakat. Sebelum suasana menjadi matang, terdapat gerakan lain yang digerakkan oleh John Hus dan Peter Waldo, namun gerakan ini gagal kerana suasana masih belum memihak kepada mereka.

Contoh lain adalah berakhirnya pemerintahan Islam di Sepanyol. Banyak pendapat yang mengatakan ia berakhir kerana kelemahan Sultan Dinasti Nasrid yang terakhir iaitu Boabdil. Namun menurut ahli sejarah seperti Elizabeth Drayson, suasana ketika itu sememangnya telah matang untuk berakhirnya pemerintahan Islam. Kerajaan di Andalusia telah terpecah kepada taifah-taifah kecil, perang saudara sesama orang Islam, pergelutan dan pengkhianatan dalam keluarga sultan, juga bersatunya dua kerajaan iaitu Aragon dan Castile yang menjadi musuh kepada kerajaan Islam. Menurut Drayson, keadaan ini sememangnya sudah matang, dan Boabdil lahir pada suasana yang tidak memihak kepada dirinya.

Penyebaban Dalam Sejarah Mengikut Aliran Marxist

Antara aliran pemikiran yang ada dalam sejarah adalah aliran Marxist yang mengambil nama sempena tokoh utama pemikiran aliran ini iaitu Karl Marx. Marx yang mengkaji revolusi dan perubahan masyarakat mengemukakan idea dialektikal materialisme yang dikembangkan dari idea dialektik Hegel. Menurut Marx, perubahan dalam masyarakat berlaku kerana perubahan yang berlaku dalam penghasilan barangan (material production). Bagi Marx, pengeluaran produk, barangan, dan perkara yang material merupakan asas kepada kehidupan sosial. Makanan sebagai contoh, merupakan sesuatu yang berbentuk material. Perubahan dalam pengeluaran barangan inilah yang akan mempengaruhi perubahan aturan sosial masyarakat.

Idea Marxist berpandangan faktor ekonomi merupakan sebab utama berlakunya perubahan dalam masyarakat. Di sini kita melihat aliran Marxist juga mengutamakan suasana dalam penyebaban sejarah, dan tidak menekankan peranan tokoh, perkara ini selari dengan penyebaban dalam pensejarahan Kristian, cuma Marxist beranggapan faktor ekonomi lebih penting dalam mematangkan suasana yang menatijahkan perubahan dalam sejarah.

Kajian Kes: Sebab Berlakunya Perjanjian Pangkor 1874

Seperti yang telah kita fahami, setiap ahli sejarah akan memberikan penyebaban yang berbeza perihal sesuatu peristiwa sesuai dengan aliran sejarah mereka juga bukti-bukti yang dirasakan lebih berwibawa. Perkara ini boleh kita lihat dalam mengkaji kes berkenaan Perjanjian Pangkor 1874, bagaimana setiap ahli sejarah melakukan penafsiran yang berbeza perihal sebab mengapa perjanjian ini terjadi.

Pegawai British, Frank Swettenham, yang pernah berkhidmat di Tanah Melayu memberikan sebab kemanusiaan bagi menjelaskan perjanjian ini. Menurut beliau British ingin menamatkan keadaan kacau bilau di Perak akibat dari perebutan takhta dan juga pergaduhan antara kongsi gelap Ghee Hin dan Hai San. Menurut Swettenham, Raja Perak, iaitu Raja Abdullah sendiri menjemput British untuk mengembalikan keamanan di Perak. Namun membaca sumber British sahaja tidak cukup kerana sumber kolonial terdedah dengan bias dan sikap prejudis. Sumber kolonial sering memberi sebab yang memperlihatkan British sebagai penyelamat dan menutup fakta penjajahan mereka.

Menurut ahli sejarah tempatan, Khoo Kay Kim, faktor kemanusiaan seperti yang ditulis Swettenham ini hanyalah alasan semata-mata. British sebenarnya mahu menguasai ekonomi terutamanya perdagangan dan juga perlombongan hasil bumi. Oleh itu, faktor yang menjadi sebab utama adalah ekonomi. Para pedagang mahukan keamanan bagi menjamin industri perlombongan bijih timah mereka di Perak dan British mahukan hasil ekonomi ini bagi menjana Revolusi Perindustrian mereka di Britain.

Ahli sejarah C. D. Cowan pula mengutarakan pendapat bahawa perjanjian ini berlaku kerana British tidak mahu kuasa asing lain masuk ke Tanah Melayu. Pedagang yang mahukan keamanan akan meminta bantuan Jerman sekiranya British tidak campur tangan. Dengan perlantikan Lord Kimberly sebagai Setiausaha Pejabat Tanah Jajahan yang baharu, British mengubah polisinya dan mula campur tangan di Tanah Melayu dalam hal ehwal politik. Lord Kimberly tidak takut untuk memikul tanggungjawab imperial menurut Cowan. Melalui Perjanjian Pangkor 1874, J.W.W. Birch dilantik menjadi Residen British yang pertama.

Faktor Tokoh Yang Pintar

Setelah kita menjelaskan sebab dalam sejarah menurut faktor suasana, terdapat juga ahli sejarah yang berpendapat terdapat faktor individu atau tokoh yang pintar yang menjadi sebab berlakunya peristiwa dan perubahan dalam sejarah. Antara pemikir yang mengetengahkan faktor tokoh ini adalah ahli falsafah yang bernama Sidney Hook yang membawa Teori Manusia Agung (The Great Man Theory). Menurut beliau, terdapat dua jenis manusia agung iaitu eventful man dan juga event-making man.

Eventful Man adalah individu yang hadir pada masa yang tepat dan lokasi yang sesuai. Individu ini hadir pada masa yang sudah matang untuk perubahan berlaku. Kita boleh katakan dalam contoh kejatuhan Islam di Sepanyol sebelum ini, Boabdil adalah eventful man di mana beliau hadir semasa kerajaan Islam telah berpecah belah kepada kerajaan-kerajaan kecil yang lemah dan musuh mereka sudah bergabung dan membentuk satu kuasa yang dominan. Beliau tidak dapat mempengaruhi suasananya, dan hadir sebagai pelengkap kepada peristiwa tersebut.

Event-making Man adalah individu yang menetapkan matlamat dan tujuan pergerakannya. Dia kemudian menggunakan usaha dan pengaruhnya untuk mengubah suasana dan memastikan perubahan dapat berlaku. Dalam erti kata lain, jika eventful man bergantung pada suasananya, event-making man membentuk dan mempengaruhi suasananya. Contohnya Nelson Mandela yang berjuang dalam pertubuhan Kongres Nasional Afrika di Afrika Selatan. Beliau telah berkerjasama dengan ahli parti komunis, kongres India dan juga golongan white liberal dalam perjuangan menentang aparteid. Beliau berjaya memobilisasi rakyat hinggalah polisi perkauman apartheid di Afrika Selatan ditamatkan pada tahun 1991. Kita boleh katakan bahawa Mandela merupakan event-making man.

Walaupun terdapat ahli sejarah yang mengutamakan peranan tokoh sebagai sebab berlakunya peristiwa dalam sejarah, mereka tidaklah menolak faktor suasana secara keseluruhan. Mereka beranggapan suasana sahaja tidak dapat menerangkan perubahan yang berlaku, ia memerlukan peranan manusia untuk mengambil peluang bagi mewujudkan perubahan menggunakan suasana yang ada. Selain itu, jika suasana tidak matang, seseorang individu yang pintar dapat berusaha untuk mematangkan suasana untuk sesebuah perubahan berlaku. Di sini suasana dilihat sebagai syarat sahaja, bukan penentu kepada perubahan.

Kesimpulan: Sejarah Tidak Wujud Dari Kekosongan

Dari perbahasan kita perihal penyebaban dalam sejarah (causation in history), dapatlah kita fahami bahawa sesuatu peristiwa yang berlaku dalam sejarah tidak lahir dari ruang kosong. Ia juga tidak dapat diterangkan menggunakan kebetulan (accident) dan takdir seperti yang ditegaskan oleh Carr. Ada faktor yang menjadi sebab dalam sejarah seperti ekonomi, sosial, dan politik.

Terdapat ahli sejarah yang berpendapat faktor suasana merupakan penerangan yang paling penting dalam menerangkan satu peristiwa sejarah. Ini dapat kita lihat dalam historiografi Kristian seperti yang ditulis oleh Eusebius. Juga aliran sejarah Marxist yang menekankan faktor ekonomi dalam penghasilan perubahan sosial. Semua ini memberi penekanan kepada faktor suasana dalam peristiwa-peristiwa sejarah.

Kita sudah membahaskan juga pendapat ahli sejarah yang merasakan faktor suasana sahaja tidak mencukupi dalam menerangkan sesuatu peristiwa sejarah. Pada pandangan mereka, perlu ada peranan manusia untuk menggunakan suasana yang sudah matang (eventful man) untuk membuat perubahan. Jika suasana belum matang, mereka berpendapat, manusia boleh berusaha mematangkan suasana (event-making man) untuk membuat perubahan.

Pada pandangan saya, kita tidak perlu memilih antara dua faktor ini secara eksklusif. Seperti yang diterangkan oleh Carr secara panjang lebar berkenaan dengan dikotomi dalam sejarah, antara objektif dan subjektif, antara umum dan unik, antara masa lalu dan masa hadapan, antara ahli sejarah dan fakta-faktanya, bagi Carr, sejarah adalah dialog dan interaksi antara semua elemen ini. Begitu juga dalam elemen penyebaban, pada pandangan saya, ia adalah interaksi antara tokoh dan suasana, interaksi inilah yang melahirkan perubahan dan peristiwa dalam sejarah.

Perihal-Penyebaban-Dalam-Sejarah Download

Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

fathi137.wixsite.com/syedahmadfathi

Historiografi Astronomi: Paradoks Dalam Pensejarahan Tamadun Barat

February 3, 2023 By Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

Esei ini merupakan sintesis dari tiga sumber utama. Pertama adalah dari syarahan Roy Casagranda perihal bagaimana Islam menyelamatkan Tamadun Barat. Syarahan Casagranda ini akan digunakan sebagai paradigma untuk kita melihat historiografi astronomi. Sumber kedua adalah buku tulisan Joseph P. McEvoy yang menulis sejarah bidang kajian astronomi. Dengan menggunakan paradigma Casagranda, tulisan ini akan cuba menilai historiografi McEvoy. Sumber ketiga adalah lebih kepada cadangan bacaan dan kajian seterusnya, di mana buku tulisan Catherine Nixey telah dipilih untuk diteliti.

Menetapkan Sebuah Paradigma

Roy Casagranda merupakan seorang professor yang mengkaji bidang falsafah politik. Bidang beliau termasuklah politik di Timur Tengah, politik di Amerika Syarikat dan juga sejarah Mediterranean Timur. Beliau berkhidmat di Austin Community College, Texas. Jika kita melihat bagaimana Tamadun Barat disejarahkan, ia biasanya akan dimulakan dengan kemunculan dua kerajaan kuno iaitu Mesopotamia di lembah Sungai Tigris dan Euphrates dan juga kerajaan Mesir Purba di lembah Sungai Nil. Kemudian ia akan pergi meninjau kerajaan Hellenistik dan Empayar Rom. Empayar Rom kemudian menjadi kerajaan Kristian dibawah pemerintahan Konstantin. Selepas itu bermula Zaman Gelap Eropah apabila jatuhnya Empayar Rom di Byzantine. Selepas zaman gelap bermulanya zaman pencerahan. Peperangan di Eropah kemudian beransur-ansur menuju keamanan dan membawa kepada Perjanjian Westphalia. Menurut Henry Kissinger, Perjanjian Westphalia ini merupakan batu asas kepada terbentuknya konsep negara bangsa berdaulat di Eropah yang menjadi model kepada negara bangsa moden.

Ada beberapa masalah utama dalam pensejarahan Tamadun Barat seperti ini menurut Casagranda, pertama ia bermula di satu lokasi geografi di Asia dan Afrika, namun kemudian lokasi ini tidak lagi diperkatakan. Seolah-olah selepas permulaan tamadun di Asia dan Afrika itu, tiada apa-apa lagi terjadi di kawasan itu, ia terus berpindah ke tempat lain. Sejarah kawasan ini terus dilupakan dalam pensejarahan Tamadun Barat selepas ia melahirkan tamadun tersebut. Malah ia kemudian tidak dianggap lagi sebagai sebahagian dari Barat.

Menurut Casagranda, konsep Tamadun Barat merupakan satu konstruksi berbentuk imaginatif oleh orang Eropah yang tidak masuk akal. Ia cuba untuk memisahkan dirinya dari tamadun lain di sekitarnya walaupun sebenarnya ia adalah sebahagian dari mereka. Malah kita boleh katakan bahawa Tamadun Barat merupakan produk Timur berdasarkan tempat kelahirannya. Konsep Timur vs Barat adalah ciptaan Eropah dalam usaha mereka untuk mencipta identiti tersendiri, ia merupakan satu paradoks kerana tamadun mereka pun lahir di Timur. Penciptaan konsep Timur dan Barat juga merupakan usaha orang Eropah untuk mengangkat diri mereka, sebagai bangsa yang lebih pandai, moden, dan saintifik, berbanding bangsa Timur yang dianggap kolot, mundur, misteri, mistik, penuh tahyul dan barbarik. Penciptaan konsep Timur dan Barat ini telah dibentangkan dengan begitu elegan dan mendalam oleh Edward Said yang menggelarnya sebagai Orientalism.

Orientalism menurut Said merupakan kaedah atau cara Barat untuk mendominasi, menyusun semula, dan menguatkuasakan pengaruh mereka di dunia. Hasilnya, melalui pengamatan Said, tulisan-tulisan yang lahir berkenaan subjek ini sering dibatasi pemikiran yang ditekankan oleh Orientalism. Pemikiran ini memberikan kebudayaan Eropah kekuatan dan identiti yang berlawanan dengan sifat-sifat Timur yang mereka cipta. Pengaruh yang sama dapat kita lihat dalam penulisan sejarah. Hal ini akan kita tinjau dengan lebih dekat apabila kita membahaskan historiografi astronomi McEvoy.

Masalah seterusnya dalam pensejarahan Barat adalah konsep Zaman Gelap. Menurut pensejarahan Barat, Zaman Gelap ini adalah zaman di mana keilmuan dan intelektual terhenti. Ia adalah zaman yang statik di mana tiada kemajuan berlaku. Naratif ini di bawa untuk memadamkan sumbangan besar Tamadun Islam pada ketika Zaman Gelap Eropah. Pada ketika zaman yang digelar gelap inilah berlaku revolusi besar dalam dunia keilmuan, ia merupakan Zaman Emas bagi intelektual terutamanya di dunia Islam yang mana Eropah merupakan sebahagian darinya melalui Andalus (Sepanyol). Pusat keilmuan Islam di Andalus merupakan satu struktur yang egalitarian di mana orang Islam, Kristian dan Yahudi bersama membentuk satu kebudayaan yang toleran yang disebut sebagai convivencia.

Sumbangan-sumbangan pemikir, ahli falsafah, dan saintis Islam ini tidak diiktiraf dalam pensejarahan Barat walaupun sumbangan mereka sangat signifikan. Tanpa mereka, matahari tidak akan bersinar pada Zaman Pencerahan Eropah. Casagranda memberi pelbagai contoh antaranya sumbangan Al-Kindi dalam menterjemah karya-karya Yunani, sumbangan Al-Khawarizmi dalam bidang matematik dan algorithma, juga sumbangan Al-Farabi yang menulis banyak buku yang diterbitkan setelah kematiannya. Al-Farabi tahu tulisannya bersifat mendahului zaman dan kontroversi, oleh itu beliau hidup berpura-pura bekerja sebagai tukang kebun di istana. Antara tulisan Farabi yang berpengaruh adalah tulisannya yang menafsirkan tulisan Aristotle yang berbentuk ideomatik. Ibnu Sina membaca tulisan ideomatik Aristotle sebanyak 40 kali namun gagal memahaminya, beliau hanya dapat memahaminya setelah membaca tafsiran Farabi ke atas idiom-idiom Aristotle.

Malah menurut Casagranda, banyak penemuan-penemuan sebenarnya dilakukan oleh pemikir-pemikir Islam dan juga pemikir tamadun awal. Namun mereka tidak mendapat kredit, yang dikreditkan hanya kepada pemikir Eropah terkemudian. Contohnya sumbangan Ibnu Haytam yang mencipta kamera obscura, Ibnu Haytam mencipta kaedah saintifik jauh lebih awal dari Galileo Galilei atau Francis Bacon, beliau juga mencipta kalkulus 600 tahun lebih awal dari Newton. Ibnu Haytam juga menulis tentang hukum pergerakan yang menerangkan bagaimana planet bergerak 500 tahun lebih awal dari Kepler. Ketika membaca tulisan ahli falsafah German, Heidegger, Casagranda menemui nama Ibnu Haytam dan Ibnu Sina pada bahagian bibliografi.

Sumbangan sarjana Islam ini bukan sahaja terhad dalam bidang sains. Dalam bidang sejarah misalnya, lahir tokoh seperti Ibnu Khaldun yang mengatakan bahawa kita perlu menjadi skeptik dalam membaca sejarah, agar kita dapat melihat apa yang ditulis dengan lebih kritikal. Malah semasa zaman emas keilmuan Islam, bukan pemikir Islam sahaja yang memberi sumbangan. Mana-mana insan yang mempunyai bakat dan kekuatan dapat berjaya dalam bidangnya. Sebagai contoh, ahli falsafah Yahudi, Musa bin Maimun yang juga dikenali sebagai Maimonides berjaya menghidupkan semula Bahasa Hebrew yang telah mati. Maimonides juga berkhidmat sebagai doktor peribadi kepada Salahuddin Al-Ayubi.

Bagi Casagranda, sumbangan pemikir dan sarjana Islam ini tidak sepatutnya dipisahkan dari sejarah Tamadun Barat. Beliau menolak konsep pemisahan Barat vs timur yang digagaskan oleh orientalis. Bagi Casagranda, pencapaian orang Arab adalah sebahagian dari sejarah Tamadun Barat, malah Islam juga termasuk dalam Tamadun Barat. Dari sudut geografi, Casagranda menyifatkan semua kawasan di sebelah barat Sungai Indus sebagai ‘Barat’. Penulisan sejarah Tamadun Barat yang cuba memadamkan sumbangan sarjana Islam disimpulkan sebagai satu pemikiran yang bersifat Islamofobik. Maka inilah paradigma yang akan kita gunakan dalam meneliti bahagian seterusnya iaitu historiografi astronomi.

Apakah Yang Dimaksudkan Dengan Historiografi?

Sejarah adalah bidang penulisan yang menulis perihal zaman, peristiwa, dan juga kehidupan manusia di masa lampau. Sejarah bukan sahaja merekod, tetapi dalam masa yang sama memberikan komentari dan analisa terhadap subjek penulisannya. Historiografi pula bererti pensejarahan, juga disebut sebagai persejarahan dalam istilah yang baharu, ia adalah bidang yang mengkaji bagaimana sesuatu sejarah itu ditulis. Ia melihat bagaimana sudut pandang penulisan sejarah tersebut, apakah elemen-elemen yang digunakan dan dikaitkan, dan juga bagaimana analisa dibuat ke atas subjek penulisan. Contohnya Historiografi Melayu Klasik yang ditulis dalam bentuk hikayat, syair dan prosa, kita dapat melihat pensejarahannya tidaklah ditulis dalam bentuk yang objektif dan banyak bercampur dengan unsur-unsur mitos dan lagenda. Contoh lain adalah Historiografi Kristian yang cenderung membuat pengadilan moral terhadap subjeknya. Di sini kita melihat historiografi sebagai satu bidang yang menganalisa bagaimana sesebuah sejarah itu ditulis. Apa sudut pandang dan pendekatan yang digunakan oleh seorang penulis sejarah itu dalam penulisannya.

Historiografi Astronomi McEvoy

Setelah kita menetapkan satu sudut pandang sebagai satu paradigma untuk kita menilai sesuatu pensejarahan, dan setelah kita berikan satu definisi yang jelas tentang apa yang dimaksudkan dengan historiografi, maka kini kita boleh menganalisa subjek utama penulisan ini, iaitu historiografi astronomi yang ditulis oleh J.P. McEvoy. Tulisan beliau merupakan pensejarahan perihal bagaimana alam semesta ini dikaji dan dicerap oleh manusia bermula dari zaman Babylon di Mesopotamia hinggalah kepada penemuan-penemuan moden, The Big Bang.

Seperti historiografi tipikal Barat, McEvoy memulakan sejarah astronominya di Mesopotamia di mana manusia mula merekodkan pergerakan objek yang mereka lihat di langit. Oleh kerana zaman dahulu tiada pencemaran cahaya dari lampu artifisial seperti hari ini, objek-objek di langit dapat di lihat dengan jelas dan ini mendapat perhatian serius oleh manusia pada zaman silam. Di Mesopotamia aktiviti pencerapan ini dilakukan bagi tujuan astrologi dan tidak bersifat saintifik, mereka percaya dengan memahami pergerakan objek di langit mereka dapat meramal dan mengelakkan bencana. Rekod-rekod cerapan orang Mesopotamia ini diabadikan dalam bentuk tablet yang ditulis menggunakan cuneiform, tablet-tablet ini kemudian dicuri oleh orang Eropah dan ditempatkan di British Museum.

Dari Mesopotamia ke Zaman Hellenistik dan Rom

Astronomi merupakan produk yang lahir dari astrologi. Dari ahli astrologi di Mesopotamia, ilmu pencerapan objek di langir diteruskan oleh ahli falsafah Yunani, disini astrologi mula berubah menjadi sebuah bidang sains dan menampakkan bentuk astronomi moden yang mementingkan pemerhatian, model, dan pengiraan. Ahli falsafah Yunani yang memberi sumbangan kepada bidang ini termasuklah Hipparchus, Pythagoras, Socrates, Plato, Aristotle, dan Aristarchus. Kebanyakan bahan-bahan kajian ini akhirnya dikumpulkan di Perpustakaan Alexandria, Mesir, perpustakaan ini menurut legenda telah musnah dibakar semasa ia ditawan oleh orang Rom di bawah Julius Ceasar. Namun hakikatnya banyak bahan ini tidak musnah, ia dipelihara, dan sarjana terus dapat menggunakannya dan membangunkan ilmu baru darinya.

Ketika Alexandria menjadi sebahagian dari jajahan Rom, lahir seorang sarjana yang bernama Ptolemy. Bagi McEvoy, Ptolemy merupakan warga Rom dari etnik Yunani berdasarkan konsensus dari sarjana. Ptolemy membuat sumbangan yang besar kepada astronomi melalui karyanya Almagest. Ptolemy mengetahui perihal model heliocentric (sistem dimana objek lain mengelilingi matahari) seperti yang dicadangkan oleh Aristarchus sebelumnya, namun beliau tidak menerimanya, sistem yang dibangunkan Ptolemy berpegang dengan aksiom-aksiom yang salah yang diasaskan oleh Aristotle, sistem ini adalah sistem geocentric di mana bumi berada ditengah manakala objek lain temasuk matahari mengelilinginya. Antara aksiom Aristotle adalah semua objek di angkasa mengorbit bumi dengan kelajuan yang sama, dan jarak yang konsisten dari bumi dalam bentuk bulatan.

Model Ptolemy tidak hanya menerangkan bagaimana peredaran matahari dan bulan seperti yang diterangkan Hipparcus, tetapi turut menerangkan pergerakan planet-planet lain. Dalam modelnya, Ptolemy telah menggunakan epicycle dan equant, namun ini menyanggahi aksiom Aristotle yang mengatakan bahawa semua objek beredar dalam bulatan. Melalui Almagest, Ptolemy berjaya melakukan satu sintesis untuk menerangkan kejadian astronomi melalui pengiraan matematik, model ini merupakan fahaman yang dominan menurut McEvoy dalam pemikiran Barat dan Islam. Perhatikan di sini bagaimana McEvoy menulis seolah-olah ada pemisahan antara Barat dan Islam, pemikiran dalam bidang astronomi juga ditulis dengan mengasingkan keduanya. Hal ini akan kita lihat dengan lebih jelas apabila kita membaca pensejarahan beliau dengan lebih dalam pada bab seterusnya.

Menyeberangi Zaman Gelap

Dalam bab ke-4 yang ditulis oleh McEvoy perihal sejarah astronomi, kita dapat melihat dengan lebih jelas bagaimana historiografi beliau merupakan historiografi tipikal Barat yang mempunyai paradoks. Pemahaman McEvoy perihal sejarah selari dengan pemahaman sejarah Tamadun Barat di mana pada Zaman Gelap, tidak ada sebarang kemajuan keilmuan berlaku. Beliau menulis:

“Implanted within this vast period of human intelectual history, there exists a span of approximately forteen centuries, just about one-third of the total time period, when nothing happened to further the understanding of the movement of bodies in the heavens. In other words, astronomy fell into serious decline.”

Untuk berlaku adil pada McEvoy, beliau ada menulis tentang bagaimana penaklukan Islam ke atas Byzantine membawa kepada pemerintahan yang toleran, kerja-kerja keilmuan terus diterbitkan dalam bahasa Yunani dan Koptik, sebelum bahasa Arab menjadi dominan dan sarjana mula menterjemahkan karya-karya kuno ini ke dalam bahasa Arab. Bagi McEvoy sarjana Islam telah menyelamatkan banyak karya-karya penting dari perpustakaan Byzantine dan Alexandria. Terjemahan ini kemudian disebarkan dan sampai ke Eropah melalui Andalusia, Sicily, dan Afrika Utara. Dengan penaklukan Islam ke atas Sepanyol, karya-karya yang diterjemah ini sampai ke Eropah. McEvoy juga ada menulis bahawa walaupun zaman ini sering dianggap sebagai intelectual black hole, kedatangan orang Arab dan Islam ke Sepanyol, membolehkan Sepanyol berlindung dari kejahilan Eropah. Di Toledo, Sepanyol, seorang pelajar bernama Gerard dari Cremona telah mempelajari bahasa Arab dan menterjemahkan Almagest ke dalam bahasa Latin.

Di sini kita melihat kelompongan besar dalam historiografi McEvoy, walaupun sumbangan sarjana Islam ada dinukilkan. Ia dinukilkan dengan pendek sahaja dalam 4 mukasurat. Malah sumbangannya hanya disebut sebagai menyelamatkan manuskrip, menterjemahkannya, dan menyebarkannya. Namun benarkah semasa zaman ini tiada sains yang berlaku? Benarkah sarjana Islam hanya menyalin, menterjemah, dan menyebarkan tulisan Yunani Kuno? Hanya selepas Almagest diterjemah ke dalam bahasa Latin oleh Gerard Cremona dan ia sampai kepada paderi kristian, Nicholaus Copernicus baru kesilapan dalam model Ptolemy berjaya dikesan dan diperbetulkan? Benarkah Copernicus berjaya mengetengahkan model heliocentric (matahari di tengah) untuk mengantikan model geocentric (bumi di tengah) Ptolemy secara bersendirian hanya dengan membaca Almagest? Untuk menjawab persoalan ini, kita perlu keluar dari tulisan McEvoy sebentar.

Mengisi Kelompongan Historiografi Astronomi McEvoy

Bagi mengisi kekosongan historiografi McEvoy yang hanya mengikuti skema pensejarahan Tamadun Barat tipikal yang Euro-centric, kita perlu meneliti penulisan George Saliba yang merupakan profesor di Universiti Columbia dalam bidang Sains Islam dan Arab. Beliau mengkaji idea dan teori-teori planet yang dibangunkan oleh Tamadun Islam dan bagaimana ia memberi kesan kepada bidang astronomi di Eropah. Menurut Saliba, ahli astronomi Islam bukan sekadar penterjemah, mereka membuat penambahbaikan pada model Ptolemy yang bermasalah.

Pada tahun 1957, sebuah manuskrip Arab lama telah ditemui. Ia ditulis oleh seorang ahli astronomi yang merupakan penjaga masa di Masjid Umawi, Damshiq bernama Ibnu Al-Shatir. Ibnu Al-Shatir telah menulis sebahagian dari idea Copernicus 100 tahun sebelum kelahiran paderi dari Poland tersebut. Menurut Saliba, ahli astronomi Islam sememangnya telah lama mengetahui bahawa model Ptolemy mempunyai banyak masalah, malah banyak tulisan dan argumennya tidak masuk akal, dan mereka bukan sahaja menulis perihal masalah dalam model Ptolemy tetapi membangunkan kaedah-kaedah untuk menyelesaikannya.

Model Ptolemy banyak menyanggahi aksiom Aristotle dan beliau tidak menerangkannya dalam Almagest, ahli astronomi Islam sedar akan hal ini namun tidak mengkritiknya pada peringkat awal sehinggalah datangnya Ibnu Al-Shatir yang menulis bahawa model ini perlu ditinggalkan, Shatir mempersoalkan teori Aristotle berkenaan dengan ether. Manakala bagi sebahagian ahli astronomi Islam, equant Ptolemy tidak masuk akal menurut fizik. Untuk memperbaiki model Ptolemy ahli astronomi Islam membangunkan teori baharu, Mu’ayyad al-Din al-Urdi berjaya menyelesaikan masalah equant Ptolemy dengan membangunkan teori yang dikenali sebagai Urdi lemma dan Nasir al-Din al-Tusi berjaya menyelesaikan masalah pergerakan latitud dalam model Ptolemy dengan mekanisma yang dikenali sehingga ke hari ini sebagai Tusi Couple.

Menurut Saliba, model heliocentric Copernicus tidak menyelesaikan masalah equant dan jika diteliti hasil kerja Copernicus, hanya dua teori sahaja yang baharu sementara teori-teori lain sudah dibahaskan oleh sarjana Yunani sebelum ini, dua teori tersebut adalah Urdi lemma dan Tusi Couple. Bukan itu sahaja, model pergerakan bulan Copernicus adalah sama, vektor ke vektor dengan apa yang ditulis oleh Ibnu Shatir. Pergerakan Planet Merkuri Copernicus yang menggunakan Tusi Couple juga sama dengan apa yang ditulis Ibnu Shatir. Namun tulisan Ibnu Shatir tidak diterjemah ke dalam Latin, dan Copernicus tidak boleh memahami bahasa Arab, jadi adakah ini hanya kebetulan? Ada beberapa teori tentang bagaimana informasi ini mungkin sampai kepada Copernicus. Menurut Otto Neugebauer terdapat manuskrip Byzantine dalam bahasa Yunani yang diterjemahkan ke dalam bahasa Arab yang menerbitkan semula hasil penemuan ahli astronomi Islam. Copernicus mungkin pernah membaca manuskrip ini semasa pengajiannya di Itali. Teori lain adalah kewujudan manuskrip Tusi dalam bahasa Arab yang mengkritik model Ptolemy dan dimiliki oleh orang-orang yang hidup sezaman dengan Copernicus, mereka ini boleh membaca bahasa Arab dan menulis nota kaki dalam Latin pada manuskrip tersebut, Noel Swerdlow dan Neugebauer mengatakan kandungan kebanyakan manuskrip Arab ini merupakan pengetahuan umum di Itali sekitar tahun 1500. Pada pandangan saya, ini semua bukanlah kebetulan, penemuan-penemuan ahli astronomi Islam ini sememangnya merupakan pemangkin kepada revolusi dalam bidang astronomi. Mereka bukan sekadar menyalin dan menterjemah karya Yunani tetapi menambah, mengembangkan, dan memperbaikinya. Dan Eropah tidak memberikan kredit yang sepatutnya kepada mereka.

Dari Nicholaus Copernicus Kepada Johannes Kepler

Kita kembali kepada bahan sejarah yang ditulis oleh McEvoy, perihal seorang tokoh yang telah menyalakan cahaya untuk mengakhiri zaman gelap Eropah iaitu Copernicus. Beliau merupakan seorang paderi, beliau mempunyai kerja yang stabil dan pendapatan tetap dari gereja. Kajian beliau terhadap alam merupakan hobinya pada masa lapang. Beliau menghabiskan masa sepanjang 40 tahun untuk membangunkan model alam semesta dengan matahari berada di tengah (helio-centric). Dia tahu bahawa sistem alam semestanya akan mencabar sistem yang diterima pakai oleh gereja, iaitu sistem di mana bumi di tengah, jadi beliau tidak tergesa-gesa untuk menerbitkan kajiannya. Karyanya, De Revolutionibus hanya diterbitkan apabila beliau telah jatuh sakit dan terbaring di atas katil menunggu kematian.

Tokoh yang mengembangkan astronomi selepas Copernicus menurut McEvoy, adalah seorang ahli matematik yang bernama Kepler. Ketika ini, pemerhatian merupakan sarana penting yang membantu penggunaan spekulasi dalam membangunkan teori-teori astronomi. Kepler menggunakan data-data pemerhatian yang dikumpulkan Tycho Brahe dalam membangunkan teorinya. Menurut McEvoy, selepas kedatangan Tycho, pemerhatian telah mencapai supremasi dalam sains, dan diangkat lebih tinggi berbanding teori.

Kepler merasakan bahawa mataharilah yang menyebabkan berlakunya pergerakan bumi dan juga planet-planet lain. Pemerhatian ini penting kerana ia menandakan bermulanya applikasi fizik terhadap objek-objek yang dilihat di langit dalam sejarah astronomi. Kepler berjaya menyelesaikan masalah penentuan orbit planet Marikh dengan satu hukum umum dalam bentuk orbit elliptical. Dengan ini, maka terbuktilah bahawa doktrin Aristotle adalah salah, Aristotle mengatakan bahawa orbit objek di angkasa bergerak dalam bentuk orbit bulat yang sempurna. Hukum yang dibangunkan Kepler dipanggil law of ellipses yang kini dikenali sebagai first law of planetary motion.

Penipuan, Mitos dan Salah Sangka Dalam Sejarah Astronomi

Selepas Kepler, tokoh yang dibincangkan oleh McEvoy adalah Galileo Galilei, seorang astronomer dari Itali. Walaupun hidup sezaman dengan Kepler, Galileo tidak pernah bertemu Kepler. Walaubagaimanapun, mereka pernah mengutus surat. Kepler merupakan sosok yang lebih merendah diri sementara Galileo dianggap sebagai seorang yang mementingkan diri oleh McEvoy, Galileo menganggap Kepler sebagai musuhnya dan tidak membantu beliau dalam kajiannya. Malah Galileo tidak membalas banyak surat-surat Kepler walaupun Kepler selalu mempertahankan Galileo. Galileo banyak mengambil idea-idea Kepler tanpa memberikan Kepler sebarang kredit, Galileo juga sering mempersendakan idea-idea Kepler.

Sains dalam sejarah, sangat skeptik dengan peranan intuisi. Namun menurut McEvoy, Galileo membangunkan persamaan matematik dalam memahami pecutan dan juga pergerakan objek yang jatuh ke bumi menggunakan campuran antara intuisi dan juga logik matematik. Begitu juga dalam penemuan Einstein, bagi, McEvoy Einstein lebih mementingkan intuisinya dan tidak terlalu risau walaupun pada peringkat awal beliau tidak mempunyai penerangan matematikal yang formal. Selain dari Galileo dan Einstein, McEvoy juga menyatakan bagaimana intuisi Lemaître ternyata benar perihal kelahiran alam apabila cosmic microwave background radiation berjaya ditemui. Dari penulisan McEvoy ini kita dapat lihat bagaimana perkara yang tidak rasional seperti intuisi tidak boleh dimusuhi, ia boleh digunakan kerana dalam sejarah sains sendiri intuisi memainkan peranan penting dalam penemuan-penemuan baharu.

Galileo sangat obses memerhatikan langit apabila teleskop mula dibangunkan pada zamannya dan beliau mula merekodkan apa yang diperhatikannya. Antara penemuan beliau adalah bulan tidak sempurna dan permukaannya dipenuhi dengan lubang-lubang, Bima Sakti dipenuhi bintang-bintang pudar dan planet Jupiter mempunyai bulannya sendiri. Pemerhatian Galileo ini memusnahkan pemahaman Aristotle yang mengatakan bahawa objek di langit semua berada dalam bentuk bulat yang sempurna.

Menurut McEvoy krisis yang berlaku antara Galileo dengan gereja bukanlah perihal pemahaman alam semesta. Menganggap Galileo sebagai martyr of science adalah sebuah mitos yang popular. Beliau dianggap ditindas atas kefahamannya tentang sains dan mengajar bahawa matahari adalah pusat alam. Namun ini tidak benar, kerana idea matahari di tengah yang dipelopori Copernicus telah tersebar dalam masyarakat kristian katolik dan protestan di seluruh Eropah selama 89 tahun sebelum Galileo. Apa yang berlaku adalah Galileo mula mengajar bahawa idea Copernicus adalah satu-satunya kebenaran yang boleh diterima, oleh itu, bagi McEvoy, Galileo dihukum kerana perlanggaran akademik, bukan atas sebab agama.

Tokoh yang mereformasi idea astronomi seterusnya selepas Galileo adalah Isaac Newton. Kita sering didendangkan dengan cerita bahawa Newton menjumpai graviti apabila melihat buah epal jatuh ke bumi ketika sedang duduk di bawah pokok. Apabila di kaji oleh ahli sejarah, cerita ini sebenarnya adalah satu penipuan yang direka oleh Newton. Sumbangan beliau yang terbesar dalam astronomi adalah persamaan yang menerangkan pecutan objek yang bergerak dalam bulatan. Idea graviti Newton sebenarnya sebahagiannya diplagiat dari idea-idea Kepler dan Galileo, juga dari idea yang berasal dari sepucuk surat oleh Robert Hooke, namun Newton tidak memberikan kredit yang sepatutnya kepada mereka semua. Menurut ahli sejarah, Newton melakukan fabrikasi informasi perihal penemuannya dan meletakkan tarikh yang lebih awal untuk memastikan penemuannya mendapat prioriti. Malah penemuannya hanya dapat beliau lakukan selepas mendapat surat dari musuhnya iaitu Robert Hooke.

Walaupun Newton menipu perihal cerita epal, dan banyak menggunakan idea orang lain tanpa memberikan kredit, sumbangan beliau tetap besar kepada bidang astronomi. Newton bukan sahaja berjaya menerangkan persamaan matematik perihal orbit elliptik planet, tetapi beliau juga berjaya menerangkan semua pergerakan di bumi dan angkasa. Karya beliau, Principia merupakan asas kepada ilmu fizik moden. Menggunakan teori Newton, Edmund Halley berjaya menganggarkan bahawa sebuah komet yang dikajinya akan muncul semula pada tahun 1758, ternyata anggarannya tepat, dan komet ini dinamakan sebagai Komet Halley. Sentral kepada idea graviti Newton adalah setiap objek di angkasa menarik objek-objek lain, kekuatan tarikan ini bergantung kepada saiz jisim objek tersebut serta jarak antara mereka. Dalam sistem solar kita misalnya, pergerakan planet dalam satu garis lurus terpaksa berubah dan menjadi bentuk melingkung disebabkan tarikan graviti dari matahari. Penemuan Newton ini menyatukan bumi dan angkasa dalam satu hukum graviti yang universal.

Astronomi Berkembang Menjadi Kosmologi

Menurut Rene Descartes, alam semesta merupakan alam mekanikal yang ditadbir oleh hukum yang dapat difahami melalui sains, namun idea Newton telah mencabar konsep alam mekanikal Descartes. Antara kemajuan penting selepas Newton yang memberi sumbangan besar pada astronomi adalah kemajuan dalam teknologi fotografi. Menurut McEvoy, ia memberi ahli astronomi dua kelebihan, pertama, ia dapat menjadi rekod bergambar yang bersifat kekal untuk dianalisa generasi seterusnya, kedua, ia dapat merekodkan cahaya malap dari angkasa dengan menggunakan pendedahan yang lebih lama, menangkap imej yang lebih jelas berbanding pemerhatian mata kasar.

Menurut McEvoy, melakukan tilikan terhadap perkembangan sains merupakan sesuatu yang tidak baik, beliau memberi contoh tilikan yang dibuat oleh Auguste Comte yang menyatakan bahawa mustahil manusia mampu mengkaji komposisi kimia bintang di angkasa. Tilikan Comte ini ternyata bersifat pra-matang. Dengan kemajuan teknologi, kmposisi kimia bintang dapat dikaji dengan mengkaji cahaya, kerana cahaya yang dikeluarkan oleh elemen kimia yang berbeza mempunyai corak panjang gelombang (wavelength) yang berbeza.

Terdapat dua perkembangan utama dalam sejarah astronomi yang membantu ia berkembang kepada kosmologi. Pertama adalah dengan pembangunan teleskop yang lebih canggih. Kedua adalah dengan lahirnya Teori Relativiti yang dipelopori oleh Albert Einstein. Astronomi adalah kajian perihal objek di angkasa seperti bintang, planet, komet, galaksi dan juga fenomena yang berlaku di luar atmosfera bumi. Dengan lahirnya teori dan instrumentasi moden baharu, ia berkembang menjadi kosmologi, iaitu kajian perihal alam semesta secara keseluruhan serta kedudukan manusia di dalamnya. Kajian-kajian seterusnya telah melahirkan pelbagai cabang-cabang kajian perihal objek dalam cakerawala. Astrofizik misalnya, telah lahir sebagai bidang baharu yang mengkaji bintang dan matahari. Antara penemuan penting dalam lapangan kajian kosmologi adalah period-brightness relation yang menjadi asas kepada ilmu kosmologi moden bagi mengira jarak antara galaksi.

Menurut Einstein, ruang tidaklah bersifat mendatar tetapi melengkung. Lengkungan yang wujud pada mana-mana lokaliti di alam semesta berpunca dari kewujudan jisim. Graviti menurut beliau tidak wujud. Beliau kemudian membuat pengiraan dan mengusulkan persamaan untuk menentukan nilai lengkungan bagi sesuatu jisim. Prinsip Einstein ini dapat menjelaskan fenomena pergerakan perlahan planet Merkuri pada orbitnya semasa perihelion, fenomena ini tidak dapat dijelaskan menggunakan prinsip klasik Newton. Bagi Einstein, jisim menentukan bagaimana ruang melengkung dan ruang menentukan bagaimana jisim bergerak, dengan ini beliau dapat menerangkan graviti tanpa perlu menggunakan peranan sebarang daya.

Oleh kerana lengkungan ruang yang dihasilkan oleh jisim ini sangat kecil nilainya, ia hampir mustahil dibuktikan menggunakan eksperimen di bumi. Hanya jisim besar seperti planet Jupiter dan matahari mampu menghasilkan kesan yang boleh diukur dan diperhatikan.

Gangguan Politik Dalam Perkembangan Astronomi

Politik merupakan satu daya yang pada asalnya neutral kepada astronomi, namun ia bergantung kepada bentuk manusia dan masyarakat yang menggunakan politik tersebut. Dalam persejarahan astronomi McEvoy, beberapa kali beliau membawakan keadaan di mana politik menganggu perkembangan astronomi. Contohnya Arthur Eddington, yang merupakan ahli astronomi penting yang melakukan eksperimen dalam mengabsahkan teori Einstein bahawa jisim menyebabkan cahaya melengkung dari pergerakan asalnya yang tegak. Eddington merupakan seorang yang pasifis dan enggan menyertai tentera dalam Perang Dunia Pertama. Beliau hampir dipenjarakan kerana keengganan beliau berkhidmat, namun akhirnya terlepas dari hukuman penjara atas campur tangan pihak atasan dalam pertubuhan astronomi. Contoh lain tentang bagaimana politik menganggu perkembangan kajian astronomi adalah ketika Perang Dunia Kedua. Walter Baade, seorang Jerman yang berkerja di Observatori di Mount Wilson dihadkan pekerjaannya, malah beliau tidak dibolehkan bekerja pada waktu malam. Beliau hanya mendapat perlepasan selepas pengarah observatori membuat rayuan pada pihak tentera Amerika Syarikat.

Selain Amerika Syarikat, Kesatuan Soviet juga menyaksikan bagaimana politik menganggu kebebasan sains menjalankan kajian. Perkara ini dapat dilihat dari perjalanan hidup George Gamow. Walaupun beliau merupakan elit intelektual di Kesatuan Soviet, beliau tidak disenangi rejim Stalin. Beliau dan isterinya cuba melarikan diri dari Kesatuan Soviet, antara cubaan yang pernah beliau lakukan adalah cuba mendayung kayak untuk menyeberangi Lauh Hitam ke Turki, namun gagal. Beliau hanya berjaya keluar pada tahun 1933 untuk menghadiri sebuah kongres di Eropah, selepas itu beliau tidak pulang ke Kesatuan Soviet.

Alam Semesta yang Berkembang Dari Sebuah Letupan

Teori Einstein kemudiannya telah mencetuskan idea bahawa alam semesta ini berkembang dan tidak statik, hal ini dipelopori oleh Georges Lemaître. Einstein pada mulanya tidak bersetuju dengan idea ini dan berpegang dengan idea bahawa alam semesta bersifat statik. Idea Lemaître ini kemudian berjaya dibuktikan melalui pemerhatian ke atas galaksi oleh Edwin Hubble.

Hubble bukanlah orang yang pertama menyaksikan perkembangan alam semesta. Ia pertama kalinya diperhatikan oleh Vesto Slipher yang memerhatikan pergerakan-pergerakan nebula yang menunjukkan kesan red-shift, iaitu pergerakan menjauhi bumi. Namun Slipher tidak menyedari bahawa apa yang diperhatikannya itu adalah bukti bahawa alam ini berkembang. Apa yang beliau perhatikan sebenarnya adalah bagaimana galaksi lain bergerak menjauhi bumi, tempat di mana kita memerhatikannya.

Walaupun Hubble bukan orang yang pertama yang menyaksikan perkembangan alam semesta, beliau adalah yang pertama yang berjaya membuktikannya melalui pemerhatian. Hubble menentukan bahawa Galaksi Andromeda berada jauh di luar Galaksi Bima Sakti, ia adalah galaksi yang tersendiri. Penemuan ini membesarkan lagi pemahaman manusia perihal saiz alam ini, di mana sebelum ini, alam ini dianggap sebesar Galaksi Bima Sakti sahaja. Dengan pemerhatian Hubble, pemahaman manusia perihal alam menjadi lebih besar dari sekadar satu galaksi. Hubble juga dapat mengira umur alam semesta yang dianggarkan sekitar 1.9 billion tahun. Namun kiraan umur ini bercanggah dengan penemuan dalam kajian radioaktif yang lebih muktabar, kajian radioaktif menganggarkan umur bumi adalah sekitar 3.4 billion tahun. Tentulah alam semesta tidak boleh lebih muda dari bumi. Kajian-kajian seterusnya berjaya mengira dengan lebih tepat umur alam semesta menggunakan model Hubble yang akhirnya membuatkannya bersamaan dengan anggaran dari kiraan yang dilakukan melalui kajian bahan radioaktif, hal ini mengabsahkan teori Hubble.

Jika alam ini berkembang, jika diundurkan masa ke belakang, tentulah ia mempunyai sebuah permulaan. Teori letupan, Big Bang pada mulanya mendapat tentangan dari teori steady-state model yang diketengahkan oleh astronomer seperti Fred Hoyle. Namun, dengan penemuan lebihan radiasi di dalam alam sekitar merupakan bukti terakhir yang meyakinkan para pengkaji bahawa teori Big Bang adalah model yang paling berkesan dalam menerangkan fenomena kejadian alam. Radiasi ini merupakan lebihan dari letupan pertama dan masih wujud sehingga ke hari ini apabila alam ini mula menyejuk. Pada penemuan Big Bang inilah, McEvoy memilih sebagai titik akhir pensejarahannya.

Kesimpulan Umum Pada Historiografi McEvoy

Secara keseluruhan, pensejarahan McEvoy ditulis dengan baik. Seperti yang diungkapkan oleh Carr, sejarah bukanlah sekadar pengumpulan fakta-fakta. Tulisan McEvoy ternyata menepati apa yang disarankan oleh Carr, ia disulam dengan analisa, komentari dan penerangan. Malah ia ditambah dengan biografi-biografi tokoh, menjadikan pembaca bukan sekadar mengikuti sejarah perkembangan ilmu astronomi, tetapi juga mengenali tokoh-tokohnya. McEvoy juga membahaskan isu-isu dan kontroversi yang wujud dalam sejarah astronomi, hal ini menjadikan penulisannya lebih menarik, tidak monotone dan mendatar. Kelemahan utama pensejarahan McEvoy pada pandangan saya adalah ia bersifat terlalu euro sentrik, hanya membahaskan perkembangan di Eropah dan dunia Barat serta mengabaikan perkembangan yang berlaku di tempat lain. Seperti paradigma Casagranda yang telah kita bahaskan, dari paradigma ini kita dapat melihat dengan jelas kelemahan dalam pensejarahan McEvoy. Oleh itu tulisan ini tidak boleh dianggap sebagai sejarah astronomi dunia, tetapi sejarah astronomi Eropah. Contoh yang paling ketara yang telah kita bahaskan dalam penulisan ini adalah ketika zaman gelap Eropah, di mana beliau mengabaikan perkembangan dan sumbangan sarjana di luar Eropah terutamanya sarjana yang menulis ketika zaman kegemilangan keilmuan Islam. Dari tulisan George Saliba, kita dapat memahami bahawa ilmuwan Islam semasa zaman gelap Eropah tidak sekadar menyalin dan menterjemah, mereka mengembangkan ilmu. Namun ini tidak diambil kira oleh McEvoy. Zaman gelap Eropah ini merupakan satu zaman yang sangat menarik untuk dikaji, oleh itu satu bahan bacaan lanjutan akan dicadangkan.

Bacaan Lanjutan: Zaman Gelap dan Penghancuran Dunia Klasik

*_{The Darkening Age by Catherine Nixey.}*

Bahan yang ingin dicadangkan sebagai bacaan lanjutan perihal zaman gelap Eropah adalah buku tulisan Catherine Nixey. Terdapat pelbagai sebab yang boleh diketengahkan sebagai perkara utama yang menyumbang kepada kehancuran Dunia Klasik, bagi Nixey sebab-sebab lain ini telah banyak ditulis, oleh itu beliau mahu memfokuskan pensejarahannya pada sebab yang beliau lihat tidak diberikan perhatian yang sepatutnya. Bagi beliau, antara sebab utama hancurnya Dunia Klasik adalah hegemoni agama Kristian sebagai kuasa dominan baharu dalam empayar Rom. Nixey memulakan sejarahnya dengan pemusnahan Kuil Athena di Palmyra oleh penganut Kristian yang fanatik.

Apakah itu Dunia Klasik? Dunia Klasik adalah dunia di mana pengaruh Yunani masih kuat berakar di sekitar Mediterranean dan Eropah. Setelah kerajaan-kerajaan Yunani (juga disebut sebagai Hellenistik) jatuh kepada kekuasaan Rom, kebudayaan dan pemikiran Yunani tetap menjadi tapak utama kepada budaya dan intelektual masyarakat Rom ketika itu. Namun ia hancur apabila agama Kristian mula mendominasi Empayar Rom.

Pada pandangan saya, kehancuran tamadun dan budaya lalu tidak unik kepada agama Kristian sahaja, ia dapat dilihat pada budaya, masyarakat, dan agama lain. Contohnya kerajaan Taliban di Afghanistan yang meletupkan patung Buddha Bamiyan pada tahun 2001, Komunis China menghapuskan tapak bersejarah di Turkestan Timur, penghancuran Masjid Babri oleh ekstrimis Hindhu dan lain-lain. Namun, mungkin apa yang boleh dikatakan unik pada kehancuran Dunia Klasik yang ditulis oleh Nixey adalah prosesnya yang berterusan dan sistematik. Bacaan awal saya merasakan, walaupun Nixey menulis sejarah yang baik, sebagai mengisi satu kelompongan dalam naratif sejarah sedia ada, dan menyambung hujah-hujah Edward Gibbon, saya merasakan, ada kalanya pensejarahannya terlalu prejudis terhadap agama Kristian. Kita seharusnya tidak berhenti pada Nixey, tetapi menimbang juga hujah lawan agar mendapat gambaran yang lebih tepat dan seimbang.

Historiografi-Astronomi-Paradoks-Dalam-Pensejarahan-Tamadun-Barat Download

Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

fathi137.wixsite.com/syedahmadfathi

Boabdil & Kerajaan Islam Dinasti Nasrid Terakhir di Sepanyol

January 1, 2023 By Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

Seperti yang dikatakan oleh Ranke, sejarah perlu ditulis seperti mana ia terjadi, dengan objektif dan tanpa pengadilan moral, baik untuk mengagung-agungkan atau mencela sesuatu, baik peristiwa sejarah, personanya, eranya juga polisi dan dasar yang dilaksanakan pada masa lampau.[1] Oleh itu penulisan ini cuba menganalisa sejarah dari perspektif yang objektif ini berdasarkan penulisan ahli sejarah Elizabeth Drayson. Pengenalan saya kepada subjek ini adalah dari penulisan Firas Alkhateeb yang cuba mengumpulkan keseluruhan sejarah Islam sepanjang 1400 tahun ke dalam sebuah buku setebal 274 mukasurat.[2] Usaha Firas ini sudah tentulah memerlukan simplifikasi yang serius dan tidak mampu mengambarkan sejarah dengan segala kompleksitinya yang ada. Sejarah Andalusia dimasukkan secara pendek sahaja.

Pembunuhan Keluarga Umayyah oleh Dinasti Abbasiyah

Permulaan kerajaan Islam di Semenanjung Iberia (Sepanyol) ada dinukilkan oleh Alkhateeb dalam bukunya dan ini ada saya catatkan sebagai nota bacaan sebelum ini.[3] Ia bermula dengan kejayaan Keluarga Abbasiyah menjatuhkan kepimpinan Umayyah dan mereka memburu dan membunuh saki baki pemerintah Umayyah. Namun seorang putera Umayyah berumur 20-an Abdul Rahman Al-Dakhil berjaya melarikan diri ke semenanjung Iberia dan mengasaskan pemerintahan Umayyah di Cordova. Islam telah membuka semenanjung Iberia pada tahun 711 sebelum kedatangan Abdul Rahman, apabila Komander Tariq bin Ziyad mengalahkan kerajaan Visigothic dibawah Raja Roderic. Gibraltar yang hari ini merupakan kawasan yang dikuasi British berasal dari nama Jabal Tariq dalam bahasa Arab yang membawa maksud bukit Tariq.

Namun selepas itu perebutan kuasa berlaku dalam kerajaan Umayyah Andalusia sehinggalah mereka terpecah menjadi negeri-negeri kecil yang dipanggil ‘ta’ifah’ dan berperang sesama sendiri. Perpecahan ini membuka peluang bagi Castille dibawah Alfonso VI untuk menakluk semula Al-Andalus. Apabila ancaman ini sampai ke Seville, tentera dari Afrika Utara datang membantu atas dasar persaudaraan Islam, mereka dipanggil Al-Murabitun (Almoravid) yang merupakan kerajaan Islam di Afrika Utara dari etnik Berber. Tentera Murabitun dipimpin Yusuf Tashfin menyeberangi selat Gibraltar dan berjaya menewaskan Alfonso.

Penulisan dan Sumber Sejarah

Drayson cuba membentuk semula sejarah Dinasti Nasrid dan sultannya yang terakhir, Boabdil. Penulisan Drayson cuba memulihkan imej Boabdil yang sering digambarkan sebagai raja yang lemah. Sebaliknya Drayson memberikan konteks di belakang pemerintahan Boabdil, bagaimana beliau naik takhta dan merampasnya dari ayahnya sendiri, bagaimana dia terpaksa memerintah dan bergelut kuasa dengan bapanya dan bapa saudaranya. Boabdil juga dipaparkan dengan adil sebagai pemimpin yang mempunyai pesona kalkulatif dan cuba mengimbangi kekuasaan musuhnya Castile dan Aragon melalui diplomasi walaupun cara ini mendapat tentangan kuat dari golongan ulama’, intelektual dan idealis ketika itu yang mahukan peperangan hingga ke titisan darah yang terakhir. Boabdil juga cuba untuk menyelamatkan kerajaannya hingga ke saat terakhir, dan apabila keadaan sudah tidak berpihak padanya, dia cuba mendapatkan terma menyerah kalah yang terbaik untuk rakyatnya termasuklah untuk kaum Yahudi yang berada di Granada.

Dalam rekonstruksi sejarah beliau, Drayson menggunakan sumber primari dari kedua-dua pihak yang berperang antara satu sama lain. Sumber kristian yang banyak digunakan adalah dari Andres Bernaldez, Fernando del Pulgar, Jeronimo Zurita dan Hernando de Baeza, Baeza mengenali Boabdil secara peribadi dan berada dalam lingkungan istana beliau. Sumber Islam pula berasal dari kitab yang tidak diketahui penulisnya yang bertajuk Nubdhat al-‘asr fi akhbar muluk Bani Nasr: taslim Gharnatah wa-nuzuh al-Andalusiyin ila al-Maghrib, sumber ini merupakan satu-satunya sumber sejarah Islam yang terselamat yang ditulis semasa kejatuhan Granada. Manakala sumber Islam kedua adalah yang ditulis oleh al-Maqqari, namun sumber ini ditulis jauh terkemudian sekitar abad ke-17. Manakala sumber moden adalah penulisan L. P. Harvey.[4]

Pandangan Kristian Terhadap Islam Pada Abad Ke-7

Menurut Elizabeth Drayson, untuk mengetahui latar zaman dimana sejarah Kerajaan Dinasti Nasrid ini berakhir, kita perlu memahami hubungan antara agama Kristian dan Islam pada ketika itu. Menurut beliau, pandangan Kristian terhadap Islam sememangnya serong sejak awal. Antara penulisan awal perihal Islam oleh penulis Kristian adalah tulisan John of Damascus yang juga dikenali sebagai Venerable Bede. Orang Islam dikatakan sebagai pewaris yang illegitimate hasil hubungan Ibrahim dan Hajar. Mereka dipandang oleh golongan awal Kristian sebagai pembunuh dan ganas. Apabila bermulanya kemasukan Islam ke Semenanjung Iberia, prejudis dan ketakutan orang Kristian terhadap Islam mencapai kemuncaknya.[5] Menurut Edward Said, pandangan yang prejudis pada orang Islam dan Arab dari kaca mata Kristian Eropah tidak pudar, malah ia bersambung hingga ke zaman moden dimana hujah-hujah prejudis agama diberikan nafas baru dengan hujah-hujah prejudis yang lebih sekular.[6]

Permulaan Kerajaan Dinasti Nasrid

Seperti yang ditulis oleh Alkhateeb, Kerajaan Umayyah Andalusia telah berpecah kepada negeri-negeri kecil yang dipanggil taifah. Taifah-taifah ini kemudiannya satu per satu jatuh ke tangan kerajaan Kristian Castile dan Aragon, pada tahun 1248 hampir kesemua negeri-negeri besar termasuklah Cordoba dan Seville telah jatuh ke tangan kuasa Kristian.

Dalam keadaan yang mana kelihatan, Islam di Semenanjung Iberia bakal lenyap, pada tahun 1232 sebuah Kerajaan Dinasti Islam baharu muncul. Pada 18 April selepas solat Jumaat, seorang pemimpin tempatan bernama Muhammad Ibn Yusuf Ibn Nasr Ibn al-Ahmar mengumumkan bahawa beliau adalah pemerintah kawasan kecil di Baeza. Lima tahun kemudian pada 1237, beliau menjadikan Granada sebagai ibu negara kerajaannya dan lahirlah Dinasti Nasrid yang mengambil nama sempena nama kabilahnya “Nasr” yang bermaksud kemenangan. Beliau menggelar dirinya emir dan menggunakan gelaran Muhammad I. Penubuhan dinasti baharu ini berjaya memanjangkan hayat pemerintahan Islam dari terpadam di Semenanjung Iberia selama 250 tahun.[7]

Bagi menjamin kelansungan kerajaan barunya, Muhammad I telah melakukan perjanjian damai dengan Ferdinand III dan menerima beliau sebagai tuannya. Muhammad I bersetuju menjadi vassal dan membayar ufti. Namun perjanjian ini tidaklah begitu ditepati, ia selalu terputus dan diperbaharui semula, dan Granada tidak pernah tunduk keseluruhannya kepada Castile. Namun Muhammad menunjukkan kesetiaannya kepada Ferdinand, pada 1248 beliau menghantar 500 askar bagi membantu Ferdinand mengepung Seville untuk mengalahkan saudara se-Islamnya. Juga pada 1246 beliau menyerahkan bandar Jaen sebagai tanda ketaatan feudalnya. Walau bagaimanapun, hubungan vassal-feudal ini tidak ditulis dalam rekod sejarah Islam, dalam sumber Kristian, Granada disebut sebagai wilayah dibawah pemerintahan mereka. Menurut Grayson, manuever politik ini perlu dilakukan oleh Muhammad I untuk menjamin survival kerajaannya, walaupun ia bertentangan dengan pandangan para ulama ketika itu yang cenderung untuk berperang ke titisan darah yang terakhir.[8]

Perkembangan Kerajaan Nasrid dan Latar Kelahiran Boabdil

Sultan-sultan yang mewarisi kerajaan Nasrid kemudiannya saling berebut takhta dan berbunuhan sesama keluarga mereka. Selama seratus tahun ia dipenuhi episod pengkhianatan dan keganasan sesama sendiri dan melahirkan ketidakstabilan.[9] Malah terdapat faksi-faksi di Granada yang saling bergaduhan terutamanya Bannu Sarraj (Abencerrajes) dan Banu Bannigas (Venegas). Sementara itu kerajaan Kristian bertambah kuat dan tidak lagi mahu masuk ke dalam perjanjian damai mudah seperti sebelum ini.[10] Serangan orang Kristian merupakan serangan yang kejam, menurut rekod yang ditulis oleh seorang Knight bernama Jose de Ehingen mereka akan membunuh semua populasi Muslim ketika menyerang dan menikam mati semua perempuan dan kanak-kanak.[11]

Inilah latar dimana Boabdil lahir, beliau lahir dalam keluarga yang saling berbunuhan sesama sendiri, dengan pergaduhan kaum di Granada, juga tekanan Ulama’ yang tidak mahu sebarang perjanjian dengan pihak Kristian, serta ancaman kuasa Kristian Castile yang semakin kuat dan membesar. Beliau lahir semasa zaman pemerintahan atuknya, Abu Nasr Sa’d sekitar tahun 1459-1462, tahun kelahirannya yang sebenar tidak dapat dipastikan dengan tepat.

Pemerintahan Boabdil

Pada tahun 1482, ketika ayahnya, Abul Hasan keluar dalam sebuah kempen perang di Loja, Boabdil melakukan rampasan kuasa dan naik sebagai sultan baharu. Ayahnya berundur ke Alpujarras kemudian ke Malaga bersama abangnya El Zagal (bapa saudara Boabdil).[12] Bermula disini, Boabdil memerintah dengan tentangan dari bapa dan bapa saudaranya di Malaga. Selain konflik sesama keluarga, pemerintahan Boabdil mendapat tamparan yang hebat apabila beliau berjaya ditangkap oleh tentera Castile dalam kempen perang yang gagal di Lucena pada tahun 1483.[13] Penangkapan beliau ini merupakan peristiwa dimana beliau sudah tidak lagi menjadi seorang raja yang bebas tetapi menjadi orang suruhan Castile. Boabdil dilayan dengan baik oleh pemerintah Castile yang pandai menggunakan peluang ini untuk merancakkan lagi perpecahan sesama Muslim di Granada.

Ketika Boabdil dilepaskan semula, bapa saudaranya El Zagal telah dilantik menjadi sultan ke-24. Boabdil dilepaskan dalam masa yang sama anaknya dan anak pembesar-pembesar Granada menjadi tawanan ganti untuk memastikan Boabdil mematuhi perjanjiannya bersama Castile. Perang saudara telah meletus di Granada antara Boabdil dan El Zagal namun akhirnya Boabdil berjaya menguasai Granada dengan bantuan Castile dan bapa saudaranya berundur ke Guadix.[14] Namun, tidak lama selepas itu, Ferdinand dan Isabella memulakan langkah mereka untuk menawan Granada.

Kejatuhan Granada dan Berakhirnya Pemerintahan Islam di Andalusia

Boabdil mula menghantar utusan kepada Ferdinand dan Isabella (Raja Katolik) pada 1490 untuk berunding perihal status Granada. Pada masa ini, dia mula sedar bahawa Raja Katolik tidak mahu lagi meneruskan perjanjian damai. Bagi memastikan tiada bantuan sampai ke Granada, Raja Katolik telah mengikat perjanjian damai dengan Qa’it Bey yang merupakan sultan Kerajaan Mamluk di Mesir. Qait memerlukan kerjasama dengan Raja Katolik bagi membantunya dalam peperangan melawan Turki Uthmaniyah. Disini kita melihat kelicikan Ferdinand, kepada rakyatnya dia mengapikan peperangan terhadap orang Islam, namun kepada Mamluk dia memberi tahu bahawa dia hanya mahu mengambil semula Granada yang merupakan tanah jajahannya (vassal).[15]

Ferdinand tidak melakukan serangan besar-besaran, sebaliknya mula dengan memusnahkan kawasan tanaman di sekitar Granada yang menjadi sumber makanan mereka. Kemudian, apabila sumber makanan telah terhenti, dan memastikan tiada bantuan dari Afrika Utara sampai. Ferdinand telah membina bandar baharu di luar Granada untuk mengepungnya secara tetap pada 1941, bandar ini dinamakan Santa Fe dan masih wujud hingga ke hari ini. Hal ini bagi memastikan tenteranya dapat mengharungi musim sejuk, kerana kepungan tidak akan bertahan lama jika mereka hanya mendirikan khemah sementara.[16]

Boabdil pada mulanya tidak mahu menyerah kalah dan terus bertahan di Granada. Namun semakin lama situasi semakin meruncing apabila rakyatnya mula ditimpa kelaparan. Beliau telah memanggil kesemua pembesar dan mereka bersetuju untuk menyerahkan Granada pada Raja Katolik. Dalam perjanjian Boabdil dengan Raja Katolik, beliau bukan sahaja mahu jaminan keselamatan diberikan kepada kaum Muslim, tetapi memasukkan sekali jaminan keselamatan kepada kaum Yahudi, jaminan ini, walaubagaimanapun, dikhianati oleh Raja Katolik selepas itu.[17] Pada 2 Januari 1492, Granada menyerah kalah pada kepungan Raja Katolik menandakan berakhirnya pemerintahan Islam di Andalusia.

Bagi Drayson apa yang dilakukan oleh Boabdil ini merupakan perkara yang terhormat, tidak kurang kehormatannya dari apa yang dilakukan oleh tentera Yunani di Thermopylae dan juga tentera Custer di Little Bighorn. Boabdil sedar, peluang bagi rakyatnya terus hidup lebih besar dengan menyerah kalah dari berperang sehingga segala-galanya musnah. Bagi Drayson, jika kita berfikir dari sudut ini, kita akan melihat Boabdil sebagai satu figura yang bijak dan berani yang tidak mahu rakyatnya dimusnahkan.[18]

Pasca Kekalahan Granada

Kehancuran kerajaan Islam di Semenanjung Iberia yang berakhir dengan kejatuhan Granada bukan sekadar menandakan kemenangan tentera Kristian dan kekalahan Islam, ia juga merupakan satu titik tolak kepada permulaan sejarah baharu. Antara yang menyaksikan naiknya bendera Kristian di Granada pada 2 Januari 1492 adalah Christopher Columbus yang kemudiannya mendapat tajaan dari Isabella untuk ekspedisi pelayarannya.[19]

Boabdil pada mulanya dibuang negeri ke Andarax bersama keluarganya. Namun hal ini tidak bertahan lama kerana Raja Katolik mahukannya keluar dari Sepanyol untuk mengelakkan sebarang kebangkitan baharu. Beliau kemudian dibuang negeri ke Afrika Utara, namun sehingga hari ini, makam terakhirnya tidak dapat dipastikan, sama ada di Fez atau Tlemcen.[20]

Jaminan keselamatan yang dipersetujui dengan Boabdil tidak ditunaikan oleh Raja Katolik. Dalam sebuah puisi yang terselamat, ditulis oleh Aboul Baqa Calih ben Cherif ketika melihat bandarnya Ronda jatuh ke tangan Raja Katolik, beliau merekodkan bagaimana wanita-wanita dicabut tudungnya dan dijadikan tawanan, tanpa mengendahkan kehormatan mereka. Juga anak-anak dirampas dari tangan ibu mereka untuk dibaptiskan secara paksa dan diserahkan kepada paderi gereja. Beliau menulis “Benarkah cahaya sebenar-benarnya telah terpadam di langit Ronda?”.[21] Bermula dari tahun 1492-1609, Raja Katolik telah menghalau keluar semua kaum Yahudi dan juga Moriscos (orang-orang yang asalnya Muslim tetapi dipaksa menjadi Kristian oleh Raja Katolik) dari Sepanyol.[22]

Kekalahan Granada bukan sahaja menyaksinya terpadam pemerintahan yang mempunyai toleransi yang tinggi, yang disebut sebagai convivencia oleh para sarjana dan ahli akademik.[23] Tetapi juga menyaksikan kemusnahan keilmuan dan kelahiran gerakan anti-intelektual di Sepanyol. Hal ini dapat dilihat dengan aksi membakar buku secara besar-besaran. Antaranya oleh seorang inquisitor general kejam yang bernama Cardinal Cisneros yang telah membakar buku-buku yang ditulis dalam bahasa Arab di Plaza Bib-Rambla, Granada pada 1499.[24] Pembakaran ini merupakan tragedi yang sangat besar kepada keilmuan, bukan sekadar keilmuan Islam, tetapi kepada keilmuan dunia. Manuskrip Yunani Kuno misalnya, sampai kepada kita pada zaman moden ini kerana ia dipelihara dengan diterjemahkan ke dalam bahasa Arab. Jadi kita mungkin tidak akan tahu dengan sebenarnya permata berharga apa yang kita telah hilang dengan terbakarnya kitab-kitab ilmu yang dilakukan oleh Cisneros ini.

Penutup

Bagi Drayson, kisah Boabdil ini mampu memberi kita pengajaran jika kita melihatnya dalam latar yang lebih besar, iaitu latar perubahan yang berlaku pada zaman medieval di Sepanyol dan Eropah. Beliau turut menukilkan idea David Day, seorang ahli sejarah, yang mengatakan bahawa sesebuah masyarakat perlu sentiasa berwaspada akan dua ancaman. Pertama, kelemahan masyarakatnya. Kedua, ambisi penaklukan jirannya. Dua perkara inilah yang menjatuhkan Granada. Walaubagaimanapun, menurut Drayson, tidak ada satu kawasan yang tidak pernah diambil alih oleh masyarakat lain, walau sekuat mana orang yang mendiaminya mengatakan bahawa mereka mempunyai akar yang panjang di bumi kelahiran mereka.[25]

Bagi saya, pensejarahan yang ditulis oleh Elizabeth Drayson ini bersifat adil. Beliau cuba memberikan pandangan sejarah yang lebih positif dan neutral kepada Abu Abdallah Muhammad bin Ali (Boabdil ) yang merupakan Sultan Dinasti Nasrid ke-23 dan terakhir. Walaupun kisah ini membuat kita berasa sedih dan kehilangan, ia juga satu pelajaran yang baik dari sejarah. Di bab-bab akhir, Drayson menelusuri penulisan tentang Boabdil dalam wacana masyarakat dan juga seni kebudayaan seperti novel, teater, dan juga filem. Beliau melihat bagaimana watak Boabdil dilihat sebagai raja yang lemah dan kalah pada mulanya, namun lama kelamaan mendapat pandangan yang lebih positif dan adil dalam masyarakat.

[1] Abdul Rahman Haji Abdullah. Pengantar Ilmu Sejarah. Pusat Pendidikan Jarak Jauh USM, 1994.

[2] Firas Alkhateeb. Lost Islamic History: Reclaiming Muslim Civilisation from the Past. Hurst & Co, 2014.

[3] Syed Ahmad Fathi. Sejarah Islam Yang Hilang. Meniti Jambatan Masa, 22 Oktober 2019. Pautan: https://bersamakepuncak.blogspot.com/2019/10/sejarah-islam-yang-hilang.html

[4] Elizabeth Drayson. The Moor’s Last Stand: How Seven Centuries of Muslim Rule in Spain Came to an End. Profile Books, 2018. Halaman 189-190.

[5] Ibid. Halaman 4.

[6] Edward W. Said. Orientalism: Western Conceptions of the Orient. Penguin Books, 1991.

[7] Elizabeth Drayson. The Moor’s Last Stand. Halaman 9.

[8] Ibid. Halaman 12-13.

[9] Ibid. Halaman 16.

[10] Ibid. Halaman 19.

[11] Ibid. Halaman 21.

[12] Ibid. Halaman 38.

[13] Ibid. Halaman 53.

[14] Ibid. Halaman 75-82.

[15] Ibid. Halaman 92-95.

[16] Ibid. Halaman 98-99.

[17] Ibid. Halaman 107.

[18] Ibid. Halaman 162.

[19] Ibid. Halaman 119.

[20] Ibid. Halaman 121-131.

[21] Ibid. Halaman 137.

[22] Ibid. Halaman 172.

[23] Vaughan, Lindsey Marie. “Convivencia: Christians, Jews, and Muslims in Medieval Spain.” (2003).

[24] Elizabeth Drayson. The Moor’s Last Stand. Halaman 133.

[25] Ibid. Halaman 174.

Boabdil-dan-Kerajaan-Islam-Dinasti-Nasrid-Terakhir-di-Sepanyol Download

Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

fathi137.wixsite.com/syedahmadfathi

Perbahasan Falsafah dan Perspektif Nusantara Dalam Anime Attack on Titan

December 11, 2022 By Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

Attack on Titan asalnya merupakan siri manga Jepun yang ditulis dan dilukis oleh Hajime Isayama. Kisah ini berlatarkan dunia di mana manusia hidup dan berlindung disebalik dinding daripada serangan humanoid gergasi yang digelar Titan yang memakan manusia. Kisah ini berkisar tentang kehidupan Eren Yeager yang bertekad menghapuskan semua Titan setelah melihat dengan mata kepalanya sendiri bagaimana ibunya mati dimakan oleh Titan dengan begitu tragis dan sadis. Dalam perjuangan Eren untuk menghapuskan Titan ini beliau akhirnya berjaya melihat dunia dengan lensa yang lebih besar, plot anime ini bukan sahaja membahaskan perihal perjuangan survival manusia, ia juga mengetengahkan pelbagai sudut falsafah lain termasuklah falsafah politik, hubungan manusia, juga sistem sosial. Siri anime yang diadaptasi dari manga ini diterbitkan oleh Wit Studio dan MAPPA.

Terdapat penulis yang melihat latar politik yang digambarkan dalam anime Attack on Titan mirip kepada teori falsafah politik yang dibawa oleh ahli falsafah Nazi iaitu Carl Schmitt. Menurut Schmitt ketidaksamaan dalam masyarakat, konflik dan penindasan adalah perkara biasa dalam sesuatu politi. Apa yang diperlukan bukanlah untuk mengubah perkara ini yang merupakan lumrah kehidupan manusia, sebaliknya mengalihkan pandangan dalam masyarakat terhadap musuh yang sama untuk mengelakkan konflik sivil dalaman. Walaupun falsafah politik Schmitt dikatakan digunakan sebagai latar anime ini, temanya tidaklah mempromosikan Nazi atau Fasisma, sebaliknya ia cuba mempamerkan manusia dengan sifat-sifatnya, yang baik dan yang buruk.

Anime boleh dikategorikan sebagai satu seni visual yang sangat popular di Jepun. Anime (animasi Jepun) mempunyai sejarah dan perkaitan rapat dengan manga (komik Jepun). Penggunaan seni visual sebagai kaedah penceritaan boleh ditelusuri semenjak zaman pramoden Jepun iaitu sebelum tahun 1600 lagi. Perkembangan ini tidak sama dengan perkembangan di Nusantara. Komik Melayu cuma boleh dirujuk bermula seawal tahun 1950.

Antara kefahaman yang salah dalam masyarakat adalah anime merupakan satu bentuk hiburan kepada kanak-kanak. Sebaliknya kajian mengatakan bahawa ia bukan terhad kepada hiburan kanak-kanak, ia juga digunakan oleh pelajar sekolah dan universiti untuk mempelajari teori dan sejarah yang kompleks, malah terdapat banyak anime yang berbentuk serius dan spesifik merangkumi genre pembelajaran, maklumat, politik, perniagaan, dan sebagainya. Penggunaan seni visual Jepun tidak terhad kepada masyarakat umum sahaja. Ketika pendudukan Jepun di Tanah Melayu pada tahun 1942-1945, pelbagai jenis lukisan, imej, foto, yang digunakan Jepun sebagai propaganda kepada penduduk tempatan untuk menyokong Imperial Jepun serta membenci musuh mereka iaitu British dan Amerika Syarikat. Bagi tujuan propaganda, pihak imperial Jepun mempunyai jabatan propaganda khas yang dipanggil Senden-Bu. Selain kartunis Jepun, imej propaganda ada juga dihasilkan oleh kartunis tempatan, antaranya Abdullah Arif dari Pulau Pinang yang melukis ilustrasi perayaan “Tentyo Setsu di Syonan” ia menggambarkan sokongan orang Melayu dalam sambutan hari lahir Maharaja Hirohito. Di sini dapat kita fahami bahawa anime sebagai satu seni visual bukan sahaja berperanan sebagai hiburan, ia malah boleh digunakan sebagai bahan pendidikan hinggalah kepada alat bagi propaganda.

Perkaitan antara anime dan falsafah bukanlah satu perkara yang baru. Hitoshi Ogawa ada menulis perihal konsep anime philosophy. Menurut beliau falsafah mempunyai makna yang lebih luas, ia bukannya satu proses untuk memahami karya klasik berat. Sebaliknya falsafah menurut beliau adalah pencarian makna melalui proses berfikir. Malah menurut beliau sebahagian anime lebih banyak unsur falsafah dari sebahagian buku falsafah tradisional. Beliau memberikan contoh bagaimana anime yang dihasilkan oleh Miyazaki Hayao, yang merupakan salah seorang pengasas Studio Ghibli, membuatkan manusia berfikir dengan fikiran yang dalam perihal maksud-maksud karyanya. Bagi Ogawa, anime adalah sumber yang baik bagi falsafah.

Terdapat tiga metodologi yang kita boleh gunakan untuk mengaitkan anime dengan falsafah menurut Ogawa. Pertama, kita membahaskan kesuluruhan anime (sebagai satu bidang animasi) dari sudut falsafah. Contoh kepada cara yang pertama ini adalah pertanyaan “apakah itu anime?”. Kedua, kita memilih satu anime yang spesifik dan memperbahaskan falsafah di dalamnya. Contohnya kita bertanyakan “apakah yang dimaksudkan oleh cerita ini?”. Yang ketiga adalah berfalsafah dalam kerja-kerja penghasilan anime. Kertas kajian ini memilih metodologi yang kedua, iaitu memilih satu anime yang spesifik iaitu Attack on Titan, kemudian cuba berfikir untuk memahami maksud-maksudnya melalui pemikiran.

Falsafah dalam bahasa Yunani disebut sebagai philosophy membawa erti kecintaan kepada kebijaksanaan (love of wisdom), dalam bahasa Arab disebut sebagai falsafa. Ia merangkumi subjek dan metodologi yang luas termasuk upaya manusia untuk cuba memahami realiti, sifat-sifat manusia, sifat ketuhanan dan pelbagai bidang lagi. Metodologi falsafah termasuklah penggunaan hujah rasional dan penyiasatan, juga penggunaan kapasiti intelektual dalam pencarian kebenaran dalam ruang lingkup alam sekitar, metafizik dan etika.

Pada thesis yang ke-11 di dalam Theses on Feuerbach Karl Marx menulis “Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert; es kommt aber darauf an, sie zu verändern” yang bermaksud bahawa ahli falsafah hanya mentafsir dunia dalam pelbagai cara, namun, apa yang perlu dilakukan adalah mengubah dunia, Oleh itu, dari kata-kata Marx ini bolehlah kita fahami bahawa falsafah merupakan tafsiran perihal apa yang ada di dalam dunia ini, apa yang berlaku, mengapa ia berlaku, serta bagaimana ia sepatutnya berlaku. Definisi Marx ini tidak banyak berbeza dengan definisi yang dibawakan oleh Hitoshi Ogawa. Oleh kerana anime wujud secara visual di dalam dunia yang material, kita boleh mengatakan bahawa anime adalah salah satu objek falsafah.

Tafsiran kepada subjek dan objek yang ada diatas muka bumi inilah yang didefinisikan sebagai falsafah. Proses ini tidak semestinya tepat, kerana setiap ahli falsafah, pentafsir, dan penulis mempunyai pemikiran mereka sendiri, mereka dibentuk oleh budaya dan perspektif lingkungan mereka yang kemudiannya mempengaruhi pemikiran mereka. Mereka juga melihat dunia dari zamannya, penulis silam tidak mempunyai kefahaman sejarah seperti yang kita ada pada hari ini. Permasalahan tafsiran yang bergantung pada persekitaran ini menjadi lebih rumit apabila ia melibatkan ketidaksamaan dari sudut kuasa. Terutamanya jika pihak yang menjadi pentafsir mempunyai kekuasaan ke atas golongan yang ditafsir. Dalam bukunya Orientalism, Edward Said menulis:

“Perhaps the most important task of all would be to undertake studies in contemporary alternatives to Orientalism, to ask how one can study other cultures and peoples from a libertarian, or a nonrepressive and nonmanipulative, perspective. But then one would have to rethink the whole complex problem of knowledge and power.”

Dalam perbahasan Orientalism, Edward Said mengkritik sarjana-sarjana Barat dalam tafsiran-tafsiran mereka terhadap budaya, masyarakat, dan peradaban orang-orang Timur. Tafsiran reduktif dan bias ini menurut beliau bermula dari prejudis agama. Prejudis ini kemudian berkekalan dalam penulisan sarjana terkemudian dengan dalil-dalil yang lebih sekular dan moden.

Oleh itu, maksud falsafah dalam konteks kajian ini adalah tafsiran-tafsiran yang dibuat ke atas tema, persoalan, dan dialog yang ada dalam anime Attack on Titan seperti definisi Marx yang menyatakan falsafah sebagai tafsiran kepada dunia. Juga falsafah menurut apa yang diutarakan oleh Hitoshi Ogawa, iaitu pencarian makna melalui proses berfikir. Tafsiran ini dibuat berdasarkan metodologi Ogawa yang kedua, apabila tafsiran dibuat, ia akan mewujudkan falsafah disekeliling anime ini. Namun dalam masa yang sama, tafsiran yang dibuat cuba untuk dilakukan dengan objektif tanpa sebarang bias dan prejudis. Antara falsafah yang dibincangkan termasuklah sifat semulajadi manusia, falsafah kelangsungan hidup, pemikiran Machiavelli, orientalisma, rasisma, falsafah ilmu, dan falsafah kebebasan.

Dalam episod ke-5 musim pertama yang bertajuk First Battle: Battle of Trost District, Part 1, kita dikejutkan dengan apa yang dilihat sebagai seolah-olah kematian watak utama, Eren Yeager apabila beliau menyelamatkan rakannya Armin Arlelt dari dimakan Titan. Kita melihat bagaimana sebelum Eren ditelan, beliau teringat akan impian-impiannya, mengapa beliau masih belum boleh mati, iaitu kerana beliau masih belum memahami dunia dan masih belum sempat meneroka dunia luar disebalik dinding-dinding yang melindungi mereka dari Titan. Bagi Eren, hidup aman tetapi terpuruk dan tersembunyi merupakan sifat lemah seperti binatang ternakan dan tidak cocok dengan sifat semulajadi manusia.

Pemikiran Eren ini dipersetujui oleh falsafah yang dikemukakan oleh Carl Sagan yang merupakan seorang astronomer terkenal. Dalam bab permulaan di dalam bukunya Pale Blue Dot, Sagan menyifatkan bahawa manusia mempunyai sifat semulajadi sebagai wanderer ataupun pengembara. Beliau menulis:

“We were wanderers from the beginning. We knew every strand of tree for a hundred miles. When the fruits or nuts were ripe, we were there. We followed the herds in their annual migrations.”

Sifat ini yang menyebabkan manusia meneroka alam ini, hampir setiap pelusuk bumi, di lautan paling dalam, kutub paling sejuk, padang pasir paling kering dan berbahaya, hutan belantara, semuanya diteroka manusia yang akhirnya hidup di seluruh benua yang ada di bumi ini. Sagan yakin bahawa manusia akan meneroka angkasa lepas di masa depan, malah beliau yakin bahawa masa depan kemanusiaan adalah di angkasa lepas, kerana bumi ini bakal menemui kehancuran. Beliau menulis bahawa “the human future lies far beyond the Earth”.

Oleh itu perasaan Eren untuk meneroka dunia, sebuah impian yang dikongsi bersama sahabatnya, Armin Arlert, merupakan naluri semulajadi manusia yang ingin meneroka dan menjadi wanderer. Mirip kepada sifat manusia seperti yang diutarakan oleh Carl Sagan.

Walaupun kita melihat karakter Eren dan tulisan Sagan yang membawakan naratif bahawa sifat ingin meneroka ini merupakan sifat semulajadi manusia. Dalam perbahasan falsafah, sifat semulajadi manusia, atau apa yang sering disebut sebagai human nature merupakan satu perbahasan yang panjang malah berterusan sehingga ke hari ini. Malah sebahagian pemikir terutamanya dalam kem evolutionary biologist menolak kewujudan apa yang dipanggil sebagai human nature. Yuval Noah Harari misalnya berhujah bahawa apa sahaja yang boleh dilakukan manusia adalah bersifat semulajadi menurut alam. Beliau menulis bahawa “whatever is possible is by definition also natural”. Pada pandangan beliau sekatan terhadap sesuatu kelakuan adalah disebabkan budaya, bukan biologi. Beliau pergi lebih jauh bahawa pemahaman apa itu “semulajadi” dan “bukan semulajadi” yang ada dalam masyarakat datang dari teologi bukan biologi. Dari sudut pemikiran rasional, hujah ini membuka ruang untuk manusia melakukan apa sahaja, sekalipun jenayah, kerana apa yang boleh dilakukan adalah bersifat semulajadi, oleh itu kita tidak mempunyai sebarang limitasi. Oleh itu, adakah kita boleh katakan bahawa apa yang dilakukan oleh Hitler dan Nazi adalah semulajadi dari sudut biologi kerana ia boleh dilakukan?

Penolakan terhadap wujudnya apa yang disebut sebagai human nature ini adalah hasil dari pemikiran yang materialist dan naturalist, yang menolak hujah-hujah metafizikal. Pemikiran ini sebenarnya telah lama dikritik oleh David Hume yang dianggap sebagai seorang ahli falsafah Inggeris yang paling penting menurut Stanford Encyclopedia of Philosophy. Dalam A treatise of human nature, beliau menulis:

“That all the sciences have a relation, greater or less, to human nature; and that however wide any of them may seem to run from it, they still return back by one passage or another. Even Mathematics, Natural Philosophy, and Natural Religion, are in some measure dependent on the science of MAN; since they lie under the cognizance of men, and are judged of by their powers and faculties.”

Menurut Hume bukan sahaja human nature itu wujud, malah sains bergantung kepadanya. Kerana untuk memahami sains, manusia perlu menggunakan fakulti-fakulti mereka. Dengan memahami dan menguasai sifat semulajadi manusia menurut Hume, kita dapat menguasai cabang-cabang sains. Pemahaman terhadap sifat manusia, atau apa yang disebut Hume sebagai science of man, merupakan asas yang kukuh untuk memahami sains, kerana akhirnya pemahaman sains bergantung kepada pengalaman dan pemerhatian manusia. Jadi berasaskan hujah Hume ini dapatlah kita katakan bahawa sifat semulajadi manusia itu wujud dan salah satu dari sifat ini adalah kesukaan pada pengembaraan dan penerokaan.

Dari perspektif Nusantara, sifat manusia yang suka pada pengembaraan, penerokaan, dan penghijrahan ini, seperti yang wujud dalam karakter Eren, juga dalam perbincangan Sagan, merupakan asas kepada pembentukan kemanusiaan dan ketamadunan Nusantara. Ahmad Jelani Halimi dalam bukunya Sejarah dan Tamadun Bangsa Melayu ada membincangkan apa yang dikatakan sebagai “teori penghijrahan”. Teori ini berusaha menjelaskan permulaan tamadun Nusantara adalah berasal dari penghijrahan beramai-ramai manusia dari kawasan utara ke Asia Tenggara. Ahli antropologi yang pertama kali mengetengahkan teori ini adalah F. Sarasin dan P.E. Sarasin. Terdapat dua kelompok utama manusia yang berhijrah secara berperingkat. Yang pertama adalah Melayu Proto (sekitar 3000-2500 SM) yang membawa kebudayaan neolitik, kemudian Melayu Deutro (sekitar 1500-300 SM) yang membawa kebudayaan gangsa dan besi. Walaubagaimanapun teori penghijrahan besar-besaran ini ditolak oleh kebanyakan penyelidik terkemudian, mereka berpendapat perpindahan berlaku perlahan-lahan dalam jangka masa ribuan tahun.

Sama ada kita mahu menerima teori penghijrahan besar-besaran atau penghijrahan secara perlahan, kedua-duanya mengiktiraf berlakunya perpindahan dan penerokaan. Inilah sifat wanderer yang ada dalam diri manusia seperti yang diutarakan Carl Sagan dalam bukunya, sifat inilah yang memulakan ketamadunan Nusantara. Sifat ini dapat kita amati melalui karakter Eren Yeager dalam anime Attack on Titan.

Dalam Episod 6 Musim 1 yang bertajuk The World She Saw: Battle of Trost District, Part 2 kita didedahkan akan kisah disebalik diterminasi Mikasa Ackerman yang berjuang untuk kelangsungan hidup, bagaimana ketika kecil ibu dan bapanya dibunuh di depan matanya. Dia diculik sebelum diselamatkan Eren Yeager yang pada ketika itu juga masih kanak-kanak. Dalam babak ini, Eren memberi Mikasa makna kehidupan dalam dunia yang kejam ini, bahawa hukum alam menetapkan bahawa yang yang kuat akan hidup dan menang, persis falsafah yang di bawa oleh Charles Darwin dalam teori evolusinya yang sering diungkapkan dengan terma survival of the fittest.

Oleh itu Mikasa harus membunuh pembunuh ibu bapanya jika dia mahu hidup. Falsafah ini diulang ingat oleh Mikasa semasa Battle of Trost ketika dia sudah hampir berputus asa. Untuk kelangsungan kemanusiaan, Mikasa perlu terus melawan, jika tidak hukum alam menetapkan bahawa Titan yang akan mendominasi, dan akan duduk lebih tinggi dalam piramid survival makhluk-makhluk.

Survival sebagai falsafah asas telah dibahaskan sekian lama oleh ahli falsafah. Contohnya, di dalam magnum opus tulisan Francis Fukuyama, The End of History and the Last Man beliau membincangkan falsafah sejarah berkenaan dengan kewujudan kelas dan hiraki di antara manusia. Dalam perbahasan ini, Fukuyama membentangkan idea yang diketengahkan oleh ahli falsafah German, Georg Wilhelm Friedrich Hegel iaitu “the Battle of Pure Prestige”. Fukuyama turut membincangkan idea ini yang dibahaskan dengan lebih panjang oleh pentafsir falsafah Hegel iaitu Alexandre Kojeve, seorang ahli falsafah Perancis.

Falsafah Hegel-Kojeve dalam Battle of Pure Prestige mengisahkan dua manusia pertama dalam sejarah kemanusiaan. Manusia pertama bertarung dan mempertaruhkan nyawanya untuk menjadi penguasa, manakala manusia kedua memilih untuk tidak mempertaruhkan nyawanya dan menjadi hamba. Dari pertarungan inilah menurut falsafah Hegel-Kojeve lahirnya keadaan penguasa-hamba, pemerintah-rakyat dan seterusnya membina hiraki dalam sistem sosial manusia.

Idea manusia kedua dalam falsafah Hegel-Kojeve inilah yang sering ditentang Eren dalam anime Attack on Titan, beliau melihat pengunduran manusia disebalik dinding-dinding sebagai sifat yang merendahkan taraf manusia berbanding Titan. Pemikiran Eren ini sedikit sebanyak mempengaruhi sikap survival Mikasa, sementara dalam falsafah Battle of Pure Prestige matlamatnya adalah untuk menjadi penguasa, dalam anime ini sifat survival yang sering dipaparkan dalam diri Mikasa dan juga watak-watak lain adalah untuk manusia menguasai nasib mereka, menguasai masa depan mereka, juga menguasai sifat semulajadi mereka untuk meneroka dunia luar dan tidak dipenjara di sebalik dinding-dinding kota.

Upaya survival dan perasaan ingin bebas merupakan tema sentral dalam animasi Attack on Titan. Hal ini bukan sahaja dapat dilihat dalam determinasi Mikasa untuk melawan dan terus hidup, ia juga merupakan tema pokok bagi watak utama, Eren yang mewarnai keseluruhan tema anime ini. Malah apabila plot anime ini berterusan, kita diperkenalkan dengan Bangsa Eldia yang ditindas di negara Marley. Malah bangsa Eldia mempunyai gerakan pembebasan mereka sendiri bagi melawan hegemoni Marley yang disebut sebagai Eldian Restorationists.

“The history of the world is none other than the progress of the consciousness of freedom.”

– Georg Wilhelm Friedrich Hegel, The Philosophy of History.

Tema survival dan kebebasan ini tidak lari dari falsafah sejarah seperti yang diketengahkan oleh Hegel dalam karyanya The Philosophy of History. Bagi Hegel, sejarah dunia adalah tidak lain dan tidak bukan merupakan satu perubahan kesedaran manusia akan kebebasan. Dalam kata lain, sejarah merekodkan aktiviti dan peristiwa manusia yang bergolak untuk meraih kebebasan. Dari perspektif Nusantara, kita tidak miskin dari sudut sejarah perjuangan pembebasan. Sebelum pembentukan negara bangsa bermodelkan nasionalisma Eropah, kepulauan Nusantara sudah mempunyai pelbagai rekod bertulis perihal perjuangan pembebasan dari penjajahan dan campur tangan asing.

Antara contoh tokoh pembebasan Nusantara adalah Laksamana Wan Ismail bin Wan Muhammad Long yang merupakan pahlawan Kedah di Kerian dalam Perang Musuh Bisik (1821-1842). [19] Beliau merupakan salah seorang dari ribuan pahlawan yang berjuang untuk membebaskan negeri Kedah dari penaklukan tentera Siam Sukhotai. Perjuangan yang dilakukan secara gerila ini mendapat sokongan dari pelbagai kerajaan Nusantara ketika itu. Daripada contoh ini, dapatlah kita fahami bahawa falsafah survival dan kebebasan bukanlah merupakan satu kefahaman yang asing, malah ia bersifat universal dan dapat kita temui dengan banyak sekali dalam penulisan dan pensejarahan Nusantara.

Dalam kesusasteraan Islam juga falsafah kebebasan sering menjadi tema penulisan. Rumi sebagai contoh merupakan antara sasterawan agung bukan sahaja dalam dunia Islam, malah penulisan beliau berjaya menerobos masuk kedalam dunia kesusasteraan Barat malah masih hidup di era moden ini. Antara puisi beliau yang mempunyai pengaruh falsafah kebebasan yang sangat kuat adalah puisi yang bertajuk A community of the spirit, beliau menulis:

“Close both eyes

To see with the other eye…

Why do you stay in prison

When the door is so wide open?”

– Rumi.

Melalui rangkap puisi ini Rumi melihat mengajak manusia melihat kehidupan dalam kaca mata non-material. Keyakinan manusia sering berakar pada perkara yang boleh dilihat, apa yang dapat dipandang, dipegang, dan dirasai. Namun hidup ini pada Rumi lebih misteri dari sekadar objek fizikal. Hidup manusia turut dicorak dengan emosi dan perasaan, sesuatu yang tidak dapat dibuktikan secara emperikal. Seperti apa yang disebut Hume perihal sifat semulajadi manusia yang menjadi foundasi kepada sains. Oleh itu Rumi menganjurkan manusia untuk mengambil kira perasaan merdeka yang ada dalam diri mereka dengan menutup mata. Bagi Rumi tiada yang dapat memenjarakan manusia secara keseluruhannya melainkan fikiran mereka sendiri. Puisi Rumi ini mengajak manusia membebaskan fikiran mereka, ia adalah puisi berfalsafahkan kebebasan.

Tema pembebasan yang merupakan tema sentral anime Attack on Titan merupakan satu tema yang sangat tepat dari sudut falsafah sejarah dalam menggambarkan konflik dan pergolakan manusia seperti yang diungkapkan oleh Hegel dalam teori falsafahnya. Oleh kerana tema falsafah ini merupakan tema universal dalam sejarah manusia, ia boleh dijumpai dengan mudah dalam penulisan-penulisan sejarah Nusantara dan Islam.

Pada penghujung Musim 1 kita menyaksikan pertarungan Eren Yeager dalam bentuk Titan-nya bertarung dengan Annie Leonhart dalam bentuk Female Titan. Pertarungan ini menyaksikan bagaimana Eren masih teragak-agak untuk bertarung mengenangkan persahabatannya dengan Annie yang merupakan salah seorang komrad semasa menjadi kadet di akademi. Disini kita melihat peranan yang dimainkan oleh teman rapat Eren, iaitu Armin Arlert dalam meyakinkan Eren akan keperluannya mengetepikan sentimental persahabatannya untuk maslahat yang lebih besar dalam menyelamatkan kemanusiaan.

“A person who cannot give up anything, can change nothing” kata-kata falsafah ini, yang sering diulang-ulang oleh Armin sangat mirip dengan falsafah yang ditulis oleh ahli falsafah Itali, Nicollo Machiavelli dalam naskah Il Principe atau lebih dikenali dengan terjemahan dalam bahasa Inggeris dengan tajuk The Prince. Ia pertama kali diterbitkan pada tahun 1532, 5 tahun selepas kematian Machiavelli. Tulisan Machiavelli sangat terkenal sebagai batu asas falsafah politik realism, yang mana untuk berjaya dalam politik menurut Machiavelli seseorang itu perlu berpijak di bumi nyata, menggunakan segala cara yang berkesan, bukan terperangkap dalam dilema moral dan etika. Kemenangan adalah strategi untuk mengalahkan musuh, medapatkan kuasa, dan mengekalkan kuasa.

Politik Realisma yang dibawa Machiavelli menegaskan bahawa pertarungan politik adalah strategi perebutan kuasa, ia bukan bidang moral, etika, jauh sekali menentukan strategi berdasarkan faktor sentimental. Dalam menguasai mana-mana kawasan, Machiavelli menggariskan bahawa penguasa harus sedar bahawa mereka memerlukan bantuan dari penduduk setempat. Sekuat mana pun tentera, tanpa bantuan populasi setempat, kuasa tidak dapat bertahan. Oleh itu, sangat penting bagi penguasa menguasai mereka dengan kekuatan mahupun tipu helah. Machiavelli membuat analisa berkenaan penaklukan Milan oleh Louis XII, dan bagaimana Louis melakukan kesilapan sehingga dia hilang semula kuasanya. Beberapa perkara perlu dilakukan penakluk untuk kekal berkuasa, terutamanya apabila menakluki satu kawasan baru, yang mempunyai perbezaan budaya. Antaranya memindahkan pusat pemerintahan ke kawasan baru, menanam koloni, menindas hanya golongan miskin yang tidak mampu membalas dendam dan melemahkan kuasa-kuasa pembesar disekeliling. Untuk kekal berkuasa, pemberontakan perlu dihapuskan pada peringkat awal, sebelum ia merebak.

Machiavelli dalam analisanya antara empayar Perancis dan Turki mengakui bahawa terdapat perbezaan dalam dua empayar ini. Perancis mudah ditakluki tetapi sukar untuk dikekalkan kekuasaan disitu. Hal ini kerana, ia mempunyai banyak golongan bangsawan yang mudah dipengaruhi dan digunakan untuk menjatuhkan pemerintah. Namun apabila sudah berjaya dan berkuasa, bangsawan ini akan menjadi ancaman pula pada pemerintah baharu. Berbeza dengan empayar Turki, ia tidak mempunyai golongan bangsawan yang berpengaruh, jadi untuk menewaskannya, penakluk perlu menghadapi rakyat yang seluruhnya bersatu dibawah kuasa sultan. Ia sukar ditewaskan, tetapi jika sudah dikuasai, ia mudah dikekalkan.

Dalam usaha menakluki sesuatu kawasan yang sudah mempunyai struktur budaya dan pemerintahannya sendiri. Terdapat tiga cara bagi kekal menguasai mereka. Yang pertama, memecah belahkan kesatuan mereka. Yang kedua, mengubah pusat kerajaan ke kawasan itu. Dan yang ketiga, melantik kerajaan proksi yang mempunyai hubungan baik. Jika kita lihat didalam sejarah, kesemua taktik ini digunakan oleh kuasa imperial.

Di Nusantara, British sebagai contoh, menggunakan teknik pecah dan perintah di Tanah Melayu dengan mengasingkan Melayu di kampung, Cina di bandar, dan orang India di kawasan ladang. Dasar ini merupakan hasil falsafah politik realisma bawaan Machiavelli. Semasa menguasai negeri-negeri Melayu, British membawa masuk buruh Cina untuk industri bijih timah dan imigran India bagi industri perladangan getah. Industri ini penting untuk menampung bekalan untuk penerusan Revolusi Perindustrian di Eropah. Dasar ini memberi implikasi negatif terhadap struktur politik orang Melayu, mereka tidak digalakkan menyertai ekonomi moden.

Idea politik realisma Machiavelli bukan sahaja dapat dilihat dalam pemikiran watak Armin Arlert dalam anime Attack on Titan, malah apabila tercetusnya konflik antara negara Marley dan Pulau Paradis kita melihat pelbagai bentuk muslihat yang berbentuk Machiavellian antara kedua pihak ini apabila mereka berperang. Kita dapat melihat dari aksi Eren yang mempergunakan Falco Grice, seorang kadet yang masih kanak-kanak dalam mengumpul maklumat. Kita melihat bagaimana Levi Ackerman terpaksa membunuh komrad-komradnya sendiri dalam usaha mengalahkan musuhnya Zeke Yeager. Kita juga melihat babak dimana Armin Arlert terpaksa membunuh rakyat Marley beramai-ramai termasuk kanak-kanak dalam kempen serangan Pulau Paradis terhadap Marley. Semua ini menunjukkan bagaimana moral dan prinsip dikorbankan demi menjayakan matlamat yang lebih besar, persis falsafah realisma Machiavelli.

Sifat prejudis bangsa juga boleh dilihat dalam siri Anime ini. Pertamanya perihal bangsa Oriental. Pada Musim 1 kita melihat bagaimana keluarga Mikasa Ackerman dibunuh. Dalam dialognya, pembunuh tersebut menyatakan bagaimana Mikasa merupakan seorang Oriental, sebagai tanda bahawa dia merupakan bangsa yang berbeza berbanding bangsa Eropah dan layak untuk dibunuh.

Orientalism atau kajian yang mengkaji perihal bagaimana bangsa Timur berbeza dengan bangsa Eropah merupakan satu cabang ilmu yang telah lama wujud dalam bidang keilmuan. Bidang ini dibincangkan secara terperinci berkenaan skopnya, juga sejarah perkembangannya oleh Edward Wadie Said dalam makalah monumental beliau bertajuk Orientalism: Western Conceptions of the Orient, dimana beliau memperincikan bagaimana bangsa Timur dijadikan objek kajian, diberikan definisi, juga diletakkan dalam sejarah sebagai bangsa yang lebih mundur, primitif, dan barbarik. Motif awal akan hal ini menurut Said adalah prejudis agama, namun kemudian ia disekularkan, dijadikan satu bidang yang kelihatan saintifik dan rasional bagi tujuan kolonial dan menghasilkan supremasi bangsa berbentuk Europeanism. Dalam anime Attack on Titan, bangsa Oriental dan juga keluarga Ackerman ditindas dan cuba dihapuskan kerana mereka mempunyai kebolehan untuk mengekalkan memori silam perihal sejarah manusia.

Sifat rasis juga boleh dilihat dipenghujung Musim 3 dan permulaan Musim Akhir apabila anime ini mula menceritakan konflik antara negara Marley dan bangsa Eldia. Penindasan bangsa Eldia di Marley merupakan idea yang dipinjam dari sifat anti-Semitism Nazi German. Bangsa Eldia dalam anime ini dipaksa memakai armband seperti yang dilakukan oleh pihak Nazi kepada kaum Yahudi bagi tujuan isolasi, pengenalan, juga untuk memalukan mereka. Di bawah regim Nazi, bangsa Yahudi diwajibkan untuk memakai lencana atau armband dengan simbol Star of David. Hans Frank, Gabenor Jeneral Nazi yang menduduki Poland sebagai contoh mengishtiharkan bahawa semua bangsa Yahudi perlu memakai armband Star of David di tangan kanan mereka.

Bangsa Eldia juga dipaksa untuk hidup dalam kem konsentrasi (internment camp) yang begitu mirip dengan ghetto dan kem yang dibuat oleh Nazi German untuk mengasingkan bangsa Yahudi. Bangsa Eldia juga dipaksa menjadi buruh dan tentera, nyawa mereka seolah tidak berharga. Hal ini dapat dilihat melalui pembunuhan Faye Yeager, seorang kanak-kanak perempuan kecil yang dimakan oleh anjing tentera Marley. Pembunuhan ini merubah hidup Grisha Yeager yang merupakan ayah kepada Eren.

Hange Zoë merupakan komander ke-14 Regimen Peninjau (Scout Regiment), namun beliau bukanlah seorang askar biasa. Beliau merupakan seorang saintis yang melambangkan falsafah mencintai ilmu dan sentiasa dahagakan jawapan kepada kebenaran. Erwin Smith menamakan Hange sebagai penggantinya, dan beliau dilantik menjadi Komander Regimen peninjau selepas kematian Erwin.

Dalam falsafah ini kita melihat Hange sanggup mengetepikan pegangan utamanya untuk menguji hipotesisnya. Sebagai contoh, pada awalnya semua manusia dalam anime Attack on Titan digambarkan sebagai berpandangan bahawa Titan merupakan musuh mereka. Namun Hange sanggup mengorbankan pegangan ini, dalam eksperimennya beliau memberi nama kepada Titan yang berjaya ditangkap dan cuba untuk berkomunikasi dengan mereka dengan nada yang tidak antagonistik.

Perkara ini sangat dekat dengan tradisi saintifik yang berpegang dengan falsafah agar mempercayai fakta walaupun ia berbeza dengan fahaman dan pegangan sedia ada. Seperti kata-kata saintis terkenal Neil deGrasse Tyson “follow the evidence wherever it leads, and question everything”.

Hange dalam pencarian ilmunya bukan sahaja sanggup membelakangi fahaman sedia ada. Beliau juga sanggup meletakkan nyawanya sebagai taruhan dalam proses mencari kebenaran. Banyak babak dalam eksperimennya yang meletakkan dirinya dalam bahaya. Ini mengingatkan kita perihal kisah saintis terkenal Maria Salomea Sklodowska atau lebih dikenali dengan nama Marie Curie.

Marie Curie terkenal dengan kejayaannya bersama suaminya untuk mengisolasi Radium pada tahun 1902. Mereka berjaya mensintesis 1 gram Radium yang berjaya membuatkan Curie memenangi Anugerah Nobel dalam bidang kimia pada 1911. Radium juga adalah penyebab kematian Curie pada tahun 1934 kerana kerana keracunan radioaktif yang membawa kepada anemia. Bagi Marie Curie, tiada apa yang perlu ditakutkan dalam kehidupan, ianya perlu difahami. Semakin banyak perkara yang kita faham perihal kehidupan, semakin berkurangan ketakutan kita kepadanya.

“Nothing in life is to be feared, it is only to be understood. Now is the time to understand more, so that we may fear less.”

– Marie Curie.

Dari kisah Marie Curie ini dapat kita fahami falsafah keilmuan yang menuntut kita mengorbankan bahkan diri kita sendiri. Manusia sememangnya mempunyai sifat ingin tahu, ingin meneroka, wanderer kata Sagan. Oleh itu karakter Hange Zoë yang memaparkan sikap sanggup mempertaruhkan nyawa untuk mendapat ilmu bukanlah satu depiksi yang lari dari realiti, kita dapat lihat perkara yang sama dalam kisah dan perwatakan Marie Curie dalam usahanya untuk memahami dunia.

Dalam perspektif Nusantara, falsafah ilmu dan keilmuan juga bukanlah sesuatu yang asing. Terdapat pelbagai tokoh dan cendiakawan yang mengajak masyarakat untuk mendalami ilmu, untuk meninggalkan adat dan budaya lama yang mundur kepada budaya keilmuan baru dan ketamadunan ilmu. Antaranya Syed Hussein Alatas yang mengajak masyarakat berfikir dalam bukunya yang bertajuk Kita Dengan Islam Tumbuh Tiada Berbuah. Dalam bab ke-5 yang bertajuk Rintangan Kemajuan Berfikir Dalam Masyarakat Islam beliau mengkritik kurangnya ahli fikir dalam masyarakat dan juga tersebarnya fahaman yang salah perihal kepentingan ilmu untuk memahami dunia.

Pada pandangan Syed Hussein Alatas, sikap tidak mementingkan dunia berakar dari tafsiran yang salah terhadap nas-nas Al-Qur’an. Tafsiran ini dibuat oleh “pemberi panduan agama” yang tidak menguasai ilmu semasa, tidak mengauli masyarakat serta tidak berkecimpung dalam ehwal perdagangan dan pentadbiran manusia. Beliau mengajak pada perlunya tafsiran baru yang mengambil kira perkembangan keilmuan dunia semasa. Tafsiran perlu berhubung dengan persoalan hidup serta menambah kehormatan masyarakat.

Syed Hussein Alatas juga membahaskan falsafah ilmu, “apa itu ilm (ilmu)?”. Menurut beliau ilm bukan semata-mata ilmu agama tetapi mencakupi juga keseluruhan ilmu pengetahuan termasuk sains. Beliau memberikan contoh tentang bagaimana Al-Qur’an seringkali mengalihkan pandangan manusia untuk melihat kejadian alam. Selain ilmu alam, ilmu turut mencakupi ilmu manusia, apa yang disebut Hume sebagai science of man, ilmu ini termasuklah mengenali dan memahami kepelbagaian bangsa juga ilmu masyarakat. Beliau memetik kritikan Jamaluddin al-Afghani dan Syakib Arsalan, golongan alim ulama tidak sepatutnya diberikan pada orang yang mendalami ilmu agama sahaja, tetapi ulama sepatutnya turut merangkumi ilmuan dalam bidang sains dan ilmu alam. Menurut Alatas, Imam Ghazali tidak lebih darjatnya dari Ibnu Khaldun. Pada penutup babnya, Alatas memetik kata-kata Saidina Ali.

“Wahai manusia! Dalam alam ini terdapat cukup bidang-bidang penyiasatan bagimu. Gunakanlah tenagamu di situ, dan hentikan pendugaanmu tentang wujud Allah.”

– Saidina Ali

Di sini kita dapat lihat bagaimana dalam anime Attack on Titan, persoalan pencarian ilmu ini merupakan satu tema yang diangkat melalui karakter Hange Zoë, keberanian Hange dalam meneroka ilmu pengetahuan mirip dengan apa yang dapat kita lihat dalam dunia realiti melalui kisah Maria Salomea Sklodowska. Manakala dari perspektif Nusantara, kita dapat melihat perbahasan Syed Hussein Alatas yang mengajak masyarakat kepada pembaharuan dan keberanian berfikir dan mencari ilmu. Hal ini semua adalah satu kesinambungan falsafah ilmu, dari depiksi karakter anime, ke alam realiti, hinggalah kepada perbahasan ilmu di arena Nusantara.

Kajian ini telah membahaskan beberapa tema falsafah utama yang ada dalam anime Attack on Titan. Berdasarkan perbahasan-perbahasan ini dapatlah kita fahami bahawa anime bukanlah hiduran kosong untuk kanak-kanak seperti yang difahami oleh sesetengah masyarakat. Malah pemerhatian kita secara mendalam dalam anime Attack on Titan boleh membangkitkan banyak persoalan-persoalan falsafah perihal sifat manusia, falsafah kebebasan juga falsafah ilmu. Inilah yang disebutkan oleh Hitoshi Ogawa berkenaan dengan anime philosophy, bagaimana anime boleh memberikan manusia falsafah, bahkan mungkin dengan lebih baik dan lebih mudah difahami, melalui pendekatan visual dan dialog yang lebih berkesan pada manusia berbanding buku-buku klasik yang sukar dibaca. Kajian ini juga mendapati banyak falsafah-falsafah yang dibangkitkan dalam anime Attack on Titan boleh dikaitkan dengan penulisan dan sejarah Nusantara. Hal ini kerana falsafah seperti sifat manusia, kebebasan dan keilmuan merupakan falsafah yang bersifat universal.

Perbahasan-Falsafah-dan-Perspektif-Nusantara-Dalam-Anime-Attack-on-Titan Download

Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

fathi137.wixsite.com/syedahmadfathi

Menelusuri Jalan Sutera Baharu

December 11, 2022 By Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

Tulisan ini merupakan ulasan kepada buku bertajuk The New Silk Roads: The Present and Future of the World tulisan Peter Frankopan.[1] Berdasarkan tinjauan saya, buku ini mendapat banyak ulasan negatif terutamanya dari pembaca yang telah membaca buku Frankopan sebelum ini yang bertajuk The Silk Roads: A New History of the World.[2] Saya tidak membaca buku Frankopan yang pertama tersebut. Kebanyakan pengkritik mengkritik bahawa buku ini sepertinya banyak mengumpulkan fakta-fakta berdasarkan survey terbaharu, namun tidak dilakukan analisis yang memberikan kefahaman yang bermakna. Corak penulisan ini mirip apa yang dikritik oleh E.H. Carr yang menyanggah bahawa sejarah bukanlah satu penulisan yang sekadar mengumpulkan fakta. Jika sekadar mengumpulkan fakta, sejarah yang ditulis akan menjadi sangat membosankan, lebih berbentuk ensiklopedia berbanding satu penulisan sejarah yang mempunyai analisa yang segar.[3]

Saya merasakan kritikan sebegini ada benarnya, terutamanya dalam bab The Roads to the East dan The Roads to the Heart of the World. Dua bab awal ini sangat pekat bentuk pengumpulan surveynya dan kurang analisis. Ia agak hambar. Namun untuk berlaku adil kepada Frankopan, saya merasakan bab-bab seterusnya sedikit seimbang walaupun corak pengumpulan survey itu masih ada.

Membaca buku ini mengingatkan saya akan sebuah buku yang ditulis oleh T.R. Reid yang pertama kali diterbitkan pada tahun 2004.[4] Reid dalam bukunya memuji kesatuan Eropah yang dilihat semakin bersatu dan berpadu. Namun buku Frankopan ini seolah-olah sebuah revisi yang menyanggah analisa Reid, pergerakan geopolitik terbaharu menyaksikan Eropah tidaklah menuju kesatuan tetapi perpecahan. Hal ini dapat dilihat dengan jelas apabila Britain secara formal keluar dari Kesatuan Eropah pada tahun 2020, selepas referendum yang diadakan pada 2016. Ini merupakan petanda bahawa hilangnya kepercayaan kepada projek Kesatuan Eropah. Bagi Frankopan, ketika Eropah dan Amerika Syarikat berpecah dan bergerak menuju isolasi, negara-negara Asia di Jalan Sutera memilih untuk bersatu dan bekerjasama.

Selain Britain, semangat anti-Kesatuan Eropah juga dilihat semakin memuncak di negara-negara seperti Itali, Jerman, Poland, dan Hungary. Dalam masa yang sama terdapat juga beberapa entiti yang menuntut kemerdekaan seperti Scotland dan Catalonia. Semua ini menunjukkan keadaan Eropah yang berputar semula ke belakang. Kembali membina sempadan dengan retorik-retorik slogan seperti ‘mengambil alih semula kuasa’ kedengaran di dalam masyarakat. Semuanya mahu kembali ke arah perpisahan bukan kesatuan.[5]

Dalam tulisan ini saya akan memetik beberapa tulisan Frankopan yang saya kira menarik untuk ditinjau, diperhalusi, diperkembangkan, dan difikirkan.

Frankopan sendiri merupakan seorang ahli sejarah, oleh itu adalah adil untuk menilai dan mengkritik tulisan beliau sebagai bahan sejarah. Menurut Frankopan, sejarah adalah satu subjek yang menarik kerana ia membangkitkan perasaan keterujaan dalam diri manusia. Keterujaan ini lahir apabila manusia dapat berfikir dengan cara yang berbeza yang membolehkan dia membuat perkaitan antara manusia, kedudukan geografi, dan idea.[6] Saya kira saya bersetuju dengan pandangan beliau ini. Sejarah membantu kita melihat perkaitan-perkaitan yang ada di dunia yang jika tidak dikaji secara dekat kelihatan seperti kebetulan-kebetulan sahaja. Namun kebetulan yang dilihat dengan mata kasar ini, jika dikaji dengan teliti selalunya menampakkan bagaimana sejarah berfungsi dalam membentuk pertalian antara sesama manusia dan masyarakat.

Menurut Frankopan, antara pemain geopolitik utama yang kembali menghidupkan Jalan Sutera baharu adalah negara China. Hal ini terjadi kerana kejayaan China dalam sudut ekonomi dan perkembangan GDP. Sejak tahun 1980, polisi ekonomi China berjaya menaikkan 800 juta orang rakyatnya dari paras kemiskinan.[7] Namun kejayaan ekonomi China ini tidaklah dicapai tanpa sebarang kos. China malah berani melakukan polisi yang dilihat begitu kejam dan menjadikan manusia sebagai bahan eksperimen sosial seperti polisi jihua shengyu yang lebih dikenali sebagai Polisi Satu Anak. Polisi ini telah dikritik hebat oleh pengkaji seperti Mei Fong yang membangkitkan bagaimana polisi ini melahirkan generasi tua, kekurangan tenaga kerja, ketidaksamaan jantina (ramai yang memilih anak lelaki), juga pelbagai trauma emosi hasil pemaksaan polisi yang keras.[8] Namun jihua shengyu ini akhirnya ditamatkan pada penghujung tahun 2015.[9]

Polisi-polisi antagonistik kuasa besar seperti Amerika Syarikat menurut Frankopan telah melahirkan kesan-kesan yang tidak dijangka terutamanya pada negara-negara di Laluan Sutera seperti Iran. Kesan dari tekanan yang dihadapinya telah menyebabkan kelahiran banyak syarikat-syarikat start-up yang menggunakan teknologi-teknologi baharu.[10] Strategi untuk melawan Iran yang diketuai oleh Amerika Syarikat juga telah menyebabkan lahir persekutuan antara negara yang selama ini kelihatan bertentangan. Arab Saudi misalnya menjadi semakin dekat dengan Israel yang merupakan sekutu Amerika Syarikat. Sehingga mufti Arab Saudi mengeluarkan fatwa bahawa Muslim tidak sepatutnya melawan Israel dan membunuh orang Yahudi, beliau juga mengatakan bahawa Hamas adalah organisasi pengganas.[11] Namun Iran bukanlah sebuah negara yang mudah ditundukkan. Salah satu kekuatannya adalah lokasinya yang strategik yang mengawal Selat Hormuz yang merupakan laluan utama import minyak dari Timur Tengah. Disini kita melihat bagaimana keadaan geografi memainkan peranan yang besar dalam percaturan geopolitik seperti yang ditulis oleh Tim Marshall.[12]

Selain Brexit yang menunjukkan ahli kesatuan Eropah sendiri hilang kepercayaan kepada Eropah, ideologi liberal Barat juga semakin tidak diterima oleh negara-negara dunia. Terutamanya melihat bagaimana negara-negara Timur dihancurkan dalam perang menggunakan persenjataan Barat seperti di Libya, Yaman, Syria, Afghanistan, dan Iraq. Ode Antarabangsa dilihat hanya menguntungkan negara-negara Barat tetapi mengekang kemajuan negara-negara Timur.[13] Projek imperial Amerika Syarikat dalam menyebarkan demokrasi melalui perang juga adalah sebab mengapa kepercayaan kepada sistem demokrasi liberal yang dipromosikan Barat dilihat semakin buruk, hodoh dan sukar diterima.[14]

Menurut Jiang Shigong, peradaban Barat dibina diatas tradisi falsafah teologi yang bersifat binari dan antagonistik.[15] Sebab itu kita melihat peradaban Barat tidak boleh melihat kuasa lain yang lebih berjaya daripadanya. Sentiasa mereka mahu menghancurkan orang lain yang lebih berjaya. Sikap ini boleh kita lihat dari penulisan Samuel P. Huntington yang menulis perihal perang antara peradaban.[16] Tulisan Huntington menjadi begitu popular kerana ia lahir ketika Amerika Syarikat sudah berjaya mengalahkan Soviet Union dan mereka mencari musuh baru. Menurut Frankopan, sikap suka bergaduh dan bermusuhan ini lahir dari kesan nostalgia yang sering memabukkan dan mempunyai kesan yang kuat. Nostalgia menyebabkan kita melihat sejarah melalui lensa yang romantik, kita memilih sejarah-sejarah yang bagus-bagus dan meninggalkan yang lain. Hasilnya timbul kepercayaan bahawa kita pernah menjadi begitu hebat bahkan ideal suatu ketika dahulu, dan usaha kita hari ini perlulah dibuat untuk kembali kepadanya. Menurut Frankopan, sikap ini sebenarnya salah dan terkeliru.[17]

Kejayaan China dalam membangun ekonomi dan ketamadunannya juga memperlihatkan bahawa teori berakhirnya sejarah seperti yang dipelopori oleh Francis Fukuyama sangat bermasalah. Bagi Fukuyama, sistem politik terakhir manusia adalah demokrasi liberal Barat.[18] Namun kejayaan China membuatkan manusia berfikir semua perihal Sosialisma, dan model kemodenan Barat bukanlah satu-satunya model yang ada, tetapi hanya satu pilihan dari pelbagai pilihan yang ada.[19] Jika China terus naik dan mendominasi, keunggulan model demokrasi liberal Barat bukan sahaja tercabar, malah mungkin berakhir.

Walaupun kita dibayangkan bahawa kita mempunyai sistem Antarabangsa, namun hakikatnya kita melihat bagaimana negara-negara yang kuat dan besar mengambil apa yang mereka mahu, dalam masa yang sama mereka bersifat hipokrit dan mengarahkan negara-negara yang lemah mematuhi peraturan Antarabangsa yang mereka sendiri tidak patuhi. Disini, satu persoalan menarik muncul. Siapakah yang ingin mewujudkan satu peraturan yang memberi kelebihan pada orang lain dan bukan diri mereka sendiri?[20] Inilah yang dilihat pada peraturan Antarabangsa dimana negara-negara kecil dipaksa mematuhinya sedangkan negara besar bebas melakukan apa sahaja, dalam kata lain might makes right. Sebab itu kita melihat Israel tidak pernah didakwa atas jenayah perang mereka, kerana ia dilindungi kuasa besar seperti Amerika Syarikat.

Walaupun buku ini diterbitkan oleh penerbit antarabangsa, Bloomsbury, buku ini terdapat banyak kesalahan ejaan. Mungkin yang paling terserlah dari kaca mata pembaca Malaysia adalah ejaan bagi seorang menteri yang bernama Darell Leiking, namun dalam naskah ini ditulis sebagai ‘Daell Leiking’.[21] Selain kesalahan ejaan bahasa, saya turut merasakan ada beberapa kesalahan prediksi yang dibuat oleh Frankopan, terutamanya dalam mengatakan bahawa teknologi seperti Blockchain dan Ethereum akan mengubah cara manusia hidup, bekerja, dan berkomunikasi. Teknologi-teknologi seperti ini bagi saya lebih banyak hype berbanding mempunyai kesan yang signifikan terhadap kehidupan harian manusia.[22]

Kesimpulan

Penulisan Frankopan terutamanya perihal kebergantungan antara negara dalam era globalisasi pada pandangan saya mirip dengan penulisan Thomas Friedman.[23] Dimana hubungan antara negara-negara bersifat berselingkaran, ia bukan hubungan satu hala yang mudah difahami. Gangguan yang dibuat kepada sebuah negara bukan hanya akan memberi kesan kepada negara yang diganggu, malah kepada semua negara-negara lain dalam hubungan ekonomi global yang berseliratan. Malah kesannya mungkin bersifat sebaliknya dan memburukkan keadaan negara yang menganggu itu sendiri. Contoh yang baik adalah sekatan-sekatan yang dibuat ke atas China untuk mengekang pembangunan ekonomi mereka, oleh kerana ekonomi China sudah terlibat dengan begitu mendalam di dalam ekonomi antarabangsa, sekatan ke atas China bukan sahaja memberi kesan buruk pada ekonomi dunia, malah ia memberi kesan buruk kepada mereka yang melakukan sekatan itu sendiri.

Saya merasakan buku Frankopan ini sememangnya dari satu aspek banyak mengumpulkan fakta, data, dan survey tanpa analisa yang cukup. Namun untuk berlaku adil, pada bab-bab seterusnya sedikit sebanyak ada dilakukan penafsiran ke atas fakta. Namun saya melihat fokus buku ini seperti terkeluar dari tajuk perbahasannya, iaitu Jalan Sutera Baharu. Sebaliknya ia banyak membahaskan kenaikan China sebagai kuasa besar dunia baharu dalam masa yang sama membahaskan bagaimana kuasa dunia lama seperti Amerika Syarikat cuba untuk memberi reaksi terhadap kenaikan China ini. Perbahasan terhadap Jalan Sutera dibuat secara tinjauan umum sahaja tanpa adanya ulasan yang betul-betul berguna dan bermanfaat. Frankopan tidak menyempitkan definisi apa yang dimaksudkan beliau sebagai ‘Jalan Sutera Baharu’, sebaliknya ia diberikan satu takrifan umum, sehingga ia dimaksudkan sebagai semua mod pengangkutan, hubungan dan komunikasi global di setiap batasan geografi, ini termasuk bahagian Eropah dan juga Carribean. Buku ini pada saya merupakaan bacaan ringan, sesuai dibaca jika kita mahu satu pembacaan yang mudah tanpa perlu banyak kontemplasi. Jika pembaca ingin mencari satu analisa yang mendalam perihal Jalan Sutera, sejarahnya, perkembangannya, juga impaknya kepada dunia, buku ini bukan merupakan buku yang sesuai untuk dibaca, kerana hal ini tiada dalam buku ini.

[1] Peter Frankopan. The New Silk Roads: The Present and Future of the World. Bloomsbury, 2019.

[2] Tinjauan ulasan-ulasan buku di Goodreads.com, lihat pautan https://www.goodreads.com/book/show/45020978-the-new-silk-roads

[3] E.H. Carr. What is History. Penguin Books, 1964. Lihat terutamanya dalam bab The Historian and His Facts, halaman 7-30.

[4] T.R. Reid. The United States of Europe: The New Superpower and the End of American Supremacy. Penguin Books, 2005.

[5] Peter Frankopan. The New Silk Roads: The Present and Future of the World. hlm. 222.

[6] Ibid. 7.

[7] Ibid. 25.

[8] Mei Fong, One Child: The Story of China’s Most Radical Experiment. Mariner Books, 2016.

[9] Peter Frankopan. The New Silk Roads: The Present and Future of the World. hlm. 33.

[10] Ibid. 39.

[11] Ibid. 85.

[12] Tim Marshall. Prisoners of Geography: Ten Maps That Tell You Everything You Need to Know About Global Politics. Elliott & Thompson, 2015.

[13] Peter Frankopan. The New Silk Roads: The Present and Future of the World. hlm. 125.

[14] Edward Luce. The Retreat of Western Liberalism. Abacus, 2018.

[15] Peter Frankopan. The New Silk Roads: The Present and Future of the World. hlm. 149.

[16] Samuel P. Hungtington. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. Simon Schuster, 2011. (Pertama kali diterbitkan pada tahun 1996).

[17] Peter Frankopan. The New Silk Roads: The Present and Future of the World. hlm. 151.

[18] Francis Fukuyama. The End of History and The Last Man. Free Press, 2006.

[19] Peter Frankopan. The New Silk Roads: The Present and Future of the World. hlm. 274.

[20] Ibid. 171.

[21] Ibid. 259.

[22] Ibid. 263.

[23] Thomas L. Friedman. The World Is Flat: A Brief History of the Twenty-First Century. Picador USA, 2007.

Jalan-Sutera-Baharu-Frankopan Download

Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

fathi137.wixsite.com/syedahmadfathi

Memahami Falsafah Kehidupan dari Allegori Hayy Ibn Yaqzan Karya Ibnu Tufail

November 27, 2022 By Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

Buku bertajuk The History of Hayy Ibn Yaqzan merupakan karya terjemahan yang telah dimodenkan. Terjemahan asal naskah ini telah dibuat oleh Simon Ockley. Terjemahan asal Ockley bertajuk The Improvement of Human Reason, Exhibited in the Life of Hai Ebn Yokdhan diterbitkan pada tahun 1708. Tulisan ini mengisahkan bagaimana seorang manusia bernama Hayy yang hidup bersendirian sejak bayi di sebuah pulau yang tidak didiami oleh manusia. Versi yang akan dihuraikan dalam kertas penulisan ini adalah versi terbitan Islamic Book Trust (2020).[1]

Pendahuluan

Versi ini telah diberikan pendahuluan oleh Bakhtyar Husain Siddiqi dari Government College, Lahore. Menurut beliau idea utama buku ini tidaklah asli dari Ibnu Tufail, tetapi berasal dari Alexanderia dan Parsi. (xi) Namun apa yang menyebabkan karya Ibnu Tufail ini menjadi original adalah usahanya menggunakan kisah yang mudah untuk menyampaikan falsafah yang berat, ini adalah sumbangan Ibnu Tufail.

Tulisan Ibnu Tufail ini membawakan pandangan bahawa manusia, jika dibiarkan bersendirian, dengan hanya bantuan alam sekitar dan tanpa bantuan masyarakat dan manusia lain, mampu mencapai kebenaran sebenar jika dia mempunyai keinginan dan kesungguhan untuk mencapainya. (xi-xii) Bakhtyar berpendapat, dari bacaannya, pemikiran Ibnu Tufail mempunyai persamaan dengan Kant dalam persoalan logik, bahawa logik mempunyai limitasi dan hujahnya jika dibiarkan sendiri akan membawa kepada banyak percanggahan antara satu sama lain. (xiv)

Karya Ibnu Tufail ini juga membawa ke tengah perdebatan perihal konsep tabula rasa. Dalam teori ilmu atau epistemologi, tabula rasa adalah konsep yang menyatakan bahawa minda manusia pada awal kelahirannya adalah kosong, ilmu datang kemudian melalui pengalaman dan persepsi dari objek-objek luaran di dunia yang diketahui melalui deria. Menurut Bakhtyar, konsep roh dan minda manusia pertama dalam karya Ibnu Tufail tidak seperti tabula rasa, manusia sejak awal sudah ditanam dengan fitrah-fitrah yang sesuai dengan kehendak Tuhan. Untuk kita melihat fitrah-fitrah ini, kita memerlukan minda yang bersih, tanpa prejudis dan tanpa pengaruh-pengaruh sosial. (xvii)

Apa yang dianggap fitrah manusia ini merupakan objek pemerhatian ahli falsafah zaman berzaman. Hegel misalnya, ada membawakan eksperimen minda perihal konsep manusia pertama. Manusia pertama menurut Hegel adalah keadaan asal selepas ditanggalkan personaliti yang dibentuk pengaruh sosial seperti agama dan budaya. Manusia pertama bagi Hegel adalah manusia yang hidup sebelum terbentuknya masyarakat sivil, iaitu sebelum sejarah bermula.[2]

Menurut Bakhtyar, falsafah adalah usaha untuk mencapai kebenaran dalam bentuk konsep dan imej dengan menggunakan keupayaan intelektual. Oleh itu, falsafah tidak dapat dicapai melalui ekspresi yang biasa digunakan. Hatta bahasa adalah produk kepada keperluan material dan hanya boleh mengungkapkan perkara-perkara duniawi. Ia tidak dapat mengungkapkan sesuatu yang abstrak dengan tepat, kadang kala ia perlu menggunakan allegori dan simbol yang menyebabkan manusia memahami perkara yang lain, bukan perkara abstrak yang cuba diterangkan. (xx)

Falsafah jika difahami dengan betul tidak bertentangan dengan agama. Kedua-duanya mencapai kebenaran yang sama melalui metodologi dan cara yang berbeza. Namun, tidak semua orang mempunyai kemampuan mencapai kebenaran melalui falsafah. Oleh itu Ibnu Tufail bersetuju dengan kerajaan Muwahhid yang menguasai Andalusia ketika itu untuk tidak menyebarkannya kepada masyarakat umum. Agama adalah untuk masyarakat umum, namun falsafah dikhaskan kepada orang persendirian tertentu yang mempunyai kemahiran. (xxi) Falsafah adalah hal peribadi yang eksklusif yang memerlukan seseorang itu mempunyai kebolehan dan sifat tertentu untuk mencapai pencerahan. Agama pula merupakan disiplin sosial yang berusaha menaiktaraf kehidupan manusia secara saksama menerusi institusi dan bersama, ia dalam banyak hal tidak meneliti perbezaan individu terutamanya dalam soal kebolehan dan perasaan dalam diri. (xxii)

Dalam naskah ini, tesis utama Ibnu Tufail adalah jika manusia itu dibiarkan berseorangan, dia mampu sampai kepada kebenaran yang sebenar. (xxv) Inilah yang cuba beliau huraikan dengan menggunakan falsafah dalam allergori Hayy Ibnu Yaqzan.

Permulaan yang misteri

Ibnu Tufail tidak memberikan satu naratif yang jelas tentang bagaimana Hayy muncul di sebuah pulau yang tidak dihuni manusia ini. Sebaliknya dia memberikan dua hipotesis. Pertama dia adalah seorang putera yang dihanyutkan oleh ibunya demi keselamatannya dari daerah lain. Hipotesis ini mirip kepada kisah Nabi Musa yang dihanyutkan ibunya agar terselamat dari kekejaman Firaun. Hipotesis kedua adalah kelahiran dari alam semulajadi, mirip dengan proses evolusi cuma ia berlaku dalam masa yang lebih singkat, tidak mengambil masa berbilion tahun. Walaubagaimanapun, selepas kemunculan Hayy, naratifnya tidak lagi bercabang. Dia kemudian dibesarkan oleh seekor rusa betina yang ketika itu sedang mencari anaknya yang hilang.

Hayy membangunkan inteleknya dengan melihat alam. Binatang buas adalah antara tempat pertama pemerhatiannya jatuh. Dia melihat haiwan memiliki kulit dan bulu yang tebal, ini membantu mereka untuk hidup dalam habitat yang mencabar. Mereka juga mempunyai senjata semulajadi seperti tanduk, sumbu, gigi yang tajam dan juga kuku. Dari pemerhatian ini Hayy mula membangunkan idea bahawa dia juga perlukan pakaian dan juga kelengkapan persenjataan bagi melindungi dirinya, juga untuk keperluan survival. (12)

The Being – Konsep Roh

Hayy mula berfikir dengan dalam perihal falsafah kehidupan apabila ibu rusanya mati. Ibnu Tufail menggambarkan Hayy yang dilanda kesedihan cuba untuk mencari hakikat kehidupan. Apa yang dimaksudkan hidup? Apa yang menyebabkan sesuatu itu hidup? Dengan harapan jika dia dapat mengetahui perkara ini dia dapat membaiki keadaan ibu rusanya yang mati untuk hidup semula. Daripada episod ini juga, para cendiakawan dapat memahami pendirian Ibnu Tufail dalam soal perubatan. Dalam usahanya memahami roh dan kehidupan, Hayy telah melakukan pembedahan ke atas ibu rusanya bagi mencari dimana ada berlaku kecacatan atau kesakitan untuk dirawat. Dari hal ini dapat difahami bahawa Ibnu Tufail bersetuju dengan kaedah pembedahan bagi tujuan perubatan.

Namun apa yang dicari oleh Hayy iaitu the being atau roh, tidak dapat dia temui. Dia pasti bahawa ia telah pergi dari ibu rusanya. Persoalannya, apakah itu roh? Bagaimana ia wujud dan mampu bertahan? Apa yang mencantumkannya dengan badan fizikal? Ke mana ia pergi apabila sesuatu itu mati? (19) Dari persoalan-persoalan yang membingungkan Hayy ini, Hayy akhirnya memahami bahawa dari rohlah datangnya semua perbuatan-perbuatan ibu rusanya, dari menyusukannya hinggalah membesarkannya. Perbuatan-perbuatan ini tidak datang dari badan fizikal yang kini sudah tidak aktif lagi. Hayy kemudiannya menyaksikan perlawanan antara dua burung gagak, burung gagak yang menang telah menanam lawannya yang kalah. Mengikuti perbuatan burung gagak ini, Hayy telah menanam ibu rusanya yang sudah mati. Episod ini menggambarkan sekali lagi bagaimana Ibnu Tufail mengambil idea dari kisah-kisah lain, yang bukan kesemuanya original dari beliau sendiri. Apa yang original adalah penggunaan falsafah dalam menerangkan intipati ceritanya. Dalam hal pengkuburan mayat ini, Ibnu Tufail meminjam dari kisah Habil dan Qabil. (20)

Semakin lama pemikiran Hayy mengembara meneroka konsep roh, dia sampai kepada kesimpulan bahawa roh-roh yang bertebaran dalam diri makhluk-makhluk yang wujud (manusia dan haiwan) sebenarnya merupakan roh yang sama. Spirit was one in essence. (28) Kesatuan roh ini adalah kerana ia merupakan benda yang sama, cuma dibahagikan ke dalam hati-hati makhluk yang berbeza. (29) Konsep kesatuan roh ini mengingatkan saya perihal apa yang dikatakan oleh Morrie Schwartz perihal kematian. Beliau menggunakan allergori ombak kecil yang takut akan kemusnahan apabila tiba masanya untuk dia menghempas pantai. Ombak yang lebih besar memberitahunya “kamu bukan ombak, tapi sebahagian dari lautan”.[3]

Hayy kemudian berfikir, apa yang terjadi pada roh apabila manusia itu mati. Roh ini tidak sama essensinya dengan jasad. Oleh itu Hayy berfikiran bahawa roh itu mempunyai sifat keabadian, ia tidak seperti jasad yang terdedah kepada kerosakan dan kemusnahan. (56) Jadi, ia pasti akan ke tempat lain apabila ia berpisah dari jasad. Namun bagi Hayy perkara ini pastilah tidak terpakai kepada haiwan, kerana mereka tidak mempunyai kesedaran ketuhanan, mereka tiada keinginan untuk mendekati Tuhan, oleh itu roh mereka akan hilang dengan hilangnya jasad mereka. (58)

Ibnu Tufail menggambarkan roh sebagai cahaya matahari yang menyinari satu objek hingga objek itu dapat dilihat. Kelihatan seperti cahaya itu milik objek tersebut namun hakikatnya bukan, malah cahaya matahari itu tetap akan terus wujud jika objek itu telah musnah. Di sini dapat kita lihat sekali lagi pemikiran Ibnu Tufail akan keabadian roh. (78) Namun Ibnu Tufail tidak menerima bahawa roh itu sebahagian dari Tuhan, kerana walaupun ia adalah satu dari sudut essence, roh ini bersifat multiplicity, terbahagi kepada pelbagai makhluk, manakala Tuhan sifatnya esa dan satu, tidak banyak. (79)

Kesatuan Kehidupan

Dalam membangunkan konsep kehidupan, Ibnu Tufail melalui watak Hayy Ibn Yaqzan membawakan konsep kesatuan kehidupan. Dalam konsep ini, semua yang ada dalam dunia ini merupakan perkara yang sama. Cuma sesetengah benda atau perkara itu mempunyai sifat tambahan. Sebagai contoh, semua perkara yang ada mempunyai jisim seperti batu, haiwan, dan tumbuhan. Jisim ini akan sentiasa patuh pada tarikan graviti dan jatuh ke bawah. Namun, dalam kalangan objek ini, ada yang mempunyai sifat tambahan, contohnya tumbuhan dan haiwan yang mempunyai sifat vegetatif (mampu tumbuh dan berkembang hasil pengambilan nutrien). Kemudian dari dua objek ini, ada lagi sifat tambahan, iaitu haiwan mempunyai kebolehan pancaindera (sensory) dan mampu mengawal pergerakan (local motion). Jika dibuang satu persatu sifat tambahan ini, semua perkara, objek, dan makhluk itu adalah benda yang sama. (37)

Apabila dikatakan kesatuan kehidupan, apakah yang menyatukan objek-objek yang berbeza ini? Bagi Hayy, ia adalah corporeity iaitu mempunyai kualiti dalam mempunyai bentuk fizikal atau kewujudan. Semua objek-objek ini walaupun mempunyai sifat tambahan yang berbeza-beza, mereka semuanya mempunyai dimensi fizikal seperti tinggi, panjang, dan lebar. (38) Corporeity ini juga kadangkala disebut sebagai sifat objek yang mempunyai jisim (matter). (40)

Hayy juga memerhatikan hakikat kehidupannya yang mempunyai 3 komponen utama. Pertama yang bersamaan dengan haiwan, ini adalah kehendak-kehendak fizikal seperti makan, tidur, dan juga kehendak seksual. Kedua adalah persamaan dengan jisim-jisim lain seperti bintang-bintang di langit, dimana manusia juga berjisim dan sebagai contoh terikat pada tarikan graviti. Ketiga adalah sifat yang berkait dengan tuhan, manusia mempunyai komponen spiritual dan roh. (66)

Mencapai Persoalan Ketuhanan

Hayy dalam penelitiannya melihat bahawa segala benda yang baru itu pasti terbit dari sesuatu. Oleh itu, lama kelamaan, beliau berfikir akan idea adanya pencipta bagi alam dan segala sesuatu di dalamnya. (41) Pada tahap ini, bayangan pemikirannya pada sang pencipta ini adalah bayangan umum dan beliau tidak berfikir lagi akan sifat-sifatnya. Perkara-perkara baharu pasti mempunyai sebab kewujudan. Dari sinilah beliau mencapai kepada satu kesimpulan bahawa adanya pencipta yang menjadi sebab kewujudan. Hal ini membawa Hayy kepada kefahaman perihal konsep Tuhan. (41)

Perkara yang baru itu terbit dari sesuatu. Oleh itu, jika kita undur ke belakang, perkara ini pasti bersambung-sambung. Tetapi di hujung sambungan tersebut ia pasti mempunyai permulaan. Kerana Hayy memikirkan sambungan yang tiada penghujung, atau disebut sebagai infiniti itu adalah suatu yang tidak logik dan mustahil. Maka garis permulaan inilah tempat dimana Tuhan menciptakan kejadian pertama dan dari kejadian pertama inilah bermulanya penerbitan sesuatu yang baharu hinggalah ke hari ini. (44)

Tuhan sifatnya tidak dapat dicapai melalui pancaindera manusia, kerana jika ia boleh dikesan oleh pancaindera manusia, ini bermakna dia adalah sebahagian dari dunia yang diciptakan. Jika tuhan itu diciptakan, ia mesti mempunyai tuhan lain yang menciptakannya. Sekali lagi kita akan terjatuh kepada regresif yang tidak berpenghujung ad infinitum. (49) Oleh itu ia tidak masuk akal. Sebaliknya tuhan itu adalah pemutus kepada regresif yang tidak berpenghujung ini, dan jika ada yang bertanya siapa yang menciptakan tuhan? Soalan itu sendiri tidak logikal kerana ia sekali lagi akan mencetuskan regresif ad infinitum.

Mencapai Kesedaran

Apabila Hayy tiba pada satu kesedaran. Bahawa dia merupakan makhluk ciptaan, dia mula berasa bertanggungjawab pada dirinya dan alam. Dia mula memilih untuk makan ketika lapar dan perlu sahaja. Malah dia memilih tumbuhan dan haiwan yang banyak untuk dijadikan makanan agar ekosistem terjaga dan mereka tidak pupus spesisnya. (70) Kesedaran Hayy akan persamaannya dengan benda-benda berjisim juga menyebabkannya sentiasa mahu berharmoni dengan alam. Contohnya jika ada aliran air yang terhalang, dia akan memastikan halangan itu dialihkan. (72)

Kesedaran yang dicapai oleh Hayy juga menjadikan dia selalu mahu mengingati tuhan. Dia cuba memfokuskan minda, menutup mata dan telinga agar dia dapat mencapai khusyuk. (73) Membaca karya Ibnu Tufail ini, saya tertanya-tanya, bolehkah Hayy mencapai kepada satu kefahaman tentang ibadah yang khusus tanpa bantuan sebarang risalah yang dibawa oleh nabi atau rasul? Ternyata Hayy tidak berjaya mencapai apa-apa ibadah khusus, paling hampir adalah ritual seperti pertapaan dimana beliau cuba memfokuskan mindanya dan hanya mengingati Tuhan. (75)

Dalam perjalanan kesedaran Hayy, pertapaannya membawanya masuk ke dalam satu dimensi kebahagiaan hati, kenikmatan yang tidak dapat diungkapkan dengan kata-kata. Perasaan dan dimensi ini tidak mampu diterangkan oleh apa-apa perkataan kerana bahasa manusia yang terbatas. Sesiapa yang meminta perkara ini dijelaskan melalui perkataan, bagi ibnu Tufail, mereka meminta satu perkara yang mustahil. Apa yang mampu dilakukan untuk menggambarkan kenikmatan yang dilalui oleh Hayy hanya boleh dilakukan dengan penuh keterbatasan melalui bahasa figuratif dan parable. Namun ini semua tidak dapat memberikan gambaran yang sebenar-benarnya. (77)

Hayy Bertemu Asal

Ibnu Tufail kemudian mengisahkan bagaimana Hayy bertemu dengan Asal. Asal merupakan seorang yang mahu memisahkan diri dari masyarakat dan mencari ketenangan melalui solitude. Pencarian beliau telah membawanya ke pulau di mana Hayy tinggal bersendirian. Asal kemudian mengajarkan Hayy bahasa pertuturan dan mendapati bahawa apa yang telah dicapai oleh Hayy melalui proses pemikirannya yang tersendiri tidak banyak bezanya dengan kefahaman agamanya. Disini Asal membuat kesimpulan bahawa tradisi dan renungan akal itu membawa kepada satu destinasi kefahaman yang sama. (96)

Asal kemudian membawa Hayy bertemu dengan masyarakat, dengan harapan bahawa Hayy dapat mengajarkan apa yang telah dia kecapi melalui proses perenungan dan berfikir. Namun mereka akhirnya hampa, kerana masyarakatnya terlalu sibuk dengan perkara yang bersifat material. Mereka terlalu sibuk mengumpul harta. Mereka terlalu cinta kepada keinginan-keinginan mereka, mereka sibuk bekerja untuk keinginan mereka hinggalah kubur-kubur mereka digali. (102) Asal dan Hayy mengambil keputusan untuk pulang ke pulau mereka, bermunajat bersendirian dalam solitude hinggalah sampai ajal menemui mereka.

Solitude dan Pencarian Diri

Olahan dan penerangan Ibnu Tufail tentang bagaimana solitude dapat membantu manusia mencapai pengetahuan yang sebenar amat menyegarkan. Ia juga memberi saya perspektif baharu perihal kenapa manusia suka mencari ketenangan berseorangan. Suka ke tempat yang tiada orang seperti di dalam hutan dan belantara, di tepi sungai dan air terjun, di tepi pantai mendengar deruan ombak, tempat-tempat solitude ini berjaya melahirkan perasaan tenang dalam diri manusia yang tak dapat dihasilkan dari solusi, teknologi dan ciptaan moden manusia.

Bagi Ibnu Tufail, solitude merupakan ruang ideal manusia untuk berfikir dan mengembangkan pemikirannya. Beliau menerangkan, melalui allergori-allergori bahawa ilmu sebenar bukan sekadar ilmu yang dapat dicerap melalui deria, juga bukan sekadar logik, falsafah dan eksperimen minda. Tetapi juga merangkumi perasaan-perasaan yang kita rasai dalam solitude, perasaan yang membawa kita berjumpa dengan diri kita sendiri. Malah bagi Ibnu Tufail, solitude merupakan metodologi untuk manusia mencapai ilmu yang tertinggi. (107)

Antara allergori Ibnu Tufail yang paling jelas adalah sebuah pulau yang tidak didiami manusia. Solitude manusia di pulau ini, dengan keindahan alam ciptaan Tuhan merupakan habitat fitrah asli bagi pembangunan minda manusia jauh dari segala kekotoran dan korupsi masyarakat. Bersendiri diselubungi alam buana dapat membantu manusia jauh dari tarikan dan gangguan manusia lain, jadi dia dapat fokus dan memerhatikan dirinya. Merasai dirinya. Merasai hidup.

Bagi Ibnu Tufail, gua adalah simbol kepada tempat manusia bertafakkur dan berfikir. Bukan seperti pemahaman gua kita, gua dianggap tempat penuh kegelapan, kita masuk ke dalam gua hanya ketika pasukan bola yang kita minati tewas. Bagi Ibnu Tufail, gua adalah tempat kita meneroka diri kita, jauh dari hiruk pikuk manusia yang bising dengan urusan dunia mereka. Ia adalah tempat kita mengembara di dalam diri, dari pengembaraan ini kita berpeluang menjumpai ketenangan. (111) Gua bagi Ibnu Tufail, melindungi manusia dari segala kekotoran yang dibawakan masyarakat, seperti Rousseau yang merasakan bahawa masyarakatlah yang merosakkan fitrah manusia. (112-113) Bagi saya tafsiran dan allergori Ibnu Tufail ini lebih memuaskan dalam menafsirkan sebab manusia suka mencari masa bersendiri. Juga bercuti di tempat-tempat yang jauh dari manusia lain. Kerana meski pun masyarakat menyuruh kita berlari-lari mengejar dunia dan kerjaya, jauh dalam sudut hati kita, kita mempunyai kerinduan untuk bersendiri dalam ketenangan dan kebahagiaan.

Kesimpulan

Novel karya Ibnu Tufail ini sarat dengan perbahasan-perbahasan falsafah perihal diri manusia, fitrah manusia, kehidupan, roh, dan juga Tuhan. Walaupun idea asal kisah beliau tidaklah original, kemasukan idea-idea falsafah metafizik dalam mengembangkan kisahnya itulah yang menjadikannya original. Dapatan paling penting saya dari bacaan ini adalah kepentingan untuk kita berada dalam solitude dalam kehidupan. Saat hidup terasa sesak, serabut, terlalu laju, kita memerlukan masa-masa untuk bersendiri dan bermunajat kepada Tuhan. Pada masa itulah kita mampu make sense apa yang terjadi dalam hidup. Dan jika kita bernasib baik, kita akan bertemu dengan ketenangan.

Nota

Bagi memudahkan rujukan, setiap isi yang disentuh dan dihuraikan dalam penulisan ini disertakan dengan nombor mukasurat buku asal dalam kurungan. Versi yang dirujuk adalah versi yang diterbitkan oleh Islamic Book Trust, Kuala Lumpur pada tahun 2020.

[1] Abu Bakr Ibn Tufail. The History of Hayy Ibn Yaqzan. Translated from the Arabic by Simon Ockley. Islamic Book Trust, Kuala Lumpur, 2020.

[2] Syed Ahmad Fathi. Lalang di Lautan Ideologi. Cukong Press, 2022. Hlm. 141-143

[3] Mitch Albom. Tuesdays with Morrie. Warner, 2000.

Memahami-Falsafah-Kehidupan-dari-Allegori-Hayy-Ibn-Yaqzan-Karya-Ibnu-Tufail Download

Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

fathi137.wixsite.com/syedahmadfathi

Lalang di Lautan Pilihanraya

November 25, 2022 By Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

Saya kelakar setiap kali mendengar orang mengatakan pilihanraya kali ini adalah mother of all election. Seolah-olah mereka tidak pernah melihat ke belakang. Setiap kali pilihanraya ia diulang, mother of all election, sehingga ia hilang makna dan kesan. Pemilihan kali ini (PRU-15) nampak hambar. Mungkin kerana tiada isu sentral atau kontroversi besar seperti 1MDB. Yang beria hanya ahli politik, calon dan page troll, rakyat lain sepertinya tak ambil pusing. Saya melihat ini adalah perkembangan positif, sekurang-kurangnya jika angin politik bertiup hambar tak adalah bergema tanggapan-tanggapan bahawa masyarakat kita sedang menghadapi polarisasi.

Dahulu ada orang beranggapan bahawa jika kita menuju dual-party system, negara kita akan menjadi lebih stabil. Saya tidak berapa setuju dengan dual-party system, bukan kerana persoalan kestabilan, tetapi bagi saya jika kita menyempitkan ruang demokrasi kepada hanya dua pilihan ini berlawanan dengan falsafah demokrasi yang menggalakkan pemilihan. Bagi saya jika kita ada lebih banyak pilihan kita lebih demokratik. Hari ini kita melihat lanskap politik telah berubah dengan lebih drastik. Tiada lagi penguasaan satu parti yang bersifat hegemonik, tiada lagi unsur binari dan dualistik, tetapi kita punya pilihan yang meriah. Banyak muka-muka baharu. Pastinya kemeriahan ini tidak menjamin kestabilan, kerana itu bukan objek demokrasi. Objek demokrasi adalah kebebasan memilih.

Mungkin bagi sesetengah orang, sifat tidak ambil pusing rakyat akan pemilihan kali ini menggambarkan pudarnya kepercayaan rakyat pada politik. Namun ia tidak harus bersifat begitu pesimistik. Mungkin juga rakyat sudah matang dan mereka sedar politik itu bukan sekadar pilihanraya, calon, atau parti. Tapi yang lebih penting adalah polisi yang pro-rakyat. Apa juga baju yang dipakai pemimpin tidaklah begitu penting. Bagus juga kita tidak berhiruk pikuk soal pilihanraya ini. Tidak perlu berbalah. Tiba masa nanti kita pangkahlah mengikut cita rasa masing masing. Atau rosakkan sahaja undi. Undi rosak juga adalah sebahagian dari undi, kita mengundi untuk tidak memilih.

Zaman Post-Idealisme

Kalau kita meninjau dekad-dekad yang lalu, baik di zaman 70-an, 80-an, dan 90-an, kita melihat zaman ini merupakan zaman idealisme. Zaman dimana banyak perubahan digerakkan idea-idea baharu. Jika dalam politik dunia, kita melihat adanya pergolakan yang serius yang berlaku antara kem neo-liberal melawan gerakan kiri. Zaman ini melihatkan kelahiran pelbagai jenis parti, ia adalah zaman revolusi. Dikotomi yang sering kita baca pada zaman ini adalah perlawanan antara kapitalisma menentang sosialisma dan komunisma (kanan vs kiri).

Namun hari ini kita melihat pertentangan ideologi ini hampir tidak ada. Di negara kita, pertandingan antara kiri melawan kanan ini tidak wujud dalam arena politik. Ia mungkin ada di dalam penulisan, artikel, buku dan sebagainya, namun ini tidak diterjemah dalam dunia siyasah. Mengapa? Antara sebab yang disebutkan oleh ahli sejarah Perry Anderson adalah kesilapan gerakan kiri dalam memahami gerakan kanan seperti kapitalisma. Kapitalisma boleh berubah dan adapt dengan zaman baharu. Menjadikan apa yang diserang gerakan kiri semakin tidak relevan. Oleh itu kita lihat parti-parti dan gerakan kiri ini mati perlahan-lahan secara organik tanpa tekanan.[1]

Begitu juga kita lihat dalam gerakan-gerakan Islam, ada antaranya yang gagal mengambil kira perubahan zaman ke dalam retorik perjuangan mereka. Oleh itu mereka sentiasa akan menyerang perkara yang tidak ada sehingga mereka menjadi tidak relevan.

Di Malaysia secara khusus, kita melihat dengan kemenangan Pakatan Harapan (PH) dalam Pilihanraya Umum Ke-14 menyaksikan cairnya unsur-unsur dualistik dan binari dalam politik tempatan. Ia menampakkan kecacatan serius dalam praxis perjuangan, suatu dimensi yang berbeza dari dimensi oratori dan retorik. Begitu juga dengan bergabungnya Parti Islam Se-Malaysia (PAS) ke dalam kerajaan baharu selepas runtuhnya PH yang mentadbir selama 22 bulan. Segala retorik-retorik dan slogan yang dilaungkan selama ini ternyata tidak berjaya dibuktikan dengan polisi yang praktikal.

Sebab itu saya merasakan kita sekarang berada di zaman post-idealisme dan pilihanraya kali ini bukan lagi pilihanraya idea kerana segalanya telah terpampang di depan mata bahawa idea-idea ini tidak berjaya diterjemahkan ke lapangan. Inilah antara sebab saya memberi nama buku saya Lalang di Lautan Ideologi, kerana kepercayaan saya pada mana-mana ideologi telah cair dan tidak lagi berakar.[2]

Saya juga merasakan ideologi seringkali menghilangkan objektiviti. Seperti yang dikatakan oleh Gabor Mate, seorang doktor dan juga penulis. Menurut Mate ideologi itu fitrahnya memasukkan dan menapis keluar. Ia menjadikan manusia itu melihat apa yang sesuai dengan ideologinya dan mengetepikan yang lain. Oleh itu seseorang itu mempunyai blindspot. Saya berpendapat, jika seseorang itu mahu menjadi orang akademik dan objektif, maka dia perlu melepaskan dirinya dari sebarang ideologi.[3]

Fitrah Manusia Untuk Berpecah

Ramai orang melihat bahawa perpecahan itu merupakan sesuatu masalah. Melayu dikatakan bermasalah kerana berpecah kepada pelbagai parti. Saya merasakan pernyataan seperti ini ada sedikit kebenaran tetapi bukanlah keseluruhan kebenaran. Hakikatnya manusia itu diciptakan secara individu. Kita diberikan oleh Allah, Tuhan sekalian alam, fikiran dan perasaan masing-masing. Walaupun masyarakat mempunyai kesan yang besar kepada individu, ini tetap tidak dapat merobohkan individualiti yang memisahkan antara satu manusia dan manusia lain.

Menurut E. H. Carr, apabila lahir sahaja seorang manusia ke muka bumi, dunia akan berkerja untuk membentuknya dan mengubahnya dari organisma biologi kepada sebuah unit sosial. Manusia dibentuk oleh masyarakat dimana dia dilahirkan, dia mewarisi bahasa dan budaya masyarakatnya.[4] Usaha membentuk mana-mana organisasi, baik politik, sosial, ekonomi, atau apa sahaja, adalah usaha untuk mencairkan sedikit individualiti untuk membentuk sebuah unit yang baharu. Bagi saya usaha ini mustahil akan berjaya seratus peratus.

Jadi sebenarnya perpecahan itu adalah satu fitrah, ia adalah satu proses yang berlaku apabila gagalnya usaha untuk mencairkan identiti individu ke dalam sebuah acuan hegemonik yang sama. Sebab itu kita melihat perpecahan ini berlaku dimana-mana dan di setiap masa dalam sejarah. Kerana manusia tidak akan berjaya memadamkan individualiti mereka. Oleh itu saya melihat perpecahan, atau anarkisme itu merupakan fitrah manusia. Penciptaan manusia secara individual itu mewujudkan perasaan penolakan terhadap hierarki dan pemerintahan.

Mencari Masalah Perjuangan

Jika kita mengatakan bahawa kita berada di zaman yang bukan lagi memperjuangkan idea, kerana idea-idea ini semuanya telah diuji dan terbukti tidak dapat berdiri sendiri. Dan jika kita mengatakan bahawa perpecahan itu satu fitrah. Adakah bermaksud kita harus bersikap individualistik dan tidak bergabung dengan mana-mana perjuangan?

Jika ditanyakan kepada saya, apa masalah yang ada di dalam negara ini yang seharusnya diangkat, bagi saya ada dua perkara. Pertama yang berbentuk material. Kedua adalah yang berbentuk abstrak. Perkara material yang harus kita perjuangkan pada pandangan saya adalah keperluan material bagi rakyat biasa untuk hidup. Perkara asas ini adalah perkara pertama yang perlu diselesaikan. Memastikan setiap rakyat di negara ini mempunyai nasi untuk disuap ke mulut, atap untuk berteduh, dan keselamatan untuk membesarkan keluarga. Termasuk dalam hal ini adalah soal pendidikan. Memastikan tiada anak-anak yang tercicir dari sekolah kerana faktor kewangan.

Kedua adalah pembentukan satu identiti nasional. Ini mungkin agak cliché namun saya merasakan ia penting kerana ia dapat mengurangkan ketegangan antara kaum dan mewujudkan masyarakat yang lebih egalitarian dan saksama. Ia tidak boleh bersifat drastik dan radikal kerana ia akan dimusuhi, ia perlu bersifat gradual dan organik. Tetapi usaha ke arahnya mesti ada. Jika tidak kita tidak akan dapat memecahkan prasangka antara kita.

Kesimpulan

Oleh itu bagi saya, dalam pilihanraya ini, pilihan kita mestilah orang-orang yang mempunyai dua agenda ini. Dia mestilah menyelesaikan persoalan material rakyat. Kerana tiada guna ideologi dan falsafah yang melangit andai rakyat mati kebuluran. Ideologi tidak mengenyangkan perut bayi-bayi yang dahagakan susu. Kemudian harus ada kesedaran, kesediaan, dan perancangan untuk bergerak kepada sebuah identiti nasional untuk membolehkan negara ini bergerak mengharungi cabaran seterusnya.

Sesi Soal-jawab

Ada pandangan yang mengatakan bahawa gerakan Islam telah sampai ke syilingnya, dan sekarang kita berada di zaman post-Islamisme yang mementingkan maqasid. Adakah perkara ini bagus atau tidak?

Saya merasakan bahawa perubahan itu akan terjadi sama ada kita suka atau tidak. Islam memang sentiasa berubah sepanjang zaman kerana itu sifatnya, sifatnya yang akan sentiasa sesuai sepanjang zaman. Sama ada perubahan itu digelar post-Islamisme atau apa sahaja bagi saya itu sekadar semantik. Contoh yang saya gemar akan hal ini adalah fatwa-fatwa Yusuf Qardhawi yang sering kali mendahului zaman. Pada mulanya disifatkan sebagai pandangan minoriti, namun banyak yang akhirnya diterima oleh majlis-majlis fatwa seluruh dunia.[5]

Apakah pandangan anda tentang matlamat politik gerakan haraki yang diasaskan Imam Hassan Al-Banna?

Setiap gerakan Islam mempunyai ijtihad masing-masing tentang apa yang perlu dibangunkan dalam umat. Ada yang melihat pada pembangunan jiwa, ekonomi, dan politik. Masing-masing sebenarnya saling melengkapi antara satu sama lain dan tidak boleh dianggap berlawanan. Masing-masing mempunyai hujah masing-masing. Jadi saya merasakan perjuangan untuk kuasa itu tidaklah salah, kerana ada pandangan yang melihat tanpa kuasa orang Islam akan ditindas. Dalam politik global hari ini kita melihat bagaimana might makes right, inilah yang memberi Amerika Syarikat kuasa hegemoni. Jadi tidaklah salah jika kita mahu membina semula kekuasaaan agar kita boleh mempertahankan diri.

Apakah bentuk identiti nasional untuk negara ini? Bagaimana ia mampu disesuaikan dengan semua termasuk Sabah dan Sarawak?

Saya berpandangan perkara yang paling mudah untuk dijadikan asas kepada identiti nasional adalah bahasa. Berbeza dengan agama, kita boleh menguasai dan mempunyai lebih dari satu bahasa.

Ada yang berpandangan kita perlu utamakan pendidikan berbanding kuasa. Namun tak semua orang mampu mendapat akses pada pendidikan.

Saya berpandangan pendidikan bukanlah apa yang kita dapat di sekolah dan universiti sahaja. Tidak dinafikan pendidikan formal itu penting dalam mengabsahkan ilmu kita. tetapi ini tidak bermakna orang yang tidak berijazah itu tidak berilmu. Jadi bagi saya pendidikan itu tetap yang utama, sama ada kita berkuasa atau tidak ia perlu berjalan. Kita perlu mendidik dan juga dididik. Pendidikan akan sentiasa wujud dalam kehidupan jika kita mahu belajar. Ia adalah proses sepanjang hayat. Dan hari ini teknologi telah mendemokrasikan pendidikan. Banyak syarahan-syarahan akademik yang lebih berkualiti dapat kita dengari di Youtube berbanding dewan kuliah universiti. Jadi saya kira walaupun akses pendidikan formal itu terbatas, akses kepada pendidikan sebenar tiada batasan, batasannya hanya keinginan dan usaha.

[1] Conversations with History: Perry Anderson. Video diterbitkan oleh University of California Television (UCTV) pada 01 Februari 2008. Pautan: https://www.youtube.com/watch?v=jjTKsRfVM9Q

[2] Syed Ahmad Fathi. Lalang di Lautan Ideologi. Cukong Press, 2022.

[3] A conversation with Gabor Maté and Ilan Pappé. Exeter Institute of Arab and Islamic Studies, 18 Mac 2022. (Pautan: https://www.youtube.com/watch?v=mVT4WY-IzZ4&t=3526s , lihat minit 14:50)

[4] E. H. Carr. What is History? Penguin Books, 1964. Hlm. 31

[5] The Life, Legacy, and Thought of Shaykh Dr. Youssef al Qaradawi. Kuliah oleh Dr. Yasir Qadhi. Pautan: https://www.youtube.com/watch?v=QBJaA6SAk_E

Lalang-di-Lautan-Pilihanraya Download

Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

fathi137.wixsite.com/syedahmadfathi