The Independent Insight

Giving truth a voice

Forum Warisan Pulau Pinang Singkap Asal-Usul Sejarah Awal Pulau Pinang

By

PULAU PINANG, 30 Okt — Forum Warisan Pulau Pinang 2025 bertemakan “Sejarah Awal Pulau Pinang: Arkeologi, Persejarahan dan Komuniti” telah berlangsung dengan jayanya pada Khamis, bertempat di Dewan Utama, Desasiswa M08 RST, Universiti Sains Malaysia (USM). Forum yang bermula jam 8:30 pagi hingga 2:00 petang itu menghimpunkan para sarjana dan pengkaji warisan bagi menyelusuri lapisan sejarah awal Pulau Pinang dari perspektif arkeologi, kolonial dan kemasyarakatan.

Program ilmiah anjuran Bahagian Sejarah, Pusat Pengajian Ilmu Kemanusiaan USM ini menampilkan empat pembentangan utama oleh tokoh-tokoh terkemuka dalam bidang masing-masing, yang memperkukuh pemahaman terhadap asal-usul Pulau Pinang sebagai sebuah wilayah yang kaya dengan sejarah pelbagai tamadun dan bangsa.

Penemuan Arkeologi Guar Kepah

Pembentangan pertama bertajuk “Kronologi Sejarah Awal Pulau Pinang” disampaikan oleh Prof. Dr. Stephen Chia Ming Soon, yang menelusuri aspek arkeologi penting di Guar Kepah, Seberang Perai Utara. Beliau menjelaskan tentang penemuan rangka manusia yang dianggarkan berusia antara 4,000 hingga 5,000 tahun, sekali gus membuktikan kewujudan komuniti prasejarah di kawasan berkenaan.

Prof. Chia turut memperincikan penyelidikan terdahulu oleh beberapa arkeologis ternama seperti George Winsor Earl, F.W. Huxley, I.H.N. Evans, P.V. Van Stein Callenfels, W.A. Mijsberg dan J.M. Matthews, serta membandingkan penemuan di Guar Kepah dengan lokasi lain di Malaysia termasuk penemuan terkenal “Deep Skull” berusia 40,000 tahun dari Gua Niah, Miri, Sarawak.

Hubungan Awal Pulau Pinang–Kedah Berdasarkan Surat-Surat Francis Light

Kertas kedua oleh Prof. Datin Dr. Mahani Musa pula menumpukan kepada hubungan diplomatik dan sejarah antara Pulau Pinang dan Kedah dari tahun 1786 hingga 1794, berdasarkan surat-surat Francis Light. Kajian ini menyingkap sudut pandang sejarah yang jarang dibicarakan mengenai rundingan, peranan serta impak kehadiran British terhadap Kedah dan pembentukan identiti awal Pulau Pinang.

Menurut Prof. Mahani, persoalan yang ingin dijawabnya adalah apabila Kedah kehilangan satu kawasan yang sangat signifikan seperti Pulau Pinang, apakah yang dilakukan Sultan dan apakah yang ditulis oleh orang Kedah perihal kehilangan besar ini. Dalam rekod sejarah, sebenarnya rampasan Pulau Pinang yang dilakukan oleh Francis Light sebenarnya telah dikutuk oleh pentadbir British seperti Anderson dan Swettenham. Dalam bukunya British Malaya, Swettenham menyifatkan tindakan Light sebagai “pengecut”. Antara perkara menarik yang diterangkan oleh Prof. Mahani adalah perihal R. Bonney yang merupakan pengkaji awal perihal peristiwa rampasan Pulau Pinang dari Kedah. Bonney bukanlah seorang berketurunan British, tetapi seorang Ceylonese. Dalam analisisnya, Prof. Mahani Musa mendapati bahawa Sultan Kedah bertahan dengan perangai buruk Francis Light sebagai satu imbangan yang perlu dilakukan bagi melindunginya dari ancaman Siam.

Bahagian Sejarah USM bergambar dengan Prof. Mahani Musa. Dari kiri, Dr. Abdul Rahman bin Mad Ali, Syed Ahmad Fathi, Dr. Tan Chee Seng, Dr. Dunita Nabila A. Rahimin, Prof. Mahani, Dr. Siti Noor Hafizah binti Mohamed Sharif, dan Dr. Norasmahani binti Hussain.

Era Presidency East India Company (1805–1830)

Sesi ketiga menampilkan Marcus Langdon, seorang penyelidik sejarah kolonial yang membentangkan topik bertajuk “East India Company Penang – The Presidency Era (1805–1830)”. Beliau menghuraikan tentang Regulating Act 1773 yang meletakkan Syarikat Hindia Timur sebagai wakil kedaulatan British di Timur, serta mengupas perkembangan politik dan sosial Pulau Pinang ketika di bawah pentadbiran Presidency.

Marcus turut berkongsi dapatan menarik daripada bancian tahun 1809 dan 1828 yang mencatatkan pertumbuhan populasi Pulau Pinang dan Seberang Perai (Province Wellesley), serta meneliti lakaran tahun 1830 oleh Lt. Woore R.N. yang menggambarkan landskap awal Pulau pinang termasuk Kuil Kuan Yin di Pitt Street, Kuil Siam di Burmah Lane, Makam Chewan (Koh Lay Huan) di Batu Lanchang, serta perkampungan nelayan Melayu dan pelabuhan awal di sekitar George Town.

Kepelbagaian Komuniti Awal di Pulau Pinang

Forum diakhiri dengan pembentangan oleh Clement Liang dari Penang Heritage Trust bertajuk “Settling in Penang: The Story of Migration”. Beliau menelusuri sejarah kemasukan pelbagai bangsa dan komuniti ke Pulau Pinang, termasuk masyarakat Cina Laokeh dan Sinkeh, serta komuniti Jepun, Armenia, Yahudi, Siam, Jerman, Perancis, Acheh, dan India. Pembentangan ini menonjolkan Pulau Pinang sebagai sebuah titik pertemuan budaya yang unik dan inklusif sejak abad ke-18.

Forum Warisan Pulau Pinang 2025 bukan sahaja memperkukuh wacana akademik tentang sejarah awal negeri ini, malah membuka ruang baharu untuk memahami kepelbagaian identiti, peradaban dan warisan Pulau Pinang sebagai sebuah entiti sejarah yang terus hidup hingga kini.

Teks Penuh Perjanjian Dagang Amerika Syarikat – Malaysia 26 Oktober 2025

By

Anwar Ibrahim berjoget dengan penjenayah perang, Donald trump yang membekalkan bom membunuh rakyat Gaza (26/10/2025).

Pada zaman British dahulu, antara kaedah yang digunakan untuk menjajah Tanah Melayu adalah menggunakan perjanjian yang berbentuk berat sebelah. Ini boleh dilihat dalam Perjanjian Pangkor 1874 yang menyaksikan British campur tangan secara langsung di negeri-negeri Melayu. Di sinilah perlunya kita mempelajari sejarah, kita akan memahami bagaimana perjanjian berat sebelah digunakan sebagai alat penjajahan. Pada tahun 2025, kelihatan seperti Malaysia masih belum betul-betul merdeka apabila negara menandatangani perjanjian dagang yang dilihat berbentuk berat sebelah. Perjanjian ini dilihat sebagai imperialisme baharu Amerika Syarikat dan membayangkan Malaysia seperti sebuah vassal state.

Perkara ini telah dibangkitkan oleh Ahli Parlimen Pasir Gudang, Hassan Abdul Karim yang menyatakan perjanjian ini adalah satu penggadaian negara kepada Amerika Syarikat. Beliau menyatakan:

“Bagaimana ini, Yang Amat Berhormat Tambun (Datuk Seri Anwar Ibrahim) apa sudah jadi?

“Beratus tahun negara kita mempertahankan melawan Belanda, Portugis, Inggeris, kita merdeka, tapi hari ini Trump datang yang telah menjahanamkan Gaza bumi Palestin, kita sambut mereka dan kita serahkan kekayaan kita.

“Ini pemunggahan harta negara miskin Malaysia kepada Amerika,” katanya pada sesi perbahasan Belanjawan 2026 di Dewan pada 28 Oktober 2025.

Ahli Parlimen Pasir Gudang, Hassan Abdul Karim .

Berkenaan penjualan nadir bumi negara kepada Amerika Syarikat beliau berkata:

“Mana boleh dia (AS) mengenakan syarat sedemikian. Yang perunding-perunding ini menteri MITI, apa yang mereka rundingkan. Ini Penggadaian negara kita, ini memalukan,” tempelaknya.

“Betullah, kita memang ada sopan santun, berbudi bahasa, tetapi, tanpa sebutir bom, tanpa senapang, tanpa apa-apa, Trump turun ke bawah ini, kita menyerahkan ekonomi kita, menyerahkan kekayaan negara kita.

“Satu trilion ringgit (perjanjian LNG) sedangkan setiap tahun kita berhempas pulas, Lembaga Hasil Dalam negeri kena kutip, Kastam kena kutip semuanya nanti kita bagi kepada Amerika.

“Petronas bergaduh dengan sesetengah negeri tak bayar royalti kepada Kelantan, tak bayar royalti kepada Terengganu, mungkin pada Sabah, mungkin pada Sarawak, kita bergaduh sesama sendiri, tapi berbilion kita bagi kepada Amerika, saya tidak bersetuju,” katanya lagi.

Bersama laporan ini dilampirkan teks penuh perjanjian ini yang dikeluarkan oleh Rumah Putih termasuk annex dan appendix.

Agreement-Between-the-United-States-of-America-and-Malaysia-on-Reciprocal-Trade-–-The-White-HouseDownload
Annex-I-Schedule-1-Tariff-Schedule-of-Malaysia-General-NotesDownload

Book Review: A Short Mental Break with Ibnu Khaldun

By

Taking advantage of the short Diwali break, I decided to give myself a brief mental break, and what better way to do that than with a small book? A big book during a mental break is a dangerous idea: it takes too long to finish, drags you into endless reading sessions, and ultimately leads to a mental breakdown, not a break!

This book by Egyptian scholar Mohammad Abdullah Enan, a lecturer at Fouad University, Cairo is a concise and brief introduction to life and thought of a great historiographer. Enan’s writing is captivating, offering a penetrating look into the life of the world-renowned historiographer ‘Abd al-Rahman Ibnu Khaldun al-Hadhrami, better known simply as Ibnu Khaldun. The name Khaldun, interestingly, derives from Khalid, a noble Arab clan originating from Yemen. Born into an aristocratic family, Ibnu Khaldun found himself caught in the intricate political webs of Andalusia and North Africa. Reading about his political entanglements reminded me of Elizabeth Drayson’s work on the fall of the Nasrid dynasty in Granada, a period where royal families and nobles schemed and slaughtered one another, paving the way for the rise of Castilian and Aragonese Christian powers.

Eventually, weary of palace intrigues, Ibnu Khaldun withdrew from political life to dedicate himself fully to scholarship. He finally found solace and solitude in Salamah Fort, near Tujin, where he completed his monumental masterpiece, the Muqaddimah (Prolegomena). Yet political instability once again forced him to migrate, this time to Egypt, where he became both a lecturer and a judge. However, his status as an outsider in Cairo’s intellectual circles stirred tension among local scholars. Even there, politics found its way back into his life when the Sultan commanded him to join an expedition to Damascus to face the invasion of Tamerlane (Timur). The meeting between Ibnu Khaldun and Tamerlane stands as one of the most remarkable episodes in Islamic historical literature.

Ibnu Khaldun was not without his critics. Prominent scholars such as Ibn Hajar al-‘Asqalani, Jamal al-Din al-Bishbishi, and Badr al-Din al-Ayntabi voiced their criticism about his ideas. Interestingly, despite his criticisms, Ibn Hajar once attended Ibnu Khaldun’s lectures. His own student, al-Sakhawi, who also critiqued Ibnu Khaldun, nonetheless absorbed many of his insights and Ibnu Khaldun’s influence can clearly be seen in al-Sakhawi’s writings. At the same time, several leading Egyptian intellectuals, including al-Maqrizi and Abu al-Mahasin Ibn Taghri Birdi, deeply admired Ibnu Khaldun’s intellect and methodology.

What makes this book particularly engaging is its balanced approach. It doesn’t rely solely on Ibnu Khaldun’s own works, the Muqaddimah and Kitab al-‘Ibar, but places his life and thought in conversation with other contemporary sources, many of which survive only in fragments. Ultimately, M.A. Enan’s study offers an illuminating glimpse into how political culture shaped intellectual culture in the medieval Islamic world. It reminds us that the great scholars we revere were not perfect, but rather products of their time, molded by the historical and political forces that surrounded them.

At the end of the book, Enan discusses how Western scholars and scholarship have interacted with Ibnu Khaldun’s works and ideas. He also offers a comparative analysis between the philosophies of Ibnu Khaldun and Machiavelli.

A-Brief-Introduction-to-the-Life-and-Works-of-Ibnu-KhaldunDownload

Kita Tidak Akan Sujud Mencium Kaki Anjing Imperial Jahiliyah

By

Kita berasa amat pelik apabila mufti menjadi propagandis untuk memberi legitimasi kepada jemputan kepada Donald Trump, seorang penjenayah yang membekalkan bom kepada zionis yang telah membunuh 66,000 rakyat Gaza termasuk anak-anak kecil. Amat pelik apabila maqasid syariah digunakan untuk membela bapak genosida yang membunuh orang Islam. Adakah itu tujuan agama?


Sepatutnya maqasid syariah itu digunakan untuk berjihad memelihara nyawa umat Islam di Gaza! Sebab itu kita melihat sistem yang ada ini adalah sistem jahiliyah. Letaklah nama jawatan dan gelaran itu apa pun, mufti agung, mufti langit dan bumi, hatta mufti sekalian alam sekali pun, sepatutnya tidak menyilaukan kita. Mulut dan fatwa mereka digunakan untuk melindungi sistem imperial jahiliyah yang membunuh umat Islam. Fatwa mereka bukan untuk jihad mempertahankan nyawa umat, sebaliknya untuk memberi legitimasi kepada anjing imperialis yang membunuh ribuan nyawa umat. Anjing-anjing imperialis yang membakar dan menghancurkan negara-negara umat Islam.

Golongan orientalis lama sudah boleh berpencen dengan tenang, kerana mereka sudah berjaya menanam neo-orientalis dalam kalangan umat Islam, yang memakai fez merah dan berjubah. Bahasa mereka hanya mengguna ulang bahasa Orientalis lama, tiada idea baru. Imperialis yang membunuh 66,000 nyawa umat itu tidak ekstrem, tetapi yang menentang penjajahan dan pembunuhan itulah yang dituduh radikal, ekstrem, takfiri. Kita kenal benar dengan idea orientalis yang mahu kita menjadi hamba yang taat kepada anjing imperialis, tidak kira jubah apa yang mereka pakai. Kita melihat anak seperti Greta Thunberg itu lebih berfungsi dari mufti yang memakai fez merah yang menjadi propagandis untuk memberi legitimasi pada bapak pengganas pembunuh anak-anak Gaza. Kemudian ada yang menyuruh kita menghormati mufti seperti ini. Yang ingin menjemput pembunuh umat Islam menggunakan dalil-dalil maqasid syariah? Kita katakan maaf. Kita tidak akan sujud di kaki manusia, biar pun mereka berjubah dan memakai fez merah.


Kita tidak perlu takut berkata benar dalam hal ini, kerana Menteri Dalam Negeri, Saifuddin Nasution telah memberi kebenaran berjihad bercakap benar. Maka, ayuh kita berjihad berkata benar, ulil amri sudah mengeluarkan kebenaran untuk kita berjihad berkata benar. Kita katakan kita tidak bersetuju dengan jemputan kepada Donald Trump, bapak pengganas yang membunuh umat Islam. Jika tidak dibatalkan jemputan kepada bapak pengganas ini, kita perlu berhimpun menjadi lautan, menolak Donald Trump.


Mungkin ada yang mengatakan tindakan kita menolak kehadiran pengganas seperti Trump satu tindakan radikal. Kita katakan pada mereka, jika pembunuhan 66,000 manusia tidak menjadikan kalian radikal, mungkin kalianlah puncanya genosida ini berterusan. Kerana kalian membiarkan ia berlalu tanpa tentangan.


Kita bukan sahaja menolak kedatangan Trump, kita juga menolak pelan penjajahan Trump yang beliau gelar sebagai “20 Points Peace Plan”. Dua tahun sistem jahiliyah imperial tidak dapat menewaskan para pejuang, senjata mereka tidak berjaya dipadamkan. Maka musuh membuat rancangan baru, memaksa melalui perjanjian apa yang tidak berjaya dicapai melalui peperangan senjata. Thoghut yang membunuh anak-anak umat ini kemudian hendak dijemput dengan penuh kehormatan oleh para penjilat imperialis. Jika pun maruah itu satu yang asing bagi mereka, tidakkah mereka ada perasaan malu? Tidak malukah mereka dengan negara Colombia yang mengusir diplomat Israel dari negara mereka? Pemimpin-pemimpin Islam dan Arab itu pun tidak halau diplomat Israel, sebab itu kita katakan mereka ini mengamalkan amalan jahiliyah.


Kita perlu menentang penjajahan dan imperialisme dengan apa cara pun. Bak kata Yasser Arafat: “The revolution is not merely the rifle of a fighter; it is also the farmer’s hoe, the doctor’s scalpel, the writer’s pen, and the artist’s brush.”

Perbahasan Konservatisme Melayu Dari Perspektif Pertengahan Yang Rasional

By

Pendahuluan

Tulisan ini merupakan hadaman saya terhadap naskah bertajuk Melayu & Konservatisme: Wacana Kritis Terhadap Agama, Politik dan Ekonomi tulisan Mohd Jamizal Zainol. Saya mula berminat membaca secara serius pada zaman pasca-siswazah sebelum mula tenggelam dalam alam pekerjaan. Pada peringkat awal, saya suka membaca buku-buku dalam bahasa Inggeris. Hingga sampai ke satu tahap, saya merasakan seperti ada kekosongan besar dalam kotak fikir saya, saya sedar bahawa saya mempunyai kelompongan tentang lanskap pemikiran masyarakat saya sendiri. Maka, ini telah menolak saya untuk melakukan perubahan, saya mula membaca buku-buku tempatan dalam bahasa Melayu. Baik tulisan sarjana, aktivis, atau sesiapa sahaja. Sepanjang pembacaan saya dalam helaian buku tempatan, sudah lama rasanya saya tidak menjumpai satu naskah yang membawa idea yang segar, dengan laras aksara yang indah, dalam masa yang sama membawa ma’ana yang mendalam.

Sehinggalah saya membaca buku Melayu & Konservatisme tulisan Mohd Jamizal. Membaca bahagian awal buku ini sangat mengasyikkan hingga menyebabkan saya melekat dengannya. Jamizal membawakan wacana konservatisme dalam bentuk yang wasatiyah, tidak ekstrem ke kiri atau kanan. Tidak memotong akar tradisi, tidak juga membungkam pemikiran dalam kejumudan. Idea ini saya kira segar, dan perlu dihadam di zaman kita yang memperlihatkan manusia itu hilang rasionaliti dan hanyut dengan fanatisme politik warna masing-masing. Naskah ini turut memperhalusi persoalan falsafah, agama, politik, ekonomi, dan kenegaraan yang dibahaskan dalam konteks konservatisme Melayu. Bahasa dan ulasannya malar dan segar membuatkan buku ini satu naskah pemula yang baik dalam memahami wacana konservatisme Melayu dalam rangka yang sederhana dan rasional.

Pandangan Alam Konservatisme Melayu

Apabila membahaskan perihal konservatisme Melayu, di dalam bukunya, Jamizal banyak menekankan aspek pentingnya pandangan alam (worldview) yang betul apabila kita menimbang sesuatu itu baik atau buruk. Ini merupakan tema yang beliau ulang-ulangkan agar pembaca benar-benar menghadami perkara ini. Sebagai contoh, apabila memperkatakan perihal ketempangan pandangan alam Barat, beliau menyatakan hal ini berlaku kerana mereka tidak mempunyai model kehidupan yang tetap untuk diikuti. Beliau memetik pandangan Prof. Syed Muhammad Naquib al-Attas yang menyatakan bahawa umat Islam tidak mempunyai krisis identiti kerana mereka mempunyai Nabi Muhammad SAW sebagai model kehidupan untuk dicontohi dalam setiap kata-kata dan perbuatan.[1]

Jamizal dalam wacananya banyak melihat perkaitan Melayu dan sifat konservatifnya dengan agama Islam. Disebabkan itu, kita melihat, banyak isu-isu yang dibahaskan akan dimasukkan perspektif agama Islam di dalamnya. Dalam kata lain, dalam wacana konservatisme Melayu, aspek Islam itu adalah aspek utama yang tidak boleh dipisahkan dari orang Melayu. Namun tidaklah berma’na dengan wujudnya aspek agama yang kuat, aspek akal dan rasional diketepikan. Islam sememangnya mengiktiraf peranan akal manusia dalam kehidupan. Kepentingan akal ini dapat dilihat apabila Jamizal membahaskan persoalan penafsiran teks al-Qur’an. Beliau menulis:

“…falsafah merupakan qa’idah kritis rasional dalam mencari kebenaran haqiqi dalam agama. Ini dinamakan kaedah “Burhan”, kerana melalui ‘aqal, manusia dapat membuat kesimpulan…Begitu juga dalam memahami teks al-Qur’an – kerana tanpa akal – teks hanya tinggal teks.”[2]

Walaupun Islam mempunyai pandangan alam yang mengiktiraf akal dan mempunyai tradisi falsafah yang panjang dan dalam, peranannya sering disingkirkan, dipadamkan, dan disenyapkan. Hal ini disebut sebagai “universalisme yang palsu” oleh Prof. Syed Farid al-Attas di mana orang-orang Eropah menggunakan kaedah penyenyapan (silencing) dalam merendahkan orang-orang Timur.[3] Di dalam bukunya, Jamizal mengkritik pengabaian falsafah Islam sejak Hegel hingga ke Coplestone dan Russell, yang hanya melihat falsafah Islam sebagai kulturvermittler dari Zaman Gelap ke Zaman Pencerahan.[4] Pengabaian ini melihat sumbangan falsafah Islam sekadar penghubung, bukannya satu sumbangan pemikiran yang original dan tersendiri.

Membahaskan fahaman konservatisme Melayu dalam kerangka Islam ini bagi saya mirip dengan apa yang ditulis oleh Dr. Burhanuddin Al-Helmy perihal kebangsaan Melayu. Bagi beliau, asas politik Melayu adalah Islam. Beliau menulis bahawa politik Melayu mesti dipandu oleh al-Qur’an, beliau menulis:

“Dalam kita memperjuangkan kemerdekaan bangsa kita, kebangsaan Melayu sekarang, pedoman kita al-Qur’an, jalan kita al-sirat al-mustaqim. Hendaklah tiap diri yang beriman itu, hendaklah menjadi angkatan pelopor kebangsaan hari ini, kebangsaan untuk kemerdekaan, kemanusiaan dan kesejahteraan abadi.”[5]

Jamizal dalam wacananya menolak fahaman-fahaman sekularisme, liberalisme, dan relativisme yang memisahkan kehidupan dari agama serta menolak hierarki dan autoriti. Beliau menolak hujah sebahagian parti politik yang menyatakan Malaysia adalah negara sekular. Bagi beliau, Malaysia tidak boleh dikatakan sebagai negara sekular kerana Malaysia menggunakan wang rakyat untuk memajukan agama Islam, ini berbeza dengan negara sekular yang tidak memihak kepada mana-mana agama. Beliau juga menolak amalan takfiri dalam beragama, bagi beliau kedua-dua “ekstrem kanan dan ekstrem kiri” wajar ditolak dalam ufuk politik.[6] Oleh itu, menurut beliau, fahaman konservatisme Melayu itu perlu duduk di jalan tengah yang sederhana.

Dalam membawakan pandangan politik konservatisme Melayu, bagi Jamizal tidak ada satu falsafah politik yang dianggap tetap dan boleh diaplikasikan secara universal. Falsafah politik perlu mengambil kira kesesuaian tradisi, adat, dan budaya setempat. Oleh itu, falsafah politik untuk menyelesaikan masalah masyarakat di Hijaz atau di Amerika Syarikat tidak boleh ditempelkan ke Malaysia.[7] Sebaliknya falsafah politik Malaysia perlulah bersifat tempatan dalam menyelesaikan masalah politik tempatan.

Wacana Demokrasi Konservatisme Melayu

Dalam membincangkan persoalan struktur politik Melayu moden, Jamizal menerima demokrasi sebagai satu sistem untuk diamalkan. Malah beliau berpandangan sistem demokrasi itu “ibarat sistem shura”.[8] Saya tidak bersetuju dengan hal ini, bagi saya sistem demokrasi yang diamalkan di Malaysia ini adalah legasi kolonial, maka ia melahirkan masalah-masalah yang sama seperti yang kita lihat di metropole kolonial seperti di London dan Washington. Saya telah menghuraikan dengan terperinci penolakan saya kepada sistem demokrasi melalui buku saya DemokRasisma: Masalah-Masalah Dalam Sistem Demokrasi.[9] Terutamanya selepas melihat bagaimana sistem-sistem demokrasi membenarkan jenayah genosida belaku di Gaza bermula 2023, saya merasakan ia adalah sistem yang korup dan tidak bermoral, serta tidak harus diyakini. Ada beberapa masalah apabila kita mahu mengatakan bahawa sistem demokrasi itu ibarat sistem shura.

Pertama, asas shura adalah perbincangan yang menggunakan al-Qur’an dan Sunnah sebagai sumber utama pandangan alam dalam kita menilai baik dan buruk bagi menentukan hukum yang sesuai untuk dilaksanakan. Namun apakah sumber utama yang digunakan dalam demokrasi kita hari ini? Perlembagaan yang dirangka oleh British. Ya, hatta perlembagaan kita pun adalah apa yang diberikan oleh British dan bukan kita sendiri yang menggubalnya. Kita pernah menggubal perlembagaan kita sendiri yang dinamakan Perlembagaan Rakyat pada tahun 1947, berbeza dengan perlembagaan kita sekarang yang merupakan warisan British, Perlembagaan Rakyat itu digubal oleh anak peribumi Melayu seperti Dr. Burhanuddin al-Helmy, Ishak haji Muhammad, dan Ahmad Boestamam. Ia juga dirunding dan disokong oleh bangsa lain seperti Tan Cheng Lock, J.A. Thivy, Chan Loo, dan Gerald de Cruz. Namun perlembagaan ini telah ditolak.[10]

Kedua, dalam sistem shura, ahlinya merupakan ahli-ahli yang dipilih dalam kalangan ilmuan, bijak pandai dan mempunyai kepakaran. Tetapi dalam demokrasi yang kita guna hari ini, ahlinya merupakan ahli yang naik dengan usaha lobi-melobi, politik wang, juga tangan-tangan ghaib pemodal. Sebenarnya ahli parlimen itu bukan dipilih oleh rakyat pun. Proses ini dinamakan tweedism di mana calon-calon telah dipilih awal dan pilihanraya hanyalah menjadi wayang untuk mempersembahkan satu pilihan palsu.[11] Dalam kata lain, sukar sebenarnya kita hendak mengatakan bahawa sistem demokrasi itu persis shura kerana kita sendiri tidak tahu siapa sebenarnya yang memilih wakil rakyat tersebut. Malah dalam polisi-polisi yang digubal itu, adakah ia benar-benar menguntungkan rakyat atau hanya sebahagian kecil pemodal.

Jamizal sendiri bersetuju bahawa ahli parlimen yang dipilih tidak mempunyai kriteria objektif perihal ilmu dan kemahiran yang diperlukan. Ini menyebabkan banyak yang terpilih adalah dari kalangan pembodek dan pengampu, bukan mereka yang berilmu dan berkemahiran. Oleh itu bagaimana kita boleh mengatakan bahawa segerombolan pembodek ini sebagai ahli sistem shura? Jamizal dalam usahanya untuk meleraikan permasalahan ini mencadangkan undang-undang digubal supaya secara minima, ahli parlimen itu mempunyai ijazah sarjana muda. Beliau memberikan rasional bahawa sedang yang memandu kapal terbang pun memerlukan ilmu dan kemahiran, bagaimana pemandu sesebuah negara boleh diserahkan kepada sesiapa sahaja walaupun kepada mereka yang tidak berkemahiran? Selain pemimpin, bagi Jamizal, pengundi juga perlu dari kalangan mereka yang berilmu, ini bagi menghasilkan pilihan yang berilmu. Untuk rakyat mendapat hak seperti mengundi, menurut beliau, rakyat perlu terlebih dahulu bersedia untuk memikul tanggungjawab.[12]

Kesan Undang-Undang Antarabangsa Terhadap Konservatisme Melayu

Politik orang Melayu di Malaysia merupakan politik yang unik dengan cabarannya yang tersendiri. Oleh itu, ia memerlukan pendekatan yang sesuai dengan permasalahannya. Dalam wacana konservatisme Melayu, Jamizal melihat tidak semua undang-undang antarabangsa itu sesuai untuk diaplikasikan di Malaysia. Bagi beliau, ratifikasi terhadap undang-undang antarabangsa perlu dilakukan dengan berhati-hati agar ia tidak berlawanan dengan perlembagaan sedia ada. Ratifikasi ini juga mungkin boleh menggugat kedaulatan negara, oleh itu, tidak kesemuanya sesuai untuk diratifikasi.[13] Jamizal melihat penerimaan undang-undang antarabangsa itu, jika tidak dilakukan dengan berhati-hati, berpotensi menggugat kedaulatan Malaysia.

Beliau juga mengkritik mereka yang memperjuangkan hak asasi manusia melalui konvensi antarabangsa dengan perspektif yang selektif. Beliau memberi contoh Artikel 29 (2) di dalam Deklarasi Hak Asasi Manusia Sejagat PBB yang mengiktiraf tugas kerajaan menjaga kepentingan awam dan memastikan rakyat hidup di dalam kompas moral yang betul.[14] Artikel ini membolehkan kerajaan mengambil langkah-langkah bagi menjaga moral masyarakat. Namun hal ini sering disenyapkan oleh golongan yang sering menuntut hak asasi itu dilaksanakan.

Konservatisme Melayu Dalam Menanggapi Ekonomi

Apabila disebut keadilan dan kesaksamaan, bagi Jamizal kesaksamaan ini harus diberikan juga kepada golongan peniaga dan pemodal. Menurut beliau:

“Walhal peniaga dan pemodal juga ialah rakyat yang juga mempunyai hak untuk menikmati polisi yang baik dan menguntungkan mereka.”[15]

Hal ini saya kira sangat menarik kerana jika kita melihat perbahasan ekonomi dari sudut pandang alam Marxis, sosialis dan kaum kiri, golongan peniaga dan pemodal sering dikonotasikan sebagai musuh yang sentiasa perlu ditentang. Walhal Jamizal menyatakan bahawa mereka juga merupakan rakyat yang layak mendapat hasil kenikmatan dari pembangunan ekonomi. Cuma mungkin khilaf yang patut kita bahaskan adalah sejauh mana kebebasan itu wajar kita berikan. Adakah kita tidak patut meletakkan apa-apa halangan sehingga wujud jurang perbezaan kekayaan yang sangat besar antara yang miskin dan kaya? Apakah kita tidak patut meletakkan sebarang halangan bagi amalan monopoli yang membebankan rakyat kebanyakan? Ini merupakan khilaf yang perlu diperincikan, agar kesamaan hak yang kita berikan itu tidak menjerumus kepada jurang yang sangat besar, atau kepada amalan monopoli menindas, yang akhirnya akan melahirkan penentangan dan ketidakstabilan negara.

Dalam hal ini, Jamizal memilih untuk mengetengahkan keperluan untuk mengutamakan kepentingan golongan majoriti dan pihak yang ramai. Mustahil kerajaan dapat memuskan hati semua pihak. Beliau meminjam idea utilitarianisme seperti yang dihuraikan oleh ahli falsafah Inggeris, Jeremy Bentham.[16] Oleh itu, bagi Jamizal, apa yang penting bukan ideologi ekonomi yang ketat, tetapi mengamalkan polisi ekonomi yang berkesan. Beliau membawakan kalam mantan Perdana Menteri China, Deng Xiao Ping:

“Tidak kiralah sama ada kucing itu berwarna putih atau hitam, yang penting adalah kucing itu boleh menangkap tikus.”[17]

Dalam kata yang lain, apabila sampai pada persoalan ekonomi, apa yang harus diutamakan adalah pengurangan jurang kekayaan, dan polisi yang berkesan. Bukan ideologi yang sempit dan utopia.

Khilaf Feudalisme Melayu & Teori Perubahan

Dalam wacana konservatismenya, Jamizal dilihat masih memaparkan masyarakat Melayu sebagai pengamal sistem feudal. Pemaparan ini saya lihat sebagai saki baki pemikiran kolonial yang belum betul-betul dibersihkan dalam pemikiran inteligensia masyarakat Melayu walaupun sudah banyak kajian-kajian baharu yang menolak teori feudal Melayu itu.[18] Menurut Jamizal, orang Melayu itu feudal kerana mereka menjunjung tinggi pemerintah dan menyanjungi mereka.[19] Namun apabila memperihalkan tentang teori perubahan masyarakat, bagi beliau “perubahan mestilah bermula daripada pemimpin Melayu”.[20] Bagi saya di sini ada satu simpulan yang agak ironik yang harus dileraikan, di mana dibawakan teori bahawa orang Melayu feudal kerana menyanjung pemimpin mereka dalam masa yang sama menganjurkan pemimpin dahulu yang berubah.

Bagi saya, sepatutnya jika kita menganjurkan bahawa pemimpin itu tidak harus disanjung tinggi, masyarakat seharusnya dianjurkan berubah tanpa perlu menunggu pemimpin mereka berubah. Bagi saya teori perubahan yang lebih effektif adalah perubahan dari bawah seperti yang dianjurkan oleh pemikir Islam seperti Sayyid Qutb.[21] Menganjurkan diadakan program tarbiyah dan pendidikan yang berkesan dalam masyarakat untuk menghapuskan kejahilan. Jika kita menunggu pemimpin untuk berubah baru kita mahu berubah, kita mungkin terpaksa menunggu selama-lamanya.

Namun Jamizal juga tidaklah menolak bahawa keperluan kepada masyarakat yang “faham” untuk sesuatu perubahan itu berjaya, ini dapat dilihat apabila beliau menyatakan bahawa apa-apa gagasan yang dibawa oleh perdana menteri tidak akan bermakna jika masyarakat tidak memahaminya.[22] Oleh itu, pandangan saya dalam menanggapi teori perubahan, ia memerlukan kepada kedua-duanya. Perubahan pemimpin dan masyarakat, namun untuk memastikan perubahan itu bertahan lama, ia mesti mengutamakan perubahan masyarakat. Kerana siapa pun memerintah, mereka tidak akan dapat bertahan jika tiada satu mass base yang menyokongnya.

Beberapa Penambahbaikan Teknikal

Sepanjang pembacaan buku tulisan Jamizal, saya mendapati kesalahan yang minima dalam aspek-aspek teknikal. Namun ada juga yang berjaya saya kesan terutamanya di bahagian akhir. Mungkin di peringkat akhir editornya sudah keletihan. Misalnya di halaman 205, ada pengulangan “Melayu Melayu”. Di halaman 213, ayat “…perbincangan hangat tentang keperluan dan keperluan merotan pesalah…”, selain pengulangan, di halaman ini reka letak aksaranya dilihat berubah saiznya. Di halaman 221, ada kesalahan ejaan “autonaminya”. Kesalahan ejaan juga berlaku di halaman 227, iaitu perkataan “berraja” dan “hli parlimen”.

Saya juga merasakan beberapa perbahasan di dalam buku ini sedikit Covid-19-centric, oleh itu ia kedengaran seperti sudah outdated perbahasan itu, namun mungkin ia sesuai untuk rujukan dari sudut sejarah dan juga latar perbahasan.[23] Namun ini tidaklah mengurangkan keenakan buku ini untuk dibaca.

Kesimpulan

Secara keseluruhannya saya merasakan gagasan yang dibawakan oleh Jamizal merupakan satu gagasan yang baik untuk Malaysia. Ia adalah satu perbahasan yang memberi kepentingan yang tinggi untuk mempunyai sebuah pandangan alam yang benar. Ini kerana pandangan alam ini yang akhirnya akan meresap kepada polisi dan pemerintahan. Saya juga sangat bersetuju dengan gagasan kesederhanaan yang dibawakan oleh Jamizal. Perlu kita bersifat terbuka, terutamanya dalam soal ekonomi, apa yang penting bukan ideologi tetapi apa yang baik dan memberi kebaikan kepada manusia kebanyakan. Disebabkan itulah sebenarnya saya sendiri menulis buku Lalang di Lautan Ideologi, untuk menanggapi bahawa kebenaran itu sentiasa lebih besar dari ideologi. Saya berfikiran bahawa Jamizal berjaya membawa satu wacana konservatisme Melayu yang baik, tidak ekstrem dan sederhana.

Bibliografi

Azmi Arifin. 2023. Feudalisme: Sejarah dan Persejarahan. Dewan Bahasa dan Pustaka.

Burhanuddin Al-Helmy. 2024. Falsafah Kebangsaan Melayu. Kuala Lumpur: Persatuan Sejarah Malaysia.

Ishak Saat. 2010. “Caturan politik pelbagai kaum di Tanah Melayu 1946-1957.” Jebat: Malaysian Journal of History, Politics and Strategic Studies 37 68-85.

Maksudoglu, Mehmet. 2023. The Untold History of Ottoman. Jakarta Timur: Pustaka Al-Kautsar.

Mohd Jamizal Zainol. 2025. Melayu & Konservatisme: Wacana Kritis Terhadap Agama, Politik dan Ekonomi. Petaling Jaya: The Biblio Press.

Sayyid Qutb. 2012. Milestones (Ma’alim fi’l-tareeq). Kuala Lumpur: Dar Al Wahi Publication.

Syed Ahmad Fathi. 2025. Demokrasisma: Masalah-Masalah Dalam Sistem Demokrasi. Seremban: Rabak-Lit.

—. 2023. Lalang di Lautan Ideologi (Edisi Kemaskini). Cukong Press.

Syed Farid al-Attas. 2025. “Kuliah Nyahjajah Ilmu Pengetahuan.” Menganyam Nusa anjuran Kawah Buku, Team Selangor, dan MyCatalyz. 06 September. https://www.facebook.com/kawahbuku/videos/24401693786124279.

[1] Mohd Jamizal Zainol. Melayu & Konservatisme: Wacana Kritis Terhadap Agama, Politik dan Ekonomi (Petaling Jaya: The Biblio Press, 2025)., hlm. 42.

[2] Ibid., hlm. 49-50.

[3] Huraian Prof. Syed Farid al-Attas perihal universalisme palsu oleh orang-orang Eropah serta kaedah penyenyapan ini boleh diteliti melalui wacana yang disampaikan beliau dalam siri Menganyam Nusa yang bertajuk “Kuliah Nyahjajah Ilmu Pengetahuan” pada 06 September 2025 anjuran Kawah Buku, Team Selangor, dan MyCatalyz. Pautan rakaman wacana: https://www.facebook.com/kawahbuku/videos/24401693786124279

[4] Kulturvermittler bermaksud jambatan peradaban, lihat penerangan oleh Mohd Jamizal Zainol di dalam Melayu & Konservatisme., hlm. 52.

[5] Burhanuddin Al-Helmy. Falsafah Kebangsaan Melayu. (Kuala Lumpur: Persatuan Sejarah Malaysia, 2024)., hlm. 100.

[6] Mohd Jamizal Zainol. Melayu & Konservatisme., hlm. 232.

[7] Ibid., hlm. 234.

[8] Ibid., hlm. 100.

[9] Syed Ahmad Fathi, Demokrasisma: Masalah-Masalah Dalam Sistem Demokrasi (Seremban: Rabak-Lit, 2025).

[10] Ishak Saat. “Caturan politik pelbagai kaum di Tanah Melayu 1946-1957.” Jebat: Malaysian Journal of History, Politics and Strategic Studies 37 (2010): 68-85.

[11] Perihal proses tweedism dalam demokrasi, lihat tulisan saya dalam Demokrasisma: Masalah-Masalah Dalam Sistem Demokrasi (Seremban: Rabak-Lit, 2025)., hlm. 57-68.

[12] Mohd Jamizal Zainol. Melayu & Konservatisme., hlm. 100-102.

[13] Ibid., hlm. 103.

[14] Ibid., hlm. 223.

[15] Ibid., hlm. 121-122.

[16] Ibid., hlm. 129.

[17] Ibid., hlm. 171.

[18] Antara yang terkenal menolak teori feudalisme Melayu adalah Azmi Arifin, lihat tulisannya Feudalisme: Sejarah dan Persejarahan (Dewan Bahasa dan Pustaka, 2023). Teori feudalisme sebenarnya ditolak juga oleh masyarakat Islam lain, Prof. Mehmet Maksudoglu misalnya menolak pandangan yang menyatakan masyarakat Uthmaniyah mengamalkan sistem feudal, menurut beliau sistem timar yang diamalkan Uthmaniyah tidak mempunyai kaitan dengan sistem feudal Eropah seperti yang didakwa. Lihat tulisannya The Untold History of Ottoman (Jakarta Timur: Pustaka Al-Kautsar, 2023)., hlm 7-8. Judul asalnya bertajuk Osmanly History and Institutions (Ensar, 2011).

[19] Mohd Jamizal Zainol. Melayu & Konservatisme., hlm. 178.

[20] Ibid., hlm. 178.

[21] Lihat tulisan Sayyid Qutb. Milestones (Ma’alim fi’l-tareeq) (Kuala Lumpur: Dar Al Wahi Publication, 2012)

[22] Mohd Jamizal Zainol. Melayu & Konservatisme., hlm. 194.

[23] Ibid., hlm. 219.

Perbahasan-Konservatisme-Melayu-Dari-Perspektif-Pertengahan-Yang-RasionalDownload

Anak-Anak Kebuluran di Gaza: Neo-Orientalis & Kepalsuan Institusi Islam Moden

By

Ketika anak-anak Gaza mati kebuluran disebabkan kepungan Zionis dan talibarut pemimpin Arab, kita merasakan satu desakan akan keperluan institusi Islam yang dikatakan agung seperti al-Azhar dan Ummul Quro untuk mendesak pemimpin mereka membuka kepungan dan membenarkan anak-anak ini mendapat makanan. Namun ulamak neo-orientalis yang menduduki takhta akademik ini gagal melaksanakan tanggungjawab mereka. Maka kita fahami bahawa institusi-institusi ini adalah institusi palsu. Sekadar perabot imperialisme berlakon sebagai institusi Islam.

Pakaian kealiman mereka itu hanya palsu. Jubah dan fez merah mereka itu seharusnya dibuang ke longkang sahaja apabila anak-anak Gaza yang mati kering kebuluran itu dibiarkan tanpa ada fatwa yang boleh dikeluarkan untuk menyelamatkan mereka. Memalukan. Elok mereka pakai tshirt sahaja.

Kita tertanya, siapa yang lebih radikal? Siapa yang lebih radikal sebenarnya? Syed Qutb yang menolak sistem jahiliyah atau sheikh al-Azhar yang membiarkan anak Gaza mati kering kebuluran? Kalau betul Al-Azhar itu institusi Islam, dia akan desak Mesir buka sempadan. Bukan bersekongkol dengan pemimpin zalim Mesir menutup sempadan Rafah dan menghalang umat Islam yang ingin membantu.

Kenapa Umat Islam Lemah?

Kita lemah kerana kita menghantar anak-anak kita belajar di institusi yang salah seperti Al Azhar dan Ummul Quro. Umat yang lemah dan pemimpin yang penakut itu lahir dari ulamak-ulamak yang palsu. Kita perlu berhenti menghantar anak-anak belajar di institusi Islam palsu ini. Kita kena hantar anak-anak belajar dengan ulamak yang benar, misalnya seperti Ali al-Qaradaghi. Walaupun beliau merupakan produk al-Azhar beliau adalah ilmuan yang benar, sedang al-Azhar institusi lamanya telah menjadi korup dan talibarut kepada zionis.

Anak-Anak Gaza Dan Tulang Mereka

Mesir sepatutnya sudah lama membuka sempadan mereka. Apabila mereka menghalang rombongan umat Islam yang mahu menghantar makanan, kita tahu mereka khianat. Rakyat Mesir juga tahu, sebab itu ada yang mengunci kedutaan mereka sendiri di luar negara tanda protes. Ulamak yang tidak bersuara juga khianat, walaupun mereka mengaku mereka ilmuan “Islam” yang suci dan agung. Tipu, palsu.

Murid dan penyokong kepalsuan ini melompat bagai kera yang kepanasan punggung apabila perkara ini disebut dan diperkatakan. Namun apa yang aneh? Imej anak-anak Gaza yang mati kelaparan tidak menggegarkan punggung mereka. Anak-anak ini mati, mereka tidak bersuara. Ulamak mereka tak bersuara. Bila dikritik kebisuan mereka. Pup! Pungung mereka terbakar.

Lihatlah akaun dan media sosial mereka. Ada mereka kisah dengan anak-anak Gaza yang mati kelaparan? Apa yang mereka kongsikan hari-hari? Kemarahan mereka palsu sahaja.

Mereka tak pernah kongsi kesengsaraan anak-anak Gaza yang tinggal tulang! Senyap! Bila kritik ulamak mereka! Pup! Tiba-tiba punggung mereka bergerak. Bagus, biar punggung mereka terbakar di dunia, harap punggung itu nanti selamat di akhirat!

Bila kita mengkritik institusi dan ulamak palsu ini, ada yang menyatakan kita merupakan pemikir palsu. Kita mengaku satu perkara! Demi Allah, kita memang pemikir palsu. Malah, hendak mengaku sebagai pemikir depan Allah pun kita malu.

Tapi!

Cuba lihat media sosial pengkritik kita ini yang kononnya pemikir agung umat. Adakah dia ada berkongsi satu sahaja gambar anak Gaza yang kebuluran? Tak perlu seratus, satu pun jadi. Satu pun tiada? Mengapa? Sebab mereka ini kononnya mahir berfalsafah, konon peminat ilmu, namun anak-anak Gaza yang mati kebuluran itu sedikit pun mereka tidak kisah. Benarkah ilmu mereka ini? Falsafah apa ini yang membiarkan anak-anak mati kebuluran?

Tidaklah Satu Yang Aneh

Tidaklah satu yang aneh apabila seseorang yang dahulunya beriya-riya mempertahankan sarjana kolonial menuduh orang yang bersuara agar anak-anak Gaza dibenarkan makan sebagai ekstrem dan radikal. Orang yang sama itu juga dulu mencaci As-Shahid Ismail Haniyeh dan keluarganya. Tidak aneh juga orang yang mengaku Al Azhar itu kiblat ilmunya tanpa segan silu memperaga gambar perempuan bogel sebagai banner profile Facebooknya. Kerana kita kenal minda yang akarnya adalah kolonialisme dan orientalisme.

Penentangan kepada penjajahan akan sentiasa dituduh sebagai radikal dan ekstrem. Ulamak yang membisu membiarkan anak-anak lapar dikatakan agung dan suci. Bagi yang membaca sejarah, mereka akan menjumpai perkara ini berulang-ulang. Mereka akan menangis berkali-kali mengenang nasib umat yang selalu kalah dan akan cuba mahu mengubahnya. Kita mahu ulamak bersuara, menggunakan ilmu mereka agar mendesak pemimpin membuka kepungan, kita akan dicop radikal. Itu terlalu biasa. Sedikit pun ia tidak patut memudarkan keazaman kita untuk terus bersuara agar anak-anak Gaza diberi makanan.

Dr. Burhanuddin al-Helmy antara ilmuan awal yang sangat hebat kritikannya kepada penjajahan Israel ke atas Palestin. Biografinya sangat mengasyikkan. Beliau pernah menziarahi Palestin semasa hidupnya. Pulang ke Tanah Melayu, beliau aktif menyedarkan bangsanya untuk merdeka dari penjajahan British. Maka tidak hairanlah jika kita membaca catatan British (dan juga catatan sarjana tempatan yang mencedok idea British), beliau dipaparkan sebagai radikal dan ekstremis. Namun tetap idea dan perjuangan beliau terus subur. Pejuang itu hanya akan diiktiraf selepas menang, atau selepas mereka sudah mati.

Maka tidak hairan bila orang yang berfikiran kolonial menuduh kita radikal atau ekstremis. Kalam mereka tiada bezanya dengan tuduhan penjenayah seperti Benjamin Netanyahu yang menuduh pejuang pembebasan Gaza sebagai pengganas. Mereka dari aliran pemikiran orientalis yang sama. Kita harus melihat mereka sebagai debu sahaja di tapak kasut kita.

Maka itu tidaklah aneh bagi kita.

Tangisan Anak-Anak Kelaparan Di Syurga

Umat Islam itu besar sekali kuasa dan pengaruhnya meski pun mereka tidak duduk di kerusi takhta, jika mereka menyedarinya. Jika mereka berdehem sekali pun, akan bergegar kerusi penjajah taghut dan penyokong mereka. Sebab itu setiap kali umat mengangkat suara, mereka akan disuruh diam. Mereka yang bersuara itu digelar ekstrim dan radikal. Mereka akan dimaki “hingaq” dan “useless”.

Tetapi mana mungkin orang Islam yang diberi nikmat iman itu diam ketika anak-anak Gaza mati kebuluran. Air mata mereka tetap juga akan terbit dan mengalir melihat sungai darah saudaranya yang mengalir deras. Dia hanya menipu dirinya sendiri jika dia cuba menutup hatinya dari bersedih. Tangisan anak-anak kelaparan tetap akan bergiang dalam hati mereka. Ketika mereka makan dan tidur. Itu anugerah Allah pada mereka.

Maka ketika pseudo-intelektual pro-kolonial dan berminda orientalis menyuruh kita diam sahaja melihat anak-anak kita mati dibakar dalam lapar, iman kita akan sentiasa menjerit dan memberontak. Tangisan lapar anak-anak ini menggegarkan langit, tetapi kita disuruh jangan “hingaq”. Jangan menjadi suara anak-anak lapar. Jangan percaya iman di hati kita yang mengasihi mereka.

Betulkah kita mampu membuka pintu syurga dengan meninggalkan tangisan anak-anak kelaparan yang mati kering ini?

Membaca Sekeping Zine

By

Hidup beberapa hari yang lalu terasa begitu sibuk. Kesibukan menyedut seluruh masa dan tenagaku, kiri dan kanan, atas dan bawah. Akhirnya yang tinggal hanyalah tulang lesu yang kepenatan dengan degupan jantung yang semakin melemah. Tapi dalam layup mata kuyu itu aku tetap tarikan jari jemari di atas papan kekunci. Terasa ingin berkongsi beberapa dapatan bacaan dari sekeping zine.

Zine Dari Johor edisi terbaharu telah memilih “egoisme” sebagai tema mereka. Saya merasakan ini merupakan tema yang diambil dari penulisan Max Stirner yang menulis tentang pemikirannya bahawa manusia itulah yang menciptakan sifat dan makna tentang dirinya sendiri.[1] Stirner menolak sesuatu yang dikatakan suci dan bersifat tetap.[2] Ada beberapa idea Stirner yang saya rasa bermasalah, misalnya idea bahawa kita bebas bertindak berdasarkan kehendak peribadi atas pilihan sendiri.[3] Dari satu sudut ia kelihatan seperti idea kebebasan mutlak, namun masalahnya siapa yang akan menghalang kebebasan itu dari menindas orang lain? Bagaimana jika seseorang itu memilih untuk menindas? Akhirnya tetap akan lahir peraturan dan perundangan yang akan mengawal manusia. Begitulah sebenarnya lapangan idea, pasti ada kontradiksi.

Namun ada juga idea Stirner yang dibincangkan dalam ZDJ kali ini yang saya boleh bersetuju. Misalnya apabila disebutkan perihal kebebasan mengundi yang sebenarnya merupakan ilusi, hakikatnya ia merupakan sebuah sangkar yang memakai baju kebebasan.[4] Bagi saya idea ini mirip dengan fahaman saya perihal demokrasi yang telah saya bukukan.[5] Demokrasi itu adalah kebebasan untuk kita berpolitik dalam sangkar yang sudah dibina untuk kita, satu ilusi dan penipuan untuk kelangsungan hegemoni elit tertentu. Jika kita keluar dari sangkar itu, kita tidak akan dibiarkan bebas, kita akan digelar sebagai subversif, radikal, pengganas, dan ekstremis.

Saya juga bersetuju dengan idea yang dibawa bahawa dalam penulisan kita tidak perlu mengikut selera pembaca, kerana ini akan menjadikan kita hamba.[6] Bagi saya penulisan yang bebas itu lebih membahagiakan, apa pun kritikan pembaca. Jika kita hanya menulis apa yang pembaca mahu baca, sebenarnya kita bukanlah bebas berfikir, kita masih dirantai.

Perkara lain yang saya minat dalam ZDJ adalah perkongsian laporan-laporan dan aktiviti mandiri yang dilakukan.[7] Saya rasa ia merupakan catatan yang sangat bermakna, banyak yang kita boleh belajar berkenaan dengan cara menganjurkan acara dengan bebas. Laporan-laporan ini kadangkala ditulis dengan santai dan kelakar, menjadikan ia lebih menarik dan tidak kaku. Antaranya laporan kelakar yang ditulis oleh Pakteh, bagi saya sangat menyeronokkan.[8] Ada juga penulisan yang saya rasakan bersifat ironis, misalnya laporan berkenaan dengan kehebatan pembesar Melayu oleh golongan yang sering memburukkan pembesar Melayu sebagai kolot dan bersifat feudal.[9] Saya tertanya, adakah golongan ini berubah-ubah pendiriannya? Apabila acara itu dianjur oleh negeri, tiba-tiba pembesar Melayiu itu terus menjadi baik dan hebat. Ironis.

ZDJ ini turut memuatkan beberapa cerpen. Ada cerpen yang saya faham, ada juga yang saya tidak faham. Ada juga yang tulisannya tergantung, mungkin sebagai pancing untuk pembaca membeli edisi seterusnya. Ada juga ulasan filem pendek yang saya rasakan menarik.[10] Filem-filem pendek ini mungkin saya tidak akan tahu ia wujud kalau saya tidak membaca zine ini. Ulasan filem yang menarik ini telah membuatkan saya layan juga beberapa filem yang diulas.

Banyak lagi tulisan-tulisan yang menarik dalam zine ini. Kalau nak baca kenalah beli sendiri. Saya rasa kekuatan zine ini adalah ia mengumpulkan penulisan-penulisan luar kotak yang tidak diterbitkan di publikasi lain. Tidak rigid berformat skema yang akhirnya menjadikan bacaan membosankan. Sebaliknya ia bersifat terbuka dan meraikan semua tulisan dan pandangan. Harap editor ZDJ iaitu Redo terus konsisten dan akan mengeluarkan lagi edisi seterusnya.

Bibliografi

Redo (Editor), and Safeena (Editor). 2025. Zine Dari Johor “Egoisme” Bil. 02. Kulai: Studio Kolektif Naratif.

Syed Ahmad Fathi. 2025. Demokrasisma: Masalah-Masalah Dalam Sistem Demokrasi. Seremban: Rabak-Lit.

[1] Redo (Editor) dan Safeena (Editor) Zine Dari Johor (ZDJ) Bil. 02 (Kulai: Studio Kolektif Naratif, 2025)., hlm. 2

[2] ZDJ., hlm. 7.

[3] ZDJ., hlm. 9

[4] ZDJ., hlm. 10.

[5] Lihat Demokrasisma: Masalah-Masalah Dalam Sistem Demokrasi.

[6] ZDJ., hlm. 8.

[7] ZDJ., hlm. 32.

[8] ZDJ., hlm. 34.

[9] ZDJ., hlm. 30-31.

[10] ZDJ., hlm. 83

Membaca-Sekeping-ZineDownload

Pasca Membaca Buku Pascabaca

By

Buku-buku berkenaan dengan ulasan buku sememangnya menarik bagi saya. Pertama, kerana ia dapat membantu kita memahami dengan ringkas kandungan buku-buku yang ada di pasaran, jadi kita boleh membuat pilihan yang lebih baik apabila hendak membeli buku. Kedua, kita dapat mendapat maklumat perihal buku-buku yang mungkin bukan dalam lingkaran kita. Ada orang minatnya pada buku sejarah, jadi lingkarannya akan mengorbit pada buku sejarah, dia mungkin tidak sedar akan kewujudan buku-buku yang baik dalam genre lain. Dengan membaca buku perihal ulasan buku, kita sedikit sebanyak dapat membesarkan orbit pengetahuan kita perihal katalog buku yang wujud di pasaran.

Bagi saya, buku tulisan Asha Rashid ini merupakan karya persuratan bibliofil, iaitu buku yang membincangkan buku-buku yang dibaca. Saya pernah menulis sebuah artikel perihal karya persuratan bibliofil di dalam Jurnal Jawhar.[1] Asha dalam buku Pascabaca ini banyak melihat buku-buku yang dibacanya dari lensa seorang ibu dan juga ahli perniagaan. Pembacaan bagi beliau adalah cara untuk membaiki diri menjadi ibu yang lebih baik dan peniaga yang lebih berkesan. Apabila kita membaca sebuah buku, kita tidak akan menyerap keseluruhan isinya, sebaliknya kita akan menyerap apa yang kita rasakan menarik dan sesuai dengan perspektif kita. Saya kira fenomena ini sesuai dengan fitrah otak kita, yang akan menyimpan informasi yang dirasakan penting, dan menyisihkan apa yang dirasakan tidak penting. Asha menulis:

“Jika kita membaca dari sudut pandang seorang ibu atau ayah, ia akan menjadi buku keibubapaan. Jika kita membaca dari sudut pandang seorang peniaga, ia akan menjadi buku bisnes. Jika kita membaca dari sudut pandang seorang guru atau motivator, ia akan menjadi buku psikologi”.[2]

Saya teringat akan sebuah syarahan. Dalam syarahan tersebut, pengerusi majlis telah memperkenalkan Edward Said yang akan bersyarah, beliau memperkenalkan Edward Said sebagai sebuah universiti bukan sebagai seorang individu.[3] Ini menggambarkan bahawa beliau mempunyai banyak sisi, dan kita boleh belajar dari beliau banyak perkara mengikut perspektif apa yang kita mahu belajar. Sebuah buku juga boleh kita katakan sebagai sebuah universiti, kita boleh belajar darinya mengikut perspektif yang kita pilih. Dari bacaan saya, saya merasakan perspektif yang dipilih Asha adalah sebagai seorang ibu dan peniaga.

Antara isi yang menarik yang diulas oleh Asha adalah keperluan kita untuk bertindak.[4] Ulasan ini berdasarkan buku yang ditulis oleh Spencer Johnson. Ketika membaca bab ini, saya baru selesai menjadi panel dalam sebuah program industri di sebuah sekolah, antara perkara yang dikongsikan oleh panel industri lain dalam program tersebut adalah keperluan bertindak. Berfikir dan berangan sahaja tidak akan membawa kita ke mana-mana. Sebaliknya dengan bertindak kita akan mencapai sesuatu. Saya sendiri merasakan dalam hidup, banyak benda yang saya tidak sangka terjadi, namun terjadi setelah tindakan dilakukan. Bagi saya ulasan ini sangat baik dari sudut praktikalnya di dalam hidup.

Kepentingan tindakan tidaklah menafikan kepentingan berfikir. Asha juga ada membincangkan teori berfikir secara perlahan seperti yang ditulis oleh Daniel Kahneman.[5] Berfikir secara perlahan memerlukan tenaga dan masa yang lebih lama, namun ia menatijahkan tindakan yang lebih teliti dan berjangka panjang.

Sebagai seorang penulis jalanan yang tidak popular, saya sangat tertarik apabila Asha turut membincangkan apa yang menyebabkan sebuah buku menjadi sebuah buku yang bagus. Dalam aspek ini beliau membincangkan idea Bahruddin Bekri.[6] Bagi Bahruddin, buku yang baik perlu mengadunkan tiga perkara iaitu ilmu, imaginasi, dan pengalaman. Bagi beliau, rumus ini terpakai untuk karya fiksyen dan bukan fiksyen. Saya sangat bersetuju dengan hal ini. Dalam penulisan sejarah misalnya, saya mendapati bahawa tulisan yang menarik mempunyai kesemua elemen ini walaupun sejarah sifatnya objektif dan bersumberkan fakta. Sejarah yang menarik mesti mempunyai sebuah naratif penceritaan, ini memerlukan imaginasi. Sejarah yang menarik juga memerlukan ulasan yang mendalam serta dapat mengaitkan sesuatu peristiwa dengan konteks masa dan zaman yang lebih luas, ini memerlukan pengalaman. Akhir sekali, sejarah yang baik pastilah memerlukan ilmu, terutamanya dalam menyaring dan menganalisis sumber-sumber yang ada.

Kritik kecil saya pada buku ini adalah setiap buku yang diulas itu kebanyakannya diulas dari sudut yang positif sahaja. Saya berfikiran bahawa setiap buku itu pastilah ada kekuatan dan kelemahan. Asha dilihat sangat berhati-hati dalam memberi kritikan. Bukan tiada langsung, ada kritikan dalam buku yang dibaca, misalnya pada terjemahan buku Muro Saisei yang dianggap tidak mengambarkan budaya Jepun dalam dialog-dialognya.[7] Tetapi saya merasakan kritikan-kritikan di dalam buku ini tidak begitu mendalam. Saya secara peribadi, meminati ulasan yang ada unsur kritikan. Tapi mungkin itu preference saya, Asha mungkin memilih damai. Tidak semua orang berminat menjadi kritikus.

Secara keseluruhan, buku Pascabaca ini bagi saya sangat menarik untuk meregangkan otot-otot minda. Tidak terlalu berat, dan boleh dibaca dengan santai sahaja. Ia juga memberi banyak ruang dalam halamannya untuk pembaca mencatatkan nota sepanjang pembacaan. Satu feature yang saya kira unik dan sangat baik. Buku-buku ringan seperti ini juga bagi saya sangat berguna terutamanya bagi meredakan sedikit tekanan membaca jika kita sedang membaca bahan-bahan berat. Ia memberi kita ruang meneruskan pembacaan dalam masa yang sama berehat seketika.

Bibliografi

Asha Rashid. 2025. Pascabaca. Kajang: Legasi Oakheart.

Syed Ahmad Fathi. 2024. “Meneliti Karya-Karya Persuratan Bibliofil di Malaysia.” Jawhar: Jurnal Kajian Ketamadunan 20 83-97.

[1] Lihat Syed Ahmad Fathi. “Meneliti Karya-Karya Persuratan Bibliofil di Malaysia”. JAWHAR: Jurnal Kajian Ketamadunan 20: 83-97, 2024.

[2] Asha Rashid. Pascabaca. Kajang: Legasi Oakheart, 2025., hlm. 71.

[3] Ungkapan “Edward Said is the university” dari syarahan di Universiti Columbia pada 16 April 2003. Lihat pautan: https://www.youtube.com/watch?v=JncXpQQoZAo&list=PLK0dT6P03f1UaH7c6cZWEfq3k1CjHCFTd&index=9

[4] Asha Rashid. Pascabaca. Kajang: Legasi Oakheart, 2025., hlm. 11.

[5] Ibid., hlm. 23-26.

[6] Ibid., hlm. 55-57.

[7] Ibid., hlm. 77.

ULASAN-PASCA-MEMBACA-BUKU-PASCABACADownload

Analisis Permulaan Perang Amerika Syarikat-Israel Ke Atas Iran Pada Bulan Jun 2025

By

Pendahuluan

Perang Amerika Syarikat dan Israel ke atas negara-negara Arab bukan merupakan perkara yang baru. Ia mempunyai sejarah yang panjang. Peperangan-peperangan ini dilancarkan bagi memastikan negara-negara di sekeliling Israel kekal lemah, terpecah dan tidak boleh menggugat projek kolonial dan genosida Israel di Palestin. Negara-negara Arab termasuk Libya, Iraq, Syria, Lubnan, Mesir, Jordan, dan Iran perlu dipastikan duduk di bawah telunjuk hegemoni Amerika Syarikat dan tidak mempunyai kekuatan ketenteraan. Disebabkan itulah, Israel dan Amerika Syarikat telah memulakan kempen perang ke atas Iran setelah mereka berjaya memusnahkan negara-negara lain di sekelilingnya.

Pada hari Jumaat, 13 Jun 2025 Israel telah mengebom Iran menggunakan jet pejuangnya. Agen-agen Mossad dilaporkan melakukan sabotaj dari dalam bagi memastikan sistem pertahanan udara Iran tidak berfungsi semasa serangan dilakukan. Serangan ini telah membunuh komander penting Iran termasuk Komander Kor Pengawal Revolusi Iran, Hossein Salami. Komander Kanan Iran, Gholam Ali Rashid turut terbunuh. Selain itu, dua orang saintis nuklear Iran, Fereydoun Abbasi-Davani dan Mohammad Mehdi Tehranchi turut terkorban.[1] Kematian ini disahkan sendiri oleh pemimpin tertinggi Iran, Sayyed Ali Khamenei.[2] Ketua Angkatan Tentera Iran, Mohammad Bagheri turut terkorban.[3] Strategi membunuh kepimpinan utama musuh ini sering digunakan Israel dan dinamakan “decapitation”.

Helah Diplomasi Amerika Syarikat

Peperangan ini mustahil dimulakan tanpa pengetahuan dan bantuan dari Amerika Syarikat. Oleh itu, adalah sangat penting untuk kita menganalisis perkembangan 24 jam sebelum perang ini bermula untuk mempelajari kelicikan Amerika Syarikat menipu Iran dengan “element of surprise”. Dengan menggunakan helah diplomasi, Iran berjaya ditipu oleh Amerika Syarikat dan Israel menyebabkan mereka tidak bersedia dengan serangan yang dilakukan. Walaupun Amerika Syarikat menghantar delegasi untuk berdiplomasi, namun di belakang tabir mereka berkomplot untuk menyerang Iran.

Pertama, Amerika-Syarikat dan Israel telah membuat satu wayang dua hari sebelum serangan dilakukan di mana bahawa Amerika Syarikat telah berlakon melarang Israel menyerang Iran. Wayang ini ditayangkan melalui laporan perbualan telefon antara dua penjenayah perang iaitu Donald Trump dan Benjamin Netanyahu di mana kononnya Trump memberitahu Netanyahu untuk menamatkan perang di Gaza dan tidak menyerang Iran. Trump menyatakan Amerika Syarikat masih ingin melakukan rundingan diplomatik untuk menyelesaikan pertikaian nuklear bersama Iran.[4] Menurut sumber tentera Yaman, mengakuan Iran bahawa komander dan saintis mereka terbunuh menunjukkan mereka tidak bersedia untuk serangan pada skala dan masa ini.[5] Iran merasakan bahawa serangan tidak akan dilakukan semasa proses diplomatik masih berlangsung. Ini merupakan helah Amerika Syarikat yang selalu digunakan sebagai strategi mereka menghancurkan negara-negara Arab sejak tahun 1967.

Perkara ini juga disahkan oleh Tentera Penjajahan Israel (TPI) melalui akhbar The Times of Israel yang menyatakan bahawa mereka bekerjasama dengan Amerika Syarikat bagi memerangkap Iran untuk memastikan mereka tidak bersedia dan tidak mengagak bahawa serangan akan dilakukan.[6] Sejurus selepas Israel melancarkan serangan, Amerika Syarikat membuat kenyataan bagi menutup helah mereka bahawa serangan Israel tersebut adalah bersifat “unilateral” bagi memberi bayangan bahawa Amerika Syarikat tidak terlibat dalam masa yang sama memberi amaran supaya Iran tidak menyerang posisi tentera Amerika Syarikat di Timur Tengah.[7] Seperti biasa, Amerika Syarikat menyatakan jika Iran menyerang balas, Amerika Syarikat akan membantu Israel mempertahankan diri.[8] Helah diplomasi ini berjaya menipu Iran menyebabkan mereka menghadapi serangan mengejut dengan impak yang maksimum. Pemilihan masa yang tepat ini sangat penting bagi memastikan target-target yang dikenal pasti tidak bersedia dan memudahkan serangan dilakukan dengan kemusnahan yang maksimum.

Walaupun Amerika Syarikat menyatakan bahawa Israel membuat serangan secara “unilateral”. Tindak tanduknya sebelum serangan bermula menunjukkan bahawa Amerika Syarikat mempunyai maklumat awal bahawa serangan akan dilancarkan. Ini dapat dilihat dari tindakan mereka mengarahkan pegawai kedutaan mereka di Iraq dan Timur Tengah untuk berundur.[9] Beberapa jam sebelum serangan, Donald Trump juga memaklumkan bahawa serangan “mungkin berlaku” menunjukkan bahawa mereka telah mendapat signal dan berkoordinasi.

Dalam masa yang sama, serangan ini dilakukan bagi melindungi Benjamin Netanyahu yang mengalami krisis dalaman bagi mempertahankan kerajaannya. Hari di mana serangan itu dilakukan merupakan hari di mana parlimen Israel, Knesset, akan menganjurkan undian untuk membubarkan kerajaan.[10] Undian ini disokong oleh Parti ortodoks Yahudi, Shas, yang kecewa kerana kerajaan Netanyahu tidak memasukkan di dalam undang-undang pengecualian komuniti Haredim dari penglibatan di dalam tentera. Golongan Haredim adalah golongan ortodoks yang mempercayai bahawa orang Yahudi yang menjadi pelajar kitab Torah tidak boleh menjadi tentera. Selain Shas, Parti United Torah Judaism turut mahukan kerajaan dibubarkan.[11] Maka serangan ke atas Iran ini juga boleh dilihat sebagai usaha untuk mengelakkan kerajaan Netanyahu runtuh. Dengan memulakan perang, kritikan terhadap kerajaan dapat dialihkan di mana rakyat difokuskan untuk melawan musuh atas semangat nasionalisma.

Iran juga dilihat mempercayai bahawa fasa yang sedang mereka lalui adalah fasa perang saraf bukan fasa perang kinetik. Disebabkan itulah sebelum serangan, Iran dilihat sibuk menerbitkan dokumen-dokumen sulit yang berjaya mereka perolehi hasil perisikan mereka. Dari dokumen sulit yang diperolehi, Iran telah mendedahkan bahawa ketua kepada International Atomic Energy Agency (IAEA), Rafael Grossi bekerjasama dengan agensi perisikan Israel, ini dilihat dari surat menyuratnya dengan agen Israel iaitu Meirav Zafary-Odiz.[12]

Naratif Serangan Israel

Israel dalam strategi perangnya terus mengekalkan propagandanya bagi memastikan naratif mereka dapat diketengahkan. Serangan ke atas Iran ini dipanggil sebagai “Operation Rising Lion”.[13] TPI dalam siaran medianya menyatakan bahawa serangan mereka merupakan serangan “pre-emptive” dan “offensive” ke atas fasiliti nuklear, kilang peluru berpandu dan asset ketenteraan Iran. Serangan ini dilakukan di pelbagai lokasi di Iran.[14]

Menurut penjenayah perang yang dikehendaki oleh Mahkamah Jenayah Antarabangsa (ICC), Benjamin Netanyahu, serangan dilakukan ke atas fasiliti nuklear Iran di Natanz dan juga fasiliti peluru berpandu Iran.[15] Netanyahu menyatakan falsafah jenayahnya bahawa serangan perlu dilakukan sebelum musuh berjaya mengumpulkan kekuatan mereka. Di sini kita perlu akui bahawa kelebihan Israel adalah mereka tidak teragak-agak untuk mengambil inisiatif. Pejuang Palestin telah mempelajari hakikat ini, disebabkan itu mereka tidak teragak-agak dalam memulakan inisiatif pada Oktober 2023.

Mayat seorang kanak-kanak yang menjadi mangsa serangan Israel ke atas iran.

Kesilapan dan Kelemahan Iran

Antara kesilapan Iran adalah tidak mengambil inisiatif awal sebelum musuh bertindak, Operasi True Promise 3 yang dirancang sebelum ini tidak dilaksanakan. Operasi ini dikatakan ditangguhkan dan tidak dibatalkan.[16] Ini menunjukkan bahawa Iran mengambil langkah tunggu dan lihat. Ini menyebabkan mereka tidak mempunyai kelebihan strategik dan terpaksa menjadi reaktif dan tidak mempunyai kelebihan inisiatif. Situasi yang sama turut berlaku kepada Hizbullah sebelum ini di mana kepimpinan mereka berjaya dimusnahkan sebelum mereka dapat melakukan serangan yang signifikan.

Selain itu, kejayaan serangan Israel juga menunjukkan kelemahan serius dalam pertahanan udara Iran. Pertahanan udara Iran kelihatan tidak berfungsi apabila jet Israel dapat masuk ke dalam ruang udaranya dan melancarkan serangan. Ini membuktikan bahawa kenyataan Israel bahawa mereka berjaya memusnahkan pertahanan udara Iran pada bulan Oktober 2024 bukan merupakan satu retorik tetapi adalah kenyataan yang benar. Israel mendakwa mereka berjaya memusnahkan empat sistem pertahanan udara S-300 yang dibekalkan Rusia kepada Iran pada bulan April dan Oktober 2024.[17]

Kesimpulan

Kesimpulannya, kita dapat melihat bagaimana Amerika Syarikat telah menggunakan helah diplomasi mereka bagi mengelakkan Iran mengetahui bahawa mereka akan diserang. Amerika Syarikat menghantar delegasi berunding dalam masa yang sama berkomplot dengan Israel dan melancarkan serangan. Iran dilihat berjaya ditipu oleh helah Amerika Syarikat ini. Kesilapan Iran adalah mereka mempercayai helah diplomasi Amerika Syarikat. Selain itu, dengan tidak mengambil inisiatif dan membuat serangan awal telah menyebabkan mereka terdedah kepada “element of surprise”. Selain dari kelemahan-kelemahan taktikal ini, Iran juga dilihat melakukan kesilapan dengan tidak memperbaiki keupayaan pertahanan udara mereka. Mereka juga gagal menghidu operasi Mossad yang dilakukan di dalam kawasan Iran yang telah memastikan sistem pertahanan udara Iran tidak berfungsi ketika serangan Israel dilakukan. Perang ini kemungkinan besar akan berlangsung dalam jangka masa yang panjang.

[1] “Komander Kor Pengawal Revolusi Iran maut dalam serangan Israel”. Berita Harian, 13 Jun 2025. Pautan: https://www.bharian.com.my/dunia/asia/2025/06/1407527/komander-kor-pengawal-revolusi-iran-maut-dalam-serangan-israel?source=widget

[2] Lihat kenyataan Sayyed Ali Khamenei “In the enemy’s attack, a number of commanders and scientists were martyred. Their successors and colleagues will immediately carry out their duties, God willing.” Pautan: https://x.com/TheCradleMedia/status/1933361055935144327

[3] Emanuel Fabian. “Report: Iran’s military chief Bagheri killed in Israeli strike”. The Times of Israel, 13 June 2025. Pautan: https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/report-irans-military-chief-bagheri-killed-in-israeli-strike/

[4] Eugenia Yosef dan Oren Liebermann. “Trump tells Netanyahu to end Gaza war and stop Iran threats, source says, as US ramps up pressure on Israel”. CNN, 11 Jun 2025. Pautan: https://edition.cnn.com/2025/06/11/middleeast/us-ramps-up-pressure-as-trump-tells-netanyahu-to-end-gaza-war-and-stop-threatening-iran-intl

[5] Analisis tentera Yaman perihal bagaimana Iran ditipu oleh diplomasi Amerika Syarikat, lihat pautan: https://x.com/Yemenimilitary/status/1933345912438374839

[6] Lihat laporan pengakuan ini di pautan: https://x.com/infolibnews/status/1933330997912949018/photo/1

[7] Kenyataan Setiausaha Negara Amerika Syarikat, Marco Rubio. Lihat pautan: https://x.com/RapidResponse47/status/1933324586214395966/photo/1

[8] Temu bual Bret Baier dengan Donald Trump, lihat pautan: https://www.aljazeera.com/news/liveblog/2025/6/13/live-explosions-reported-in-iran-amid-israel-tensions?update=3771312

[9] Laporan Al Jazeera, lihat pautan: https://www.aljazeera.com/news/liveblog/2025/6/13/live-explosions-reported-in-iran-amid-israel-tensions?update=3771264

[10] Lihat kenyataan Muhammad Shehada di pautan: https://x.com/muhammadshehad2/status/1933322737574965450

[11] Sam kokol. “Shas to back preliminary vote to dissolve Knesset, citing stalled draft exemption law”. The Times of Israel, 09 Jun 2025. Pautan: https://www.timesofisrael.com/shas-to-vote-in-favor-of-dissolving-knesset-citing-stalled-draft-exemption-law/

[12] Lihat dokumen sulit yang didedahkan oleh Tasnim News Agency di pautan: https://x.com/Tasnimnews_EN/status/1933119110667456713?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1933119110667456713%7Ctwgr%5E562c1c2c97d5aac1f17ade1dfb20c136f68bdfef%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.iranintl.com%2Fen%2F202506127234

[13] Laporan Al Mayadeen English, lihat pautan: https://x.com/MayadeenEnglish/status/1933329843976057246

[14] Kenyataan media TPI, lihat pautan: https://x.com/IDF/status/1933324595471454495

[15] Siaran rakaman sidang media Benjamin Netanyahu, lihat rakaman: https://www.youtube.com/watch?v=b3nXp0Ua1OU

[16] “Iran to stage Operation True Promise III against Israel”. MEHR News Agency, 29 March 2025. Pautan: https://en.mehrnews.com/news/230027/Iran-to-stage-Operation-True-Promise-III-against-Israel

[17] “Israel took out primary Iranian air defenses, left it ‘essentially naked’ – report”. The Times of Israel, 30 Oktober 2024. Pautan: https://www.timesofisrael.com/israel-strike-on-iran-took-out-radar-sets-to-guide-ballistic-missiles-report/

Analisis-Permulaan-Perang-Amerika-Syarikat-Israel-Ke-Atas-Iran-Pada-Bulan-Jun-2025

Retelling the Story of the Great Majapahit Empire

By

Book review of Majapahit: Intrigue, Betrayal and War in Indonesia’s Greatest Empire by Herald Van Der Linde (Monsoon Books, 2024).

The ancient history of the Malay Archipelago is a fascinating field of study. However, one of the main challenges in writing such history lies in the sources. Traditional historiography of the Malay world differs significantly from the objective, modern style of historiography.[1] Thus, historians are tasked with doing extra work to verify traditional accounts using various methods, including archaeology. Although never entirely conclusive, archaeology has helped modern scholars to better understand the past and to develop new historical narratives.[2] Using all of these sources and methodologies, Herald Van Der Linde has written his book, Majapahit: Intrigue, Betrayal, and War in Indonesia’s Greatest Empire.

The book was brilliant, captivating, and well-researched. As a student of history, I read it with great enthusiasm—particularly the endnotes, which revealed the sources Van Der Linde used for his stories. The book draws on two important primary sources: the Desawarnana and the Pararaton. Although I regard this work as a historical masterpiece, it is not without flaws.

In my view, the most significant flaw of the book is the Eurocentric and colonialist approach that Van Der Linde adopts, especially in the introduction. Although this book is about the ancient Javanese kingdom, Van Der Linde chose to introduce the subject through the story of a colonial figure, such as Raffles. I felt that Van Der Linde devoted far too many pages on Raffles, which was unnecessary. If his name needed to be mentioned at all, it should have been noted in the footnote, not in the main text, as the book should focus on Majapahit, not a later colonial officer.

The colonial narrative is also evident when Van Der Linde attempts to justify the brutal Dutch attacks on the natives. For example, to justify the Dutch assault on Bali, the natives are portrayed as “brutal.”[3] Thus creating a rationale that the native deserved to be attacked. The Eurocentric perspective is clearly evident. In Van Der Linde’s narrative, the natives always seem to need Europeans to save them and preserve their history. Majapahit is said to have been forgotten, except “for a few foreign adventurers”.[4] Although the Dutch were actually robbers and thieves, they are portrayed as discoverers and saviors in Van Der Linde’s text. For example, the Dutch looted and burned a palace in Lombok, Bali, in 1894. Instead of condemning the looters as criminals, Van Der Linde elevates one of them—Jan Laurens Andries Brandes—to the status of a discoverer, simply because, instead of gold, he looted some native manuscripts. This thief was said to put “Majapahit back on the map”.[5] Apart from its Eurocentric and colonialist narrative, the book is excellent.

Majapahit: Intrigue, Betrayal and War in Indonesia’s Greatest Empire by Herald Van Der Linde (Monsoon Books, 2024).

My favorite part of the book was the story of Mpu Prapanca. He was an anchient writer who deviated from the typical writing style of his time and, in doing so, created a hugely important historical document about Majapahit—the Desawarnana. Instead of writing about epic battles filled with diety, demons, gods, and romantic tales full of emotional intrigue, Prapanca focused on the everyday lives of the people in Majapahit.[6] This story is very important to me, as it teaches us that doing something different is important. Writing about ordinary things is important. This is what Prapanca showed us. His Desawarnana eventually caught the attention of Balinese copyists, who preserved and reproduced the text. It has survived to this day and become a primary source for scholars seeking to understand ancient Majapahit.

The study of Majapahit’s history also helps us understand how society evolved. Van Der Linde noted that long before kingdoms were established in the land of Java, religions such as Buddhism and Hinduism had already spread throughout the region. This spread was not the result of military conquest, but occurred slowly and gradually through the arrival of sailors, merchants, and traders.[7] I found some of the spiritual quotes mentioned by Van Der Linde from the Majapahit era very inspiring. My favorite is: “Pain is inevitable, suffering is optional.”[8]

Beyond spirituality, one historical detail that caught my attention was the early mention of Melaka in the Majapahit records. Melaka was referenced during the time of Patih Gajah Mada and was said to be an ally of the Javanese warrior Kembar.[9] In the Pararaton, Melaka was mentioned as “Pamelekahan,” which some scholars believe to be the earliest recorded reference to Melaka in historical sources.[10] According to Van Der Linde, the rise of Melaka marked the first time a powerful Muslim kingdom emerged on Majapahit’s doorstep.[11]

After Mpu Prapanca, my favorite figure in the history of Majapahit is the wise and progressive Queen Suhita, who ruled during the final years of the empire. Suhita was scarred for life after witnessing the burning of her companions during the Hindu ritual of sati when she was still a child.[12] The word setia, meaning “loyal,” is believed to have originated from this ritual.[13] Suhita ruled during a time of great change, and instead of resisting it, she embraced it. She loved debates and valued the opinions of others. She don’t mind speaking with commoners on the streets to understand their problems. She governed the country effectively, helped save the population from famine, allowed Muslims to build their mosques, and cleverly hoodwinked Hindu priests who believed their outdated rituals were eternal. For me, Suhita is a historical figure who is both fascinating and enjoyable to read about.

Overall, I found the historical narrative presented by Herald Van Der Linde to be very engaging. I’m also aware that such a narrative would be impossible to craft without making certain simplifications and assumptions—something historians loathed —but I believe it was a fair trade-off, as it successfully brought the interest on ancient history back to the fore.

Bibliography

Nasha Rodziadi Khaw, Nazarudin Zainun, and Suresh Narayanen. 2024. Kedah Tua: Sejarah, Arkeologi & Naratif Baharu. Pulau Pinang: Penerbit Universiti Sains Malaysia & Think City.

Syed Ahmad Fathi. 2023. “Persejarahan Melayu Tradisional.” Nota Pengajian Sejarah.

Van Der Linde, Herald. 2024. Majapahit: Intrigue, Betrayal and War in Indonesia’s Greatest Empire. Monsoon Books.

[1] Syed Ahmad Fathi. “Persejarahan Melayu Tradisional.” Nota Pengajian Sejarah (2023).

[2] Nasha Rodziadi Khaw, Nazarudin Zainun, dan Suresh Narayanen. Kedah Tua: Sejarah, Arkeologi & Naratif Baharu. Pulau Pinang: Penerbit Universiti Sains Malaysia & Think City, 2024.

[3] Herald Van Der Linde, Majapahit: Intrigue, Betrayal and War in Indonesia’s Greatest Empire (Monsoon Books, 2024)., pg. 21.

[4] Ibid., pg. 19.

[5] Ibid., pp. 20-22.

[6] Ibid., pg. 31.

[7] Ibid., pg. 42.

[8] Ibid., pg. 90.

[9] Ibid., pg. 181.

[10] See end note No. 328 in Herald Van Der Linde, Majapahit: Intrigue, Betrayal and War in Indonesia’s Greatest Empire (Monsoon Books, 2024)., pg. 323.

[11] Herald Van Der Linde, Majapahit: Intrigue, Betrayal and War in Indonesia’s Greatest Empire (Monsoon Books, 2024)., pg. 227. Van Der Linde also noted that the first Muslim sultanate in the acipelago was not Melaka but Aceh in North Sumatera. Aceh Sultanate was founded before Majapahit was founded by Hayam Wuruk’s grandfather, see end notes No. 475 on pg. 333.

[12] Ibid., pg. 233.

[13] See end note No. 96 in Herald Van Der Linde, Majapahit: Intrigue, Betrayal and War in Indonesia’s Greatest Empire (Monsoon Books, 2024)., pg. 306.

Retelling-the-Story-of-the-Great-Majapahit-EmpireDownload