The Independent Insight

Giving truth a voice

Adakah darurat langkah yang demokratik?

By

Lama juga saya tidak menulis apa-apa perihal politik di laman ini, mungkin penat dengan situasi politik, mungkin sudah tidak berminat, entah, saya tak punya jawapan untuk persoalan itu. Tapi apa yang tidak boleh kita tolak adalah, minat atau tidak, penat atau tidak, politik akan sentiasa mempengaruhi kehidupan kita hari ini (kecuali mungkin jika anda duduk dalam isolasi di satu kawasan, self-sustain tanpa campur tangan luar). Harga roti, harga air, harga sesudu minyak sawit untuk diminum setiap hari, ekonomi, kesemuanya dipengaruhi oleh politik. Malah ahli ekonomi seperti Ha Joon-Chang sendiri berpendapat bahawa polisi ekonomi seperti pasaran bebas juga bergantung kepada faktor politik, bukan faktor pasaran semata-mata. Dan banyak dasar ekonomi adalah dasar politik. Ini boleh dibaca dalam buku beliau 23 Things They Don’t Tell You About Capitalism.

Saya tidak bersetuju jika pilihanraya umum diadakan dalam masa terdekat, bukan kerana saya setuju dengan kerajaan Muhyidin sekarang, bagi saya sama ada ia kerajaan Mahathir, atau Anwar, atau Zahid, atau Ustaz Hadi, atau RSN Rayer, atau sesiapa sahaja, tidak banyak yang akan berubah dari segi polisi. Yang berubah mungkin muka perdana menteri, bendera parti pemerintah, yang lain tetap sama.

Dalam buku The Future of Freedom tulisan Fareed Zakaria beliau ada membincangkan masalah “too much democracy”, yang mana sering kali apabila berdepan dengan sebarang masalah, cadangan yang diberikan adalah untuk “mendemokrasikan” sesuatu, namun akhirnya ia tidak menyelesaikan masalah. Saya bersetuju dengan pandangan ini, demokrasi punya limit, ada ketika ia berfungsi, ada ketika ia tidak berfungsi sebagai penyelesaian. Ia bukan “a cure to all problems”.

Saya pernah ditanya oleh Mel Van Dyk dalam podcast pertama di Kultura Podcast sama ada kekacauan politik ini akan selesai jika diadakan pilihanraya semula. Saya menjawab bahawa jika pilihanraya semula pun, jika keputusannya sama, tiada mana-mana blok mendapat majoriti besar, ia tetap akan melahirkan kerajaan yang tak stabil.

Mungkin sebagai contoh lain selain contoh Sabah yang saya sebutkan dalam podcast tersebut, kita boleh lihat pilihanraya Israel pada April 2019. Selepas pilihanraya ini diadakan, tiada kerajaan stabil dapat dibentuk pada waktu itu, maka, diadakan pilihanraya sekali lagi pada September 2019. Juga tiada majoriti stabil dan tiada kerajaan stabil dapat dibentuk. Pilihanraya ketiga dibuat pada Mac 2020, tetapi tetap juga tidak dapat membentuk kerajaan yang stabil hingga perjanjian terpaksa dibuat antara dua blok utama (Likud dan Blue & White) untuk jawatan perdana menteri disandang secara “rotation”. Disini kita belajar sesuatu, demokrasi punya limitasi dan tidak selalunya akan berjaya membentuk kerajaan yang stabil.

Dalam perbahasan Fareed Zakaria, beliau ada menyebut tentang perlunya ada institusi yang tidak demokratik, yang boleh berfungsi tanpa tekanan politik. Beliau memberi contoh bagaimana institusi mahkamah yang lebih dihormati berbanding badan eksekutif dan legislatif. Walaupun beliau membahaskan situasi di Amerika Syarikat, saya merasakan perkara yang sama di negara kita, di mana badan kehakiman kita dilihat berfungsi dengan lebih baik dari badan eksekutif dan legislatif. Di Malaysia, kita punyai institusi raja yang punya kuasa untuk campur tangan apabila sistem demokrasi tidak dapat berfungsi. Mungkin ada yang berpandangan bahawa ia adalah amalan tidak demokratik, tetapi saya berpandangan ia punya kebaikan yang lebih besar dari sudut praktik.

Jadi saya berpandangan, selepas kita selesai pilihanraya umum yang lalu pada tahun 2018, kita mendapat kerajaan yang tidak stabil, yang akhirnya runtuh pada bulan Febuari 2020. Ia digantikan dengan kerajaan baru yang juga tidak stabil. Tapi adakah penyelesaiannya dengan melakukan pilihanraya baru? Saya berpandangan tidak, meskipun mungkin pandangan ini tidak popular. Kerana, tiada jaminan pilihanraya baru akan menatijahkan kestabilan. Itu belum kita bincangkan dengan lebih lanjut bagaimana demokrasi melahirkan polisi jangka pendek yang sering berubah-rubah seiring dengan berubahnya kerajaan.

Jika ada yang mengatakan langkah darurat ini tidak demokratik, saya setuju. Tapi bagi saya ia perlu sebagai “remedy” sementara mengikut keadaan semasa, apabila kaedah demokratik tidak dapat menyelesaikan masalah. Jika ada yang mengatakan tindakan menggantung parlimen adalah tidak demokratik, saya setuju. Dan saya juga bertanya adakah parlimen berjaya menyelesaikan masalah rakyat? Pandangan ini mungkin tidak popular, mungkin juga salah (kerana ia pandangan bukan fakta). Untuk menyeru rakyat beratur juga bagi saya satu perkara yang tidak masuk akal ketika mana kita masih lagi ditimpa bala hasil gelombang penularan wabak “berkat pilihanraya” yang lalu.

Maka, selamat ber-darurat diucapkan kepada semua, moga-moga kita semua dilindungi dari sebarang wabak dan bencana. Jika hendak membeli goreng pisang, pastikan guna penyepit yang disediakan, dan pakai pelitup muka.

Ahmed Deedat Dari Dalam Kubur Menewaskan Fitnah Ravi Zacharias

By

Teman saya Syafiq dari Dubai tiba-tiba menghantar pesanan di bahagian mesej di sebuah platform media sosial. Beliau berkerja sebagai pereka grafik dan web. Sudah sekitar 7 purnama berlalu sejak kami bertukar-tukar perkataan. 

“Assalamualaikum saudaraku, bagaimanakah keadaan anda? Aku punya berita penting buat kamu” tulis Syafiq kepadaku.

Beliau kemudian menghantar beberapa pautan perihal berita bahawa tuduhan salah laku seks yang dilakukan oleh Ravi Zacharias kini terbukti benar. Ini adalah pengkhabaran yang sangat besar gumam hati saya.

“Jadi sesungguhnya beliau bukan sahaja penipu tetapi merupakan pemangsa seks” balas saya kepada Syafiq.

“Ya, dia pernah memfitnah Ahmed Deedat selepas kematiannya, dan sekarang nampaknya dia pula telah dipukul hebat selepas kematiannya. Allah tahu apa yang terbaik” tulis Syafiq kepada saya.

“Alhamdulillah, Deedat nampaknya masih menang walaupun dia berada di dalam kubur” tulis saya.

“Siasatan masih berterusan keatas Ravi, tetapi laporan interim telah dikeluarkan, aku hargai organisasi Ravi iaitu RZIM, mereka menerbitkan laporan ini di laman web mereka, kebanyakan kumpulan lain seperti mereka tidak akan mengakui isu-isu seperti ini” tulis Syafiq menghargai kejujuran RZIM.

“Ya, itu patut dipuji” balasku.

Kami mengakhiri perbualan kami disitu. Manakala saya seperti mendapat semangat baru hari itu. Saya masih ingat perbincangan-perdebatan saya dengan seorang rakan kristian saya Theo. Pada satu hari beliau berkongsi kepada saya video ucapan Ravi Zacharias yang memfitnah Ahmed Deedat kononnya ketika Deedat memberi ucapan di sebuah Universiti Islam di Malaysia, seorang Professor bernama Lee bertanya soalan. Deedat memanggil Lee ke hadapan dan menampar mukanya, menyuruhnya membuka seluar dan baju dan memalukan Lee di depan khalayak. Lee pulang ke pejabatnya hanya berseluar dalam. Video ucapan ini di muat naik oleh Naga Seminarian pada bulan Ogos 2020. Deedat yang telah meninggal pada tahun 2005 pastinya tidak dapat mempertahankan dirinya atas fitnah ini.

Deedat merupakan pendebat dan orator professional. Dalam debat, jika anda hilang kawalan dan marah, anda telah kalah. Deedat yang professional sangat arif dengan keadaan ini. Sebab itu jika anda melihat siri-siri debat Deedat, beliau akan sentiasa tersenyum meskipun lawannya menjerit-jerit emosional, atau pendengarnya menjerit-jerit memarahinya. Contohnya deebat Deedat melawan Pastor Stanley Sjoberg, anda boleh lihat sendiri bertama emosionalnya Stanley, sementara Deedat kekal cool sambil tersenyum menjawab soalan. Sebab itu fitnah ini sukar dipercayai. Siri debat Deedat juga pasti direkodkan, manakala tuduhan ini tidak punya apa-apa rekod.

Tidak ada satu pun video atau berita media yang melaporkan perkara ini. Cerita karut dan fitnah Ravi Zacharias ini disebar luaskan oleh media-media kristian. Sirikwa Pentecostal Fellowship contohnya menerbitkan tulisan kisah karut ini di laman Facebooknya pada 11 Disember 2013. Fitnah Ravi ini tiada langsung bukti, Prof. Lee yang disebutkan juga tidak pernah muncul untuk mengesahkan cerita karut Ravi. Bukti cerita ini hanyalah air liur Ravi, Ravi sedar pengaruhnya besar, dan pengikutnya akan percaya perkataannya tanpa perlu akan pembuktian. Theo adalah salah seorang dari pengikut buta Ravi yang naif.

Ravi Zacharias bukan merupakan figura kecil di dalam dunia kristian. Timbalan Presiden Amerika Syarikat, Mike Pence menghadiri upacara peringatan kematiannya, Pence dalam ucapannya pada majlis itu mengirim kata-kata dari Presiden Amerika sendiri, Donald Trump yang mengatakan bahawa “making the intellectual case for Christianity, Ravi Zacharias was instrumental in helping millions of people around the world come to know the love and mercy of Jesus Christ”. Ravi Zacharias mengasaskan Ravi Zacharias International Ministries (RZIM), sebuah organisasi global yang mempunyai pejabat di USA, UK, Canada, Jerman dan banyak lagi.

Kini, kurang setahun dari kematian Ravi Zacharias, RZIM mengakui salah laku seks dan penipuan Ravi Zacharias adalah benar dari penyiasatan dalaman mereka melalui Miller & Martin PLLC. Dalam sekelip mata, Tuhan membuktikan bahawa Ravi merupakan seorang penipu sekaligus membersihkan nama Deedat dari fitnah kotor Ravi. Dalam sebuah artikel CTV News, Carson Weitnauer dari RZIM menulis bahawa Ravi adalah “penipu besar”, beliau menulis bahawa:

“The realization that Ravi Zacharias was not the greatest apologist of his generation — but rather one of its greatest frauds — has felt like a catastrophic betrayal, I have felt a sickening combination of revulsion and grief.”

Saya menyampaikan khabar yang indah ini kepada Theo. Theo tergamam, kemudian dia menulis:

“Interesting. It’s exactly why we need to look to God and not men. Even King David committed adultery with Bath-sheba and subsequently murdered her husband by proxy when he found out that she was pregnant with his child. Fortunately for him, God sent a prophet who exposed and rebuked him. Well, we would only know if Prof. Lee himself comes forward with the truth. But to you who are listening I say: Love your enemies, do good to those who hate you, bless those who curse you, pray for those who mistreat you. – Luke 6:27-28”.

Saya rasa sangat kelakar, kerana Lee tidak berani untuk keluar bagi membenarkan kisah fitnah karut Ravi. Saya pun membalas “So far Lee still didn’t dare to come forward. We will have to wait for forever. Until he came forward, its just an unsubstantiated lie by a known sexual abuser”.

Membaca tulisan saya, Theo bertukar defensif, dia perlu mencari alasan kenapa Lee tidak keluar untuk membuktikan tuduhan fitnah ini. Dia pun memetik Jakim yang tiada kena mengena langsung dengan kes ini. Theo menulis “Say he does comes forward, what is  JAKIM going to do? Apprehend Deedat? Compensate Prof. Lee? I highly doubt do, it better to remain silent”.

Menjawab falasi Theo yang cuba menyorok dibelakang Jakim kerana tidak berjaya membuktikan fitnah dari Ravi si pemangsa seks, saya menulis “Jakim has nothing to do with it. For me simple, if its true give evidence, if false, then keep giving excuses to not give them. But the words of this sex abuser will not hold water anymore. As such Deedat is in the clear. Even in his grave, Deedat is still winning. Thank God”.

Pasrah kerana kehabisan hujah, Theo hanya mampu memetik petikan Bible, dia menulis “For God will bring every deed into judgment, including every hidden thing, whether it is good or evil. Ecc 12:14”

Setelah bertahun-tahun Ravi Zacharias memfitnah Ahmed Deedat yang kemudian disebarkan oleh media-media kristian. Tanpa sebarang bukti, hanya dengan mempercayai perkataan Ravi, akhirnya Tuhan membantu Deedat dengan mendedahkan bahawa Ravi Zacharias tidak mempunyai kredibiliti, beliau bukan sahaja penipu besar tetapi juga pemangsa seks. Nampaknya Ahmed Deedat masih lagi memenangi perlawanan dengan kristian, dari kuburnya Ahmed Deedat tersenyum. Tuhan sendiri membersihkan namanya.

Riwayat Hidup Benz Ali

By

Artikel ini adalah ulasan buku Advencer Si Penjual Buku tulisan Benz Ali, edisi kedua (tahun 2019), diterbitkan kali pertama oleh RepublikBuku pada tahun 2017.

Saya memulakan cuti panjang hujung tahun 2020 seperti biasa, berkemas untuk pulang ke kampung (kota) halaman di Kuala Lumpur, kota kelahiran. Pada mulanya saya ingin membawa pulang novel tulisan Susan Barker untuk menemani cuti, tapi kemudian bertukar fikiran, saya masukkan naskah ini ke dalam beg. Saya masih ingat dahulu saya pernah diabel “pentaksub Benz Ali” oleh seorang teman Islamis, mungkin dia tidak selesa saya membaca buku Benz yang agak kontroversial. Tetapi sebenarnya bukan buku Benz sahaja yang saya baca, saya baca semua, dan seperti pembacaan biasa, ada yang saya setuju, ada yang saya tidak setuju, seperti kitab lain dan kitab ini tidak terkecuali. Membaca tidak bererti kita taksub, ia bererti kita mahu memahami pemikiran orang lain.

Saya rasa bersyukur kerana membeli dan membaca naskah ini, kerana ia bagi saya merupakan satu naskah yang penting dalam memahami buku haram ‘Antithesis’. Yang pertama ia memberikan konteks kepada buku tersebut. Yang kedua kerana ia membawakan sisi manusia penulis. Sering kali apabila kita melihat seseorang dari kaca mata label seperti sosialis, komunis, ateis, agnostik, liberal, sekularis, kita terlupa bahawa disebalik label itu adalah manusia yang sama seperti kita. Yang juga akan berdarah jika terluka, bersedih tika berpisah dengan kekasih. Buku ini enak dibaca, satu periwayatan kisah hidup, autobiografi, tidak agetatif dan agresif seperti Antithesis, tidak bernada marah tetapi bernada penceritaan.

Saya setuju dengan pandangan beliau bahawa sejarah kita, walaupun kita orang kecil, perlu ditulis, kerana jika tidak, generasi akan datang hanya mengenal orang-orang besar, bangsawan, ahli politik, ini menjadikan sejarah itu tempang, tidak menceritakan keseluruhan kisah masyarakat manusia lampau. Saya teringat akan sejarah yang ditulis oleh Howard Zinn, beliau menulis “the people’s history”, mengumpulkan suara-suara yang tidak disebut dalam sejarah mainstrem yang hanya memfokus pada raja, general dan gergasi intelektual. Ia memberi semangat pada diri saya sendiri, untuk menulis perihal sejarah keluarga, sekolah, kerana tidak ada orang yang akan menulisnya melainkan kita sendiri. Jika sejarah diri, mustahil boleh ditulis oleh orang lain selengkap tulisan kita sendiri.

Dalam tulisan awalnya, perihal zaman persekolahan, beliau menulis bagaimana beliau bersekolah di sekolah agama (yang dipengaruhi kuat oleh PAS dan ABIM) namun tidak diajarkan “tujuan hidup”. Ya, tanpa tujuan kita sukar untuk mengharungi hidup. Jika ada tujuan, kita boleh mengharunginya, apa pun pancaroba yang menyapa. Bak kata Nietzsche, “He who has a why to live for, can bear almost any how”. Saya juga dibesarkan dalam sekolah agama, tetapi saya punya pengalaman yang berbeza, tujuan hidup tidak pernah tidak diajar, sentiasa diulang bahawa tujuan hidup adalah untuk berubudiyah kepada Allah, malah saya telah hafal dalilnya, Surah Az-Zariyat ayat 56 yang selalu diulang. Perkara ini adalah perkara pertama yang menggeluti fikirannya sejak di sekolah, beliau tidak punyai masalah keluarga yang menjadikan dia “bermasalah”, keluarganya tidak berantakan malah berdasarkan penulisan beliau, bagi saya keluarganya berfungsi. Beliau mengakui dengan jujur bahawa dia sendiri yang bermasalah kerana terlalu kuat berfikir.

Di kala pengajian tinggi di KUIS beliau hanya mengikut sahaja temannya, Abdul Rauf, namun apabila temannya pergi ke Mesir dia mula hilang arah. Beliau mula memikirkan soal-soal ketuhanan, perihal kuasa tuhan, persoalan-persoalan yang saya kira tidak berani ditanya oleh orang kebanyakan. Dari pembacaan saya, saya merasakan beliau lebih meragui tentang sifat-sifat tuhan berbanding kewujudan tuhan.

Mungkin ramai orang, termasuk saya sendiri sebelum menelaah dan membaca naskah ini berfikiran bahawa Benz melawan dan menjadi dirinya yang sekarang atas pilihannya (semata-mata). Tetapi dalam naskah ini beliau menceritakan bagaimana dia telah cuba banyak perkara, malah telah mengutus doa kepada kepada tuhan, namun dia tidak dapat melawan keadaan sekelilingnya. “Kita yang tidak berpeluang…dipaksa menjadi apa yang kita mampu” tulis beliau. Seperti yang dikatakan oleh Antonio Gramsci bahawa manusia adalah produk sejarah. Kita lahir dalam satu keluarga yang tidak kita pilih, di satu zaman yang tidak kita pilih, dengan keadaan dan kemampuan yang tidak kita pilih, jadi adakah kita boleh mengatakan bahawa kita boleh memilih? Kerana hampir keseluruhan perkara yang mempengaruhi, membentuk, dan membesarkan kita adalah bukan pilihan kita. Ini antara persoalan hidup yang ditanyakan Benz dalam naskah ini.

Buku ini juga mempunyai sedikit disconnect, contohnya di halaman 45 tiba-tiba kita diberi tahu bahawa Benz bersama bekas isterinya membawa beg berisi buku ke dalam KTM. Bagi pembaca yang tidak mengenali beliau secara peribadi, hal ini mungkin membingungkan, kerana pada 44 mukasurat pertama langsung tidak diceritakan perihal perkahwinan, tiba-tiba sudah punya bekas isteri. Mungkin kisahnya terlalu perit untuk dihidupkan kembali dalam penulisan ini, saya faham, tetapi ia tetap membingungkan jika dilihat dari mata kasar pembaca.

Saya kertawa kecil melihat gambar-gambar lama yang dikongsikan beliau dalam naskah ini. Terutamanya gambar di MPR pada tahun 2008, berkopiah kelihatan begitu soleh sekali, sangat berbeza dengan imej gondrong beliau hari ini. Beliau menceritakan bagaimana beliau bermula dengan penyajak sebelum menjadi penulis, mengikuti gerakan bersama Pak Dinsman yang menjadi guru seninya. Menjadi sosok kontroversial bukanlah suatu yang mudah menurut Benz, disebalik populariti yang didapati. Buku-bukunya tidak disenaraikan di kedai-kedai kebanyakan, malah penerbit juga sering kali meminta dia mengubah nama pena juga nama buku.

Saya juga sangat tertarik kepada perbahasan “kerajinan mampu mengatasi kesarjanaan” yang beliau bahaskan dalam naskah ini. Kita sering ditegah untuk tidak membaca buku tanpa guru, kita bisa tersesat. Namun ada kelompongan dalam hujah ini menurut Benz. Beliau bertanya “bagaimana kita mahu berguru dengan orang yang telah mati?”. Maka disini kita tidak dapat lari dari membaca buku tanpa guru, kerana ia adalah satu metod penggalian ilmu yang praktikal. Bukankah yang memahami sesuatu penulisan itu adalah penulis sendiri? Jika penulisnya telah mati, besar kemungkinan kita akan lebih belajar berkenaan tafsiran guru berbanding maksud sebenar penulis. Ada ketika saya kira kita perlu berguru, ada ketika kita perlu menggunakan akal kritikal kurniaan tuhan untuk memahami teks bacaan. Kerana itulah saya kira fungsi pembelajaran, untuk menjadikan kita independen dalam memahami dan menganalisa ilmu dihadapan kita, kita tidak boleh bergantung kepada guru selama-lamanya. Benz memetik pemikiran Gramsci bahawa semua orang adalah intelektual secara teorinya kerana mereka semua mempunyai idea dan pemikiran.

Gerakan Kiri merupakan gerakan yang dekat dengan ideologi pemikiran Benz, namun beliau tidak naif dari mengakui bahawa gerakan kiri juga berpecah sesama mereka sendiri. Perkara ini bukan sahaja realiti hari ini, ia sudah dirakam zaman-berzaman, malah bermula sejak pengasasan gerakan ‘kiri’ itu sendiri. Bagaimana Marx bersengketa dengan Bakunin, juga bagaimana Trotsky dibunuh oleh assassin yang dihantar Stalin. Chomsky sendiri sering mengkritik rejim Bolshevik, Leninis, Stalinis yang bagi beliau memberi nama buruk kepada gerakan sosialis. Bagaimana Bolshevik menekan golongan pekerja, memerangi anarkis, sebaik mereka memegang puncak takhta yang dirampas dari Tsar Nicholas. Bagi Chomsky kegagalan Bolshevik ini adalah pembenaran tilikan Bakunin bahawa idea Marx hanya akan melahirkan diktator baru, diktator proletariat.

Namun saya kira, walaupun Benz merupakan seorang yang suka bergaduh dan berpolemik, ketika dia jatuh, dia masih mempunyai teman-teman yang sudi menerimanya, memberinya bumbung, menyuapnya makanan, dan memberinya bekas untuk diisikan air mata. Beliau menceritakan penghargaan beliau kepada temannya Zek De La Rocha yang sudi memberinya teduh. Benz menulis ketika dia jatuh, dia pulang ke “pangkuan Allah (Tuhan)”, yang menjawab segala persoalan dan kesedihannya. Benz sendiri mengaku bahawa dunia moden ini tidak dapat memberi apa yang diberi oleh tuhan, dunia moden menurut beliau “serba jamad, beku lagi keras”. Disini saya melihat Benz Ali yang lain, yang berbeza dengan argumen ateis-agnostik yang selalu dikaitkan dengan dirinya.

Malah dalam makalah ini beliau pergi lebih jauh, beliau mengkritik atheis dengan konsep tuhan mereka yang naif. Golongan atheis yang beriman dengan empiricism, hujah empiricism ini naif menurut Benz kerana tuhan itu pastilah tidak dapat ditakluk manusia, tidak dapat dicerap oleh panca indera manusia. Konsep yang naif ini bagi Benz menyebabkan golongan atheist “banyak mengarut dan banyak membuat jenayah akademik”. Beliau juga berkisah tentang perihal fenomena anak muda bercerai, kerana saya berkahwin dengan seseorang yang saya tidak pernah bercinta sebelum kahwin, saya hendak bersetuju dengan tulisan beliau bahawa “…segala-galanya telah dilakukan sebelum perkahwinan. Dan apakah lagi yang manisnya dalam perkahwinan”. Saya juga sangat bersetuju bahawa cinta itu satu tanggungjawab.

Dalam kritikan beliau terhadap atheism beliau turut memuatkan kritikannya pada Richard Dawkins, seorang sarjana “militant atheist”, beliau menyangkal hujah Dawkins bahawa hanya keimanan sahaja yang percaya tanpa hujah. Hakikatnya banyak benda yang kita lakukan secara harian tiada hujah saintifik. Naik kereta misalnya, kita percaya bahawa kereta boleh bergerak, tetapi jika ditanya kita mungkin tidak dapat menjawab hukum fizik atau sistem mekanikal dalaman kereta yang membolehkannya bergerak. Bagi Benz, Dawkins tidak jujur dalam kritiknya pada agama.

Ada juga hujah Benz yang saya kira sangat paradoks dengan praxis beliau sendiri, contohnya beliau menyebut “tidak ada perubahan yang terlahir di dunia hasil maki memaki dalam Facebook”. Pernyataan ini saya lihat sangat kontradik dengan status-status harian Benz Ali di Facebook. Walaupun peringkat awal buku ini pembacaan agak tenteram dengan nada penceritaan, semangat perlawanan dengan nada agresif seperti Antithesis muncul juga di helaian-helaian belakang apabila beliau mengkritik mahasiswa dan universiti. Saya tidak bersetuju dengan kenyataan bahawa “jika kau berniat bahawa kau masuk ke universiti untuk menuntut ilmu. Sama ada kau slow atau kau pura-pura…”. Ya benar universiti banyak kelemahan, dan ada segelintir yang menganggapnya sebagai medan transisi ke alam pekerjaan. Tetapi ini adalah generalisasi yang terlampau luas, ada sahaja manusia yang ke universiti memang dengan hati yang mencintai ilmu. Buku ini juga saya kira punya pengulangan isi yang sama, contohnya cerita tentang Abdul Rauf Baharuddin. Juga ketika beliau menulis bahawa “aku lebih kepada mengikut apa yang disuruh, apa saja yang didengar, apa saja yang diajar, apa saja yang dibaca, tanpa kompromi. Dan gigit dengan geraham”, kenyataan ini kedengaran begitu kontradik sekali dengan idea beliau sendiri bahawa kita perlu mempersoal dan melawan.

Apa pun buku ini sangat enak dibaca, terutamanya bab-bab awal perihal bagaimana Benz Ali meriwayatkan kisah hidupnya, disitu kita dapat memahami bagaimana seorang Amir Hamzah di deconstruct dan kemudian di construct semula menjadi Benz Ali yang melahirkan Antithesis. Ia memberi perspektif untuk kita memahami kisah disebalik buku kontroversi Antithesis. Kritik-kritik beliau juga tajam seperti biasa, cuma mungkin ada beberapa paradoks dan kontradiksi.

Pada thesis yang ke-11 di dalam Theses on Feuerbach Karl Marx menulis “Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert; es kommt aber darauf an, sie zu verändern” yang bermaksud bahawa ahli falsafah hanya mentafsir dunia dalam pelbagai cara, namun, apa yang perlu dilakukan adalah mengubah dunia. Dalam kritik Benz Ali mungkin boleh kita katakan bahawa pengkritik boleh mengkritik dunia dalam pelbagai cara, namun, apa yang diperlukan adalah kritikan ini boleh diaplikasikan untuk mengubah dunia.

Filem Bumi Manusia (2019) Adaptasi Karya Pramoedya Ananta Toer

By

Baru-baru ini saya ada bersembang dengan Mel Van Dyk di Kultura Podcast Episod Ke-7 perihal penulisan novel. Saya sebelum ini ada memberikan draf novel yang sedang saya karang bertajuk ‘Ahansen Fabrea Budak Gombak‘. Penulisan novel itu masih diperingkat awal, tiada rancangan plot yang tetap lagi. Setelah membaca draf novel tersebut, Mel mencadangkan saya membaca novel-novel yang punya tema yang hampir serupa dengan bentuk novel olahan saya. Antaranya Merantau Ke Deli tulisan Hamka dan juga Bumi Manusia tulisan Pramoedya Ananta Toer.

Saya akui, saya memang kurang membaca novel, kebanyakan diet pembacaan saya adalah buku-buku non-fiksyen. Manakala Mel memang merupakan seorang yang banyak membaca novel (berbanding saya) dan beliau memang arif dan meminati karya-karya dari seberang yang sememangnya tangguh. Beliau membaca roman-roman Indonesia, menghayati musika mereka, mendalami filem dan sutradara seberang, juga menghadam bait-bait puisi saudara serumpun kita. Beliau adalah pintu bagi saya mengenali karya-karya hebat dari Indonesia. Kerana sudah banyak kali beliau mencadang, dan saya masih tidak baca-baca buku saranan beliau, beliau mencadangkan saya menonton sahaja filem Bumi Manusia yang merupakan adaptasi dari roman Pramoedya.

3 jam. Waduh lama sungguh, rungut saya. Namun perlahan-lahan akhirnya saya bisa menghabisi juga tontonan saya. Sememangnya karya-karya dari rumpun seberang berada di level yang lain, tema patriotis, dramatis, dan tragis begitu dalam meresapi jiwa.

Filem ini merupakan lakonan gandingan mantap Iqbaal Ramadhan dan Mawar Eva de Jongh sebagai watak utama. Latarnya merupakan zaman kolonial Belanda di Surabaya, Jawa Timur, Indonesia. Ia mengisahkan bagaimana anak peribumi dibezakan dari kaum Eropah, dilema kemodenan versus jati diri ketimuran, juga perihal ketidak-adilan hukum Eropah dalam memberikan hak kepada peribumi. Pengajaran dari filem ini, banyak dapat digeluti dari dialog-dialognya yang meresapi.

Seseorang yang terpelajar perlu berlaku adil sejak di pemikirannya, apatah lagi pada perbuatannya.

Jean Marais

Dialog ini dirakamkan melalui perbualan Minke dengan sahabatnya, Jean Marais yang meyakinkan beliau untuk memberi kepercayaan kepada idea dan pemikiran sendiri. Dengan memberi peluang kepada pemikiran sendiri kita tidak memandang enteng kemampuan diri. Ia adalah manifestasi kebebasan dan keberanian.

Hidup bisa memberi segala kepada semua yang mau mencari tahu dan yang pandai menerima.

Ontosoroh/Sanikem

Ontosoroh yang dipanggil Nyai merupakan ibu mertua Minke. Ketika muda beliau dijual oleh bapanya untuk dijadikan isteri kepada seorang pemuda Belanda, Herman Mellema. Namun Herman tidak pernah menjadikan Ontosoroh sebagai isterinya yang sah, dan tidak bercerai secara rasmi dengan isteri pertamanya di Belanda. Nyai merupakan watak yang sangat patriotis, berkeyakinan, dan tidak pantas berputus asa. Meskipun tidak bersekolah, dan dijual dan dijadikan isteri tidak sah, beliau mempelajari Bahasa Belanda sehingga fasih, belajar mengurus perusahaan sehingga berjaya. Namun akhirnya semua hartanya dirampas kerana tarafnya yang tidak sah selepas kematian suaminya.

Meski pikiranmu telah maju, tetaplah menjadi Jawa yang fasih!

Ayu Laksmi

Ayu Laksmi merupakan ibu kepada watak utama, Minke. Meski pun bapanya tidak mempersetujui keputusan-keputusan Minke, Ayu Laksmi sentiasa memberi nasihat kepada anaknya, beliau sedar akan pergelutan pemikiran dalam diri anaknya. Nasihat beliau ini merupakan antara intipati terbesar karya ini, bahawa untuk menjadi moden tidak semestinya kita perlu menjadi Eropah.

Robert Fisk: Seorang Wartawan Kemanusiaan

By

Buku Buku Robert Fisk perihal tragedi peperangan di Timur Tengah merupakan buku yang paling besar dan tebal di dalam rak buku saya. Buku yang bertajuk The Great War for Civilization ini mengalahkan ketebalan buku Trotsky perihal sejarah revolusi Russia. Buku beliau saya beli 2 tahun lepas, namun sehingga hari ini saya takut untuk membacanya kerana terlalu tebal, mungkin saya akan abadikan setahun pada tahun hadapan untuk membaca buku tersebut.

Syarahan-syarahan beliau merupakan antara menu makanan kegemaran saya sekiranya saya merayau-rayau di Youtube. Pengalaman beliau sememangnya tidak dapat ditandingi. Pemikiran beliau penuh dengan penghormatan kepada nyawa dan penolakan pada peperangan. Robert Fisk merupakan sosok wartawan yang tidak asing dalam penulisan perihal perang dan konflik dunia. Beliau pernah 3 kali menemu ramah Osama bin Laden. Beliau juga antara wartawan yang ada di Shabra dan Shatila semasa pembunuhan pelarian Palestin berlaku semasa pencerobohan Israel di Lubnan pada 1982. Beliau melihat sendiri darah panas yang mengalir dari tubuh wanita yang dibunuh di kem pelarian dan pembunuhnya dilihat keluar dari pintu hadapan rumah. Fisk merupakan seorang wartawan yang sangat berprinsip, padanya tugas wartawan adalah untuk melaporkan keganasan yang dilakukan oleh kerajaan dan pihak berkuasa, terutamanya jika mereka berperang.

Selepas menyaksikan kekejaman perang demi perang, Fisk berubah menjadi sosok yang begitu anti kepada perang. Baginya ahli politik mudah mengishtihar perang kerana bukan mereka yang akan berperang, para presiden tidak pernah turun ke medan perang, menyaksikan tangan atau kepala yang berkecai ditusuk peluru dan bom. Kaca televisyen juga tidak menunjukkan imej-imej ngeri perang, mayat tidak ditunjuk kerana menghormati orang yang mati, padahal tidak dihormati semasa hidup sebelum dibunuh. Ini menjadikan masyarakat public tidak melihat sendiri apa sebenarnya perang, kemusnahan dan penderitaan yang dialami manusia. Mereka hanya memahami perang melalui kacamata Hollywood.

Pada 30 Oktober 2020, dunia menangisi pemergian Robert Fisk yang berumur 74 tahun. Beliau merupakan wartawan perang yang disegani di seluruh dunia. Tulisan kecil ini adalah tribute kecil buat beliau yang menyumbang besar kepada manusia dan kemanusiaan.

Fisk mendapat pengaruh kuat dari ayahnya perihal perang, ayahnya merupakan bekas askar dan sangat obses dengan perang, di rumahnya ayahnya menggantung gambar Churchill, hanya selepas ayahnya mati gambar tersebut diturunkan. Beliau berkhidmat di The London Times sebelum berhenti kerana bagi beliau integriti The Times telah dirosakkan selepas dibeli oleh Rupert Murdoch, untuk menjadi wartawan yang baik, bagi Fisk, beliau memerlukan seorang editor yang menerbitkan apa yang wartawan inginkan, bukan apa yang dimahukan oleh pemilik syarikat.

Bagi Fisk wartawan yang baik perlu diberi peluang untuk fokus kepada satu lapangan, memahami bahasa dan budaya setempat, bukan dipindah-pindahkan. Falsafah ini mungkin berbeza dengan apa yang diajarkan kepada kita hari ini, bahawa untuk survival masa hadapan, kita perlu menjadi seorang yang tahu serba serbi, tahu akan pelbagai pengetahuan umum, menjadi seorang yang generalist, bagi Fisk hal ini hanya menjadikan seseorang itu “knows about everything and everything about nothing”.

Bagi Fisk tugas sebagai wartawan yang melaporkan kepada dunia tentang situasi perang adalah tugas yang sangat berbahaya, membuatkan seseorang berasa sepi dan terasing, juga membuatkan seseorang jatuh murung melihat segala keganasan dan kengerian perang, tidak sedikit rakan-rakan wartawan beliau yang terkorban di medan perang. Bagi mereka yang ingin menjadi wartawan Fisk menasihatkan agar mereka perlu mempunyai minat yang tinggi, mereka juga perlu banyak membaca, bacaan wajib bagi beliau untuk wartawan perang adalah War and Peace tulisan Tolstoy yang mana bagi beliau memberikan pemahaman yang baik tentang apa itu peperangan. Selain itu pelajar bidang kewartawanan harus membaca puisi-puisi dari medan perang, juga sentiasa membawa buku sejarah di dalam beg mereka. Beliau sendiri kadang kala membaca 18 jam sehari.

Selain itu wartawan yang baik bagi Fisk perlu diberi kebebasan untuk menulis dengan penuh rasa marah dan menulis dengan jelas pihak mana yang melakukan kejahatan, bagi beliau jika dia menyaksikan pembunuhan, dia tidak akan teragak-agak untuk menulis siapa pembunuhnya dan kenapa dia membunuh. Dalam perang, bagi Fisk semua pihak melakukan kejahatan, kata beliau “there is no good guy in war”. Dalam filem kita mungkin didoktrinkan bahawa perang adalah perihal kemenangan dan kekalahan, tetapi sebenarnya perang adalah tanda kerosakan total pada diri manusia, perang adalah tentang kematian dan pembunuhan.

Tugas wartawan perang pada Fisk bukan untuk duduk mendengar kenyataan ahli politik, atau bersembang dengan pegawai diplomatik, atau menghadiri sidang akhbar, atau mendengar pandangan pusat pemikir perihal perang, tetapi tugas mereka adalah di jalanan, di medan tempur, di hospital, menyaksikan sejarah, menemubual mangsa dan memberi suara kepada mereka, dan menulis dan merekodkan penderitaan mereka. Wartawan bagi Fisk perlu ada di lapangan, jika tidak, bagi Fisk, tiada gunanya menjadi wartawan.

Apakah misi hidup Fisk?

Beliau menceritakan bahawa beliau pernah memasuki hospital di Beirut, dan melihat anak-anak yang telah putus tangannya, permandangan yang akan menyebabkan manusia biasa akan muntah setiap pagi, dan di kaca televisyen ahli politik bercakap perihal bagaimana genjatan senjata tidak boleh dilakukan. Bagi beliau para pemimpin dunia tidak kisah akan mangsa perang, kerana pengalaman perang mereka hanya melalui kaca televisyen, mereka tidak pernah menyaksikan kengerian perang di depan mata mereka. Kita perlu jujur dalam perkataan kita kata Fisk, bukan hanya Al-Qaeda melakukan jenayah perang tetapi semua pihak termasuk tentera Barat dan Amerika. Tugas wartawan adalah melaporkan semua ini kepada dunia sehingga dunia tidak boleh berkata “nobody tells me, I didn’t know”. Misi beliau adalah untuk memantau pusat-pusat kuasa, untuk mencabar authority setiap masa terutamanya apabila mereka berperang, membunuh manusia, dan menipu perihalnya. Bagi Fisk apa yang menyedihkan adalah kebanyakan wartawan tidak melakukan tugas ini, mereka hanya melaporkan apa yang diberitahu kepada mereka oleh pihak yang memegang kuasa, mereka berpelukan dengan pihak berkuasa, bagi Fisk mereka bukan wartawan tetapi hanya jurucakap penguasa.

Bagi Fisk apa yang dilihatnya sangat dahsyat sehingga ia memberinya semangat untuk menulis dengan lebih bebas, untuk melaporkan apa yang terjadi dengan benar. Fisk mengkritik wartawan Amerika yang tidak mahu menjadi sosok kontroversi, wartawan yang patuh kepada pihak berkuasa dan mahu hanya “safe journalism”. Mereka menulis menggunakan euphemism dan terma yang yang dibenarkan oleh pihak berkuasa, dalam konflik Palestin sebagai contoh, tembok ditulis sebagai pagar, dan penjajahan ditulis sebagai pertikaian, perkara ini memberi gambaran yang salah kepada pembaca, mereka akhirnya gagal memahami situasi sebenar, mereka tidak faham kenapa anak-anak Palestin membaling batu kerana pertikaian sepatutnya boleh diselesaikan dengan mudah sambil minum secawan teh.

Apa yang ditayangkan di kaca televisyen juga memberi kefahaman yang salah perihal perang. Televisyen tidak mahu menunjukkan imej-imej ngeri dari medan perang, kepala kanak-kanak yang berkecai, wanita yang cedera penuh dengan tusukan sisa bom, ia tidak dibenarkan ditayangkan. Mayat tidak ditunjukkan sebagai menghormati mereka yang telah mati, walhal ketika mereka hidup mereka tidak dihormati, mereka dijajah, dibunuh, tetapi apabila mereka mati mereka perlu dihormati? Hal ini tidak masuk akal bagi Fisk, tanpa menunjukkan imej-imej perang ini masyarakat gagal memahami apa itu perang, mereka tidak akan menentang pemimpin mereka yang melancarkan perang. Jika mereka melihat apa yang wartawan lihat di medan perang fikir Fisk, tiada siapa yang akan menyokong peperangan. Apabila imej-imej perang Vietnam keluar kepada masyarakat awam sebagai contoh, ia menjadi kemelut politik yang akhirnya menghentikan perang.

Pembunuhan pelarian Palestin di Shabra dan Shatila oleh Militia Kristian Phalange yang dihantar oleh Israel semasa pencerobohan Israel keatas Lubnan merupakan antara peristiwa yang mengubah pandangan Fisk kepada perang. Beliau antara individu yang merupakan saksi kejadian tersebut, beliau melihat sendiri pembunuh-pembunuh yang memasuki kem, mayat busuk bergelimpangan, mayat wanita yang darahnya masih panas mengalir, bagi beliau, beliau tidak pernah menyaksikan kekejaman seperti itu, ia membuatkan beliau termenung tanpa kata-kata, malam selepas pembunuhan itu beliau berubah dan mula menulis dengan penuh amarah perihal perang. Bagi beliau wartawan perlu menulis dengan marah perihal perang.

Apabila kekejaman berlaku, Fisk menolak konsep neutraliti, bagi beliau kita sentiasa perlu berpihak kepada mangsa kekejaman dan tidak bersifat neutral. Ia cocok dengan falsafah Howard Zinn yang mengatakan bahawa “you cannot be neutral on a moving train”. Kita perlu sentiasa menunujukkan pihak yang melakukan kekejaman, siapa pun mereka. Kita perlu mengutuk Syria apabila mereka melakukan pembunuhan di Hama, mengutuk Iraq apabila mereka membunuh, mengutuk Israel apabila mereka membunuh pelarian di Lubnan, mengutuk Palestin apabila mereka mengebom kanak-kanak. Bagi Fisk siapa sahaja melakukan kekejaman perlu dikutuk, dan kita berhak untuk tidak neutral dalam menghadapi kekejaman.

Fisk sentiasa melihat kebaikan pada masyarakat awam yang menjadi mangsa perang, beliau menceritakan bagaimana keluarga yang sedang dibedil oleh Israel, keluar ke jalanan untuk mambawanya masuk kerumah mereka agar dia tidak dibunuh, mereka melakukannya walaupun mereka tidak perlu melakukannya, walaupun mereka berbeza agama dengannya. Bagi Fisk, di Timur Tengah beliau hidup dengan manusia yang masih beriman dengan agama sementara Barat sudah meninggalkan agama, bagi Fisk ia tidak dihargai Barat, Barat tidak membaca sejarah sedangkan mereka di Timur Tengah sangat berpegang kuat dan mengingati sejarah mereka. Bagi Fisk, selepas menyaksikan kekejaman yang dilakukan oleh Barat keatas dunia Islam, beliau sangat kagum dengan kesabaran orang-orang Islam, beliau sangat kagum mereka tidak membalas dendam dengan lebih banyak serangan seperti 11 September. Selepas hidup bersama Muslim sekian lama di Timur Tengah, Fisk merasakan dia tidak pernah merasakan dilayan berbeza, seolah-olah masyarakat disana tidak membezakan antara muslim dan non-muslim dari segi layanan dan persahabatan.

Bagi Fisk, Barat sudah kehilangan agama mereka, sedangkan orang-orang Islam masih berdiri teguh dengan agama mereka, dan Barat mempunyai kuasa untuk memaksa ketidakpercayaan mereka sedangkan orang-orang Islam tidak punya kuasa tentera dan politik untuk mempertahankan diri mereka. Fisk mendapati kebanyakan Muslim yang ditemuinya adalah moderat, kita semua adalah manusia biasa baginya. Apabila manusia ditekan, dipukul, dijajah, walaupun dia seorang liberal yang lemah lembut akan berubah menjadi harimau. Apabila kita menyerang manusia bertalu-talu kerana agamanya, bangsanya, mengapa kita hairan jika mereka tidak suka kepada kita tanya Fisk, kemudian kita bertanya mengapa mereka membenci nilai dan demokrasi kita?

Kehilangan Fisk sememangnya merupakan kehilangan besar kepada dunia. Dunia kehilangan seorang tokoh wartawan yang sangat setia kepada moral dan integriti. Wartawan yang jujur, yang berani melaporkan kebenaran dihadapan kuasa-kuasa besar. Tulisan-tulisan Fisk akan menjadi harta yang sangat berharga untuk manusia. Bagi mereka yang ingin mendalami dengan lebih dekat sosok wartawan yang disegani ini, saya mencadangkan agar anda membaca karya beliau sendiri, antara yang boleh dibaca adalah bukunya perihal tragedi perang di Timur Tengah yang bertajuk The Great War for Civilisation: The Conquest of Middle East.

Antara petikan kata-kata (quotes) Robert Fisk:

War is primarily not about victory or defeat but about death and the infliction of death. It represents the total failure of the human spirit.

It’s a journalist’s job to be a witness to history. We’re not there to worry about ourselves. We’re there to try and get as near as we can, in an imperfect world, to the truth and get the truth out.

Robert Fisk, 12 Julai 1946 – 30 Oktober 2020.

Laporan Khas: Impak Covid-19 kepada Malaysia dan Dunia

By

Penularan wabak COVID-19 ke seluruh dunia yang bermula dari Wuhan, Hubei, China pada bulan Disember 2019 telah mengubah kehidupan kita dalam setiap aspek. Ia mengubah cara kita bersosial, cara kita mengurus ekonomi, hinggalah cara kita beribadah. Hingga ke hari ini kesannya masih dirasai di seluruh dunia termasuk di negara tercinta kita, Malaysia.

Menurut statistik yang dikeluarkan oleh Malaysian Investment Development Authority (MIDA), nilai GDP negara pada tahun 2020 dijangkakan mencatat kerugian diantara RM38 billion hingga RM102 billion berbanding perangkaan GDP. Manakala pengeluaran industri dianggarkan turun sekitar 40 hingga 70 peratus semasa perintah kawalan pergerakan, manakala sektor pembuatan dianggarkan mencatatkan pertumbuhan negatif sebanyak 8.6 peratus.1

Kesan ekonomi ini bukan sahaja perlu dilihat dalam bentuk angka dan statistik, kerana disebalik angka dan statistik ini, ada manusia-manusia sebenar yang terhimpit kehidupannya akibat dari kehilangan sumber mata pencarian. Oleh itu kesan ekonomi ini tidak boleh dilihat hanya dalam lensa makro tetapi juga secara mikro terutamanya kepada keluarga B40 yang terjejas. Tumpuan mesti diberikan terhadap keluarga terjejas yang mempunyai anak-anak kecil dan memerlukan bantuan asasi.

Download laporan penuh disini.

Berakhirnya Euphoria Perikatan Nasional

By

Seperti Pakatan Harapan yang naik pada mulanya dengan penuh euphoria, begitu juga Perikatan Nasional, dan seperti Pakatan, euphoria itu juga semakin hari semakin pudar untuk perikatan. Kata bapa ekonomi neo-liberal, Milton Friedman, hanya krisis yang akan menatijahkan perubahan, sama ada krisis itu benar atau diada-adakan. Dengan peningkatan mendadak kes Covid-19 hari ini, kita sedang menghampiri titik krisis. Krisis yang memadamkan pencapaian awal kerajaan Perikatan dalam mengawal penyebaran wabak ini.

Polisi double-standard yang diamalkan para menteri, ahli politik, bangsawan, dan agamawan menghakis kepercayaan dan rasa hormat rakyat pada kepimpinan yang ada. Seperti yang ditulis oleh Francis Fukuyama dalam bukunya bahawa legitimasi kerajaan adalah bergantung kepada idea dan persepsi rakyat, apabila kepercayaan itu hilang, legitimasi akan mengikut hilang beransur-ansur.Kemarahan rakyat hari ini walaupun mungkin belum sampai ke tahap yang sama ketika jatuhnya kerajaan Pakatan adalah bersifat kumulatif. Ia bertambah sedikit demi sedikit, isu demi isu, sehingga retorik bangsa atau identiti tidak mampu lagi menutupnya. Isu kelemahan pengurusan pelajar IPT semuanya menyumbang pada proses kumulatif ini.

Kritikan rakyat terhadap Perikatan merupakan suatu senario yang positif, siapapun yang menjadi kerajaan, jika tidak cekap, cuai, dan tidak adil wajar dikritik. Kritikan ini agar kerajaan yang ada berjaga-jaga, tidak selesa dengan kuasa, dan sedar mereka boleh dijatuhkan. Kejatuhan kerajaan kini bukan lagi di luar imaginasi rakyat, kerana ia pernah berlaku, ia mempunyai precedent dalam pilihanraya yang lalu.

Pergaduhan UMNO-PPBM juga merupakan isu yang termasuk dalam proses ini. Keretakan ini menampakkan sifat tamak kan kuasa, menampakkan retorik bersatu demi Melayu hanya umpan untuk mengambil kuasa. UMNO yang pada mulanya menampakkan warna inginkan pembaharuan apabila jatuh kini dilihat kembali kepada bentuk yang lamanya.

Apabila UMNO tidak mampu merendahkan hati untuk duduk bersama dalam Perikatan Nasional ia dilihat sebagai satu keinginan untuk menguasai, untuk mencapai hegemoni, bukan untuk menyatukan perpecahan orang-orang Melayu. Disini adalah satu kesilapan, jika UMNO menjangkakan proses pemulihannya telah lengkap, tidak. Pemulihan UMNO belum lengkap, sokongan rakyat belum pulih, UMNO silap jika mereka beranggapan bahawa ia sudah kuat dan boleh mendominasi sendirian.

Pilihanraya Negeri Sabah 2020 Satu Tragedi

By

Jika pilihanraya negeri Sabah pada tahun 2020 boleh disimpulkan dengan satu perkataan, ia adalah tragedi. Ia merupakan satu pilihanraya yang tidak perlu, malah ia patutnya tidak dilakukan sekiranya golongan elit politik negara mempunyai sekelumit rasa prihatin kepada negara. Pilihanraya negeri Sabah dilakukan dengan penuh tidak bertanggugjawab ketika pandemik Covid-19 sedang merebak pantas di Sabah. Kesan dari pada tindakan tidak bertanggungjawab ini, pandemik Covid-19 meletup dan merebak ke seluruh Malaysia, ia tidak lagi dapat dihadkan hanya dalam satu negeri.

Tragedi ini bermula sejak awal lagi, selepas pilihanraya umum ke-14, Barisan Nasional menang tipis mengalahkan Parti Warisan. Walaupun telah menang, Shapie yang mengetuai Warisan yang kalah telah mengadakan skim di belakang untuk mengumpan “katak-katak” politik untuk masuk ke kem beliau. Umpan ini berjaya kerana di peringkan persekutuan Warisan mempunyai rakan sekutu yang menguasai Putrajaya, Pakatan Harapan. Akhirnya Shapie berjaya melakukan coup d’etat menumbangkan kerajaan sah pimpinan Musa Aman. Shapie berjaya menjadi ketua menteri.

Namun skim kerajaan katak pimpinan Shapie tidak bertahan lama, ia sama rapuh dengan sekutu mereka di persekutuan. Apabila kerajaan Pakatan Harapan di Putrajaya tumbang, beberapa negeri lain turut tumbang dan bertukar tangan. Termasuk Johor, Perak, Kedah dan Melaka. Ketua Menteri Melaka pada ketika itu menasihatkan agar DUN dibubarkan, tetapi Tun Khalil, TYT Melaka ketika itu menolak cadangan itu. Hasil kebijakan beliau, Melaka bertukar tangan tanpa tragedi.

Apabila angin perubahan sampai ke negeri di bawah bayu, Shapie yang mengetuai kerajaan katak akhirnya mendapat karma. Ternyata senjatanya makan tuan, ADUN dibawah kerajaannya pula menjadi katak dan melompat masuk ke kem Musa Aman yang mempunyai sekutu di persekutuan kini, kerajaan Perikatan Nasional. Shapie tidak mahu kalah, tidak rela melepaskan kuasa dengan aman seperti 4 negeri lain. Shapie memohon TYT Sabah, Tun Juhar untuk membubarkan DUN dan ia diterima.

Pada 20 September, KP Kesihatan, Dr. Noor Hisham mengumumkan bahawa Sabah sedang menjatatkan kes Covid-19 tertinggi. Namun Shapie tidak peduli akan hal ini, dia terus berkempen malah mencadangkan mereka yang positif Covid-19 dibenarkan mengundi. Gabungan PN-BN cuba untuk menghentikan pilihanraya tersebut kerana ia bakal membahayakan kesihatan awam melalui mahkamah tetapi ditolak. Maka berkempenlah semua parti, kesana kesini, dari semenanjung semua turun ke Sabah yang sedang merebak virus Covid-19. Bagi ahli politik SOP hanyalah pemanis mulut untuk rakyat biasa, kuarantin 14 hari hanya sandiwara untuk rakyat, bukan untuk mereka. Apabila mereka pulang, ahli politik membawa bersama virus Covid-19 ke semenanjung. Nasi sudah menjadi bubur, tragedi telah terjadi, Covid-19 kini merebak ke seluruh negara.

Shapie pula tewas di Sabah, sama sahaja jika dia menyerahkan kuasa tanpa pilihanraya, dia tetap tewas. Dia memohon maaf tetapi sudah terlambat, sikap tamak untuk keinginan berkuasa akhirnya menyebabkan negara diselubungi tragedi. Selepas pilihanraya, pada 2 Oktober 2020, 287 kes baharu dilaporkan, ia merupakan angka tertinggi sejak negara dilanda pandemik Covid-19. Pada hari yang sama bekas menteri undang-undang disahkan meninggal dunia akibat jangkitan paru-paru. Negara kini kembali berdepan dengan kemungkinan perintah berkurung, yang mungkin akan melumpuhkan ekonomi negara buat beberapa generasi mendatang. Jika tidak berkurung, nyawa-nyawa rakyat dipertaruhkan.

Jadi hasil pilihanraya Sabah adalah Shapie tetap kalah, dan virus Covid-19 merebak keseluruh negara. Pilihanraya Sabah 2020 adalah satu tragedi yang harus dipelajari oleh generasi akan datang.

Adakah Politik Islam telah berjaya di Malaysia?

By

Setelah sekian lama parti Islam yang dominan di Malaysia diejek dengan pelbagai nama, mereka diejek bahawa hanya pandai beretorik dan tidak realis sebab itu mereka tidak pernah menjadi sebahagian dari kerajaan pusat. Namun dari segi sejarah ejekan ini tidak begitu tepat, PAS pernah berada dalam kerajaan dalam kerajaan campuran Perikatan dari tahun 1973 hingga 1974 dan dalam kerajaan Barisan Nasional dari tahun 1974 hingga 1977. Dan kini setelah 43 tahun parti Islam ini kembali di dalam kerajaan.

Namun artikel dan analisis ini bukan tentang parti Islam semata-mata, tetapi untuk meninjau dalam kacamata yang lebih luas, iaitu gerakan politik Islam yang mana parti Islam merupakan sebahagian darinya, dan adakah dengan kemasukan mereka di dalam kerajaan perjuangan politik Islam telah berjaya.

Politik Islam melahirkan pelbagai wadah, ada yang langsung menubuhkan parti, ada yang moderat, ada yang mempunyai pendekatan yang perlahan, ada yang mahu kembalikan sistem Khalifah, ada yang berpendapat ia perlu dimulakan dengan ekonomi, dan mungkin seribu satu penafsiran lagi. Persoalan adakah Islam perlu ditegakkan sebagai kuasa politik, adakah Islam itu sebenarnya adalah agama bukan perjuangan yang bermatlamatkan politik, adalah perbahasan klasik yang telah didebatkan lebih seribu tahun. Namun mungkin apa yang pasti adalah politik merupakan sebahagian dari Islam, atau sekurang-kurangnya Islam memberi panduan berkenaan dengan kaedah berpolitik.

Slogan yang digunakan oleh gerakan Islam hari ini merupakan slogan-slogan lama, yang mungkin relevan pada zaman kolonial, tetapi kedengaran janggal pada zaman dan situasi masa kini. Kebanyakannya membawakan pemikiran bahawa sistem politik kita belum cukup-Islam. Untuk kekal relevan gerakan politik Islam perlu mencari gaya fikir yang baharu.

Dengan mengatakan kita perlu mencari gaya fikir baharu bukan bermakna kita menolak pemikiran-penulisan generasi awal gerakan Islam seperti Syed Qutb, Hasan Al-Banna, Maududi dan sealiran dengannya, kita masih boleh membaca, mengambil ibrah, dan mengkaji penulisan mereka. Tetapi dalam masa yang sama kita harus sedar generasi, geografi, dan keadaan kita hari ini tidak sama dengan mereka, jadi pendekatan kita tidak boleh ditiru 100 peratus, ia perlu disesuaikan dengan waqi semasa.

Situasi Islam di Malaysia hari ini sudah jauh berbeza dari era kolonial. Ustazah hari ini tidak lagi free-hair seperti zaman dahulu. Pelajar sekolah tidak lagi memakai seluar pendek. Bank-bank sudah mempunyai pilihan untuk pembiyaan patuh syariah. Malah simpanan KWSP juga sudah punyai pilihan simpanan patuh syariah. Dalam konteks negara Islam hari ini bukan lagi Islam yang ada pada zaman kolonial.

Baik, mari kita kembali kepada persoalan asal kita.

Francis Fukuyama dalam kitabnya perihal berakhirnya sejarah ada membincangkan tentang dilemma yang dihadapi manusia. Manusia mahukan sesuatu untuk diperjuangkan, sesuatu yang lebih besar dari dirinya. Apabila dunia telah aman, tiada lagi perbezaan, diskriminasi, tiada lagi penindasan, atau dalam kata lain manusia telah sampai ke puncak perjuangan, atau dalam bahasa Fukuyama “manusia telah sampai ke hujung sejarah”, tiada apa lagi yang perlu diperjuangkan. Hidup akan terasa biasa, lama kelamaan manusia akan bosan dan mereka akan mencari semula sesuatu untuk diperjuangkan, kemudian peperangan dan penindasan bermula semula.

Mungkin apa yang dikatakan oleh Fukuyama ini hanya falsafah, tetapi ia merupakan soalan yang menarik untuk ditinjau, ketika parti politik yang mengaku mewakili Islam telah sampai ke puncak kuasa adakah boleh kita katakan perjuangan telah selesai? Adakah aspirasi politik Islam telah berjaya?

Jika dilihat dari sudut Islam itu sendiri, tentulah jawapannya tidak, kerana Islam bukan hanya politik, politik hanya sebahagian dari Islam. Masih ada banyak ruang dalam Islam yang perlu dijayakan, kerana Islam merangkumi semua bidang hidup, ini bermakna ia termasuk ruang ekonomi, pendidikan, sosial, kebudayaan, keilmuan dan lain-lain.

Namun dalam bidang politik adakah kita boleh katakan kita telah berjaya? Parti Islam sudah berada dalam kerajaan, Islam diiktiraf dalam perlembagaan negara sebagai agama rasmi. Institusi-institusi Islam telah diwujudkan baik dalam bidang pendidikan, dakwah, undang-undang, makanan. Jika kita kata kita sudah berjaya ini akan membuatkan kita mengatakan sudah tiada apa yang perlu diperjuangkan.

Jika anda membaca artikel ini dan merasakan ia berpusing-pusing dan tidak menjawab soalan asas yang ditanyakan jangan gelisah. Kerana persoalan ini mustahil dijawab oleh artikel pendek ini. Artikel ini hanya ingin meletakkan soalan ini di meja perbincangan. Melarikan diri dari menjawab persoalan ini akan menyebabkan gerakan Islam semakin hari hilang relevannnya dalam masyarakat, menjadikan mereka memperjuangkan perjuangan lama dan menyebabkan mereka hilang semangat dan idealisme golongan muda yang merasakan perjuangan mereka tidak mempunyai hala tuju yang jelas.

Namun jika persoalan ini dibincangkan, jika ia cuba dijawab dengan serious, ia akan memberi nafas baru kepada gerakan Islam, membantu mereka dalam proses transisi dari ideologi politik lama kepada pemikiran politik yang lebih segar, yang lebih murni dengan idealisme generasi muda, sesuai dengan keadaan dan kehendak zamannya. Semoga kita diberi kesempatan untuk melihat hari-hari yang lebih baik pada masa hadapan.

Jihua Shengyu: The Biggest Social Experiment in the World

By

The biggest social experiment in world was jihua shengyu, which means “planned birth program”, which in turn was a euphemism for a more direct term – yitai zhengce, “the one child policy”. How on earth this policy was come about? From Mei Fong’s analysis the policy was a result from the failure of policies such as The Great Leap Forward and Cultural Revolution which put a question to the legitimacy of the ruling Communist Party. The solution was to find legitimacy from the economy, so China planned to modernized its economy.

Economy relied largely to production of material goods and consumption of goods, it is hard to increase production drastically, but consumption can be limited by limiting the population. In China, the famous saying is ren tai duo, “too many people”. In theory, when you increase production and decrease consumption, you can achieve higher per capita income. Only society with moral bankruptcy can accept controlling human population in the same way you control other commodities such as coal and grain. According to Mei Fong, only a totalitarian regime can implement such policy, it will be opposed vehemently if it was to applied to a democratic and open society.

Unfortunately, China at the time does not have a strong social science foundation to study the impact and viability of such policy. Demography along with other social science discipline has been abolished after the Cultural Revolution, it was only revived a year after the policy has been started. The biggest social experiment, thus, was made based on a shaky foundation. Because of the lack of social scientist, China turn to their rocket scientist to study the policy. One of them was Song Jian, ballistic missile specialist trained in Russia and protege of Qian Xuesen, the co-founder of NASA’s Jet Propulsion Lab. It turns out that rocket scientist will determine “how many babies women in China could have”.

Predicting population is not an easy business, forecast are based on three factors: birth, death, and migration. Migration and fertility (birth) is hard to predict, the forecast are fairly accurate for 20-30 years, more than that it is as best as guess work, predicting population growth for next 100 years will be in the realm of science fiction.

Mei Fong was born in Malaysia, a descendant of southern Chinese, she was grateful to be born in Malaysia, as Malaysia already modernized when she was born and the practice of abandoning unwanted girls dis not prevalent. But early on she realized how her father prized son over daughters, he long for a son he never had. She works as a journalist for Wall Street Journal and was sent to China as correspondent.

The strongest point of the book from my point of view, is the issues raised by the author on the human effect of the policy, the human cost that needed to be paid for the economic miracle to take place. Mei Fong brought this topic early on with the earth quake which happened at Sichuan, which killed many “only child” of the Chinese family there, the parent become shidu, which means “lost only”. The loss not only a personal lost, with its emotional toll, their social status in society also degenerate as they will have a hard time buying burial plot or entering nursing home at old age. Mei Fong also re-tell the horrifying story on how the policy was enforced, the most devastating story was how Feng Jianmei, a factory worker, was forced to undergo late-term abortion when she was 7-months pregnant, her depressing photo with dead baby by her side shocked the world.

What are the effects of this policy?

One of the effects of this policy is gender imbalance, with family has to have only one child, many opted for a son. There are various ways of achieving this, among them are killing female baby at birth and aborting female foetuses, these measures are called infanticide and gendercide. The shortage of women increased the commodification on women and increase sex trafficking and prostitution. The shortage of women also created a sex doll industry in China, where large human-size doll were manufactured

The policy also has speed-up China into an aging society, with fewer young working people that need to support growing numbers of old people. As the saying goes “China will grow old before it grows rich”. Although the policy coupled with economic reforms has lifted 500 people above the poverty line, nearly 185 million of its retirees lived with less than a dollar a day. Living as an old people in China is not an easy tasked, with family and clannish values were erased during Cultural Revolution to produces population valuing the state above family, add to this the problem of having only one child to take care of both parent, many old people are left on their own. The policy also re-shaped how people view family structure, some argue that siblings are important as the parent grew old and died, the only child will not have any immediate family relationship left.

The policy also was not monolithic, many rich families can have more kids by paying fines, the one who suffer the most by the brutal enforcement were rural and poor families.  The rich also can use birth tourism to have more progeny, they can go to different country to give birth and runs away from paying fines. They also can pay fertility services to have twin and triplets that will be counted as a single birth. Other cruel and bizarre product of the policy is the baby confiscation and child trafficking. China became the largest supplier of babies for adoption to western and American families. The most common cases were babies born without permission was taken by authority, then given to orphanage, before sold to western and international client for adoption.   

Although I personally think that the book made a great job especially in elaborating the human impact of the policy, I realized that Mei Fong sees the whole ordeal from western perspective and judge the policy based on western values, she obviously has her bias, but its a good start for people who want to understand the policy, before they embarked into the more detailed academic and scholarly analysis of the policy.