The Independent Insight

Giving truth a voice

  • Email
  • Facebook
  • Flickr
  • Instagram
  • Phone
  • Twitter
  • Vimeo
  • YouTube
  • Berita
  • Politik
  • Ekonomi
  • Teknologi
  • Reviu
    • Reviu Buku
    • Reviu Filem
    • Reviu Muzik
  • Rencana
  • Podcast
  • Tentang Kami
  • Hubungi Kami

Trump’s Assassination Attempt, His Win, and Political Fanaticism: The Loss of Rationality over Blind Feelings

November 10, 2024 By Editor The Independent Insight

By: Muhammad Nur

Fanaticism in political contestation often triggers irrational actions that are detrimental, not only to oneself but also to those around them. When people are caught up in political fanaticism, they tend to put personal interests and loyalty to candidates or political parties above human values and logic. This fanaticism creates a situation where dissent is no longer considered a natural and healthy thing in a democracy, but rather a threat that must be reduced. At least, supposed to be decreased or eliminated.


Cases of violence due to political fanaticism are still common in Indonesia. Some time ago, during the 2024 Presidential Election, we witnessed how differences in political choices caused various adverse incidents. In Madura, there were physical clashes between supporters that led to violence. In Batam, household and family violence (KDRT) is reported to occur due to disputes related to political support, not to mention all cases that have been happening about blind fanatism. There is also a more shocking case, where a child abuses his parents simply because of a difference in the choice of Indonesian presidential candidates. Then, the Mayor of Chilpancingo, Mexico was beheaded and killed after only 6 days in office. Not only that but the country that become the center of the country’s democracy, America. Even one of his presidential candidates, Donald Trump, who has now been elected president of the United States, was shot while giving a campaign speech in one of the states; Pennsylvania. This phenomenon shows how dangerous political fanaticism can be, which can trigger conflicts even within the family.

Currently, Indonesia is preparing for the simultaneous regional elections that will be held in various regions. The bad experience during the 2024 presidential election should be a lesson for all of us not to repeat the same mistakes. We must realize that political fanaticism will only exacerbate divisions in society. A fanatical attitude that considers its choice to be the most correct and rejects other views vehemently is a real threat to the unity and harmony of the nation.


In ideal politics, differences of opinion are natural and even necessary to form comprehensive and inclusive policies. Democracy should be a space to discuss, exchange ideas, and find the best solutions to benefit society as a whole. Without different views, there will never be innovations or new solutions. Therefore, openness and tolerance towards different views are important foundations for a healthy political life.

However, political fanaticism erodes that foundation. Fanatical supporters tend to refuse to listen to dissenting views and only believe information that supports their beliefs. They are trapped in an echo chamber, where they only hear opinions that align with their own beliefs. As a result, they can no longer think critically or objectively and are more easily manipulated by fake news or propaganda spread by parties who want to divide society.


In the upcoming simultaneous regional elections, we must be wiser in responding to political dynamics. Political fanaticism not only damages social and family relationships but also creates sharp polarization in society. Irresponsible political elites often exploit this situation to ignite the masses’ emotions for their political gain. They use the fanaticism of their supporters to mobilize public opinion, without thinking about the long-term impact on national unity.


The solution to overcoming bigotry in politics is to educate people about the importance of respecting different opinions and the ability to think critically. Good political education will help people understand that politics is not about winning or losing but about achieving a common good. It should also emphasize the importance of verifying information before accepting or disseminating it, to minimize the spread of hoaxes and damaging provocations.


Mass media and digital platforms also have a big role in promoting healthy political narrations. The media should be a source of balanced information, provide space for various points of view, and educate the public not to be easily provoked by sensationalist news that can be divisive. Political leaders are also expected to be role models in dealing with differences, promoting healthy dialogue, and reducing conflict rather than provoking it.


The 2024 presidential election should be an important lesson for all of us. Let us make the upcoming simultaneous regional elections a momentum to improve ourselves and prove that democracy in Indonesia is still strong and mature. We can make this political event a means to strengthen national unity, not the other way around. Instead of getting caught up in blind fanaticism, let’s use this opportunity to elect leaders who truly have integrity, a clear vision, and a commitment to bring positive change for all Indonesians.


Fanaticism in political contestation is foolish, driven by emotion because it puts blind loyalty above the greater interests of the nation. True democracy can only grow in a soil fertile with dissent, healthy dialogue, and an awareness that the strength of a nation lies in its ability to value diversity. We all have a responsibility to make politics a tool to advance civilization, not a source of division and hostility.

Muhammad Nur is a student of Arabic Language and Literature at UIN Maulana Malik Ibrahim Malang, Indonesia. He can be contacted via email at muhammad.nur.perum@gmail.com.

Trumps-Assassination-Attempt-His-Win-and-Political-FanaticismDownload
Editor The Independent Insight

Kami mengalu-alukan cadangan atau komen dari pembaca. Sekiranya anda punya artikel atau pandangan balas yang berbeza, kami juga mengalu-alukan tulisan anda bagi tujuan publikasi.

Filed Under: Politik Tagged With: Donald Trump, US Election 2024

DSA2024: Malaysia Madani Alu-Alukan Syarikat Pembekal Senjata Kepada Israel

May 11, 2024 By Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

Malaysia Madani telah mengalu-alukan kedatangan syarikat-syarikat senjata ke Defence Services Asia and National Security Asia 2024 yang berlangsung di Kuala Lumpur pada 6-9 Mei 2024. Pameran senjata ini dilakukan ketika Perang Taufan Al-Aqsa masih berlangsung di Gaza, Palestin dan tentera Israel sedang memulakan serangan mereka untuk membunuh wanita dan kanak-kanak di Rafah. Antara syarikat yang diundang oleh kerajaan Malaysia Madani adalah Lockheed Martin dan BAE System yang membekalkan senjata kepada Israel untuk membunuh anak-anak Gaza.

Apabila dipersoalkan perihal sikap hipokrasi ini, Menteri Pertahanan telah mengeluarkan kenyataan untuk mempertahankan syarikat yang membekalkan senjata pada Israel ini. Khaled Norden mengatakan bahawa “Malaysia adalah sebuah negara perdagangan bebas yang memberi ruang kepada semua pemain industri global untuk memasarkan produk dan perkhidmatan mereka di Malaysia”. Ini secara terang-terangan telah menunjukkan sifat hipokrit kerajaan Malaysia Madani dalam solidaritinya kepada Palestin. Sementara negara lain seperti Turki telah memutuskan aktiviti perdagangan ekonomi dengan Israel, Malaysia hanya bersolidariti dengan “cakap-cakap” sahaja tanpa ada usaha yang konkrit dan berkesan.

Insiden ini juga memperlihatkan bahawa kerajaan Malaysia Madani menyokong syarikat pembekal senjata pada Israel. Kerajaan Malaysia Madani juga melalui kenyataannya kelihatan istiqamah dalam mempertahankan syarikat yang membekalkan senjata kepada Israel seperti Lockheed Martin dan BAE System.

Sepatutnya melihat gambar kanak-kanak Gaza yang pecah kepalanya, terburai perutnya, terbakar badannya, hasil pengeboman Israel menggunakan senjata Lockheed Martin dan BAE System akan membuatkan kita menitikkan air mata. Seolah begitu murah harga nyawa anak-anak kita di Rafah. Namun, disebalik semua kekejaman ini, kerajaan kita masih menyambut syarikat pembekal senjata yang membunuh kanak-kanak ini atas nama “kebebasan perdagangan”. Perkara ini sangat memalukan.

Ini juga menunjukkan bahawa kerajaan Malaysia Madani masih dibelenggu pemikiran kolonial. Sebelum ini, ketika seorang professor pro-kolonial datang, ada intelektual yang membosankan memberi alasan mempertahankannya atas nama kebebasan bersuara. Apabila syarikat yang membekalkan senjata kepada pembunuhan anak-anak di Rafah datang, kerajaan Malaysia Madani memberi alasan Malaysia mengamalkan kebebasan perdagangan. Begitulah “kebebasan” ditunggang untuk menghalalkan kolonialisme dan pembunuhan. Memalukan negara kita masih mengagungkan syarikat yang membunuh anak-anak kita.

Insiden ini pada pandangan saya sangat memalukan Malaysia. Solidariti Malaysia Madani kepada Palestin kelihatan sebagai slogan dan sembang kosong kerana masih menjemput datang syarikat yang membunuh anak-anak kita di Gaza. Solidariti seperti ini adalah solidariti palsu, sepatutnya syarikat senjata ini diludah dan dihalau keluar, bukan dijemput masuk membuat pameran. Nampaknya intelektual dan kerajaan kita masih tertawan, dengan kolonialisma dan pembunuhan pun masih belum dapat membebaskan diri dan pemikiran. Sangat memalukan. Untuk menyatakan protes saya kepada polisi Kerajaan Madani yang pro syarikat pembekal senjata kepada Israel ini, saya telah berdemo dalam Diaspora Podcast  bersama Saudara Nazreen. Dengarkan di Spotify.

Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair
Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

Author of several books including Berfikir Tentang Pemikiran (2018), Lalang di Lautan Ideologi (2022), Dua Sayap Ilmu (2023), Resistance Sudah Berbunga (2024), Intelektual Yang Membosankan (2024) and Homo Historikus (2024). Fathi write from his home at Sungai Petani, Kedah. He like to read, write and sleep.

independent.academia.edu/SyedAhmadFathi

Filed Under: Politik Tagged With: bae system, dsa2024, gaza, genocide, lockheed martin, rafah

Kesan Perang Pembersihan Etnik di Gaza Pada Oktober 2023 Terhadap Sokongan Kepada Israel Dalam Politik Domestik di Amerika Syarikat

December 6, 2023 By Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

Perang Israel ke atas Palestin telah bermula sejak tahun 1948 di mana pembersihan etnik telah berlaku secara besar besaran, kampung-kampung dibakar, dan kebanyakan populasi peribumi Palestin telah dihalau ke luar menjadi pelarian.[1] Sejak dari itu, Israel tidak pernah berhenti dari percubaannya untuk membersihkan Palestin dari kaum Arab, membunuh mereka, dan juga merampas tanah-tanah mereka. Israel merupakan kuasa ketenteraan ke-18 terkuat di dunia.[2] Israel juga mendapat bantuan berbillion dollar setiap tahun dari segi ketenteraan dari kuasa ketenteraan nombor satu di dunia iaitu Amerika Syarikat.

Israel begitu yakin dengan kekuatan ketenteraannya dan merasakan mereka telah berjaya mengalahkan kaum peribumi Palestin. Walaupun setelah sekian lama ditindas, bangsa Palestin tidak pernah menyerah kalah. Pada 07 Oktober 2023, pejuang pembebasan Palestin dari pergerakan Hamas telah berjaya menembusi tembok-tembok kolonial Israel dan melakukan operasi ketenteraan yang dipanggil “Al-Aqsa Flood”. Serangan pembebasan ini telah menunjukkan kepada dunia bahawa Israel bukanlah kuasa yang hebat seperti yang disangka. Israel telah mendapat kemaluan yang besar dari serangan ini kerana ramai anggota tenteranya yang terbunuh, malah ramai yang berjaya ditangkap dan menjadi tawanan perang oleh Hamas.

Untuk menutup kemaluan besar hasil kegagalan perisikan dan ketenteraan mereka, Israel telah memulakan serangan ganas pengeboman dari utara sebagai usaha pembersihan etnik besar-besaran terhadap penduduk awam di Gaza. Ketika artikel ini ditulis, Israel telah membunuh dengan kejam sejumlah 15,200 rakyat awam di Gaza di mana 70% darinya adalah wanita dan kanak-kanak.[3] Pembunuhan besar-besaran ini telah memburukkan nama Israel di mata antarabangsa dengan banyak negara memutuskan hubungan diplomatik mereka dengan Israel dan menarik semula duta mereka.[4] Dalam penulisan kali ini, saya ingin mengkaji kesan perang pembersihan etnik yang dilakukan Israel di Gaza ini terhadap sokongannya dalam politik domestik di Amerika Syarikat. Saya akan meninjau bagaimana reaksi awal pemimpin Amerika Syarikat terhadap perang ini berubah apabila tekanan-tekanan domestik mula dirasai. Penulisan ini turut akan meninjau perubahan dan reaksi yang berlaku dalam kalangan rakyat di Amerika Syarikat. Bagaimana desakan, tekanan, dan kempen anti-perang mereka membawa kepada perubahan retorik pemimpin di Amerika Syarikat.

Perubahan Reaksi dan Retorik Amerika Syarikat

Pada peringkat permulaan, reaksi Amerika Syarikat adalah reaksi tipikal sebagai sekutu kuat Israel. Para pemimpinnya semuanya menjadi burung kakak tua dan mengulangi ayat “Israel has the right to defend itself”. Ayat yang sama juga diulang-ulang secara distopia oleh pemimpin-pemimpin Eropah termasuklah di Britain, Perancis, Jerman, dan lain-lain. Hampir semua pemimpin hipokrit Eropah ini menolak bulat-bulat sebarang cadangan genjatan senjata pada peringkat awal Perang Oktober 2023.

Namun reaksi dan retorik pemimpin-pemimpin hipokrit ini akhirnya berubah. Sebagai contoh, Lloyd Austin yang merupakan Setiausaha Pertahanan Amerika Syarikat pada 2 Disember 2023 mengancam Israel bakal menghadapi “kekalahan strategik” jika mereka berterusan membunuh dengan kejam kanak-kanak, wanita, dan masyarakat awam di Gaza.[5] Namun ucapan Austin ini mestilah difahami sebagai reaksi daripada tekanan domestik yang dihadapi oleh Amerika Syarikat dan bukanlah sebagai satu kenyataan ikhlas yang bersimpati dengan nasib masyarakat awam di Palestin. Ia hanya merupakan kenyataan untuk meredakan tekanan yang dihadapi oleh mereka dari masyarakat domestik.

Jika Amerika Syarikat benar-benar mahu menyelamatkan nyawa masyarakat awam Palestin, mereka tidak akan membekalkan senjata moden bagi membolehkan Israel melakukan kekejaman itu sejak awal lagi. Perang ke atas Palestin sebenarnya bukanlah perang Israel ke atas Palestin sahaja, ia juga adalah perang Amerika Syarikat ke atas Palestin. Bom dan peluru yang membunuh rakyat Palestin adalah bom dan peluru yang dihasilkan oleh Amerika Syarikat dan dibekalkan setiap hari kepada Israel semasa perang berlangsung. Menurut laporan Wall Street Journal, sejak 07 Oktober 2023, Amerika Syarikat membekalkan 57,000 artillery shells dan 15,000 bom termasuk lebih 5,000 warheads seberat 2,000-pound kepada Israel.[6] Untuk memahami perubahan reaksi dan retorik ini, kita perlu meninjau tekanan domestik yang ada di Amerika Syarikat.

Dari Genocide Joe Kepada #AbandonBiden

Pada peringkat awal Perang Oktober 2023, Amerika Syarikat melihat protes besar-besaran di seluruh negara mereka. Lebih 10,000 rakyat Amerika Syarikat berdemonstrasi menentang perang di Washington, manakala di New York, demonstrasi telah dikoordinasikan oleh kumpulan Jewish Voice for Peace.[7] Ini adalah sebahagian contoh dari pelbagai protes lain yang telah meletus di bandar-bandar utama di Amerika Syarikat. Malah di peringkat awal, ahli pentadbiran Amerika Syarikat sendiri telah menentang sokongan ketenteraan Amerika Syarikat terhadap Israel yang bersifat genocidal (pembersihan etnik). Ini dapat dilihat dari perletakan jawatan Josh Paul di mana beliau mengkritik polisi bantuan persenjataan Amerika Syarikat kepada Israel.[8]

Apabila Presiden Joe Biden berulang kali menolak cadangan genjatan senjata, demonstran telah memberikan beliau nama baharu iaitu Genocide Joe.[9] Hal ini kerana, Biden bukan sahaja bersubahat dalam pembunuhan beramai-ramai rakyat Palestin, beliau dan juga Setiausaha Negara Amerika Syarikat, Anthony Blinken, terlibat secara langsung dalam pembunuhan beramai-ramai ini. Dalam kata lain, Biden dan Blinken boleh dikatakan sebagai penjenayah perang yang telah secara aktif membunuh lebih 15,000 rakyat Palestin yang kebanyakannya adalah wanita dan kanak-kanak.

Blinken sendiri lahir dalam keluarga zionis yang merupakan penyokong kuat Israel. Atuknya Maurice Blinken merupakan seorang yahudi dari Hungary yang telah menubuhkan American Palestine Institute selepas perang dunia ke-2, atuknya telah meyakinkan kerajaan Amerika Syarikat untuk menubuhkan negara buat orang yahudi. Dalam ucapannya di dalam majlis yang dianjurkan oleh American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), iaitu sebuah badan lobi utama Israel di Amerika Syarikat, Anthony Blinken dengan bangganya memuji sumbangan Amerika Syarikat terhadap Israel. Ini termasuklah 3.3 billion bantuan kewangan tahunan, 500 juta dollar bantuan untuk roket perang, dan juga 1 billion dollar bagi memastikan bekalan sistem Iron Dome Israel mencukupi.[10] Oleh itu tidak hairanlah mengapa Blinken tidak begitu kisah dengan ribuan kanak-kanak yang dibunuh oleh tentera zalim Israel. Mereka yang berharap Blinken akan membantu perjuangan Palestin adalah naif.

Polisi genocide yang diamalkan Biden dan Blinken ini telah menyebabkan rakyat Amerika Syarikat semakin marah. Daripada demonstrasi-demonstrasi yang melaungkan slogan “Genocide Joe has got to go” yang dianjurkan secara berasingan di bandar-bandar utama, kini rakyat Amerika Syarikat telah bergerak dengan lebih tersusun dan teratur dengan kempen yang lebih spesifik.

Antara kempen peringkat kebangsaan yang telah dilancarkan adalah kempen #AbandonBiden yang dilancarkan di Dearbon, Michigan oleh pemimpin-pemimpin Muslim di Amerika Syarikat pada 12 Disember 2023. Kempen ini dilaksanakan bagi memastikan Presiden “Genocide” Joe Biden kalah pada pilihanraya semula yang bakal berlangsung pada tahun 2024. Kempen ini dianjurkan di beberapa negeri yang dipanggil “swing-state” di mana undi dari masyarakat Arab dan Muslim akan menentukan calon mana yang dapat memenangi pilihanraya. Negeri-negeri ini adalah Michigan, Minnesota, Arizona, Wisconsin, Florida, Georgia, Nevada dan Pennsylvania. Jika kempen ini berjaya, Genocide Joe hanya dapat menjadi presiden bagi satu penggal sahaja.

Kempen yang telah diadakan oleh masyarakat Arab dan Muslim ini akan mencabar kebolehan Genocide Joe dalam pilihanraya pada tahun 2024, negeri-negeri swing-state ini mempunyai banyak blok yang dikuasai pengundi Arab dan Muslim. Populasi Arab Muslim di Amerika Syarikat kini mencecah 3.45 juta orang, menurut Arab American Institute, pada pilihanraya 2020, 59% pengundi Arab Muslim telah memilih Biden sebagai presiden.[11] Menurut Hassan Abdel Salam yang merupakan Professor di Universiti Minnesota dan ahli Pakatan Kebangsaan Abandon Biden, masa telah tamat untuk Biden, walaupun dia mengumumkan genjatan senjata pada masa akan datang, ia sudah terlambat, dan kempen #AbandonBiden untuk memastikan kekalahannya tetap akan terus berlangsung.[12]

Daripada hal ini, kita melihat bagaimana politik domestik Amerika Syarikat berubah apabila Israel meneruskan kempen pembersihan etniknya di Gaza. Jika selama ini politik di Amerika Syarikat dikuasai kumpulan lobi zionis seperti AIPAC, kini kita melihat kesan dari perang yang dilancarkan Israel, suara-suara masyarakat Muslim di Amerika Syarikat mula melancarkan jentera yang tersusun bagi memecahkan dominasi zionis. Tekanan dari kempen #AbandonBiden ini akan memberi kesan langsung terhadap Parti Demokrat yang sedang memerintah Amerika Syarikat. Tekanan domestik seperti inilah sebenarnya yang mengubah reaksi dan retorik golongan penguasa di Amerika Syarikat. Dan perubahan-perubahan ini sebenarnya merupakan riak-riak kecil, yang menandakan bahawa ombak besar bakal tiba. Ombak ini bakal mengubah lanskap politik Amerika Syarikat seterusnya mengubah corak hubungan luarnya dengan Israel. Semakin hari, sebenarnya, peluang Israel untuk mengekalkan penjajahan dan dasar rasis apartheid mereka semakin mengecil. Hal ini akhirnya akan membawa kepada pembukaan jalan ke arah pembebasan Palestin.

Canary Mission dan Kempen Anti Zionist Hate

Selain kempen #AbandonBiden yang bersifat politikal dan kebangsaan, terhadap kempen-kempen kecil lain yang tumbuh secara organik untuk melawan organ-organ zionis yang menekan aktivis Palestin. Sebahagiannya merupakan reaksi balas terhadap intimidasi golongan zionis. Antara teknik yang dilakukan oleh Israel bagi mengekang sebarang kritikan yang dilemparkan kepada jenayah perang dan apartheid yang dilakukannya adalah dengan menyerang dan memfitnah sesiapa sahaja yang berani mengkritiknya. Teknik yang digunakan adalah dengan menubuhkan satu laman web anonymous yang mendokumentasikan aktivis Palestin dengan tuduhan-tuduhan palsu seperti rasisme dan anti-semitisme. Laman web ini diberi nama Canary Mission.[13] Tujuan utama dokumentasi ini dilakukan adalah sebagai satu bentuk intimidasi kepada aktivis Palestin untuk merosakkan nama mereka agar mereka tidak mendapat tempat dalam masyarakat, dibuang dari institusi pengajian atau pekerjaan. Target mereka adalah pelajar, professor, dan juga individu berkerjaya yang mengkritik polisi jenayah Israel.

Canary Mission dimiliki oleh Howard Davis Sterling yang merupakan seorang peguam yang menyokong Israel. Menurut Al Jazeera, ia mendapat dana dari Adam Milstein dan juga persatuan pro-Israel seperti Helen Diller Family Foundation dan Jewish Community Foundation of Los Angeles.[14] Canary Mission sangat berhati-hati dalam memadam segala jejak digital mereka untuk memastikan penderma dan staf mereka tidak berjaya dijejaki. Menurut Josh Nathan-Kazis, Canary Mission dioperasikan oleh badan yang dipanggil sebagai Megamot Shalom, yang merupakan badan yang membantu menyalurkan duit cukai rakyat Amerika Syarikat kepada organisasi ekstrimis di Israel. Antara individu yang terlibat di belakang Megamot Shalom termasuklah Jonathan Bash dan Zahava Raymond, Zahava dikenal pasti pernah bekerja dengan organisasi pro-Israel.[15] Walaupun ia cuba bergerak secara rahsia, berdasarkan siasatan sedia ada, Canary Mission dapat dikatakan sebagai organisasi yang dibiyai oleh organisasi yahudi yang mempunyai kaitan dengan Israel.

Respon kepada Canary Mission kebanyakannya bersifat defensif. Erwin Chemerinsky yang merupakan dekan Sekolah Undang-Undang, Universiti Berkeley menyifatkan Canary Mission sebagai laman web ekstrimis dan tidak patut digunakan dalam proses pemilihan individu dalam sektor pekerjaan.[16] Namun selepas perang pembersihan etnik yang dilakukan oleh Israel pada Oktober 2023, respon terhadap kumpulan seperti Canary Mission telah berubah kepada ofensif.

Pada November 2023, sebuah akaun di laman Twitter (yang kini dikenali sebagai X) muncul dengan menggunakan taktik yang sama seperti Canary Mission, ia adalah respon kepada sebuah akaun lain yang kerap menyerang aktivis Palestin dengan memusnahkan kareer mereka. Akaun ini bernama Stop Zionist Hate, ia merupakan akaun untuk melawan akaun Stop Antisemites di Twitter. Namun cubaan mencari akaun Stop Antisemites tidak berjaya pada 06 Disember 2023, besar kemungkinan ia sudah dipadamkan. Stop Zionist Hate menurut kenyataannya pada 13 November 2023 telah berjaya menyerang beberapa orang zionis dan menyebabkan mereka dibuang kerja.[17] Di sini kita melihat perang yang berlaku di Gaza bukan sekadar mengubah dinamik di peringkat nasional. Selain kempen-kempen yang berbentuk politik, rakyat Amerika Syarikat kini turut menubuhkan kumpulan perjuangan yang lebih kecil, yang bersifat organik, untuk melawan organ-organ zionis terutamanya di dalam talian. Ini semua merupakan bentuk tekanan yang apabila dikumpulkan, akan memberi satu tekanan yang signifikan terhadap penyokong Israel yang duduk di kerusi politik serta lobi utama mereka iaitu AIPAC.

Kesimpulan

Melalui analisa ini, dapatlah kita perhatikan bagaimana perang pembersihan etnik oleh Israel terhadap penduduk Gaza di Palestin pada Oktober 2023 sedang mengubah corak politik domestik Amerika Syarikat. Kita melihat kempen-kempen yang bersifat nasional sudah tumbuh dan menjadi penggerak suasana politik dalaman yang akan lebih memihak kepada Palestin. Selain itu tumbuh juga kumpulan-kumpulan kecil organik yang bangun menentang organ-organ zionis. Perubahan ini, walaupun dilihat masih kecil, sebenarnya sangat signifikan dan mampu menjadi kuasa politik yang lebih besar. Ia akan membuka ruang untuk memecahkan dominasi lobi zionis di Amerika Syarikat yang dipelopori oleh AIPAC. Kehilangan sokongan Amerika Syarikat akan menatijahkan berakhirnya kolonialisme terakhir yang masih wujud di dunia, iaitu penguasaan kolonial zionis di Palestin. Jenayah-jenayah yang dilakukan oleh zionis Israel sebenarnya tidak akan bertahan lama, malah dari perkaitan yang telah kita lihat, ia sebenarnya perlahan-lahan menyatukan komuniti dunia, melahirkan gerakan penentangan yang semakin lama semakin meningkat maju dan tersusun. Semua ini akhirnya akan menyumbang kepada pembebasan sepenuhnya Palestin dari penjajahan, kolonialisme, dan apartheid.

Bibliografi

2023. “2023 Military Strength Ranking.” Global Fire Power Index. https://www.globalfirepower.com/countries-listing.php.

2023. “Anthony Blinken 3rd most influential Jew in the World, Zelensky dropped from the list.” Helsinki Times. Oktober 26 . https://www.helsinkitimes.fi/world-int/24380-anthony-blinken-3rd-most-influential-jew-in-the-world-zelensky-dropped-from-the-list.html.

Anzalone, Kyle. 2023. “US Sent Israel 15,000 Bombs Since October 7.” Anti War. Disember 1. https://news.antiwar.com/2023/12/01/us-sent-israel-15000-bombs-since-october-7/ .

n.d. Canary Mission. Accessed Disember 6, 2023. https://canarymission.org/about.

Chemerinsky, Erwin. 2023. “Dean’s Statement: Condemning Canary Mission.” Bekeley Law. Jun 1. https://www.law.berkeley.edu/article/deans-statement-canary-mission/ .

Irwin, Lauren. 2023. “Israel risks ‘strategic defeat’ if civilians aren’t protected, Pentagon chief says.” The Hill. Disember 2. https://thehill.com/policy/defense/4339335-lloyd-austin-israel-risks-defeat-if-civilians-not-protected/ .

Kiczma, Łukasz , and Sułek Mirosław. 2020. “National power rankings of countries 2020.” Oficyna Wydawnicza ASPRA-JR.

Nathan-Kazis, Josh. 2018. “REVEALED: Canary Mission Blacklist Is Secretly Bankrolled By Major Jewish Federation.” Forward. Oktober 3. https://forward.com/news/411355/revealed-canary-mission-blacklist-is-secretly-bankrolled-by-major-jewish/ .

O’Donoghue, Saskia. 2023. “Israel-Hamas war: Death toll surpasses 15,000 and new truce deemed ‘unlikely’ as talks break down.” Euro News. Disember 2. https://www.euronews.com/2023/12/02/israel-hamas-war-israeli-bombing-of-gaza-intensifies-as-truce-comes-to-an-end .

Pappe, Ilan. 2006. The Ethnic Cleansing of Palestine. Oneworld Publications.

Rothchild, Alice. 2019. “Cyber Bullies at Canary Mission Muzzle Free Speech.” Washington Report on Middle East Affairs. Disember 06. https://www.wrmea.org/2020-january-february/cyber-bullies-at-canary-mission-muzzle-free-speech.html .

n.d. “Stop Zionist Hate.” Twitter. Accessed Disember 6, 2023. https://twitter.com/StopZionistHate.

Syed Ahmad Fathi. 2023. “Josh Paul Meletakkan Jawatan Kerana Tidak Mahu Amerika Syarikat Menghantar Senjata Ke Israel Bagi Membunuh Rakyat Gaza.” Isu Semasa.

Syed Ahmad Fathi. 2023. “Kesan Jenayah Yang Dilakukan Oleh Israel Pada Perang Oktober 2023 Di Gaza Terhadap Hubungan Diplomatiknya Dengan Negara-Negara Lain.” Kajian Hubungan Antarabangsa.

Umar A Farooq. 2023. “Muslim leaders in key US swing states launch ‘Abandon Biden’ campaign for 2024 election.” Middle East Eye. Disember 4. https://www.middleeasteye.net/news/muslim-leaders-key-us-swing-states-launch-abandon-biden-campaign-2024-election .

Ward, Myah. 2023. “Swing-state Muslim leaders launch campaign to ‘abandon’ Biden in 2024.” Politico. Disember 02 . https://www.politico.com/news/2023/12/02/swing-state-muslim-leaders-biden-00129758 .


[1] Pembersihan etnik ini telah didokumentasikan oleh ahli sejarah Israel dengan begitu teliti dan terperinci. Militia Yahudi pada tahun 1948 yang diketuai oleh Ben Gurion mempunyai perancangan teliti untuk membersihkan Palestin dalam rangcangan yang dipanggil Rancangan Dalet (Plan D). Mereka telah mengumpul data setiap kampung untuk dibersihkan dalam data yang dipanggil “Village Files”. Rujuk tulisan Ilan Pappe, The Ethnic Cleansing of Palestine. Oneworld Publications, 2006.

[2] Israel menduduki tempat ke-18 dalam ranking yang dikeluarkan oleh Global Fire Power Annual Ranking 2023 dengan PowerIndex sebanyak 0.2757. Tempat pertama adalah Amerika Syarikat (0.0712), Rusia di tangga ke-2 (0.0714), dan China di tangga ke-3 (0.0722). Rujuk laman web Global Fire Power Index, 2023 Military Strength Ranking, pautan: https://www.globalfirepower.com/countries-listing.php Kajian yang dibuat oleh Universiti Warsaw pada tahun 2020 meletakkan Israel di tempat yang ke-29, rujuk Łukasz Kiczma dan Sułek Mirosław. “National power rankings of countries 2020.” Oficyna Wydawnicza ASPRA-JR, Warszawa (2020).

[3] Saskia O’Donoghue. Israel-Hamas war: Death toll surpasses 15,000 and new truce deemed ‘unlikely’ as talks break down. Euro News, 02 Disember 2023. Pautan: https://www.euronews.com/2023/12/02/israel-hamas-war-israeli-bombing-of-gaza-intensifies-as-truce-comes-to-an-end

[4] Hubungan antarabangsa Israel terjejas teruk hasil dari pembersihan etnik kejam yang dilakukan mereka pada bulan Oktober 2023. Antara negara awal yang memutuskan hubungan dengan Israel adalah Bolivia, manakala negara-negara yang menarik semula duta mereka termasuklah Chile, Colombia, Jordan, Turki, Chad, dan Afrika Selatan. Rujuk tulisan Syed Ahmad Fathi. “Kesan Jenayah Yang Dilakukan Oleh Israel Pada Perang Oktober 2023 Di Gaza Terhadap Hubungan Diplomatiknya Dengan Negara-Negara Lain.”. Kajian Hubungan Antarabangsa, 2023.

[5] Ucapan Lloyd Austin ini adalah semasa Reagan National Defense Forum di Simi Valley, California. Rujuk Lauren Irwin. “Israel risks ‘strategic defeat’ if civilians aren’t protected, Pentagon chief says”. The Hill, 02 Disember 2023. Pautan: https://thehill.com/policy/defense/4339335-lloyd-austin-israel-risks-defeat-if-civilians-not-protected/

[6] Antara jenis senjata yang dibekalkan adalah 5,000 MK82, 5,400 MK84 2,000-pound warhead, 1,000 GBU-39, dan 3,000 JDAM. Laporan penuh perihal senjata yang dibekalkan oleh Amerika Syarikat kepada Israel boleh dirujuk dalam tulisan Kyle Anzalone, “US Sent Israel 15,000 Bombs Since October 7”, Anti War, 01 Disember 2023. Pautan: https://news.antiwar.com/2023/12/01/us-sent-israel-15000-bombs-since-october-7/

[7] Untuk memahami reaksi awal rakyat Amerika Syarikat terhadap perang pembersihan etnik yang dilakukan regim zionis yang rasis ke atas rakyat awam di Gaza, rujuk Syed Ahmad Fathi, “Kesan Jenayah Yang Dilakukan Oleh Israel Pada Perang Oktober 2023 Di Gaza Terhadap Hubungan Diplomatiknya Dengan Negara-Negara Lain.”. Kajian Hubungan Antarabangsa, 2023.

[8] Syed Ahmad Fathi. “Josh Paul Meletakkan Jawatan Kerana Tidak Mahu Amerika Syarikat Menghantar Senjata Ke Israel Bagi Membunuh Rakyat Gaza.” Isu Semasa, 2023.

[9] Ibid.

[10] Antara individu lain yang disenaraikan dalam senarai yahudi paling berpengaruh oleh The Jerusalem Post termasuklah Janet Yellen, Setiausaha Pembendaharaan Amerika Syarikat, dan Mark Zuckerberg, CEO Meta yang memiliki Facebook, rujuk artikel “Anthony Blinken 3rd most influential Jew in the World, Zelensky dropped from the list”, Helsinki Times, 26 Oktober 2023. Pautan: https://www.helsinkitimes.fi/world-int/24380-anthony-blinken-3rd-most-influential-jew-in-the-world-zelensky-dropped-from-the-list.html

[11] Myah Ward. “Swing-state Muslim leaders launch campaign to ‘abandon’ Biden in 2024”. Politico, 02 Disember 2023. Pautan: https://www.politico.com/news/2023/12/02/swing-state-muslim-leaders-biden-00129758

[12] Umar A Farooq. “Muslim leaders in key US swing states launch ‘Abandon Biden’ campaign for 2024 election”. Middle East Eye, 04 Disember 2023. Pautan: https://www.middleeasteye.net/news/muslim-leaders-key-us-swing-states-launch-abandon-biden-campaign-2024-election

[13] Menurut laman web Canary Mission mereka mahu mendokumentasikan kebencian yang dilakukan oleh aktivis anti-Israel. Mereka juga mengatakan bahawa kempen Boycott, Divestment, and Sanction yang ditujukan kepada Israel sebagai anti-semitik. Rujuk web mereka di pautan: https://canarymission.org/about

[14] Untuk mengelakkan tindak balas, Canary Mission melakukan kerja fitnahnya secara anonymous, ia bergerak di belakang tabir dengan menyerang dan membuli aktivis-aktivis Palestin. Rujuk Alice Rothchild. “Cyber Bullies at Canary Mission Muzzle Free Speech”. Washington Report on Middle East Affairs, 06 Disember 2019. Pautan: https://www.wrmea.org/2020-january-february/cyber-bullies-at-canary-mission-muzzle-free-speech.html

[15] Walaupun Canary Mission cuba untuk merahsiakan organisasinya di belakang tabir. Terdapat usaha-usaha untuk menjejaki identiti mereka. Rujuk siasatan yang dibuat oleh Josh Nathan-Kazis. “REVEALED: Canary Mission Blacklist Is Secretly Bankrolled By Major Jewish Federation”. Forward, 03 Oktober 2018. Pautan: https://forward.com/news/411355/revealed-canary-mission-blacklist-is-secretly-bankrolled-by-major-jewish/

[16] Surat yang ditulis oleh Erwin Chemerinsky kepada komuniti undang-undang. Rujuk “Dean’s Statement: Condemning Canary Mission”. Bekeley Law, 01 Jun 2023. Pautan: https://www.law.berkeley.edu/article/deans-statement-canary-mission/

[17] Akaun Twitter Stop Zionist Hate boleh dirujuk di pautan https://twitter.com/StopZionistHate . Manakala kenyataan mereka berjaya menyerang zionis dan melawan akaun Stop Antisemites boleh dirujuk di pautan https://twitter.com/StopZionistHate/status/1723847691363377455

Kesan-Perang-Pembersihan-Etnik-di-Gaza-Pada-Oktober-2023Download
Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair
Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

Author of several books including Berfikir Tentang Pemikiran (2018), Lalang di Lautan Ideologi (2022), Dua Sayap Ilmu (2023), Resistance Sudah Berbunga (2024), Intelektual Yang Membosankan (2024) and Homo Historikus (2024). Fathi write from his home at Sungai Petani, Kedah. He like to read, write and sleep.

independent.academia.edu/SyedAhmadFathi

Filed Under: Politik Tagged With: amerika syarikat, gaza, genocide joe, israel, palestin

Breaking Silence: Gaza Strips Race Against Genocide

October 31, 2023 By Editor The Independent Insight

Oleh: Mansurni Abadi

Stand on the battlefront of your dream and fight for it.

Mahmoud Darwish


Lets talk about Gaza, again and again. Over the past decade, Gaza’s socioeconomic situation has been declining due to Israel’s blockade, which severely restricts market access and movement. This has led to a population dependent on international assistance, resulting in impoverishment and de-development of a skilled society.


It is clear that the people of Gaza, who live in the world’s largest open-air prison, have the right to break free from the apartheid government during the 7 October uprising. This is true no matter what their plan is. So far, the water supply in Gaza has been poisoned, their economy has been strangled, and they are regularly bombed. For the Palestinian people, war is something they live with every day.


The Palestinian people have demonstrated their resilience against a brutal occupation system aiming for ethnic cleansing and displacement. Israeli bombings have destroyed residential buildings, markets, journalistic offices, hospitals, and UN facilities, resulting in hundreds of Palestinian civilian deaths, many of which are children.
Israel continues its plan of destruction, aiming to terrorize the civilian population. A total siege on Gaza has been announced, resulting in no electricity, food, water, or fuel. This is part of a broader strategic plan carried out by the Zionist occupying force for over 75 years, including settler-colonialism, apartheid, and denying the right of return to the Palestinian diaspora.


For those of us who stand in solidarity with Palestine, it is crucial to counter the unilateral narrative that the press, western media, and western governments are disseminating, which delegitimizes the Palestinian struggle and makes them complicit in the massacre of civilians perpetuated by the Israeli government.


The conflict between Israel and the Palestinians is referred to as ubi maior minor cessat, meaning “where there is the greater, the lesser decays” or “in the presence of those with more power, those with less lose their relevance.” The Zionist State of Israel is the oppressor, while the Palestinian people are the oppressed. The Israeli military has advanced technology, while the Palestinians use simple weapons to protect themselves. Since the Nakba massacre in 1948, Palestinian land has been taken away through illegal settlements, abuse, violence, military repression, and destruction of homes and land.

We also need to remember, Israel’s military industrial complex uses Palestinian territories as a testing ground for weaponry and surveillance technology, which they export to despots and democracies worldwide. For over 50 years, the occupation of the West Bank and Gaza has provided the Israeli state with valuable experience in controlling the Palestinian population. Antony Loewenstein, author of Disaster Capitalism, uncovers this hidden world through secret documents, interviews, and on-the-ground reporting. Palestine has become the perfect laboratory for the Israeli military-techno complex, involving surveillance, home demolitions, indefinite incarceration, and brutality. Israel has become a global leader in spying technology and defense hardware, fueling the world’s most brutal conflicts. As ethno-nationalism grows in the 21st century, Israel has built the ultimate model for such conflicts.

The urgent genocidal situation in Palestine requires global solidarity to restrain the Israeli war machine. Immediate action is needed to prevent the arming of the Israeli state and companies involved in the blockade’s infrastructure, regardless of location. Because now, the next day, or in future, the Palestinians are racing against genocide.

Editor The Independent Insight

Kami mengalu-alukan cadangan atau komen dari pembaca. Sekiranya anda punya artikel atau pandangan balas yang berbeza, kami juga mengalu-alukan tulisan anda bagi tujuan publikasi.

Filed Under: Politik

Kelemahan Hujah Cheah Boon Kheng Perihal Konsep Feudalisme Melayu

October 10, 2023 By Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

Pendahuluan

Menurut Ibnu Khaldun seorang ahli sejarah perlulah mempunyai ilmu yang komprehensif perihal zamannya. Ini termasuklah kefahaman dan asas-asas dalam politik, cara hidup, amalan, adat, dan perbezaan yang terdapat pada bangsa-bangsa. Kemudian, seharusnya dia dapat membandingkan persamaan antara masa lalu dan masa kini. (Ibn Khaldun, 1969) Tanpa adanya kefahaman-kefahaman perihal latar belakang zaman dan perbezaan suasana politik, seseorang penulis mudah melakukan kesilapan dengan mengadakan perbandingan yang silap. Dia mungkin mentafsir cara hidup sesuatu kawasan melalui lensa penilaian yang salah.

Hal ini menjadi lebih kritikal dengan adanya unsur kolonial dalam pensejarahan. Sejarah yang ditulis oleh pihak penjajah, kolonial, dan imperialis perihal bangsa yang dijajahnya perlu digunakan dengan berhati-hati dan kritikal agar kefahaman perihal sejarah tidak menjadi berat sebelah dan hanya mengambil sudut pandang satu pihak sahaja.

Inilah yang telah diperingatkan oleh Edward Said dalam karya monumental beliau, Orientalism yang menilai penulisan-penulisan orang Eropah perihal bangsa Timur. Antara metodologi yang digunakan Said adalah apa yang beliau ungkapkan sebagai strategic location. Iaitu penilaian perihal kedudukan penulis dengan subjek yang ditulisnya. (Said, 1991) Dalam sejarah Tanah Melayu yang sangat pekat dengan pengaruh kolonial ini, kedudukan seorang penulis itu sangatlah kritikal untuk dipertimbangkan dalam penggunaan sumber. Kerana tanpa penilaian kepada kedudukan penulis, kita mungkin akan mengambil pandangan-pandangan yang tidak adil dan tidak menggambarkan keadaan sebenar. Hal ini kerana, penulis-penulis kolonial tidak boleh dianggap objektif kerana mereka mempunyai kepentingan-kepentingan tertentu terhadap bangsa yang dijajahnya. Oleh itu ulasan buku ini akan mendalami hujah-hujah Cheah Boon Kheng perihal feudalisme Melayu dengan mengambil kira latar belakang zaman, keadaan dan juga kedudukan penulis-penulisnya yang digunakan sebagai sumber sesuai dengan saranan yang dibawakan oleh Ibnu Khaldun dan Edward Said.

Kelemahan Pada Definisi

Tulisan Cheah Boon Kheng bertajuk Feudalisme Melayu: Ciri-Ciri Dan Pensejarahannya dimulakan dengan petikan ucapan Perdana Menteri Malaysia, Mahathir Mohamed pada tahun 1990 perihal adanya sistem feudal di Negeri-Negeri Melayu sebelum kedatangan penjajah. (Cheah Boon Kheng, 1995) Mahathir antara lain dipetik mendakwa bahawa hanya keluarga diraja dan pembesar terlibat dalam politik, manakala rakyat tidak berperanan, keadaan politik dikatakan jarang stabil, dan suasana negeri sering berada dalam keadaan lemah dengan rusuhan kerap berlaku. Walaubagaimanapun, dakwaan Mahathir ini tidak diulas dengan terperinci dan tidak dihuraikan dengan contoh-contoh spesifik oleh Cheah.

Feudalisme boleh didefinisikan dengan pelbagai maksud. Menurut pandangan sarjana Marxis, ia adalah berkait dengan sistem ekonomi yang menggunakan feudal mode of production. Ada juga yang mengertikannya sebagai satu bentuk sosial masyarakat dalam sejarah. Juga ada pandangan yang mengertikan feudalisme dari sudut undang-undang dengan adanya perjanjian berasaskan fief. (Roach, 2015) Namun perbahasan ini akan memfokus pada definisi Cheah sendiri.

Cheah mengakui bahawa istilah feudalisme itu merupakan pinjaman dari Eropah, dalam kata lain ia tidak asli di Tanah Melayu dan merupakan konsep yang asing. Faktor penting munculnya feudalisme di Eropah adalah kerana kerajaan yang berpusat dan kuat telah runtuh, ini telah menyebabkan kawasan-kawasan dalam kerajaan tersebut terpecah dan diketuai oleh seorang ketua yang mempunyai kuasa ketenteraannya sendiri (militarisme) untuk melindungi rakyat. Ketua ini dikenali dengan pelbagai nama seperti lord, duke, count, dan baron.

Dalam usahanya untuk cuba mencipta konsep feudalisme Melayu, Cheah telah membawakan dua definisi. Definisi pertama merupakan definisi yang umum dimana feudalisme difahami sebagai bentuk politik dan sosial dimana terdapat satu kelas pemerintah hulubalang yang mempunyai kedudukan yang tinggi dalam masyarakat. Kelas ini diberikan hak-hak istimewa seperti kuasa politik, jawatan, juga harta benda. Namun definisi ini terlalu umum hingga menjadikan ia seolah tidak bermakna. Kerana hampir semua masyarakat mempunyai kelas hulubalang dengan hak yang istemewa berbanding rakyat biasa. Tidak ada raja, presiden atau diktator yang mampu memerintah bersendirian menurut Bueno de Mesquita, maka pastilah setiap kerajaan mempunyai bentuk pembesarnya. (Mesquita & Smith, 2011) Adakah ini bermaksud semua masyarakat itu bersifat feudal? Jika begitu, istilah ini tidak bererti kerana ia tidak dapat membezakan masyarakat feudal dengan sistem lain.

Takrifan yang kedua saya kira lebih spesifik dan bermakna dimana feudalisme dimaksudkan dengan wujudnya perjanjian antara vassal dan lord yang disahkan melalui perjanjian vassalage yang dinamakan charter. Dimana vassal memberikan kesetiaan dan khidmat ketenteraan dalam masa yang sama mengerjakan tanah lord. Sebagai balasan, lord akan memberikan vassal satu fief atau feud dalam bentuk tanah, manor, ladang dan perlindungan. Bagi saya takrifan kedua ini sahaja yang bermakna dan dapat digunakan untuk mengukur sama ada masyarakat Melayu ada mengamalkan sistem feudal, jika Cheah dapat membuktikan adanya perjanjian vassalage antara rakyat dan kelas hulubalang, kita boleh katakan di Tanah Melayu wujud sistem feudal yang tersendiri dan mirip kepada sistem feudal Eropah.

Kebergantungan Pada Sumber Kolonial Inggeris

Sesuatu fakta sejarah itu boleh kita katakan kuat dan dapat dipertahankan jika ia dapat dibuktikan oleh pelbagai sumber, dan sumber-sumber ini bersifat independent dan tersendiri. Contohnya perang yang berlaku antara kaum Yunani dan Parsi, jika ia dicatatkan oleh sumber Yunani dalam masa yang sama ada dicatatkan dalam sumber Parsi, kita boleh katakan perang ini memang terjadi dalam sejarah, ia adalah fakta yang kuat kerana ia disokong oleh lebih dari satu sumber yang masing-masing terpisah dan tersendiri.

Meneliti aspek sumber yang digunakan Cheah, beliau sendiri mengakui bahawa pencatat awal yang menggunakan istilah feudal adalah Inggeris dan kebanyakan penulisan ini hanya muncul apabila Inggeris mula campur tangan di negeri-negeri Melayu hinggalah mereka menjajah keseluruhan Tanah Melayu. Kita juga akan berasa pelik dengan tulisan Cheah yang mengagungkan penulis kolonial, contohnya Clifford dikatakan sebagai pengarang unggul dan pemikir yang matang manakala Maxwell dikatakan berpandangan bijak.

Sebelum kita membahaskan isinya, mari kita telusuri sumber-sumber yang digunakan oleh Cheah bagi membuktikan adanya feudalisme Melayu. Sumber yang digunakan Cheah adalah T.J. Newbold seorang pegawai tentera British, John Cameron pengarang akhbar Inggeris, J.F. McNair pegawai tentera Inggeris, William Maxwell pegawai Inggeris, Isabella Bird pengembara Inggeris, Hugh Clifford gabenor Inggeris, Harry Lake penulis Inggeris, Winstedt dan Wilkinson pegawai Inggeris. Dalam kata lain, feudalisme wujud di Tanah Melayu kerana orang-orang Inggeris yang menjadi sumber Cheah mengatakan ia wujud. Ini merupakan masalah terbesar dalam hujah Cheah, sumbernya untuk mencipta adanya feudalisme Melayu semunya sumber Inggeris dan ia tidak disahkan oleh sumber lain yang independent.

Kritikan Terhadap Isi Sumber Inggeris

Kita telah ketahui dan lihat dengan jelas bahawa semua sumber-sumber ini tidak dapat digunakan tanpa pengesahan dari sumber lain kerana pastilah orang-orang Inggeris ini mempunyai kedudukan strategik (strategic location) seperti yang dikatakan oleh Edward Said. Mereka ingin menguasai dan menjajah, oleh itu masyarakat yang dijajah perlu direndahkan dan diletakkan label yang buruk. Jika tidak, Inggeris akan kehilangan sebab untuk datang menjajah. Mari pula kita perhalusi apa yang ditulis oleh Inggeris ini, dan adakah ia bersesuaian dengan takrifan kedua yang telah dikemukakan oleh Cheah sendiri.

Pemerhatian orang Inggeris ke atas masyarakat Melayu pada masa itu sangat berkait rapat dengan keadaan zaman tersebut di Eropah. Di sini kita perlu memahami latar belakang zaman. Zaman tersebut merupakan zaman dimana orang Eropah mula mempercayai teori evolusi Darwin. Walaupun Darwin mengasaskan teorinya kepada spesis hidupan, teori ini telah dikembangkan kepada perubahan masyarakat seperti yang dibawa oleh Karl Marx. Bagi Marx semua masyarakat berevolusi dari purbakala, dan masyarakat feudal merupakan salah satu tahap evolusi masyarakat. Evolusi masyarakat ini disebut sebagai the law of social evolution. Cheah dalam hal ini memetik ucapan Clifford yang mengatakan masyarakat Melayu telah berevolusi secara tersendiri namun proses evolusi ini terhenti pada tahap feudal.

Walaubagaimanapun, ahli antropologi moden telah menolak teori evolusi sosial ini sebagai tidak saintifik. Lucy Mair sebagai contoh telah membahaskan hal ini, menurut beliau apa yang dipanggil the law of social evolution telah terbukti salah apabila kajian lanjutan dilakukan, dan sejak awal lagi, metodologi yang digunakan untuk membangunkan hukum ini tidak saintifik. (Mair, 1972)

Kita melihat pelbagai pemerhatian Inggeris yang tidak konsisten dengan definisi yang dibawakan Cheah. Sebagai contoh, Newbold yang mengatakan Temenggong sebagai vassal kepada Sultan Johor. Ini kontradik sekali dengan definisi feudal yang dibawakan yang mengatakan bahawa sistem feudal itu wujud apabila kerajaan pusat telah melemah dan hulubalang-hulubalang mempunyai kuasa ketenteraan yang lebih kuat dari raja. Jika Temenggong menjadi vassal kepada Sultan, maka Sultanlah yang mempunyai kuasa ketenteraan bukan hulubalang. Dan jika Sultan mempunyai kuasa ketenteraan, tentulah ini bermakna kerajaan pusat masih kuat dan utuh.

Kemudian Cheah memetik pula tulisan Cameron yang mengatakan bahawa orang Melayu itu suka kepada keadaan yang aman dan kerajaan yang stabil. Ini sekali lagi kontradik dengan definisi yang dibawa, jika keadaan aman dan kerajaan stabil, apa perlu pemecahan kawasan kepada para hulubalang? Cheah mengakui, Cameron hanya menyebut sistem hierarki orang Melayu mirip sistem feudal Inggeris tetapi tidak menghuraikan sifat-sifat feudalnya. Lebih lemah adalah petikan tulisan McNair yang mengatakan orang Melayu itu sukar dikuasai kerana mereka mempunyai “kebanggaan diri yang bersifat feudal”. Adakah kerana mereka mengikut pemimpin mereka dan enggan mengikuti Inggeris mereka menjadi feudal? Ini sama sekali tidak masuk akal.

Cheah memetik pemerhatian seorang pengembara wanita Inggeris yang bernama Isabella Bird. Bird menyatakan antara lain, Sultan tidak dapat mengawal pembesarnya, dan pembesar ini telah menindas kaum tani dengan mengenakan cukai, memaksa mereka bekerja, dan memaksa mereka menjadi askar ketika perang. Jika pemerhatian Bird ini benar, ia tetap tidak membuktikan kewujudan feudalisme Melayu, ia hanya membuktikan berlakunya penindasan pembesar ke atas rakyat. Penindasan pembesar ini tidak unik kepada pemerintahan berbentuk feudal. Bird juga tidak menyatakan adanya charter antara rakyat yang ditindas ini kepada pembesar dalam sistem vassalage. Juga tiada dinyatakan apa bentuk fief atau feud yang diberikan oleh pembesar kepada rakyat. Jika sekadar mengutip cukai, maka itu hanya sistem administrasi biasa. Majlis bandaraya juga mengukip cukai pintu hari ini, dan kita tidak menyatakan majlis bandaraya menindas atau bersifat feudal. Cheah kemudian memetik tulisan Maxwell yang menyatakan pembesar Melayu itu menindas dengan berkadaran dan tidak melebihi kesabaran petani. Bagaimana Maxwell mengukur perkara ini tidak dinyatakan, tetapi bagi Cheah pandangan Maxwell ini bijak dan menarik.

Saya kira contoh-contoh petikan Inggeris yang lain juga begitu, seperti Clifford yang banyak meminjam istilah Eropah seperti fief, vassal, baron dan fealty namun dalam makna dan konteks yang sangat berbeza dengan Eropah. Jika di Eropah vassalage ini merupakan hubungan antara rakyat dan pembesar, Clifford menyamakannya antara pembesar dan Sultan, satu perbandingan yang jauh berbeza dan menunjukkan bahawa di Tanah Melayu kerajaan pusat di bawah Sultan masih kukuh. Malah Clifford sendiri mengakui bahawa Sultan secara teorinya berkuasa penuh. Disini kita harus bertanya, apa gunanya sistem feudal jika Sultan berkuasa penuh? Cheah juga mengatakan sistem pembahagian kuasa yang membentuk desentralisasi sebagai satu ciri menarik feudal. Ini langsung tidak bertepatan dengan takrif beliau sendiri, jika desentralisasi adalah ciri feudal yang menarik, semua negara hari ini masih feudal kerana masing-masing ada bentuk desentralisasi dalam pentadbiran negara. Perkara yang sama diulang R.J. Wilkinson yang mengatakan kesultanan Melaka memberi fief kepada pembesar, ini bermaksud Sultan dan kerajaan pusat bersifat kuat bukan feudal.

Apabila dibaca tulisan Cheah berkali-kali, kita akan lebih keliru dari mendapat fahaman yang jelas. Semua aspek kehidupan Melayu itu dikatakan feudal walaupun ia langsung tiada kena mengena dengan takrif feudal yang Cheah sendiri berikan. Perlanunan dikatakan separa feudal. Apa pula takrif separa feudal? Tidak diterangkan. Penentangan terhadap J.W.W. Birch yang ingin merampas hak cukai pembesar dikatakan feudal? Adakah cukai Inggeris sahaja tidak feudal? Dalam takrif tidak dinyatakan pengutipan cukai sebagai ciri feudal. Namun bagi Cheah, semua penulisan kolonial Inggeris yang prejudis ini memadai untuk mengatakan adanya sistem feudalisme Melayu.

Dihujung bahagian tulisan Cheah perihal pensejarahan kolonial, Cheah bersetuju bahawa terdapat hanya beberapa ciri feudal sahaja di Tanah Melayu iaitu hubungan antara tuan dan anak buah. Saya berpendapat hal ini sama sekali tidak dapat diterima kerana ia terlalu umum dan tidak bertepatan langsung dengan takrifan yang dikemukakan. Tidak terdapat perjanjian vassalage antara rakyat dan hulubalang, malah pembesar-pembesar ini semua dikatakan memberi ketaatan kepada Sultan, menunjukkan tidak berlakunya perpecahan kerana kerajaan pusat masih kuat. Ini diakui sendiri oleh Cheah dihujung penelitiannya. Malah Cheah turut mengakui pembesar  tidak memiliki ladang besar dan manor, malah ekonomi penduduk tidak bergantung kepada pemilikan tanah seperti di Eropah. Oleh itu, dapatlah kita simpulkan dengan yakin bahawa tidak wujud apa yang disebut sebagai feudalisme Melayu dalam sejarah, melainkan ia hanya ciptaan dan imaginasi penjajah kolonial Inggeris yang cuba menciptanya bagi mengabsahkan penjajahan mereka.

Sistem Kerah Sebagai Hujah Feudalisme Melayu

Dalam tulisan Cheah, selain kekeliruan takrif dan juga kepincangan ciri-ciri feudalisme Melayu dalam catatan kolonial yang telah kita bahaskan, antara hujah penting dan diulang-ulang dalam tulisan Cheah adalah wujudnya sistem kerah yang menindas rakyat. Ia seolah-olah menjadi tesis utama penulisan kolonial dalam menunjukkan wujudnya feudalisme Melayu. Inilah yang diulang-ulang oleh Isabella Bird, Maxwell, dan Clifford.

Namun sistem ini telah dikupas oleh sarjana tempatan. Azmi Arifin misalnya telah menerangkan bahawa sistem ini tidak boleh disamakan dengan perhambaan atau serfdom di Eropah. Ia tidak didasari sebarang bentuk penindasan atau kezaliman. Jika ditelusuri sumber-sumber sejarah tempatan, rakyat sering diajak untuk ‘berkerah’ untuk membina masjid dan istana. Ajakan ini telah disambut dengan senang hati oleh masyarakat tempatan. Hal ini tidaklah pelik kerana amalan gotong-royong memang terdapat secara meluas dalam kampung-kampung Melayu. Malah ia sering diadakan dengah meriah seperti sebuah sambutan atau pesta. (Azmi Arifin, 2012)

Oleh itu tidak adil Cheah hanya memetik sumber-sumber pensejarahan kolonial yang memaparkan sistem kerah sebagai sistem yang menindas dalam masa yang sama meninggalkan sumber-sumber tempatan. Sekurang-kurangnya kedua-duanya perlulah dipaparkan agar gambaran yang lebih seimbang dapat dilihat.

Masalah Sumber Dalam Pensejarahan Prapenjajahan

Kita telah bincangkan bahawa masalah terbesar dalam penulisan Cheah perihal pembangunan konsep feudalisme Melayu adalah kebergantungan yang terlalu besar kepada sumber kolonial Inggeris. Namun persoalannya, adakah kita mampu memahami bentuk kerajaan Melayu sebelum penjajahan tanpa merujuk kepada sumber-sumber Inggeris?

Sebenarnya terdapat kajian perihal bentuk kerajaan dan pemerintahan di Tanah Melayu sebelum zaman kolonial yang menggunakan sumber-sumber selain dari catatan Inggeris. Contohnya tulisan Anthony Milner. Beliau merasakan sumber-sumber kolonial Inggeris tidak memberi gambaran yang benar, bahkan ia sering melihat keadaan tempatan dalam kacamata Eropah. Oleh itu Milner telah menulis sejarah kerajaan Melayu sebelum penjajahan Inggeris menggunakan sumber-sumber tulisan dari hikayat. Antara hikayat yang digunakan termasuklah Hikayat Deli, Hikayat Iskandar, dan Hikayat Pahang.

Malah Milner mengkritik penulisan sejarah oleh pihak kolonial seperti Gullick yang baginya memesongkan realiti politik sebenar orang Melayu. Menurut Milner lagi, pengalaman politik orang Melayu tidak dapat diberikan kategori yang betul jika ia dinilai dari perspektif Eropah. (Milner, 2016) Hal ini menurut pandangan saya telah cukup untuk membuktikan bahawa penulisan Cheah yang hanya bergantung pada pandangan kolonial tidak memadai dalam membuktikan wujudnya feudalisme Melayu jika dilihat dari kekuatan sumber.

Perbincangan Feudalisme

Di hujung penelitian Cheah, beliau telah membawakan perbincangan-perbincangan kontemporari dari golongan sarjana dan penulis sekitar tajuk ini. Namun semua yang dibawakan oleh Cheah adalah tulisan-tulisan berbentuk petikan dan bukan kajian yang mendalam yang dapat membuktikan kewujudan feudalisme Melayu. Setakat ini, jika kita tinjau pensejarahan kolonial yang dibawa Cheah, kebanyakannya tidak menepati takrif asal feudalisme, yang ada hanya ciri-ciri umum yang dikaitkan. Namun bagi Cheah ciri-ciri umum ini sukar dinafikan bahawa ia punya persamaan dengan feudalisme Eropah, baginya ia perlu diterima dan diiktiraf.

Dalam perbincangan, Cheah memetik penulisan Kassim Ahmad yang mengatakan penentangan Hang Jebat terhadap Sultan Mansur sebagai melawan susunan feudal. Pertama, ini langsung tidak bertepatan dengan takrif. Kedua, melawan sultan patutnya disebut sebagai anti-monarki, pro-kebebasan, atau perjuangan kiri dan anarki. Mengapa perlu disebut sebagai melawan susunan feudal?

Kassim juga menyebut wujudnya ketaatan mutlak pada Sultan, jika ini berlaku, bukankah ia bertentangan dengan takrif yang mengatakan wujudnya kelas hulubalang yang lebih berkuasa dari Sultan? Huraian Kassim terhadap konsep feudal seperti sultan yang disembah, kesetiaan tidak berbelah bahagi, bantuan pegawai kepada Sultan untuk menjaga kampung, ini semua bukanlah dsfinisi feudal tetapi bentuk pemerintahan monarki. Maka lebih tepat bagi Kassim untuk menggunakan istilah monarki berbanding feudal, kerana yang berkuasa adalah Sultan bukan kelas hulubalang.

Kemudian Cheah membawa tulisan Syed Hussein Alatas yang membawa konsep psikologi feudal. Kita perlu bertanya satu soalan yang penting. Bagaimana psikologi feudal itu boleh wujud tanpa adanya asas sejarah? Dari mana ia datang? Amat pelik jika ketaatan dikatakan feudal seperti yang dikatakan oleh Chandra Muzaffar, murid kepada Syed Hussein, ini merupakan satu konsep yang sangat terkeliru. Adakah jika kita taat kepada ibubapa, kita juga menjadi feudal?

Syed Hussein dalam usahanya untuk mewujudkan konsep feudalisme Melayu mengatakan wujudnya sistem ekonomi manor. (Syed Hussein Alatas, 1968) Namun menurut Cheah sendiri, pembesar Melayu tidak memiliki ladang besar atau manor. Disini kita dihidangkan dengan kontradiksi. Syed Hussein Alatas seorang ahli sosiologi mengatakan wujud sistem manor, manakala Cheah seorang ahli sejarah mengatakan pembesar Melayu tidak memiliki manor. Syed Hussein cuba menyamakan sistem manor dengan kawasan kampung, namun dua perkara ini sangat berbeza sekali. Syed Hussein menurut pandangan saya menggunakan pandangan yang terlalu umum untuk mendakwa adanya feudalisme Melayu. Keumuman ini terlalu longgar sehingga ia tidak bermakna. Mungkin itulah sebabnya ia hanya disebut sebagai psikologi Feudal, sesuatu pemikiran yang abstrak sahaja, kerana tiada bukti sejarah yang objektif bagi mengabsahkan kewujudannya.

Walaupun feudalisme dalam sejarah itu tidak wujud. Melainkan sifat-sifat yang terlalu umum dan hal-hal abstrak seberti psikologi feudal yang telah kita bahaskan. Naratif bahawa orang Melayu itu bersifat feudal terus menjadi tema penulisan hingga ke hari ini. Malah ada penulis yang menggambarkan masyarakat Melayu hari ini bersifat neo-feudal dan pertisipan neo-feudal. (Mohd Mahadee Ismail, 2018) Sekali lagi kita harus bertanya, bagaimana sesuatu masyarakat boleh menjadi neo-feudal tanpa adanya feudalisme dalam sejarahnya? Penulisan-penulisan seperti ini pada hemat saya merupakan penulisan yang tidak kritis dalam menilai sumber. Ia sekadar menjadi penyambung lidah kolonial dalam memburukkan masyarakat peribumi.

Penutup

Sebagai kesimpulannya, dapatlah kita katakan tidak wujud apa yang dikatakan sebagai feudalisme Melayu dalam sejarah. Apa yang ada hanyalah ciri-ciri umum sahaja, ciri-ciri umum ini tidak berjaya mewujudkan sebuah sistem feudalisme yang sama seperti di Eropah. Apa yang disebut sebagai feudalisme Melayu itu timbul apabila orang Eropah terutamanya Inggeris mengaitkan ciri-ciri umum ini dengan keadaan feudal mereka dahulu. Jika Inggeris tidak datang, dan kaitan ini tidak ditulis, maka ia sama sekali tidak akan wujud.

Seperti yang dikatakan oleh Ibnu Khaldun, kita perlulah memahami dengan terperinci struktur politik yang ada pada zaman tertentu. Dari sudut ini, kerajaan Melayu dahulu kebanyakannya bersifat monarki bukan feudal, mereka tidak berpecah kepada daerah yang akhirnya mewujudkan satu kelas hulubalang. Dan tidak ada perjanjian ketenteraan antara rakyat di Tanah Melayu dengan para pembesar dan hulubalang dalam bentuk vassalage. Cheah menulis bahawa feudalime itu adalah konsep yang dipinjam dari Eropah, oleh itu ia perlu dihormati dan digunakan dengan takrifnya yang tulen. Dan jika kita setia pada takrifan yang tulen, maka kita akan dapati feudalisme Melayu itu langsung tidak wujud.

Ada empat ciri utama dalam takrifan feudalisme Eropah, iaitu militarisme, hubungan timbal balas vassalage, fief, dan pembahagian kuasa antara hulubalang dan pembesar. (Azmi Arifin, 2006) Jika konsep feudalisme Melayu itu ingin digagaskan, maka ia hendaklah memenuhi kesemua ciri-ciri ini. Barulah boleh kita katakan ia wujud secara tulen. Jika ia hanya menggunakan ciri-ciri umum sahaja, bersifat abstrak secara psikologi sahaja, maka ini bukanlah hujah yang kukuh untuk mengatakan ia wujud secara benar dalam sejarah kerajaan di Tanah Melayu. Apatah lagi jika sumber-sumbernya sangat diragui, seperti Inggeris yang mempunyai kepentingan strategik sebagai penjajah. Inggeris sebagai penjajah mempunyai pemikiran Eurosentrik yang sering memaparkan masyarakat peribumi sebagai asiatik, despotik, dan feudal. (Siti Mahani binti Majid, 2016) Pemilihan sumber kolonial Inggeris sahaja, tanpa ada sumber lain yang bersifat bebas dan tersendiri, menjadikan hujah kewujudan feudalisme Melayu itu sangat-sangat lemah dari sudut sejarah.

Bibliografi

Azmi Arifin. (2006). Konsep feudalisme: Takrif, Ciri-ciri dan garis sempadan. Jebat, 33, 45-72.

Azmi Arifin. (2012). Syed Hussein Alatas: Pemikiran Kolonial dan Gagasan ‘Feudalisme Melayu’. Akademika, 82(1), 21-30.

Cheah Boon Kheng. (1995). Feudalisme Melayu: Ciri-Ciri Dan Pensejarahannya. In Cheah Boon Kheng, & Abu Talib Ahmad, Isu-Isu Pensejarahan (Esei Penghargaan Kepada Dr R. Suntharalingam) (pp. 1-24). Pulau Pinang: Penerbit USM.

Ibn Khaldun. (1969). The Muqaddimah: An Introduction to History. Princeton University Press.

Mair, L. (1972). An Introduction to Social Anthropology (Second Edition). Oxford University Press.

Mesquita, B. B., & Smith, A. (2011). The Dictator’s Handbook: Why Bad Behavior is Almost Always Good Politics. Public Affairs.

Milner, A. (2016). Kerajaan: Malay political Culture on the Eve of Colonial Rule (Second Edition). Petaling Jaya: Strategic Information and Research Development Centre.

Mohd Mahadee Ismail. (2018). Budaya Politik Kontemporari Masyarakat Melayu di Semenanjung Malaysia: Satu Penilaian Kritis. Contemporary Malays Political Culture In Peninsular Malaysia: A Critical Evaluation. Jurnal Sultan Alauddin Sulaiman Shah (Special Issue), 470-482.

Roach, L. (2015). Feudalism. International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences (Second Edition), 111-116.

Said, E. W. (n.d.). Orientalism: Western Conception of the Orient. 1991: Penguin Books.

Siti Mahani binti Majid. (2016). Eurosentrisme dan Pemaparan Imej Orang Melayu Zaman Kolonial British Sehingga 1900 (Tesis Ijazah Sarjana Sastera). Universiti Sains Malaysia.

Syed Hussein Alatas. (1968). Feudalism in Malaysian society: A study in historical continuity/Feodalite Dans La Societe Malaise: Etude De Sa Persistance Historique. Civilisations, 579-592.

Kelemahan-Hujah-Cheah-Boon-Kheng-Perihal-Konsep-Feudalisme-MelayuDownload
Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair
Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

Author of several books including Berfikir Tentang Pemikiran (2018), Lalang di Lautan Ideologi (2022), Dua Sayap Ilmu (2023), Resistance Sudah Berbunga (2024), Intelektual Yang Membosankan (2024) and Homo Historikus (2024). Fathi write from his home at Sungai Petani, Kedah. He like to read, write and sleep.

independent.academia.edu/SyedAhmadFathi

Filed Under: Politik Tagged With: feudalisme melayu

Negara Madani Pasca Delusi

September 29, 2023 By Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

Saya membaca tulisan ramai rakan-rakan aktivis perihal apa yang berlaku dalam negara hari ini. Namun, cuma sekadar menjadi pembaca pasif. Tidak banyak yang saya tambah mungkin kerana kesibukan-kesibukan peribadi. Namun di kesempatan kali ini ingin saya coretkan sedikit pandangan perihal apa yang berlaku dalam negara kita hari ini.


Ramai rakan-rakan yang menulis perihal bagaimana negara Madani yang mereka bersama dukung selama ini tidak menjadi refleksi kepada teori dan idea reformasi yang sebelum ini mereka junjung dan jaja ke seluruh negara. Terutamanya dalam hal akta yang menyekat kebebasan bersuara dan berekspresi, juga dalam soal memberikan keadilan kepada semua tanpa mengira kasta sosial dan politik. Pembebasan aktor yang selama ini dimusuhi dan disebut sebagai penyamun, insiden rampasan buku, dan mungkin yang terbaharu adalah pemenjaraan rakan aktivis mereka sendiri.


Siapa yang mengenali saya pasti tahu bahawa saya sejak dahulu tidaklah terlalu tergiur dengan idea reformasi yang dibawa, atas sebab-sebab yang tidak mahu saya bahaskan di sini. Jadi saya tidak mempunyai sebarang delusi bahawa apa yang terjadi sekarang boleh terjadi. Tujuan penulisan ini bukan untuk memberi justifikasi kepada regim yang ada, kerana saya tidak punya apa-apa kepentingan di dalamnya. Tetapi cuma mahu melihat sudut rasionalnya. Sama ada saya berjaya atau tidak, terpulanglah kepada budi bicara pembaca yang budiman.


Untuk melakukan perubahan atau revolusi, kita memerlukan kuasa. Untuk mendapat kuasa kita perlu mengesan potensinya. Potensi ini mungkin wujud dalam bentuk kemarahan rakyat, atau apa yang ditulis oleh Slavoj Žižek sebagai “rage capital”. Jika rakyat tidak marah, maka kemarahan ini perlu dibentuk, dipupuk, dan dipropagandakan. Seperti kata Milton Friedman, krisis akan melahirkan perubahan, tetapi krisis tidak semestinya bersifat semulajadi, krisis juga boleh dicipta.


Bagi saya pakatan sebelum ini berjaya menggunakan kemarahan ini untuk mengambil alih kuasa. Namun mengambil alih kuasa tidak cukup. Kerana selepas surutnya euphoria dan delusi perubahan, pemegang takhta perlu mempertahankan kuasanya. Žižek menulis bagaimana pasca perubahan, apparatus represif perlu digunakan bagi menutup semua peluang pihak lawan bagi mengambil alih kuasa. Agar apabila masyarakat sudah mula sedar, dan debu revolusi sudah tidak lagi mengaburi udara, tiada apa yang dapat mereka lakukan kerana kaki penguasa baharu sudah kukuh tertanam.


Jadi saya kira inilah yang sedang dilakukan oleh regim hari ini. Mungkin mereka akan kedengaran hipokrit kerana menggunakan akta-akta “draconian” yang selama ini mereka kecam. Tetapi itulah adat resam sebuah hirarki, setiap hirarki memerlukan tirani untuk mengekalkan dominasi. Untuk menjadi stabil, undang-undang mestilah berpihak kepada mereka dan kekerasan perlulah dimonopoli. Jika tidak, kuasa dan takhta akan menjadi longgar dan mudah dirampas semula.


Hakikatnya para idealis yang sebelum ini berwacana perihal syurga reformasi, mereka sebenarnya baru tersedar dari delusi yang panjang. Atau mungkin lebih tepat, mereka buat-buat tersedar dan terkejut. Kerana apabila elaun dan gaji sudah masuk, cerita reformasi ini adalah sejarah lama untuk kita tonton di layar pawagam sahaja.


“Tak usahlah diungkit-ungkit” kata mereka.

Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair
Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

Author of several books including Berfikir Tentang Pemikiran (2018), Lalang di Lautan Ideologi (2022), Dua Sayap Ilmu (2023), Resistance Sudah Berbunga (2024), Intelektual Yang Membosankan (2024) and Homo Historikus (2024). Fathi write from his home at Sungai Petani, Kedah. He like to read, write and sleep.

independent.academia.edu/SyedAhmadFathi

Filed Under: Politik Tagged With: malaysia madani, Slavoj Žižek

Catatan Pra & Pasca Pilihanraya Negeri 2023

August 19, 2023 By Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

Saya pengundi di N28, Kedah pada pilihanraya yang lalu. Sebelum pilihanraya, saya merasakan pilihanraya kali ini tidak begitu menarik dan malas mahu turun mengundi. Saya juga merasakan Pakatan Harapan (PH) di Kedah tidak berapa relevan. Antara kesilapan terbesar PH adalah apabila Anwar mengumumkan untuk membatalkan projek-projek negeri. Mungkin nampak hebat dan gah dapat batal projek negeri pembangkang, tapi dalam masa yang sama tindakan itu mewujudkan semangat nasionalis negeri. Jadi apabila datang pilihanraya negeri, dan mereka datang untuk meraih undi, orang pun tidak berapa berkenan. Tidak dinafikan banyak perkara baik yang Anwar lakukan dan harus dipuji. Tapi budaya bermusuh dengan negeri pembangkang ini politik lama, dan Anwar sebagai orang lama mengulangi benda yang sama. Ternyata telahan saya ini mengena, PH hilang banyak kerusi di Kedah, dari 36 kerusi, PH hanya berjaya memenangi 3 kerusi. Ternyata mereka sememangnya tidak relevan dan ditolak di Kedah.

Siapakah yang paling bodoh dalam PRN kali ini?

Menurut telitian saya, orang yang paling bodoh pada PRN kali ini adalah apabila partinya tewas dia mula memperlekeh pengundi. Kononnya orang yang tak mengundi partinya mundur, bodoh, jumud, miskin, tak mahu perubahan, lekeh dan seribu satu kata sinis yang lain. Dia tidak sedar sebenarnya dia lah yang paling bodoh sekali. Orang yang bijak, jika dia tewas, dia tak akan menyalahkan orang lain, apatah lagi memperlekeh pengundi. Dia akan muhasabah, berfikir, bekerja, dan merangka strategi untuk menang pada pusingan lain.

Suara-suara mahu menghukum rakyat.

Pasca PRN kita mendengar banyak suara agar negeri-negeri yang menyokong pembangkang tidak diberikan peruntukan dan dibiarkan mundur. Saya kira inilah politik kuno yang bobrok. Lebih kelakar, ada suara jenis ini datang dari pemimpin yang dahulunya mahasiswa beridealisma. Mana pergi idealisma mereka? Lepas berparti terus buta hati?

Kononnya rakyat bebas memilih, suara rakyat suara keramat, yada yada. Apabila kalah mahu menafikan hak rakyat? Sebab itu sebelum PRN lagi saya mengkritik perbuatan membatalkan projek negeri, kerana politik seperti ini terkebelakang, ia hanya akan membuahkan nasionalis negeri yang akan menyebabkan mereka ditolak lagi. Malah jika ia dilakukan terlalu lama, ia mungkin akan melahirkan semangat kenegerian yang lebih kuat hingga tiada lagi rasa patriotik negara.

Kononnya masuk politik mahu berkhidmat untuk rakyat, tapi dari seruan seperti ini jelas, politiknya hanya mahu mengekalkan kuasa. Bantuan mahu diberi hanya di tempat yang boleh mengekalkan kuasa, jadi tiada bezanya dengan “dedak” yang dikritiknya dahulu.

Barang perlu diingat, peruntukan di pusat itu bukan harta pusaka mak bapak ahli politik, ia adalah hasil kutipan dari rakyat. Ia perlu disalurkan dengan adil. Bukan diguna sekadar mahu memastikan kelangsungan politik sempit. Harta di pusat juga dikutip dari cukai dan hasil negeri. Jika mahu menyekat bantuan negeri, elok tutup juga pejabat LHDN di negeri pembangkang. Tidak adil projek dan bantuan negeri disekat, tapi cukai tetap mahu dikutip.

Analisa Komprehensif PRN 2023 di Kultura Podcast

Untuk analisa yang lebih komprehensif perihal siri PRN kali ini, dengarkan Kultura Podcast Episod Ke-48 di mana Muzamel Zainal dan Syed Ahmad Fathi mengupas perkembangan ini dengan lebih dekat termasuk perihal trend pengundian, analisa negeri-negeri, juga relevensi parti seperti UMNO dan MUDA pada masa hadapan.

Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair
Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

Author of several books including Berfikir Tentang Pemikiran (2018), Lalang di Lautan Ideologi (2022), Dua Sayap Ilmu (2023), Resistance Sudah Berbunga (2024), Intelektual Yang Membosankan (2024) and Homo Historikus (2024). Fathi write from his home at Sungai Petani, Kedah. He like to read, write and sleep.

independent.academia.edu/SyedAhmadFathi

Filed Under: Politik Tagged With: gelombang perikatan nasional, kultura podcast, muda sebagai third force, pemulihan umno, pilihan raya negeri 2023

Pertautan Politik Perkauman, Mediokritas Pengetahuan, dan Purbasangka

May 31, 2023 By Editor The Independent Insight

Oleh: Mansurni Abadi

Perihal pilihan raya, ada suasana yang sama antara Indonesia dan Malaysia utamanya dalam taktik politik yang digunakan untuk berkempen yaitu pada soal perkauman. Perbezaan berpolitik yang seharusnya berpaksikan idea-idea bernas untuk negara, malah berubah menjadi arena untuk meruncingkan perbezaaan suku dan agama yang kemudian menimbulkan ketegangan.


Apalagi dengan kehadiran media sosial yang bukan sahaja membuat siapa sahaja boleh membuat dan menyebarkan maklumat sendiri, tetapi juga membuat mereka yang suka membuat politik perkauman untuk meraih undi semakin mendapatkan peluang yang lebih besar daripada sebelumnya.


Apalagi banyak pengguna media sosial di kedua negara serumpun ini sebenarnya tidak cakna dengan nalar kritis sehingga kehati-hatian diketepikan sementara mudah percaya dan amarah di utamakan.


Selalunya politik perkauman berkerja melalui dua hal, yang pertama memainkan naratif keterancaman dengan logik berlandasakan kita vs mereka yang pada akhirnya membuat banyak orang awam memandang sesama saudara sebangsanya sebagai musuh hanya karena perbezaan lahiriah. Seperti di Indonesia misalnya, ketika sebutan cebong (penyokong jokowi) dan kampret (penyokong jokowi) menjadi hal wajar bahkan selepas PRU hanya karena berbeza pilihan, sebutan ini tidaklah elok karena menyamakan manusia dengan binatang.


Di Malaysia pun berlaku hal yang sama, selepas PRU 2022, di media sosial muncul untuk mengulang tragedi rusuhan kaum 13 Mei 1969. Polis Diraja Malaysia sampai memberi amaran kepada mana-mana pihak yang menularkan kebencian. Barisan aktivis, NGO, dan orang awam yang masih peduli pun ikut berkempen #kitakawan untuk mencegah terjadinya rusuhan kaum.


Dan yang kedua, mengubahsuai informasi tentang suatu kes di masa lalu mahupun sekarang dengan mengaitkannya dengan suatu kaum sebagai punca penyebabnya. Dari yang kedua ini selain memunculkan miss-informasi, generalisasi, dan juga menguatkan prasangka seperti misalnya kes pengganas komunis di Indonesia dan Malaysia yang dihubungkan dengan etnik Cina ataupun teroris dengan etnik Arab seperti yang berlaku di Indonesia.


Selepas PRU, selalunya politik perkauman tidak akan usai, malah semakin menjadi-jadi dimainkan oleh pihak yang membenci kerajaan yang menang ketika bertemu dengan momentum tertentu seperti pada konser Coldplay yang dihubungkan dengan kempen LGBT yang kemudian memunculkan naratif kerajaan yang tidak cakna atau terlepas pandang meloloskan kumpulan musik berkenan tampil di Malaysia mahupun di Indonesia.


Ada banyak penyebab politik identiti, dua diantaranya adalah tentang mediokritas pengetahuan terhadap yang lain (the other) dan purbasangka. Penulisan ini akan membedah keduanya.

Mediokritas Pengetahuan terhadap yang lain (the others)

Sepatutnya kalau kurang pengetahuan pada suatu topik, pelajarilah subjek pengetahuan itu dengan seksama. Belajar tidak harus membaca buku tetapi dengan berjumpa dengan orang–orang yang memiliki pengetahuan.


Rantau ini gagal menjadi tamadun yang maju kerana salah satunya adalah akibat insan-insan yang ada dalam posisi mediokritas. Kurang gigih dalam mencari ilmu pengetahuan, kurang kritis, kurang punya standar dasar-dasar berpikir dan meneliti, kurang memacu diri untuk ada dalam standar-standar tertentu saat menjelaskan konsep-konsep. Kita bermasalah sejak kerja akal budi tahap pertama, tidak sampai mampu bernalar.


Kurangnya pengetahuan namun merasa pandai pada akhirnya membuat masyarakat rantau ini melihat kelompok lain yang berbeza itu bersifatkan stereotype. Stereotyping itu dangkal dan abai pada suara dari dalam. Yakni penjelasan Katolik menurut Katolik, Protestan menurut Protestan, China menurut China, Melayu menurut Melayu. Ahmad Wahib dalam Catatan Harian-nya pernah berkata:

Aku ingin mendengar penjelasan Islam dari Islam itu sendiri, dari nabi Islam itu sendiri, dari Tuhan Islam itu sendiri.

Ahmad Wahib, Catatan Harian.

Mediokritas pengetahuan seperti di atas itu membawa masalah, bahkan bencana bagi masyarakat berbilang kaum dan agama. Karena basisnya asumsi, prasangka. Bangsa besar dan masyarakat adil dan makmur tidak berdiri di atas tanah air prasangka.

Manusia dan Purbasangka

Prasangka adalah syarat pra-pengetahuan yang mesti ditingkatkan kepada keadaan berilmu. Syarat kehadiran ilmu yang telah diteorikan adalah suatu usaha yang berdisiplin, gigih dan berterusan yang harus dicapai oleh manusia untuk kebaikan dirinya dan statusnya sebagai manusia.


Menurut agama, manusia tidak boleh maju dan beradab jika hanya hidup dengan prasangka. Kerana prasangka itu lebih seperti waswas. Manusia yang hidup bersama itu mudah dibisikkan oleh syaitan (QS an Nas). Sebab itu kitab suci menyuruh manusia membaca dan meminta perlindungan daripada waswas yang mendorong manusia hidup dengan prasangka buruk (suuzhan).

Mengikut falsafah, sekurang-kurangnya dari pendapat Aristotle, setelah mendapat kesenangan fizikal, manusia juga mempunyai maruah (harga diri/reputasi) dan perlu mengejar akal. Manusia dahagakan intelektualisme. Dahagakan intelektualisme adalah dahagakan ilmu. Kerana manusia tidak mahu hidup dalam prasangka, tetapi mendambakan kehidupan saintifik, setelah membiasakan diri hidup secara semula jadi setiap hari


Adakah kita dalam era revolusi 4.0 ini di mana internet hadir dengan media sosial, media baharu yang menggantikan media konvensional yang berinstitusi seperti agensi berita atau stesen TV dan akhbar daripada penerbitan akhbar, dengan pembaca terhad yang boleh menamatkan era prasangka ini? Sekurang-kurangnya untuk kebaikan kita sendiri?

Persoalan ini boleh dijawab secara optimis kita dapat memanfaatkan nikmat demokrasi 4.0 sepenuhnya dan bersatu menentang berita palsu (tipuan), ucapan kebencian dan penyelewengan. Iaitu dengan menggunakan peluang mengakses internet dengan kesedaran sosial dan keselarasan dengan kepentingan umum (common good).

Masalah politik identiti, sentimen agama, budaya popular, tidak wujud dalam ruang kosong ideologi. Tidak dapat dielakkan bagaimana modal dan penguasanya dapat menentukan hala tuju perdebatan umum. Kerana itu asas ilmu tentang budaya akan mengukuhkan lagi penaakulan daripada ilmu yang cuba dijejalkan dalam masyarakat itu. Dan sudah tentu jika pengetahuan budaya telah difahami teori-teori akan mula timbul persoalan kritikal dari premis sedia ada seperti tragedi budaya, badai budaya, keganasan budaya.

Mansurni Abadi merupakan Mahasiswa Antropologi di UKM. Beliau juga merupakan Pengerusi Bidang Riset bagi Ikatan Mahasiswa Muhamamdiyah Cawangan Malaysia dan merupakan bekas Pengerusi Persatuan Pelajar Indonesia di Malaysia.

Editor The Independent Insight

Kami mengalu-alukan cadangan atau komen dari pembaca. Sekiranya anda punya artikel atau pandangan balas yang berbeza, kami juga mengalu-alukan tulisan anda bagi tujuan publikasi.

Filed Under: Politik Tagged With: Indonesia, Mediokritas, Purbasangka

Lalang di Lautan Pilihanraya

November 25, 2022 By Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

Saya kelakar setiap kali mendengar orang mengatakan pilihanraya kali ini adalah mother of all election. Seolah-olah mereka tidak pernah melihat ke belakang. Setiap kali pilihanraya ia diulang, mother of all election, sehingga ia hilang makna dan kesan. Pemilihan kali ini (PRU-15) nampak hambar. Mungkin kerana tiada isu sentral atau kontroversi besar seperti 1MDB. Yang beria hanya ahli politik, calon dan page troll, rakyat lain sepertinya tak ambil pusing. Saya melihat ini adalah perkembangan positif, sekurang-kurangnya jika angin politik bertiup hambar tak adalah bergema tanggapan-tanggapan bahawa masyarakat kita sedang menghadapi polarisasi.

Dahulu ada orang beranggapan bahawa jika kita menuju dual-party system, negara kita akan menjadi lebih stabil. Saya tidak berapa setuju dengan dual-party system, bukan kerana persoalan kestabilan, tetapi bagi saya jika kita menyempitkan ruang demokrasi kepada hanya dua pilihan ini berlawanan dengan falsafah demokrasi yang menggalakkan pemilihan. Bagi saya jika kita ada lebih banyak pilihan kita lebih demokratik. Hari ini kita melihat lanskap politik telah berubah dengan lebih drastik. Tiada lagi penguasaan satu parti yang bersifat hegemonik, tiada lagi unsur binari dan dualistik, tetapi kita punya pilihan yang meriah. Banyak muka-muka baharu. Pastinya kemeriahan ini tidak menjamin kestabilan, kerana itu bukan objek demokrasi. Objek demokrasi adalah kebebasan memilih.

Mungkin bagi sesetengah orang, sifat tidak ambil pusing rakyat akan pemilihan kali ini menggambarkan pudarnya kepercayaan rakyat pada politik. Namun ia tidak harus bersifat begitu pesimistik. Mungkin juga rakyat sudah matang dan mereka sedar politik itu bukan sekadar pilihanraya, calon, atau parti. Tapi yang lebih penting adalah polisi yang pro-rakyat. Apa juga baju yang dipakai pemimpin tidaklah begitu penting. Bagus juga kita tidak berhiruk pikuk soal pilihanraya ini. Tidak perlu berbalah. Tiba masa nanti kita pangkahlah mengikut cita rasa masing masing. Atau rosakkan sahaja undi. Undi rosak juga adalah sebahagian dari undi, kita mengundi untuk tidak memilih.

Zaman Post-Idealisme

Kalau kita meninjau dekad-dekad yang lalu, baik di zaman 70-an, 80-an, dan 90-an, kita melihat zaman ini merupakan zaman idealisme. Zaman dimana banyak perubahan digerakkan idea-idea baharu. Jika dalam politik dunia, kita melihat adanya pergolakan yang serius yang berlaku antara kem neo-liberal melawan gerakan kiri. Zaman ini melihatkan kelahiran pelbagai jenis parti, ia adalah zaman revolusi. Dikotomi yang sering kita baca pada zaman ini adalah perlawanan antara kapitalisma menentang sosialisma dan komunisma (kanan vs kiri).

Namun hari ini kita melihat pertentangan ideologi ini hampir tidak ada. Di negara kita, pertandingan antara kiri melawan kanan ini tidak wujud dalam arena politik. Ia mungkin ada di dalam penulisan, artikel, buku dan sebagainya, namun ini tidak diterjemah dalam dunia siyasah. Mengapa? Antara sebab yang disebutkan oleh ahli sejarah Perry Anderson adalah kesilapan gerakan kiri dalam memahami gerakan kanan seperti kapitalisma. Kapitalisma boleh berubah dan adapt dengan zaman baharu. Menjadikan apa yang diserang gerakan kiri semakin tidak relevan. Oleh itu kita lihat parti-parti dan gerakan kiri ini mati perlahan-lahan secara organik tanpa tekanan.[1]

Begitu juga kita lihat dalam gerakan-gerakan Islam, ada antaranya yang gagal mengambil kira perubahan zaman ke dalam retorik perjuangan mereka. Oleh itu mereka sentiasa akan menyerang perkara yang tidak ada sehingga mereka menjadi tidak relevan.

Di Malaysia secara khusus, kita melihat dengan kemenangan Pakatan Harapan (PH) dalam Pilihanraya Umum Ke-14 menyaksikan cairnya unsur-unsur dualistik dan binari dalam politik tempatan. Ia menampakkan kecacatan serius dalam praxis perjuangan, suatu dimensi yang berbeza dari dimensi oratori dan retorik. Begitu juga dengan bergabungnya Parti Islam Se-Malaysia (PAS) ke dalam kerajaan baharu selepas runtuhnya PH yang mentadbir selama 22 bulan. Segala retorik-retorik dan slogan yang dilaungkan selama ini ternyata tidak berjaya dibuktikan dengan polisi yang praktikal.

Sebab itu saya merasakan kita sekarang berada di zaman post-idealisme dan pilihanraya kali ini bukan lagi pilihanraya idea kerana segalanya telah terpampang di depan mata bahawa idea-idea ini tidak berjaya diterjemahkan ke lapangan. Inilah antara sebab saya memberi nama buku saya Lalang di Lautan Ideologi, kerana kepercayaan saya pada mana-mana ideologi telah cair dan tidak lagi berakar.[2]

Saya juga merasakan ideologi seringkali menghilangkan objektiviti. Seperti yang dikatakan oleh Gabor Mate, seorang doktor dan juga penulis. Menurut Mate ideologi itu fitrahnya memasukkan dan menapis keluar. Ia menjadikan manusia itu melihat apa yang sesuai dengan ideologinya dan mengetepikan yang lain. Oleh itu seseorang itu mempunyai blindspot. Saya berpendapat, jika seseorang itu mahu menjadi orang akademik dan objektif, maka dia perlu melepaskan dirinya dari sebarang ideologi.[3]

Fitrah Manusia Untuk Berpecah

Ramai orang melihat bahawa perpecahan itu merupakan sesuatu masalah. Melayu dikatakan bermasalah kerana berpecah kepada pelbagai parti. Saya merasakan pernyataan seperti ini ada sedikit kebenaran tetapi bukanlah keseluruhan kebenaran. Hakikatnya manusia itu diciptakan secara individu. Kita diberikan oleh Allah, Tuhan sekalian alam, fikiran dan perasaan masing-masing. Walaupun masyarakat mempunyai kesan yang besar kepada individu, ini tetap tidak dapat merobohkan individualiti yang memisahkan antara satu manusia dan manusia lain.

Menurut E. H. Carr, apabila lahir sahaja seorang manusia ke muka bumi, dunia akan berkerja untuk membentuknya dan mengubahnya dari organisma biologi kepada sebuah unit sosial. Manusia dibentuk oleh masyarakat dimana dia dilahirkan, dia mewarisi bahasa dan budaya masyarakatnya.[4] Usaha membentuk mana-mana organisasi, baik politik, sosial, ekonomi, atau apa sahaja, adalah usaha untuk mencairkan sedikit individualiti untuk membentuk sebuah unit yang baharu. Bagi saya usaha ini mustahil akan berjaya seratus peratus.

Jadi sebenarnya perpecahan itu adalah satu fitrah, ia adalah satu proses yang berlaku apabila gagalnya usaha untuk mencairkan identiti individu ke dalam sebuah acuan hegemonik yang sama. Sebab itu kita melihat perpecahan ini berlaku dimana-mana dan di setiap masa dalam sejarah. Kerana manusia tidak akan berjaya memadamkan individualiti mereka. Oleh itu saya melihat perpecahan, atau anarkisme itu merupakan fitrah manusia. Penciptaan manusia secara individual itu mewujudkan perasaan penolakan terhadap hierarki dan pemerintahan.

Mencari Masalah Perjuangan

Jika kita mengatakan bahawa kita berada di zaman yang bukan lagi memperjuangkan idea, kerana idea-idea ini semuanya telah diuji dan terbukti tidak dapat berdiri sendiri. Dan jika kita mengatakan bahawa perpecahan itu satu fitrah. Adakah bermaksud kita harus bersikap individualistik dan tidak bergabung dengan mana-mana perjuangan?

Jika ditanyakan kepada saya, apa masalah yang ada di dalam negara ini yang seharusnya diangkat, bagi saya ada dua perkara. Pertama yang berbentuk material. Kedua adalah yang berbentuk abstrak. Perkara material yang harus kita perjuangkan pada pandangan saya adalah keperluan material bagi rakyat biasa untuk hidup. Perkara asas ini adalah perkara pertama yang perlu diselesaikan. Memastikan setiap rakyat di negara ini mempunyai nasi untuk disuap ke mulut, atap untuk berteduh, dan keselamatan untuk membesarkan keluarga. Termasuk dalam hal ini adalah soal pendidikan. Memastikan tiada anak-anak yang tercicir dari sekolah kerana faktor kewangan.

Kedua adalah pembentukan satu identiti nasional. Ini mungkin agak cliché namun saya merasakan ia penting kerana ia dapat mengurangkan ketegangan antara kaum dan mewujudkan masyarakat yang lebih egalitarian dan saksama. Ia tidak boleh bersifat drastik dan radikal kerana ia akan dimusuhi, ia perlu bersifat gradual dan organik. Tetapi usaha ke arahnya mesti ada. Jika tidak kita tidak akan dapat memecahkan prasangka antara kita.

Kesimpulan

Oleh itu bagi saya, dalam pilihanraya ini, pilihan kita mestilah orang-orang yang mempunyai dua agenda ini. Dia mestilah menyelesaikan persoalan material rakyat. Kerana tiada guna ideologi dan falsafah yang melangit andai rakyat mati kebuluran. Ideologi tidak mengenyangkan perut bayi-bayi yang dahagakan susu. Kemudian harus ada kesedaran, kesediaan, dan perancangan untuk bergerak kepada sebuah identiti nasional untuk membolehkan negara ini bergerak mengharungi cabaran seterusnya.

Sesi Soal-jawab

  • Ada pandangan yang mengatakan bahawa gerakan Islam telah sampai ke syilingnya, dan sekarang kita berada di zaman post-Islamisme yang mementingkan maqasid. Adakah perkara ini bagus atau tidak?

Saya merasakan bahawa perubahan itu akan terjadi sama ada kita suka atau tidak. Islam memang sentiasa berubah sepanjang zaman kerana itu sifatnya, sifatnya yang akan sentiasa sesuai sepanjang zaman. Sama ada perubahan itu digelar post-Islamisme atau apa sahaja bagi saya itu sekadar semantik. Contoh yang saya gemar akan hal ini adalah fatwa-fatwa Yusuf Qardhawi yang sering kali mendahului zaman. Pada mulanya disifatkan sebagai pandangan minoriti, namun banyak yang akhirnya diterima oleh majlis-majlis fatwa seluruh dunia.[5]

  • Apakah pandangan anda tentang matlamat politik gerakan haraki yang diasaskan Imam Hassan Al-Banna?

Setiap gerakan Islam mempunyai ijtihad masing-masing tentang apa yang perlu dibangunkan dalam umat. Ada yang melihat pada pembangunan jiwa, ekonomi, dan politik. Masing-masing sebenarnya saling melengkapi antara satu sama lain dan tidak boleh dianggap berlawanan. Masing-masing mempunyai hujah masing-masing. Jadi saya merasakan perjuangan untuk kuasa itu tidaklah salah, kerana ada pandangan yang melihat tanpa kuasa orang Islam akan ditindas. Dalam politik global hari ini kita melihat bagaimana might makes right, inilah yang memberi Amerika Syarikat kuasa hegemoni. Jadi tidaklah salah jika kita mahu membina semula kekuasaaan agar kita boleh mempertahankan diri.

  • Apakah bentuk identiti nasional untuk negara ini? Bagaimana ia mampu disesuaikan dengan semua termasuk Sabah dan Sarawak?

Saya berpandangan perkara yang paling mudah untuk dijadikan asas kepada identiti nasional adalah bahasa. Berbeza dengan agama, kita boleh menguasai dan mempunyai lebih dari satu bahasa.

  • Ada yang berpandangan kita perlu utamakan pendidikan berbanding kuasa. Namun tak semua orang mampu mendapat akses pada pendidikan.

Saya berpandangan pendidikan bukanlah apa yang kita dapat di sekolah dan universiti sahaja. Tidak dinafikan pendidikan formal itu penting dalam mengabsahkan ilmu kita. tetapi ini tidak bermakna orang yang tidak berijazah itu tidak berilmu. Jadi bagi saya pendidikan itu tetap yang utama, sama ada kita berkuasa atau tidak ia perlu berjalan. Kita perlu mendidik dan juga dididik. Pendidikan akan sentiasa wujud dalam kehidupan jika kita mahu belajar. Ia adalah proses sepanjang hayat. Dan hari ini teknologi telah mendemokrasikan pendidikan. Banyak syarahan-syarahan akademik yang lebih berkualiti dapat kita dengari di Youtube berbanding dewan kuliah universiti. Jadi saya kira walaupun akses pendidikan formal itu terbatas, akses kepada pendidikan sebenar tiada batasan, batasannya hanya keinginan dan usaha.


[1] Conversations with History: Perry Anderson. Video diterbitkan oleh University of California Television (UCTV) pada 01 Februari 2008. Pautan: https://www.youtube.com/watch?v=jjTKsRfVM9Q

[2] Syed Ahmad Fathi. Lalang di Lautan Ideologi. Cukong Press, 2022.

[3] A conversation with Gabor Maté and Ilan Pappé. Exeter Institute of Arab and Islamic Studies, 18 Mac 2022. (Pautan: https://www.youtube.com/watch?v=mVT4WY-IzZ4&t=3526s , lihat minit 14:50)

[4] E. H. Carr. What is History? Penguin Books, 1964. Hlm. 31

[5] The Life, Legacy, and Thought of Shaykh Dr. Youssef al Qaradawi. Kuliah oleh Dr. Yasir Qadhi. Pautan: https://www.youtube.com/watch?v=QBJaA6SAk_E

Lalang-di-Lautan-PilihanrayaDownload
Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair
Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

Author of several books including Berfikir Tentang Pemikiran (2018), Lalang di Lautan Ideologi (2022), Dua Sayap Ilmu (2023), Resistance Sudah Berbunga (2024), Intelektual Yang Membosankan (2024) and Homo Historikus (2024). Fathi write from his home at Sungai Petani, Kedah. He like to read, write and sleep.

independent.academia.edu/SyedAhmadFathi

Filed Under: Politik

Mengenali Tunku Abdul Rahman Dari Lensa Anak dan Keluarganya

August 31, 2022 By Editor The Independent Insight

Oleh: Mohd Solmi Ahmad Sofi

Setiap kali membicarakan mengenai kemerdekaan negara, nama Almarhum Tunku Abdul Rahman akan turut diperkatakan. Segala jasa, kegigihan serta sumbangan Bekas Perdana Menteri Pertama itu dalam mengusahakan jalan bagi mendapatkan kemerdekaan, sememangnya patut dihargai oleh seluruh rakyat Malaysia, apatah lagi generasi muda masakini. Pada 31 Ogos 2022 tahun ini, Malaysia sekali lagi akan menyambut Hari Kebangsaan atau Hari Kemerdekaan Ke-65 dengan tema “Keluarga Malaysia, Teguh Bersama”.

Almarhum Tunku yang juga terkenal dengan gelaran Bapa Kemerdekaan berserta tokoh-tokoh negara yang lain telah melakar sebuah sejarah negara yang tidak akan dilupakan sama sekali. Dalam temu bual bersama salah seorang anak kepada Almarhum Tunku, iaitu Tunku Dato Paduka Khadijah dan anak saudara kepada Almarhum Tunku iaitu, Dato Tunku Mukminah Tunku Mohd Jiwa beberapa tahun lalu, kedua-dua individu ini telah berkongsi pelbagai memori manis berkaitan Almarhum Tunku Abdul Rahman serta beberapa perkara menarik menjelang sambutan Hari Kemerdekaan Negara pada 31 Ogos 1957.

Menurut Dato Tunku Mukminah yang mesra dengan panggilan Mak Ungku, sepanjang ingatan beliau, menjelangnya hari kemerdekaan negara, ramai tetamu terutamanya dari kalangan pemimpin parti politik termasuk orang kenamaan akan datang berjumpa dengan Tunku di Rumah Residensi (kediaman rasmi Tunku Abdul Rahman di Jalan Dato Onn atau nama lamanya Brockman Road, Kuala Lumpur). Ujarnya, “Seingat Mak Ungku, semasa tinggal di Residensi itu, para tetamu yang datang itu berbincang bersama Tunku hinggalah ke larut malam… mereka juga makan minum bersama-sama … Jadi suasana mereka ketika itu sangat akrablah”.

Sementara itu, ujar Tunku Dato Paduka Khatijah, “ayah saya tu sentiasa sibuk bersama rakan-rakan seperjuangannya, demi untuk mencapai kata sepakat kearah kemerdekaan Persekutuan Tanah Melayu ini… dan antara pemimpin negara yang datang berjumpa ialah Perdana Menteri Singapura, Lee Kuan Yew. Selalunya para tetamu pada waktu makan tengah hari, diraikan di sebuah khemah khas yang didirikan di perkarangan Rumah Residensi itu dalam suasana nyaman lagi mesra”.

Jelas Dato Tunku Mukminah pula, apabila meluangkan masa bersama anak-anak dan kaum keluarga, terutama dihujung minggu, Almarhum Tunku (Ayah Tam) akan memasak sendiri beberapa menu makanan istimewa untuk sajian mereka. ”Selalunya bila ada waktu lapang di petang hari, Almarhum Tunku bersama pembantunya, akan ke kedai atau supermarket untuk membeli sendiri segala bahan kelengkapan untuk memasak. Ayah Tam memang suka buat macam tu”, ujar Dato Tunku Mukimah sambil tersenyum. Makanan kegemaran Almarhum Tunku ialah Daging Lembu Bakar, Itik Golek dan Puding Yorkshire.

Dato Tunku Mukminah juga masih dapat mengingati bagaimana bersemangatnya Almarhum Tunku sehari sebelum tibanya 31 Ogos 1957, dimana Almarhum Tunku bangun seawal pukul 4.30 pagi untuk melakukan segala persiapan sebelum menghadiri majlis sambutan hari kemerdekaan di Stadium Merdeka pada pukul 8 pagi.

“Almarhum Tunku kelihatan gelisah bercampur rasa tidak sabar untuk ke Stadium Merdeka… kerana beliaulah yang akan membaca watikah perisytiharaan kemerdekaan negara dan melaungkan kata-kata ‘MERDEKA’ untuk pertama kali dihadapan seluruh rakyat serta para tetamu dari dalam dan luar negara. Malah detik bersejarah itu juga disaksikan oleh seluruh dunia. Saya masih ingat pada waktu tengah malam 30 Ogos 1957, Almarhum Tunku bangun mundar-mandir di dalam rumah lalu menunaikan solat bagi memohon kepada Allah semoga acara sambutan perisytiharaan kemerdekaan negara di Stadium Merdeka, berlangsung dengan lancar”, ujar Dato Tunku Mukminah lagi.

Selain itu, mungkin ramai yang tidak mengetahui bahawa Almarhum Tunku telah menetapkan jadual wajib untuk menonton televisyen terutama siaran berita. Ini diakui oleh Dato Tunku Mukminah. “Ayah Tam tak suka diganggu apabila sedang menonton siaran berita di televisyen yang disiarkan oleh RTM… Dia cukup marah jika ada sapa-sapa termasuk ahli keluarga yang menganggu konsentrasinya semasa menonton siaran berita” jelas Dato Tunku Mukminah dalam loghat Kedah.

Disisi lain pula, Almarhum Tunku seorang yang meminati muzik terutamanya lagu-lagu Melayu Asli dan Tradisional. Antara lagu Melayu Asli yang digemarinya ialah Bunga Tanjong dan Cinta Sayang. Setiap kali diadakan majlis keramaian di Rumah Residensi, Almarhum Tunku akan mengundang penyanyi lagu Melayu Asli, Kamariah Noor serta abangnya, penggesek biola, Hamzah Dolmat untuk membuat persembahan.

Almarhum Tunku Abdul Rahman mangkat pada 6 Disember 1990 pada usia 87 tahun dan jenazah beliau dikebumikan di Makam Diraja Langgar di Alor Setar, Kedah. Jasa dan sumbangan yang telah diberikan oleh Almarhum Tunku akan terus kekal dalam ingatan seluruh rakyat Malaysia.

Mohd Solmi Ahmad Sofi pernah berkhidmat di stesen televisyen RTM sebagai Penyunting dan Penerbit Berita TV, wartawan.

Editor The Independent Insight

Kami mengalu-alukan cadangan atau komen dari pembaca. Sekiranya anda punya artikel atau pandangan balas yang berbeza, kami juga mengalu-alukan tulisan anda bagi tujuan publikasi.

Filed Under: Politik Tagged With: biografi, british, Malaysia, merdeka, nasionalis, politik, sejarah, tunku abdul rahman, umno

  • 1
  • 2
  • 3
  • …
  • 5
  • Next Page »

Recent Posts

  • Koleksi Refleksi di IABF: Merayakan Seni dan Sastera
  • Book Review: The Devided State: Factional Structures and the Crisis of Democracy (2025) by Joonhong Park
  • Ulasan Buku: Feudalisme: Sejarah dan Persejarahan
  • Dar al-Suhyuni: Apabila Ulama Islam Menjadi Neo-Orientalis
  • Alip Moose: “Beginilah Bila Bercakap Tak Tahu Apa-Apa”

Archives

Copyright © 2025 The Independent Insight