The Independent Insight

Giving truth a voice

Book Review: A Short Mental Break with Ibnu Khaldun

By

Taking advantage of the short Diwali break, I decided to give myself a brief mental break, and what better way to do that than with a small book? A big book during a mental break is a dangerous idea: it takes too long to finish, drags you into endless reading sessions, and ultimately leads to a mental breakdown, not a break!

This book by Egyptian scholar Mohammad Abdullah Enan, a lecturer at Fouad University, Cairo is a concise and brief introduction to life and thought of a great historiographer. Enan’s writing is captivating, offering a penetrating look into the life of the world-renowned historiographer ‘Abd al-Rahman Ibnu Khaldun al-Hadhrami, better known simply as Ibnu Khaldun. The name Khaldun, interestingly, derives from Khalid, a noble Arab clan originating from Yemen. Born into an aristocratic family, Ibnu Khaldun found himself caught in the intricate political webs of Andalusia and North Africa. Reading about his political entanglements reminded me of Elizabeth Drayson’s work on the fall of the Nasrid dynasty in Granada, a period where royal families and nobles schemed and slaughtered one another, paving the way for the rise of Castilian and Aragonese Christian powers.

Eventually, weary of palace intrigues, Ibnu Khaldun withdrew from political life to dedicate himself fully to scholarship. He finally found solace and solitude in Salamah Fort, near Tujin, where he completed his monumental masterpiece, the Muqaddimah (Prolegomena). Yet political instability once again forced him to migrate, this time to Egypt, where he became both a lecturer and a judge. However, his status as an outsider in Cairo’s intellectual circles stirred tension among local scholars. Even there, politics found its way back into his life when the Sultan commanded him to join an expedition to Damascus to face the invasion of Tamerlane (Timur). The meeting between Ibnu Khaldun and Tamerlane stands as one of the most remarkable episodes in Islamic historical literature.

Ibnu Khaldun was not without his critics. Prominent scholars such as Ibn Hajar al-‘Asqalani, Jamal al-Din al-Bishbishi, and Badr al-Din al-Ayntabi voiced their criticism about his ideas. Interestingly, despite his criticisms, Ibn Hajar once attended Ibnu Khaldun’s lectures. His own student, al-Sakhawi, who also critiqued Ibnu Khaldun, nonetheless absorbed many of his insights and Ibnu Khaldun’s influence can clearly be seen in al-Sakhawi’s writings. At the same time, several leading Egyptian intellectuals, including al-Maqrizi and Abu al-Mahasin Ibn Taghri Birdi, deeply admired Ibnu Khaldun’s intellect and methodology.

What makes this book particularly engaging is its balanced approach. It doesn’t rely solely on Ibnu Khaldun’s own works, the Muqaddimah and Kitab al-‘Ibar, but places his life and thought in conversation with other contemporary sources, many of which survive only in fragments. Ultimately, M.A. Enan’s study offers an illuminating glimpse into how political culture shaped intellectual culture in the medieval Islamic world. It reminds us that the great scholars we revere were not perfect, but rather products of their time, molded by the historical and political forces that surrounded them.

At the end of the book, Enan discusses how Western scholars and scholarship have interacted with Ibnu Khaldun’s works and ideas. He also offers a comparative analysis between the philosophies of Ibnu Khaldun and Machiavelli.

A-Brief-Introduction-to-the-Life-and-Works-of-Ibnu-KhaldunDownload

Perbahasan Konservatisme Melayu Dari Perspektif Pertengahan Yang Rasional

By

Pendahuluan

Tulisan ini merupakan hadaman saya terhadap naskah bertajuk Melayu & Konservatisme: Wacana Kritis Terhadap Agama, Politik dan Ekonomi tulisan Mohd Jamizal Zainol. Saya mula berminat membaca secara serius pada zaman pasca-siswazah sebelum mula tenggelam dalam alam pekerjaan. Pada peringkat awal, saya suka membaca buku-buku dalam bahasa Inggeris. Hingga sampai ke satu tahap, saya merasakan seperti ada kekosongan besar dalam kotak fikir saya, saya sedar bahawa saya mempunyai kelompongan tentang lanskap pemikiran masyarakat saya sendiri. Maka, ini telah menolak saya untuk melakukan perubahan, saya mula membaca buku-buku tempatan dalam bahasa Melayu. Baik tulisan sarjana, aktivis, atau sesiapa sahaja. Sepanjang pembacaan saya dalam helaian buku tempatan, sudah lama rasanya saya tidak menjumpai satu naskah yang membawa idea yang segar, dengan laras aksara yang indah, dalam masa yang sama membawa ma’ana yang mendalam.

Sehinggalah saya membaca buku Melayu & Konservatisme tulisan Mohd Jamizal. Membaca bahagian awal buku ini sangat mengasyikkan hingga menyebabkan saya melekat dengannya. Jamizal membawakan wacana konservatisme dalam bentuk yang wasatiyah, tidak ekstrem ke kiri atau kanan. Tidak memotong akar tradisi, tidak juga membungkam pemikiran dalam kejumudan. Idea ini saya kira segar, dan perlu dihadam di zaman kita yang memperlihatkan manusia itu hilang rasionaliti dan hanyut dengan fanatisme politik warna masing-masing. Naskah ini turut memperhalusi persoalan falsafah, agama, politik, ekonomi, dan kenegaraan yang dibahaskan dalam konteks konservatisme Melayu. Bahasa dan ulasannya malar dan segar membuatkan buku ini satu naskah pemula yang baik dalam memahami wacana konservatisme Melayu dalam rangka yang sederhana dan rasional.

Pandangan Alam Konservatisme Melayu

Apabila membahaskan perihal konservatisme Melayu, di dalam bukunya, Jamizal banyak menekankan aspek pentingnya pandangan alam (worldview) yang betul apabila kita menimbang sesuatu itu baik atau buruk. Ini merupakan tema yang beliau ulang-ulangkan agar pembaca benar-benar menghadami perkara ini. Sebagai contoh, apabila memperkatakan perihal ketempangan pandangan alam Barat, beliau menyatakan hal ini berlaku kerana mereka tidak mempunyai model kehidupan yang tetap untuk diikuti. Beliau memetik pandangan Prof. Syed Muhammad Naquib al-Attas yang menyatakan bahawa umat Islam tidak mempunyai krisis identiti kerana mereka mempunyai Nabi Muhammad SAW sebagai model kehidupan untuk dicontohi dalam setiap kata-kata dan perbuatan.[1]

Jamizal dalam wacananya banyak melihat perkaitan Melayu dan sifat konservatifnya dengan agama Islam. Disebabkan itu, kita melihat, banyak isu-isu yang dibahaskan akan dimasukkan perspektif agama Islam di dalamnya. Dalam kata lain, dalam wacana konservatisme Melayu, aspek Islam itu adalah aspek utama yang tidak boleh dipisahkan dari orang Melayu. Namun tidaklah berma’na dengan wujudnya aspek agama yang kuat, aspek akal dan rasional diketepikan. Islam sememangnya mengiktiraf peranan akal manusia dalam kehidupan. Kepentingan akal ini dapat dilihat apabila Jamizal membahaskan persoalan penafsiran teks al-Qur’an. Beliau menulis:

“…falsafah merupakan qa’idah kritis rasional dalam mencari kebenaran haqiqi dalam agama. Ini dinamakan kaedah “Burhan”, kerana melalui ‘aqal, manusia dapat membuat kesimpulan…Begitu juga dalam memahami teks al-Qur’an – kerana tanpa akal – teks hanya tinggal teks.”[2]

Walaupun Islam mempunyai pandangan alam yang mengiktiraf akal dan mempunyai tradisi falsafah yang panjang dan dalam, peranannya sering disingkirkan, dipadamkan, dan disenyapkan. Hal ini disebut sebagai “universalisme yang palsu” oleh Prof. Syed Farid al-Attas di mana orang-orang Eropah menggunakan kaedah penyenyapan (silencing) dalam merendahkan orang-orang Timur.[3] Di dalam bukunya, Jamizal mengkritik pengabaian falsafah Islam sejak Hegel hingga ke Coplestone dan Russell, yang hanya melihat falsafah Islam sebagai kulturvermittler dari Zaman Gelap ke Zaman Pencerahan.[4] Pengabaian ini melihat sumbangan falsafah Islam sekadar penghubung, bukannya satu sumbangan pemikiran yang original dan tersendiri.

Membahaskan fahaman konservatisme Melayu dalam kerangka Islam ini bagi saya mirip dengan apa yang ditulis oleh Dr. Burhanuddin Al-Helmy perihal kebangsaan Melayu. Bagi beliau, asas politik Melayu adalah Islam. Beliau menulis bahawa politik Melayu mesti dipandu oleh al-Qur’an, beliau menulis:

“Dalam kita memperjuangkan kemerdekaan bangsa kita, kebangsaan Melayu sekarang, pedoman kita al-Qur’an, jalan kita al-sirat al-mustaqim. Hendaklah tiap diri yang beriman itu, hendaklah menjadi angkatan pelopor kebangsaan hari ini, kebangsaan untuk kemerdekaan, kemanusiaan dan kesejahteraan abadi.”[5]

Jamizal dalam wacananya menolak fahaman-fahaman sekularisme, liberalisme, dan relativisme yang memisahkan kehidupan dari agama serta menolak hierarki dan autoriti. Beliau menolak hujah sebahagian parti politik yang menyatakan Malaysia adalah negara sekular. Bagi beliau, Malaysia tidak boleh dikatakan sebagai negara sekular kerana Malaysia menggunakan wang rakyat untuk memajukan agama Islam, ini berbeza dengan negara sekular yang tidak memihak kepada mana-mana agama. Beliau juga menolak amalan takfiri dalam beragama, bagi beliau kedua-dua “ekstrem kanan dan ekstrem kiri” wajar ditolak dalam ufuk politik.[6] Oleh itu, menurut beliau, fahaman konservatisme Melayu itu perlu duduk di jalan tengah yang sederhana.

Dalam membawakan pandangan politik konservatisme Melayu, bagi Jamizal tidak ada satu falsafah politik yang dianggap tetap dan boleh diaplikasikan secara universal. Falsafah politik perlu mengambil kira kesesuaian tradisi, adat, dan budaya setempat. Oleh itu, falsafah politik untuk menyelesaikan masalah masyarakat di Hijaz atau di Amerika Syarikat tidak boleh ditempelkan ke Malaysia.[7] Sebaliknya falsafah politik Malaysia perlulah bersifat tempatan dalam menyelesaikan masalah politik tempatan.

Wacana Demokrasi Konservatisme Melayu

Dalam membincangkan persoalan struktur politik Melayu moden, Jamizal menerima demokrasi sebagai satu sistem untuk diamalkan. Malah beliau berpandangan sistem demokrasi itu “ibarat sistem shura”.[8] Saya tidak bersetuju dengan hal ini, bagi saya sistem demokrasi yang diamalkan di Malaysia ini adalah legasi kolonial, maka ia melahirkan masalah-masalah yang sama seperti yang kita lihat di metropole kolonial seperti di London dan Washington. Saya telah menghuraikan dengan terperinci penolakan saya kepada sistem demokrasi melalui buku saya DemokRasisma: Masalah-Masalah Dalam Sistem Demokrasi.[9] Terutamanya selepas melihat bagaimana sistem-sistem demokrasi membenarkan jenayah genosida belaku di Gaza bermula 2023, saya merasakan ia adalah sistem yang korup dan tidak bermoral, serta tidak harus diyakini. Ada beberapa masalah apabila kita mahu mengatakan bahawa sistem demokrasi itu ibarat sistem shura.

Pertama, asas shura adalah perbincangan yang menggunakan al-Qur’an dan Sunnah sebagai sumber utama pandangan alam dalam kita menilai baik dan buruk bagi menentukan hukum yang sesuai untuk dilaksanakan. Namun apakah sumber utama yang digunakan dalam demokrasi kita hari ini? Perlembagaan yang dirangka oleh British. Ya, hatta perlembagaan kita pun adalah apa yang diberikan oleh British dan bukan kita sendiri yang menggubalnya. Kita pernah menggubal perlembagaan kita sendiri yang dinamakan Perlembagaan Rakyat pada tahun 1947, berbeza dengan perlembagaan kita sekarang yang merupakan warisan British, Perlembagaan Rakyat itu digubal oleh anak peribumi Melayu seperti Dr. Burhanuddin al-Helmy, Ishak haji Muhammad, dan Ahmad Boestamam. Ia juga dirunding dan disokong oleh bangsa lain seperti Tan Cheng Lock, J.A. Thivy, Chan Loo, dan Gerald de Cruz. Namun perlembagaan ini telah ditolak.[10]

Kedua, dalam sistem shura, ahlinya merupakan ahli-ahli yang dipilih dalam kalangan ilmuan, bijak pandai dan mempunyai kepakaran. Tetapi dalam demokrasi yang kita guna hari ini, ahlinya merupakan ahli yang naik dengan usaha lobi-melobi, politik wang, juga tangan-tangan ghaib pemodal. Sebenarnya ahli parlimen itu bukan dipilih oleh rakyat pun. Proses ini dinamakan tweedism di mana calon-calon telah dipilih awal dan pilihanraya hanyalah menjadi wayang untuk mempersembahkan satu pilihan palsu.[11] Dalam kata lain, sukar sebenarnya kita hendak mengatakan bahawa sistem demokrasi itu persis shura kerana kita sendiri tidak tahu siapa sebenarnya yang memilih wakil rakyat tersebut. Malah dalam polisi-polisi yang digubal itu, adakah ia benar-benar menguntungkan rakyat atau hanya sebahagian kecil pemodal.

Jamizal sendiri bersetuju bahawa ahli parlimen yang dipilih tidak mempunyai kriteria objektif perihal ilmu dan kemahiran yang diperlukan. Ini menyebabkan banyak yang terpilih adalah dari kalangan pembodek dan pengampu, bukan mereka yang berilmu dan berkemahiran. Oleh itu bagaimana kita boleh mengatakan bahawa segerombolan pembodek ini sebagai ahli sistem shura? Jamizal dalam usahanya untuk meleraikan permasalahan ini mencadangkan undang-undang digubal supaya secara minima, ahli parlimen itu mempunyai ijazah sarjana muda. Beliau memberikan rasional bahawa sedang yang memandu kapal terbang pun memerlukan ilmu dan kemahiran, bagaimana pemandu sesebuah negara boleh diserahkan kepada sesiapa sahaja walaupun kepada mereka yang tidak berkemahiran? Selain pemimpin, bagi Jamizal, pengundi juga perlu dari kalangan mereka yang berilmu, ini bagi menghasilkan pilihan yang berilmu. Untuk rakyat mendapat hak seperti mengundi, menurut beliau, rakyat perlu terlebih dahulu bersedia untuk memikul tanggungjawab.[12]

Kesan Undang-Undang Antarabangsa Terhadap Konservatisme Melayu

Politik orang Melayu di Malaysia merupakan politik yang unik dengan cabarannya yang tersendiri. Oleh itu, ia memerlukan pendekatan yang sesuai dengan permasalahannya. Dalam wacana konservatisme Melayu, Jamizal melihat tidak semua undang-undang antarabangsa itu sesuai untuk diaplikasikan di Malaysia. Bagi beliau, ratifikasi terhadap undang-undang antarabangsa perlu dilakukan dengan berhati-hati agar ia tidak berlawanan dengan perlembagaan sedia ada. Ratifikasi ini juga mungkin boleh menggugat kedaulatan negara, oleh itu, tidak kesemuanya sesuai untuk diratifikasi.[13] Jamizal melihat penerimaan undang-undang antarabangsa itu, jika tidak dilakukan dengan berhati-hati, berpotensi menggugat kedaulatan Malaysia.

Beliau juga mengkritik mereka yang memperjuangkan hak asasi manusia melalui konvensi antarabangsa dengan perspektif yang selektif. Beliau memberi contoh Artikel 29 (2) di dalam Deklarasi Hak Asasi Manusia Sejagat PBB yang mengiktiraf tugas kerajaan menjaga kepentingan awam dan memastikan rakyat hidup di dalam kompas moral yang betul.[14] Artikel ini membolehkan kerajaan mengambil langkah-langkah bagi menjaga moral masyarakat. Namun hal ini sering disenyapkan oleh golongan yang sering menuntut hak asasi itu dilaksanakan.

Konservatisme Melayu Dalam Menanggapi Ekonomi

Apabila disebut keadilan dan kesaksamaan, bagi Jamizal kesaksamaan ini harus diberikan juga kepada golongan peniaga dan pemodal. Menurut beliau:

“Walhal peniaga dan pemodal juga ialah rakyat yang juga mempunyai hak untuk menikmati polisi yang baik dan menguntungkan mereka.”[15]

Hal ini saya kira sangat menarik kerana jika kita melihat perbahasan ekonomi dari sudut pandang alam Marxis, sosialis dan kaum kiri, golongan peniaga dan pemodal sering dikonotasikan sebagai musuh yang sentiasa perlu ditentang. Walhal Jamizal menyatakan bahawa mereka juga merupakan rakyat yang layak mendapat hasil kenikmatan dari pembangunan ekonomi. Cuma mungkin khilaf yang patut kita bahaskan adalah sejauh mana kebebasan itu wajar kita berikan. Adakah kita tidak patut meletakkan apa-apa halangan sehingga wujud jurang perbezaan kekayaan yang sangat besar antara yang miskin dan kaya? Apakah kita tidak patut meletakkan sebarang halangan bagi amalan monopoli yang membebankan rakyat kebanyakan? Ini merupakan khilaf yang perlu diperincikan, agar kesamaan hak yang kita berikan itu tidak menjerumus kepada jurang yang sangat besar, atau kepada amalan monopoli menindas, yang akhirnya akan melahirkan penentangan dan ketidakstabilan negara.

Dalam hal ini, Jamizal memilih untuk mengetengahkan keperluan untuk mengutamakan kepentingan golongan majoriti dan pihak yang ramai. Mustahil kerajaan dapat memuskan hati semua pihak. Beliau meminjam idea utilitarianisme seperti yang dihuraikan oleh ahli falsafah Inggeris, Jeremy Bentham.[16] Oleh itu, bagi Jamizal, apa yang penting bukan ideologi ekonomi yang ketat, tetapi mengamalkan polisi ekonomi yang berkesan. Beliau membawakan kalam mantan Perdana Menteri China, Deng Xiao Ping:

“Tidak kiralah sama ada kucing itu berwarna putih atau hitam, yang penting adalah kucing itu boleh menangkap tikus.”[17]

Dalam kata yang lain, apabila sampai pada persoalan ekonomi, apa yang harus diutamakan adalah pengurangan jurang kekayaan, dan polisi yang berkesan. Bukan ideologi yang sempit dan utopia.

Khilaf Feudalisme Melayu & Teori Perubahan

Dalam wacana konservatismenya, Jamizal dilihat masih memaparkan masyarakat Melayu sebagai pengamal sistem feudal. Pemaparan ini saya lihat sebagai saki baki pemikiran kolonial yang belum betul-betul dibersihkan dalam pemikiran inteligensia masyarakat Melayu walaupun sudah banyak kajian-kajian baharu yang menolak teori feudal Melayu itu.[18] Menurut Jamizal, orang Melayu itu feudal kerana mereka menjunjung tinggi pemerintah dan menyanjungi mereka.[19] Namun apabila memperihalkan tentang teori perubahan masyarakat, bagi beliau “perubahan mestilah bermula daripada pemimpin Melayu”.[20] Bagi saya di sini ada satu simpulan yang agak ironik yang harus dileraikan, di mana dibawakan teori bahawa orang Melayu feudal kerana menyanjung pemimpin mereka dalam masa yang sama menganjurkan pemimpin dahulu yang berubah.

Bagi saya, sepatutnya jika kita menganjurkan bahawa pemimpin itu tidak harus disanjung tinggi, masyarakat seharusnya dianjurkan berubah tanpa perlu menunggu pemimpin mereka berubah. Bagi saya teori perubahan yang lebih effektif adalah perubahan dari bawah seperti yang dianjurkan oleh pemikir Islam seperti Sayyid Qutb.[21] Menganjurkan diadakan program tarbiyah dan pendidikan yang berkesan dalam masyarakat untuk menghapuskan kejahilan. Jika kita menunggu pemimpin untuk berubah baru kita mahu berubah, kita mungkin terpaksa menunggu selama-lamanya.

Namun Jamizal juga tidaklah menolak bahawa keperluan kepada masyarakat yang “faham” untuk sesuatu perubahan itu berjaya, ini dapat dilihat apabila beliau menyatakan bahawa apa-apa gagasan yang dibawa oleh perdana menteri tidak akan bermakna jika masyarakat tidak memahaminya.[22] Oleh itu, pandangan saya dalam menanggapi teori perubahan, ia memerlukan kepada kedua-duanya. Perubahan pemimpin dan masyarakat, namun untuk memastikan perubahan itu bertahan lama, ia mesti mengutamakan perubahan masyarakat. Kerana siapa pun memerintah, mereka tidak akan dapat bertahan jika tiada satu mass base yang menyokongnya.

Beberapa Penambahbaikan Teknikal

Sepanjang pembacaan buku tulisan Jamizal, saya mendapati kesalahan yang minima dalam aspek-aspek teknikal. Namun ada juga yang berjaya saya kesan terutamanya di bahagian akhir. Mungkin di peringkat akhir editornya sudah keletihan. Misalnya di halaman 205, ada pengulangan “Melayu Melayu”. Di halaman 213, ayat “…perbincangan hangat tentang keperluan dan keperluan merotan pesalah…”, selain pengulangan, di halaman ini reka letak aksaranya dilihat berubah saiznya. Di halaman 221, ada kesalahan ejaan “autonaminya”. Kesalahan ejaan juga berlaku di halaman 227, iaitu perkataan “berraja” dan “hli parlimen”.

Saya juga merasakan beberapa perbahasan di dalam buku ini sedikit Covid-19-centric, oleh itu ia kedengaran seperti sudah outdated perbahasan itu, namun mungkin ia sesuai untuk rujukan dari sudut sejarah dan juga latar perbahasan.[23] Namun ini tidaklah mengurangkan keenakan buku ini untuk dibaca.

Kesimpulan

Secara keseluruhannya saya merasakan gagasan yang dibawakan oleh Jamizal merupakan satu gagasan yang baik untuk Malaysia. Ia adalah satu perbahasan yang memberi kepentingan yang tinggi untuk mempunyai sebuah pandangan alam yang benar. Ini kerana pandangan alam ini yang akhirnya akan meresap kepada polisi dan pemerintahan. Saya juga sangat bersetuju dengan gagasan kesederhanaan yang dibawakan oleh Jamizal. Perlu kita bersifat terbuka, terutamanya dalam soal ekonomi, apa yang penting bukan ideologi tetapi apa yang baik dan memberi kebaikan kepada manusia kebanyakan. Disebabkan itulah sebenarnya saya sendiri menulis buku Lalang di Lautan Ideologi, untuk menanggapi bahawa kebenaran itu sentiasa lebih besar dari ideologi. Saya berfikiran bahawa Jamizal berjaya membawa satu wacana konservatisme Melayu yang baik, tidak ekstrem dan sederhana.

Bibliografi

Azmi Arifin. 2023. Feudalisme: Sejarah dan Persejarahan. Dewan Bahasa dan Pustaka.

Burhanuddin Al-Helmy. 2024. Falsafah Kebangsaan Melayu. Kuala Lumpur: Persatuan Sejarah Malaysia.

Ishak Saat. 2010. “Caturan politik pelbagai kaum di Tanah Melayu 1946-1957.” Jebat: Malaysian Journal of History, Politics and Strategic Studies 37 68-85.

Maksudoglu, Mehmet. 2023. The Untold History of Ottoman. Jakarta Timur: Pustaka Al-Kautsar.

Mohd Jamizal Zainol. 2025. Melayu & Konservatisme: Wacana Kritis Terhadap Agama, Politik dan Ekonomi. Petaling Jaya: The Biblio Press.

Sayyid Qutb. 2012. Milestones (Ma’alim fi’l-tareeq). Kuala Lumpur: Dar Al Wahi Publication.

Syed Ahmad Fathi. 2025. Demokrasisma: Masalah-Masalah Dalam Sistem Demokrasi. Seremban: Rabak-Lit.

—. 2023. Lalang di Lautan Ideologi (Edisi Kemaskini). Cukong Press.

Syed Farid al-Attas. 2025. “Kuliah Nyahjajah Ilmu Pengetahuan.” Menganyam Nusa anjuran Kawah Buku, Team Selangor, dan MyCatalyz. 06 September. https://www.facebook.com/kawahbuku/videos/24401693786124279.

[1] Mohd Jamizal Zainol. Melayu & Konservatisme: Wacana Kritis Terhadap Agama, Politik dan Ekonomi (Petaling Jaya: The Biblio Press, 2025)., hlm. 42.

[2] Ibid., hlm. 49-50.

[3] Huraian Prof. Syed Farid al-Attas perihal universalisme palsu oleh orang-orang Eropah serta kaedah penyenyapan ini boleh diteliti melalui wacana yang disampaikan beliau dalam siri Menganyam Nusa yang bertajuk “Kuliah Nyahjajah Ilmu Pengetahuan” pada 06 September 2025 anjuran Kawah Buku, Team Selangor, dan MyCatalyz. Pautan rakaman wacana: https://www.facebook.com/kawahbuku/videos/24401693786124279

[4] Kulturvermittler bermaksud jambatan peradaban, lihat penerangan oleh Mohd Jamizal Zainol di dalam Melayu & Konservatisme., hlm. 52.

[5] Burhanuddin Al-Helmy. Falsafah Kebangsaan Melayu. (Kuala Lumpur: Persatuan Sejarah Malaysia, 2024)., hlm. 100.

[6] Mohd Jamizal Zainol. Melayu & Konservatisme., hlm. 232.

[7] Ibid., hlm. 234.

[8] Ibid., hlm. 100.

[9] Syed Ahmad Fathi, Demokrasisma: Masalah-Masalah Dalam Sistem Demokrasi (Seremban: Rabak-Lit, 2025).

[10] Ishak Saat. “Caturan politik pelbagai kaum di Tanah Melayu 1946-1957.” Jebat: Malaysian Journal of History, Politics and Strategic Studies 37 (2010): 68-85.

[11] Perihal proses tweedism dalam demokrasi, lihat tulisan saya dalam Demokrasisma: Masalah-Masalah Dalam Sistem Demokrasi (Seremban: Rabak-Lit, 2025)., hlm. 57-68.

[12] Mohd Jamizal Zainol. Melayu & Konservatisme., hlm. 100-102.

[13] Ibid., hlm. 103.

[14] Ibid., hlm. 223.

[15] Ibid., hlm. 121-122.

[16] Ibid., hlm. 129.

[17] Ibid., hlm. 171.

[18] Antara yang terkenal menolak teori feudalisme Melayu adalah Azmi Arifin, lihat tulisannya Feudalisme: Sejarah dan Persejarahan (Dewan Bahasa dan Pustaka, 2023). Teori feudalisme sebenarnya ditolak juga oleh masyarakat Islam lain, Prof. Mehmet Maksudoglu misalnya menolak pandangan yang menyatakan masyarakat Uthmaniyah mengamalkan sistem feudal, menurut beliau sistem timar yang diamalkan Uthmaniyah tidak mempunyai kaitan dengan sistem feudal Eropah seperti yang didakwa. Lihat tulisannya The Untold History of Ottoman (Jakarta Timur: Pustaka Al-Kautsar, 2023)., hlm 7-8. Judul asalnya bertajuk Osmanly History and Institutions (Ensar, 2011).

[19] Mohd Jamizal Zainol. Melayu & Konservatisme., hlm. 178.

[20] Ibid., hlm. 178.

[21] Lihat tulisan Sayyid Qutb. Milestones (Ma’alim fi’l-tareeq) (Kuala Lumpur: Dar Al Wahi Publication, 2012)

[22] Mohd Jamizal Zainol. Melayu & Konservatisme., hlm. 194.

[23] Ibid., hlm. 219.

Perbahasan-Konservatisme-Melayu-Dari-Perspektif-Pertengahan-Yang-RasionalDownload

Membaca Sekeping Zine

By

Hidup beberapa hari yang lalu terasa begitu sibuk. Kesibukan menyedut seluruh masa dan tenagaku, kiri dan kanan, atas dan bawah. Akhirnya yang tinggal hanyalah tulang lesu yang kepenatan dengan degupan jantung yang semakin melemah. Tapi dalam layup mata kuyu itu aku tetap tarikan jari jemari di atas papan kekunci. Terasa ingin berkongsi beberapa dapatan bacaan dari sekeping zine.

Zine Dari Johor edisi terbaharu telah memilih “egoisme” sebagai tema mereka. Saya merasakan ini merupakan tema yang diambil dari penulisan Max Stirner yang menulis tentang pemikirannya bahawa manusia itulah yang menciptakan sifat dan makna tentang dirinya sendiri.[1] Stirner menolak sesuatu yang dikatakan suci dan bersifat tetap.[2] Ada beberapa idea Stirner yang saya rasa bermasalah, misalnya idea bahawa kita bebas bertindak berdasarkan kehendak peribadi atas pilihan sendiri.[3] Dari satu sudut ia kelihatan seperti idea kebebasan mutlak, namun masalahnya siapa yang akan menghalang kebebasan itu dari menindas orang lain? Bagaimana jika seseorang itu memilih untuk menindas? Akhirnya tetap akan lahir peraturan dan perundangan yang akan mengawal manusia. Begitulah sebenarnya lapangan idea, pasti ada kontradiksi.

Namun ada juga idea Stirner yang dibincangkan dalam ZDJ kali ini yang saya boleh bersetuju. Misalnya apabila disebutkan perihal kebebasan mengundi yang sebenarnya merupakan ilusi, hakikatnya ia merupakan sebuah sangkar yang memakai baju kebebasan.[4] Bagi saya idea ini mirip dengan fahaman saya perihal demokrasi yang telah saya bukukan.[5] Demokrasi itu adalah kebebasan untuk kita berpolitik dalam sangkar yang sudah dibina untuk kita, satu ilusi dan penipuan untuk kelangsungan hegemoni elit tertentu. Jika kita keluar dari sangkar itu, kita tidak akan dibiarkan bebas, kita akan digelar sebagai subversif, radikal, pengganas, dan ekstremis.

Saya juga bersetuju dengan idea yang dibawa bahawa dalam penulisan kita tidak perlu mengikut selera pembaca, kerana ini akan menjadikan kita hamba.[6] Bagi saya penulisan yang bebas itu lebih membahagiakan, apa pun kritikan pembaca. Jika kita hanya menulis apa yang pembaca mahu baca, sebenarnya kita bukanlah bebas berfikir, kita masih dirantai.

Perkara lain yang saya minat dalam ZDJ adalah perkongsian laporan-laporan dan aktiviti mandiri yang dilakukan.[7] Saya rasa ia merupakan catatan yang sangat bermakna, banyak yang kita boleh belajar berkenaan dengan cara menganjurkan acara dengan bebas. Laporan-laporan ini kadangkala ditulis dengan santai dan kelakar, menjadikan ia lebih menarik dan tidak kaku. Antaranya laporan kelakar yang ditulis oleh Pakteh, bagi saya sangat menyeronokkan.[8] Ada juga penulisan yang saya rasakan bersifat ironis, misalnya laporan berkenaan dengan kehebatan pembesar Melayu oleh golongan yang sering memburukkan pembesar Melayu sebagai kolot dan bersifat feudal.[9] Saya tertanya, adakah golongan ini berubah-ubah pendiriannya? Apabila acara itu dianjur oleh negeri, tiba-tiba pembesar Melayiu itu terus menjadi baik dan hebat. Ironis.

ZDJ ini turut memuatkan beberapa cerpen. Ada cerpen yang saya faham, ada juga yang saya tidak faham. Ada juga yang tulisannya tergantung, mungkin sebagai pancing untuk pembaca membeli edisi seterusnya. Ada juga ulasan filem pendek yang saya rasakan menarik.[10] Filem-filem pendek ini mungkin saya tidak akan tahu ia wujud kalau saya tidak membaca zine ini. Ulasan filem yang menarik ini telah membuatkan saya layan juga beberapa filem yang diulas.

Banyak lagi tulisan-tulisan yang menarik dalam zine ini. Kalau nak baca kenalah beli sendiri. Saya rasa kekuatan zine ini adalah ia mengumpulkan penulisan-penulisan luar kotak yang tidak diterbitkan di publikasi lain. Tidak rigid berformat skema yang akhirnya menjadikan bacaan membosankan. Sebaliknya ia bersifat terbuka dan meraikan semua tulisan dan pandangan. Harap editor ZDJ iaitu Redo terus konsisten dan akan mengeluarkan lagi edisi seterusnya.

Bibliografi

Redo (Editor), and Safeena (Editor). 2025. Zine Dari Johor “Egoisme” Bil. 02. Kulai: Studio Kolektif Naratif.

Syed Ahmad Fathi. 2025. Demokrasisma: Masalah-Masalah Dalam Sistem Demokrasi. Seremban: Rabak-Lit.

[1] Redo (Editor) dan Safeena (Editor) Zine Dari Johor (ZDJ) Bil. 02 (Kulai: Studio Kolektif Naratif, 2025)., hlm. 2

[2] ZDJ., hlm. 7.

[3] ZDJ., hlm. 9

[4] ZDJ., hlm. 10.

[5] Lihat Demokrasisma: Masalah-Masalah Dalam Sistem Demokrasi.

[6] ZDJ., hlm. 8.

[7] ZDJ., hlm. 32.

[8] ZDJ., hlm. 34.

[9] ZDJ., hlm. 30-31.

[10] ZDJ., hlm. 83

Membaca-Sekeping-ZineDownload

Pasca Membaca Buku Pascabaca

By

Buku-buku berkenaan dengan ulasan buku sememangnya menarik bagi saya. Pertama, kerana ia dapat membantu kita memahami dengan ringkas kandungan buku-buku yang ada di pasaran, jadi kita boleh membuat pilihan yang lebih baik apabila hendak membeli buku. Kedua, kita dapat mendapat maklumat perihal buku-buku yang mungkin bukan dalam lingkaran kita. Ada orang minatnya pada buku sejarah, jadi lingkarannya akan mengorbit pada buku sejarah, dia mungkin tidak sedar akan kewujudan buku-buku yang baik dalam genre lain. Dengan membaca buku perihal ulasan buku, kita sedikit sebanyak dapat membesarkan orbit pengetahuan kita perihal katalog buku yang wujud di pasaran.

Bagi saya, buku tulisan Asha Rashid ini merupakan karya persuratan bibliofil, iaitu buku yang membincangkan buku-buku yang dibaca. Saya pernah menulis sebuah artikel perihal karya persuratan bibliofil di dalam Jurnal Jawhar.[1] Asha dalam buku Pascabaca ini banyak melihat buku-buku yang dibacanya dari lensa seorang ibu dan juga ahli perniagaan. Pembacaan bagi beliau adalah cara untuk membaiki diri menjadi ibu yang lebih baik dan peniaga yang lebih berkesan. Apabila kita membaca sebuah buku, kita tidak akan menyerap keseluruhan isinya, sebaliknya kita akan menyerap apa yang kita rasakan menarik dan sesuai dengan perspektif kita. Saya kira fenomena ini sesuai dengan fitrah otak kita, yang akan menyimpan informasi yang dirasakan penting, dan menyisihkan apa yang dirasakan tidak penting. Asha menulis:

“Jika kita membaca dari sudut pandang seorang ibu atau ayah, ia akan menjadi buku keibubapaan. Jika kita membaca dari sudut pandang seorang peniaga, ia akan menjadi buku bisnes. Jika kita membaca dari sudut pandang seorang guru atau motivator, ia akan menjadi buku psikologi”.[2]

Saya teringat akan sebuah syarahan. Dalam syarahan tersebut, pengerusi majlis telah memperkenalkan Edward Said yang akan bersyarah, beliau memperkenalkan Edward Said sebagai sebuah universiti bukan sebagai seorang individu.[3] Ini menggambarkan bahawa beliau mempunyai banyak sisi, dan kita boleh belajar dari beliau banyak perkara mengikut perspektif apa yang kita mahu belajar. Sebuah buku juga boleh kita katakan sebagai sebuah universiti, kita boleh belajar darinya mengikut perspektif yang kita pilih. Dari bacaan saya, saya merasakan perspektif yang dipilih Asha adalah sebagai seorang ibu dan peniaga.

Antara isi yang menarik yang diulas oleh Asha adalah keperluan kita untuk bertindak.[4] Ulasan ini berdasarkan buku yang ditulis oleh Spencer Johnson. Ketika membaca bab ini, saya baru selesai menjadi panel dalam sebuah program industri di sebuah sekolah, antara perkara yang dikongsikan oleh panel industri lain dalam program tersebut adalah keperluan bertindak. Berfikir dan berangan sahaja tidak akan membawa kita ke mana-mana. Sebaliknya dengan bertindak kita akan mencapai sesuatu. Saya sendiri merasakan dalam hidup, banyak benda yang saya tidak sangka terjadi, namun terjadi setelah tindakan dilakukan. Bagi saya ulasan ini sangat baik dari sudut praktikalnya di dalam hidup.

Kepentingan tindakan tidaklah menafikan kepentingan berfikir. Asha juga ada membincangkan teori berfikir secara perlahan seperti yang ditulis oleh Daniel Kahneman.[5] Berfikir secara perlahan memerlukan tenaga dan masa yang lebih lama, namun ia menatijahkan tindakan yang lebih teliti dan berjangka panjang.

Sebagai seorang penulis jalanan yang tidak popular, saya sangat tertarik apabila Asha turut membincangkan apa yang menyebabkan sebuah buku menjadi sebuah buku yang bagus. Dalam aspek ini beliau membincangkan idea Bahruddin Bekri.[6] Bagi Bahruddin, buku yang baik perlu mengadunkan tiga perkara iaitu ilmu, imaginasi, dan pengalaman. Bagi beliau, rumus ini terpakai untuk karya fiksyen dan bukan fiksyen. Saya sangat bersetuju dengan hal ini. Dalam penulisan sejarah misalnya, saya mendapati bahawa tulisan yang menarik mempunyai kesemua elemen ini walaupun sejarah sifatnya objektif dan bersumberkan fakta. Sejarah yang menarik mesti mempunyai sebuah naratif penceritaan, ini memerlukan imaginasi. Sejarah yang menarik juga memerlukan ulasan yang mendalam serta dapat mengaitkan sesuatu peristiwa dengan konteks masa dan zaman yang lebih luas, ini memerlukan pengalaman. Akhir sekali, sejarah yang baik pastilah memerlukan ilmu, terutamanya dalam menyaring dan menganalisis sumber-sumber yang ada.

Kritik kecil saya pada buku ini adalah setiap buku yang diulas itu kebanyakannya diulas dari sudut yang positif sahaja. Saya berfikiran bahawa setiap buku itu pastilah ada kekuatan dan kelemahan. Asha dilihat sangat berhati-hati dalam memberi kritikan. Bukan tiada langsung, ada kritikan dalam buku yang dibaca, misalnya pada terjemahan buku Muro Saisei yang dianggap tidak mengambarkan budaya Jepun dalam dialog-dialognya.[7] Tetapi saya merasakan kritikan-kritikan di dalam buku ini tidak begitu mendalam. Saya secara peribadi, meminati ulasan yang ada unsur kritikan. Tapi mungkin itu preference saya, Asha mungkin memilih damai. Tidak semua orang berminat menjadi kritikus.

Secara keseluruhan, buku Pascabaca ini bagi saya sangat menarik untuk meregangkan otot-otot minda. Tidak terlalu berat, dan boleh dibaca dengan santai sahaja. Ia juga memberi banyak ruang dalam halamannya untuk pembaca mencatatkan nota sepanjang pembacaan. Satu feature yang saya kira unik dan sangat baik. Buku-buku ringan seperti ini juga bagi saya sangat berguna terutamanya bagi meredakan sedikit tekanan membaca jika kita sedang membaca bahan-bahan berat. Ia memberi kita ruang meneruskan pembacaan dalam masa yang sama berehat seketika.

Bibliografi

Asha Rashid. 2025. Pascabaca. Kajang: Legasi Oakheart.

Syed Ahmad Fathi. 2024. “Meneliti Karya-Karya Persuratan Bibliofil di Malaysia.” Jawhar: Jurnal Kajian Ketamadunan 20 83-97.

[1] Lihat Syed Ahmad Fathi. “Meneliti Karya-Karya Persuratan Bibliofil di Malaysia”. JAWHAR: Jurnal Kajian Ketamadunan 20: 83-97, 2024.

[2] Asha Rashid. Pascabaca. Kajang: Legasi Oakheart, 2025., hlm. 71.

[3] Ungkapan “Edward Said is the university” dari syarahan di Universiti Columbia pada 16 April 2003. Lihat pautan: https://www.youtube.com/watch?v=JncXpQQoZAo&list=PLK0dT6P03f1UaH7c6cZWEfq3k1CjHCFTd&index=9

[4] Asha Rashid. Pascabaca. Kajang: Legasi Oakheart, 2025., hlm. 11.

[5] Ibid., hlm. 23-26.

[6] Ibid., hlm. 55-57.

[7] Ibid., hlm. 77.

ULASAN-PASCA-MEMBACA-BUKU-PASCABACADownload

Retelling the Story of the Great Majapahit Empire

By

Book review of Majapahit: Intrigue, Betrayal and War in Indonesia’s Greatest Empire by Herald Van Der Linde (Monsoon Books, 2024).

The ancient history of the Malay Archipelago is a fascinating field of study. However, one of the main challenges in writing such history lies in the sources. Traditional historiography of the Malay world differs significantly from the objective, modern style of historiography.[1] Thus, historians are tasked with doing extra work to verify traditional accounts using various methods, including archaeology. Although never entirely conclusive, archaeology has helped modern scholars to better understand the past and to develop new historical narratives.[2] Using all of these sources and methodologies, Herald Van Der Linde has written his book, Majapahit: Intrigue, Betrayal, and War in Indonesia’s Greatest Empire.

The book was brilliant, captivating, and well-researched. As a student of history, I read it with great enthusiasm—particularly the endnotes, which revealed the sources Van Der Linde used for his stories. The book draws on two important primary sources: the Desawarnana and the Pararaton. Although I regard this work as a historical masterpiece, it is not without flaws.

In my view, the most significant flaw of the book is the Eurocentric and colonialist approach that Van Der Linde adopts, especially in the introduction. Although this book is about the ancient Javanese kingdom, Van Der Linde chose to introduce the subject through the story of a colonial figure, such as Raffles. I felt that Van Der Linde devoted far too many pages on Raffles, which was unnecessary. If his name needed to be mentioned at all, it should have been noted in the footnote, not in the main text, as the book should focus on Majapahit, not a later colonial officer.

The colonial narrative is also evident when Van Der Linde attempts to justify the brutal Dutch attacks on the natives. For example, to justify the Dutch assault on Bali, the natives are portrayed as “brutal.”[3] Thus creating a rationale that the native deserved to be attacked. The Eurocentric perspective is clearly evident. In Van Der Linde’s narrative, the natives always seem to need Europeans to save them and preserve their history. Majapahit is said to have been forgotten, except “for a few foreign adventurers”.[4] Although the Dutch were actually robbers and thieves, they are portrayed as discoverers and saviors in Van Der Linde’s text. For example, the Dutch looted and burned a palace in Lombok, Bali, in 1894. Instead of condemning the looters as criminals, Van Der Linde elevates one of them—Jan Laurens Andries Brandes—to the status of a discoverer, simply because, instead of gold, he looted some native manuscripts. This thief was said to put “Majapahit back on the map”.[5] Apart from its Eurocentric and colonialist narrative, the book is excellent.

Majapahit: Intrigue, Betrayal and War in Indonesia’s Greatest Empire by Herald Van Der Linde (Monsoon Books, 2024).

My favorite part of the book was the story of Mpu Prapanca. He was an anchient writer who deviated from the typical writing style of his time and, in doing so, created a hugely important historical document about Majapahit—the Desawarnana. Instead of writing about epic battles filled with diety, demons, gods, and romantic tales full of emotional intrigue, Prapanca focused on the everyday lives of the people in Majapahit.[6] This story is very important to me, as it teaches us that doing something different is important. Writing about ordinary things is important. This is what Prapanca showed us. His Desawarnana eventually caught the attention of Balinese copyists, who preserved and reproduced the text. It has survived to this day and become a primary source for scholars seeking to understand ancient Majapahit.

The study of Majapahit’s history also helps us understand how society evolved. Van Der Linde noted that long before kingdoms were established in the land of Java, religions such as Buddhism and Hinduism had already spread throughout the region. This spread was not the result of military conquest, but occurred slowly and gradually through the arrival of sailors, merchants, and traders.[7] I found some of the spiritual quotes mentioned by Van Der Linde from the Majapahit era very inspiring. My favorite is: “Pain is inevitable, suffering is optional.”[8]

Beyond spirituality, one historical detail that caught my attention was the early mention of Melaka in the Majapahit records. Melaka was referenced during the time of Patih Gajah Mada and was said to be an ally of the Javanese warrior Kembar.[9] In the Pararaton, Melaka was mentioned as “Pamelekahan,” which some scholars believe to be the earliest recorded reference to Melaka in historical sources.[10] According to Van Der Linde, the rise of Melaka marked the first time a powerful Muslim kingdom emerged on Majapahit’s doorstep.[11]

After Mpu Prapanca, my favorite figure in the history of Majapahit is the wise and progressive Queen Suhita, who ruled during the final years of the empire. Suhita was scarred for life after witnessing the burning of her companions during the Hindu ritual of sati when she was still a child.[12] The word setia, meaning “loyal,” is believed to have originated from this ritual.[13] Suhita ruled during a time of great change, and instead of resisting it, she embraced it. She loved debates and valued the opinions of others. She don’t mind speaking with commoners on the streets to understand their problems. She governed the country effectively, helped save the population from famine, allowed Muslims to build their mosques, and cleverly hoodwinked Hindu priests who believed their outdated rituals were eternal. For me, Suhita is a historical figure who is both fascinating and enjoyable to read about.

Overall, I found the historical narrative presented by Herald Van Der Linde to be very engaging. I’m also aware that such a narrative would be impossible to craft without making certain simplifications and assumptions—something historians loathed —but I believe it was a fair trade-off, as it successfully brought the interest on ancient history back to the fore.

Bibliography

Nasha Rodziadi Khaw, Nazarudin Zainun, and Suresh Narayanen. 2024. Kedah Tua: Sejarah, Arkeologi & Naratif Baharu. Pulau Pinang: Penerbit Universiti Sains Malaysia & Think City.

Syed Ahmad Fathi. 2023. “Persejarahan Melayu Tradisional.” Nota Pengajian Sejarah.

Van Der Linde, Herald. 2024. Majapahit: Intrigue, Betrayal and War in Indonesia’s Greatest Empire. Monsoon Books.

[1] Syed Ahmad Fathi. “Persejarahan Melayu Tradisional.” Nota Pengajian Sejarah (2023).

[2] Nasha Rodziadi Khaw, Nazarudin Zainun, dan Suresh Narayanen. Kedah Tua: Sejarah, Arkeologi & Naratif Baharu. Pulau Pinang: Penerbit Universiti Sains Malaysia & Think City, 2024.

[3] Herald Van Der Linde, Majapahit: Intrigue, Betrayal and War in Indonesia’s Greatest Empire (Monsoon Books, 2024)., pg. 21.

[4] Ibid., pg. 19.

[5] Ibid., pp. 20-22.

[6] Ibid., pg. 31.

[7] Ibid., pg. 42.

[8] Ibid., pg. 90.

[9] Ibid., pg. 181.

[10] See end note No. 328 in Herald Van Der Linde, Majapahit: Intrigue, Betrayal and War in Indonesia’s Greatest Empire (Monsoon Books, 2024)., pg. 323.

[11] Herald Van Der Linde, Majapahit: Intrigue, Betrayal and War in Indonesia’s Greatest Empire (Monsoon Books, 2024)., pg. 227. Van Der Linde also noted that the first Muslim sultanate in the acipelago was not Melaka but Aceh in North Sumatera. Aceh Sultanate was founded before Majapahit was founded by Hayam Wuruk’s grandfather, see end notes No. 475 on pg. 333.

[12] Ibid., pg. 233.

[13] See end note No. 96 in Herald Van Der Linde, Majapahit: Intrigue, Betrayal and War in Indonesia’s Greatest Empire (Monsoon Books, 2024)., pg. 306.

Retelling-the-Story-of-the-Great-Majapahit-EmpireDownload

Book Review: The Devided State: Factional Structures and the Crisis of Democracy (2025) by Joonhong Park

By

This book seeks to elucidate the underlying forces that drive the formation of social groups, such as political parties, nations, and civilizations. Joonhong articulates this phenomenon through the lens of “groupness,” drawing parallels with developments in the natural environment.[1] This explanation resonates with the ideas of Ibn Khaldun, who posited that ‘assobiyah’ serves as the cohesive force binding individuals together to forge robust nations and civilizations.[2]

To comprehend society, Joonhong adopts a materialistic and mechanistic perspectives, viewing humans as atoms and society as molecules, with relationships framed in altruistic versus selfish terms.[3] I find this approach somewhat reductive; Rupert Sheldrake has provided a compelling critique of reductionism, arguing that such perspectives lead to superficial analyses that fail to capture the unique and holistic nature of human beings.[4] Furthermore, Joonhong perceives the emergence of human groups as an evolutionary strategy for survival.[5]

In discussing radicalization within society, Joonhong attributes violence to polarization.[6] However, I believe this explanation is incomplete, as violence often arises from racist ideologies that serve as root causes of radicalization. A poignant example is found in the case of Zionism, which has resulted in the genocide of the native population in Gaza. This racist, evil, and violent ideology has incited global resistance against its terror, the terrorism perpetrated by Zionism was supported by democratic states like the United States, the United Kingdom, and Germany.

One critical factor in shaping human groups and factions is ideology. Joonhong defines ideology as a logical system that seeks to explain social phenomena, predict future developments, and suggest societal direction.[7] I find this definition particularly useful for simplifying our understanding of how ideology operates. He argues that modern individuals have embraced ideologies as the new glue for their factions, replacing older bonds such as region, blood ties, and language.[8]

My favorite chapter in this book addresses the crisis of democratic system. Joonhong contends that democracy is inherently unstable due to the conflicting values produced by capitalist economy and democratic ideology. The most apparent conflict arises from the inequality generated by capitalism, which is perceived as unjust within a democratic framework.[9] I wholeheartedly agree with this argument, as I have explored similar themes in my previous work on the problems facing democracy.[10] Additionally, Joonhong identifies “groupness ideology” as a significant threat to democratic systems—an ideology characterized by an ‘us versus them’ mentality that often leads to the demonization of marginalized groups, such as refugees and foreign laborers.[11]

Overall, Joonhong Park’s book provides an in-depth examination of the motivations behind human group formation throughout history. While some perspectives may be reductive, they still offer valuable tools for analyzing the social dimensions of human groups, factions, and relationships. The book effectively identifies the incoherence inherent in the capitalist system and democratic ideology, a dissonance that has precipitated ongoing crises within democratic frameworks.

[1] Joonhong Park, The Devided State: Factional Structures and the Crisis of Democracy, 2025, pg. 5.

[2] See Ibn Khaldun, Franz Rosenthal (Translator), N. J. Dawood (Editor), & Bruce B. Lawrence (Introduction). The Muqaddimah: An Introduction to History, The Classic Islamic History of the World. Princeton Classics, 2015.

[3] Joonhong Park, The Devided State, pp. 15-19.

[4] See Rupert Sheldarke, The Science Delusion. London: Coronet, 2013.

[5] Joonhong Park, The Devided State, pg. 29.

[6] Ibid, pp. 45-48.

[7] Ibid, pg. 93.

[8] Ibid, pp. 98-100.

[9] Ibid, pg. 133.

[10] See Syed Ahmad Fathi, Demokrasisma: Masalah-Masalah Dalam Sistem Demokrasi, Seremban: Rabak-Lit, 2025.

[11] Joonhong Park, The Devided State, pp. 138-141.

Book-Review-The-Devided-StateDownload

Ulasan Buku: Feudalisme: Sejarah dan Persejarahan

By

Kajian sejarah sebenarnya merupakan satu kajian yang sangat menyeronokkan, ia bukan sahaja merupakan eksplorasi kepada peristiwa di masa lalu, ia juga adalah satu eksplorasi tentang konsep, idea, pemikiran, dan imaginasi manusia pada masa lalu yang bersambung hingga ke hari ini. Oleh itu bidang sejarah sebenarnya boleh dikatakan sebagai bidang kajian pemikiran yang mampu melahirkan pemikiran yang lebih kritis dan kritikal.

Mengkaji sejarah membolehkan kita memahami imaginasi-imaginasi orang dahulu tentang masyarakat yang mereka lihat, fahami, dan cuba digambarkan. Banyak imaginasi yang telah difikirkan dan dihasilkan. Sebahagiannya merupakan konsep yang sangat berguna dan patut dikembangkan, sebahagian yang lain pula perlu dilihat dengan kritikal untuk diabsahkan kebenarannya dalam memaparkan keadaan sebenar di masa lalu, dan ditapis sesuai dengan kefahaman dan ilmu-ilmu baharu. Maka tulisan Azmi Arifin dalam buku yang bertajuk Feudalisme: Sejarah dan Persejarahan ini merupakan satu kajian yang sangat menarik untuk diteliti dari perspektif ini. Ia merupakan sebuah wacana kritis yang menilai semula konsep dan imaginasi yang pernah dihasilkan serta cuba membuat penilaian tentang kesesuaian konsep tersebut dalam memperihalkan sesebuah masyarakat.

Konsep yang dibahaskan dalam buku ini adalah konsep feudalisme yang hari ini digunakan secara meluas dan longgar dalam mengkritik apa sahaja yang dilihat buruk dalam masyarakat. Azmi melihat telah berlaku salah faham dalam konsep yang digunakan ini. Istilah yang muncul di Eropah Barat itu sebenarnya merupakan istilah yang menggambarkan satu fenomena yang positif apabila kerajaan berpusat di Eropah runtuh dan tanggungjawab menjaga rakyat diambil alih oleh kelas hulubalang. Namun konsep ini kemudian telah diseludup masuk dalam menggambarkan masyarakat peribumi Melayu walaupun tiada kajian mendalam pernah dihasilkan bagi mengkaji kesesuaian konsep ini dalam menggambarkan orang Melayu.[1] Kekusutan inilah yang cuba dileraikan oleh Azmi Arifin dalam kajiannya.

Menurut Azmi Arifin, perkataan feudalisme itu muncul di Eropah Barat pada kurun ke-15. Namun ia merupakan istilah yang digunakan untuk memaparkan fenomena yang berlaku di Eropah Barat yang telah runtuh sejak kurun ke-13. Istilah ini tidak digunakan oleh pemikir dan pemerintah pada kurun tersebut sebaliknya ia digunakan jauh selepas itu iaitu pada kurun ke-15. Oleh itu, istilah ini tidak dapat difahami dari kaca mata masyarakat yang dipaparkan itu sendiri kerana mereka juga tidak pernah mendengarnya.[2] Walaupun istilah ini muncul di Eropah, tidak semua sarjana menerimanya sebagai sebuah istilah yang tepat dan bermakna. Elizabeth Brown misalnya memerhatikan bahawa ia ditakrifkan dengan sangat luas dan longgar sehingga tidak dapat digunakan sebagai satu mekanisme analisis. Sarjana seperti Susan Reynolds pula merasakan ia hanyalah istilah khayalan yang dicipta oleh ahli politik dan ahli sejarah moden. Ia sebenarnya tidak berlaku dan tidak diamalkan.[3]

Namun bagi Azmi Arifin, penggunaan konsep dan generalisasi itu satu perkara yang tidak dapat dielakkan dalam kajian sejarah. Semua ahli sejarah menggunakannya sama ada mereka mengaku atau tidak.[4] Oleh itu, apa yang perlu dilakukan bukanlah penolakan total terhadap konsep feudalisme, tetapi mengkaji apakah sifat-sifat asas dan fundamentalnya sebagai sebuah konsep. Kemudian baru boleh diukur sama ada sesebuah masyarakat boleh digambarkan dengan konsep tersebut. Dalam kajiannya, Azmi mendapati, feudalisme itu mempunyai empat ciri utama. Pertama adalah hubungan persendirian berbentuk ketenteraan, kedua elemen ketenteraan persendirian, ketiga monopoli kuasa pemerintahan dan undang-undang oleh hulubalang, dan keempat adalah penguasaan ekonomi oleh golongan hulubalang.[5] Sebuah sistem masyarakat perlu mempunyai elemen-elemen teras ini untuk dinisbahkan sebagai masyarakat feudal. Azmi telah meninjau elemen ini di Eropah, selain itu, bentuk pemerintahan ini turut dapat dilihat di Jepun terutamanya semasa era Tokugawa sekitar kurun ke-14.

Selepas tinjuan ini dilakukan, soalan lanjut yang muncul adalah apakah feudalisme itu wujud dalam sistem pemerintahan orang Melayu pra-kolonial? Terdapat ahli sejarah yang sebenarnya cuba mengkaji persoalan ini. Ini dapat dilihat misalnya dalam penulisan Cheah Boon Kheng. Beliau membawa dua takrifan perihal feudalisme. Namun pada pandangan saya, takrifan Cheah yang pertama terlalu umum dan tidak dapat digunakan. Takrifan kedua lebih spesifik di mana Cheah memaknai feudalisme dengan kewujudan perjanjian vassalage di mana seorang vassal memberi khidmat ketenteraan kepada hulubalang dan sebagai timbal balasnya, vassal tersebut akan diberikan fief atau feud. Kelemahan utama Cheah adalah konsep feudalisme Melayu yang cuba dibina itu bergantung penuh kepada catatan kolonial British sahaja. Cheah juga pada pandangan saya tidak berjaya membuktikan wujudnya ciri feudalisme asas dalam masyarakat Melayu, sebaliknya apa yang wujud hanya ciri-ciri umum dan sampingan.[6] Ciri-ciri sampingan inilah yang telah digunakan oleh penulis British dalam memburukkan kaum peribumi dengan gelaran feudal.

Bagi Azmi Arifin, setelah beliau melakukan kajian dan penelitian yang mendalam, beliau mendapati bahawa feudalisme Melayu itu tidak wujud. Sebaliknya ia hanya merupakan imaginasi kolonial British yang digunakan dalam penulisan mereka bagi memburukkan orang Melayu yang dijajahnya.[7] Feudalisme Melayu itu dicipta sebagai justifikasi penjajahan.[8] Namun konsep feudalisme ciptaan British ini telah diterima dan digunakan oleh gerakan kiri di Tanah Melayu kemudiannya bagi mengkritik golongan kanan dan tradisional dalam politik orang Melayu. Istilah dan konsep ini digunakan oleh tokoh perjuangan kiri seperti Ahmad Boestamam untuk mengkritik musuh politiknya.[9] Azmi Arifin kemudian telah membahaskan penggunaan konsep ini dalam kalangan ahlis sains sosial seperti Syed Hussein Alatas, Chandra Muzaffar, Syed Husin Ali, dan Shaharuddin Maaruf yang dilihatnya sebagai dipengaruhi oleh ideologi dan sentimen, bukannya didasari oleh sejarah yang objektif.[10]

Secara keseluruhan, saya merasakan buku Feudalisme: Sejarah dan Persejarahan merupakan satu kajian yang sangat penting dalam usaha kita cuba hendak memahami bentuk pemerintahan sebenar orang Melayu. Azmi Arifin berjaya menonjolkan sisi kekeliruan yang wujud dalam konsep-konsep yang dibawa oleh penulisan kolonial yang kemudiannya dicedok sebagai senjata politik bagi sesetengah sarjana tempatan yang mempunyai kecenderungan politik. Gabungan antara naratif kolonial dan elemen ideologi tempatan ini memperlihatkan seperti konsep feudalisme itu wujud dalam kalangan orang Melayu. Namun kajian Azmi Arifin ini telah merungkai persoalan ini dan membuktikan bahawa ia sebenarnya tidak wujud. Yang ada hanyalah sifat-sifat sampingan yang dikaitkan secara tempelan sahaja. Buku ini juga telah menyumbang dari sudut penelitian terhadap konsep pengamalan feudalisme yang sebenar seperti yang berlaku di Eropah dan juga Jepun. Perbahasan mendalam ini pastilah merupakan satu perbahasan penting yang akan menjadi rujukan buat pengkaji dan sarjana di hari kemudian nanti.

Bibliografi

Azmi Arifin. 2023. Feudalisme: Sejarah dan Persejarahan. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka.

Cheah Boon Kheng. 1995. “Feudalisme Melayu: Ciri-Ciri Dan Pensejarahannya.” In Isu-Isu Pensejarahan (Esei Penghargaan Kepada Dr R. Suntharalingam), by Cheah Boon Kheng and Abu Talib Ahmad, 1-24. Pulau Pinang: Penerbit USM.

Syed Ahmad Fathi. 2022. “Kelemahan Hujah Cheah Boon Kheng Perihal Konsep Feudalisme Melayu.” Pengantar Sejarah.

[1] Azmi Arifin, Feudalisme: Sejarah dan Persejarahan (Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka, 2023)., hlm vii-x.

[2] Azmi Arifin, Feudalisme: Sejarah dan Persejarahan, hlm. 1.

[3] Ibid, hlm. 3-5.

[4] Ibid, hlm. 8.

[5] Ibid, hlm. 35.

[6] Lihat perbahasan Cheah Boon Kheng dalam bab buku bertajuk ‘Feudalisme Melayu: Ciri-Ciri Dan Pensejarahannya’ dalam Cheah Boon Kheng dan Abu Talib Ahmad, Isu-Isu Pensejarahan (Esei Penghargaan Kepada Dr R. Suntharalingam) (hlm. 1-24). Pulau Pinang: Penerbit USM. Lihat juga analisa saya perihal tulisan Cheah ini dalam artikel bertajuk ‘Kelemahan Hujah Cheah Boon Kheng Perihal Konsep Feudalisme Melayu’. Pengantar Sejarah, 2022.

[7] Azmi Arifin, Feudalisme: Sejarah dan Persejarahan, hlm. 282.

[8] Ibid, hlm. 337.

[9] Ibid, hlm. 368.

[10] Ibid, hlm. 400.

Ulasan-Buku-Feudalisme-Sejarah-dan-PersejarahanDownload

Pendekatan Dalam Memahami Falsafah Barat Menurut Pandangan Pemikir Islam

By

Sejak sekian lama, kita memahami bahawa tamadun Barat dan tamadun Islam itu merupakan dua tamadun yang berbeza, mereka mempunyai dua akar falsafah yang berbeza dan saling bertentangan. Pandangan saya akan hal ini mula berubah apabila saya mendengar perbahasan oleh Roy Casagranda perihal bagaimana pemisahan ini sebenarnya merupakan satu konstruksi imaginatif orang Eropah yang mahu memisahkan diri mereka dengan bangsa Timur di mana sebenarnya falsafah dan tamadun mereka bermula. Jika perkara ini dikaji dengan teliti, kita akan dapati historiografi tamadun Barat ini penuh dengan paradoks, malah permulaannya juga di Timur.[1] Namun kerana konsep pemisahan ini telah disalin dan diulang selama berdekad dan berabad lamanya, ia menjadi satu fakta yang diterima ramai.

Pada 23 November 2024 di Universiti Teknologi Malaysia, Kuala Lumpur saya sempat mengikuti diskusi Wacana Kerancuan Falsafah Barat anjuran Pusat Kajian Pemikiran dan Peradaban Ummah (PEMIKIR). Dalam diskusi ini telah diperdalami bentuk-bentuk percanggahan pemikiran yang ada dalam falsafah Barat.[2] Perbentangan-perbentangan dalam diskusi ini kemudian telah dibukukan dalam satu buku kecil bertajuk Siri Wacana Falsafah Ilmu: Kerancuan Falsafah Barat. Oleh itu, penulisan ini akan meninjau dan membincangkan beberapa idea di dalam buku kecil ini.

Membedah Kerancuan Sebuah Falsafah

Kita sering berkefahaman bahawa falsafah Barat itu berdiri atas faudasi rasional dan saintifik sepenuhnya. Menurut buku ini, dakwaan tersebut adalah satu kerancuan. Dakwaan ini perlu dinilai dengan kritis dan tidak boleh diterima atau ditolak secara bulat-bulat.[3] Ia perlu disaring dan diperincikan. Ditentukan mana yang boleh digunakan dan mana yang perlu disisihkan. Saya teringat akan apa yang ditulis oleh Syed Hussein al-Attas perihal kita seharusnya mempelajari ilmu “racun dan ubat” yang merupakan analogi beliau terhadap keperluan mengetahui ilmu dan falsafah Barat.[4]

Sebenarnya dakwaan bahawa falsafah dan pemikiran Barat merupakan pemikiran yang berlandaskan kefahaman saintifik itu memang boleh dipersoalkan. Malah dalam lapangan sains sendiri, ia dipenuhi dengan kontradiksi, paradoks dan pemikiran yang tidak konsisten. Fahaman saintisme yang merasakan hanya sains merupakan jalan untuk mencapai kebenaran dan pandangan bahawa kehidupan di dunia adalah berbentuk mekanistik telah dikritik hebat oleh para pemikir. Saya meminati penulisan Rupert Sheldrake akan hal ini. Beliau menulis sebuah buku bertajuk The Science Delusion bagi membidas buku tulisan aties militan, Richard Dawkins yang bertajuk The God Delusion. Walaupun Dawkins menyerang kepercayaan kepada Tuhan secara keseluruhan, jika dibaca bukunya itu, serangan beliau lebih terarah kepada agama Kristian.[5] Buku Sheldrake bagi saya menarik dalam membedah saintisme kerana beliau sendiri merupakan seorang saintis yang lahir dari institusi sains perdana Barat.[6] Dalam kata lain, ia adalah perbahasan dan kritikan dari dalam.[7]

Artikel pertama dalam buku ini bertajuk “Kerancuan Falsafah Barat: Satu Penelitian Semula”. Ia merupakan artikel yang paling panjang dalam buku ini. Ia ditulis oleh Mohd Suhail Mohd Sufian, Muhammad Firdaus bin Zalani, Amar Ismat Mohd Nasir, dan Muhamad Amirul Asyraf Ahmad Kamal Zulkhairi. Mereka berpandangan, pertentangan yang dibuat berkenaan dengan perbezaan antara falsafah Islam dan falsafah Barat membuatkan orang Islam merasakan sains adalah ilmu kufur dan menjadikan mereka bersifat anti-sains. Wujud dalam kalangan orang Islam kefahaman tentang pertentangan antara wahyu dan akal, dan menyebabkan mereka melihat solusi kepada masalah ini adalah pembangunan satu sistem dan institusi Islam yang tersendiri.[8] Pemahaman ini sebenarnya kefahaman yang salah kerana Islam tidak bertentangan dengan sains. Malah jika kita membaca Al-Qur’an itu sendiri, banyak ayat-ayatnya bersifat sains dalam menganjurkan manusia berfikir, melihat, dan mengkaji alam. Mereka menerangkan bahawa dalam epistemologi Islam, kedua-dua wahyu dan akal itu diiktiraf sebagai sumber ilmu yang sah. Ia boleh digunakan dan diharmonikan dalam kerangka yang betul.[9] Ini saya kira merupakan inti utama buku ini.

Pengaruh Agama Mithra Dalam Falsafah Barat

Dalam mengkritik falsafah Barat dan menunjukkan bahawa ianya tidaklah bersumberkan rasional semata-mata, pengaruh ajaran Mithra diketengahkan. Ajaran ini mempunyai pengaruh kepada pemikiran Plato dan Aristotle dan melahirkan pemikiran berbentuk politeistik dan panteistik.[10] Selain itu, pemikiran mistik dan bersifat occult juga dapat dikesan dalam pemikiran tokoh-tokoh sains seperti Newton, Boyle, dan Locke.[11] Kepercayaan Mithraisme ini bukan sahaja masuk ke dalam pemikiran pemikir sains dan pemikir rasional sahaja, ia juga menyusup masuk ke dalam ajaran Kristian. Ini dapat dilihat dari unsur-unsur sinkretik dalam agama Kristian yang menyerap masuk unsur-unsur kepercayaan pagan seperti yang dilakukan oleh Paul the Apostle dan Council of Nicaea. Oleh kerana bercampur-aduknya unsur-unsur pagan ini, Syed Naquib al-Attas berpandangan, apa yang ditentang oleh orang Eropah semasa era Enlightenment itu bukan wahyu tetapi pemikiran manusia sendiri yang sebenarnya berasal dari kepercayaan pagan.[12]

Walaupun saya merasakan pengaruh ajaran Mithraisme dan pagan itu memang ada dalam beberapa pemikir dan ahli falsafah Barat, ia bukanlah hujah yang kuat dalam kita mengkritik falsafah Barat. Kerana pada pandangan saya ia bukan dianuti oleh ke semua pendokong falsafah Barat tetapi dipercayai oleh sebahagian sahaja. Kefahaman sebahagian tokoh-tokoh ini juga tidak dijadikan faundasi kepada falsafah Barat yang lebih moden dan terkemudian. Oleh itu, kritikan yang menggunakan pendekatan ini bukan kritikan yang menyeluruh sebaliknya hanya menyentuh keperibadian sebahagian tokoh sahaja menurut pandangan saya. Pada pandangan saya, mengkritik substance pemikiran dan falsafah itu lebih berkesan dalam kita melakukan dekonstruksi terhadap pemikiran Barat. Sebab itu saya merasakan penulisan Sheldrake dalam hal ini lebih berkesan dalam menjawab dikotomi pemikiran rasional terutamanya dalam hal saintisme.

Ideologi di Sebalik Teknologi dan Perlaksanaan

Artikel kedua dalam buku Siri Wacana Falsafah Ilmu: Kerancuan Falsafah Barat ini bertajuk “Perlunya Dimensi Teknokratik Dalam Membatasi Kesan Reduksionisme Liar” tulisan Fakri Zaky Jaafar dan Bahbibi Rahmatullah. Artikel ini bagi saya merupakan satu cubaan untuk melihat bahawa sebenarnya teknologi yang kita gunakan dalam kehidupan seharian kita bukanlah bersifat neutral. Ia mempunyai ideologi yang tersendiri serta memberi kesan kepada budaya dan kehidupan kita.

Menurut Fakri dan Bahbibi, dalam pembinaan sesebuah tamadun, ia memerlukan barisan teknokrat. Namun masalah timbul apabila teknokrat ini tidak mempunyai kefahaman yang sama dengan ahli falsafah yang membuahkan falsafah sebuah tamadun. Maka wujudlah jurang antara dua golongan ini. Para teknokrat ini adalah golongan pelaksana yang menggunakan teknologi. Apabila mereka mereka melaksanakan sesuatu, sebenarnya pemilihan teknik dan pendekatan yang digunakan itu mempunyai kesan kepada corak sejarah dunia yang sedang dibina.[13]

Contoh yang diketengahkan dalam artikel ini adalah bidang pendidikan. Di Malaysia, pendidikan didirikan di atas Falsafah Pendidikan Negara yang cantik dan menyeluruh. Namun disebabkan pemilihan teknik reduksionisme dalam menjayakan falsafah ini oleh para teknokrat, natijah yang ingin dihasilkan dari falsafah tadi tidak terlaksana. Antara teknik reduksionis yang digunakan dalam pendidikan adalah penaksiran berdasarkan taksonomi Bloom.[14]

Reduksionisme sebenarnya hanya merupakan satu kerangka fikir dalam membantu manusia berfikir. Namun, masalah timbul apabila ia diangkat seolah menjadi falsafah asas yang digunakan sebagai satu-satunya cara berfikir, melihat, dan menyelesaikan masalah dunia. Inilah yang ditakrifkan sebagai “reduksionisme liar”. Cara berfikir yang memecahkan gagasan besar kepada komponen kecil ini mungkin berguna bagi memahami struktur mekanikal. Namun ia bermasalah apabila diaplikasikan dalam memahami kehidupan.[15] Sekali lagi saya merasakan perkara ini diterangkan dengan baik oleh Rupert Sheldrake. Dalam bukunya beliau menerangkan bagaimana dengan membedah haiwan kepada komponen-komponen kecil menjadikan kita tidak dapat mengkaji kehidupan itu secara lengkap. Ini menyebabkan beliau meninggalkan kajian biologi yang dirasakan kejam dan bersifat reduktif.[16] Kajian ini menggunakan sudut pandang bahawa kehidupan itu boleh dikaji seperti kajian mekanikal.

Cara menggunakan pemikiran reduksionisme adalah mengaplikasikannya dalam masalah tertentu sahaja. Misalnya ketika kita mahu menyelesaikan masalah perihal mesin, robot, atau komputer. Selepas masalah itu diselesaikan, kita berlu berhenti berfikir secara reduktif dan menggunakan kerangka fikir lain untuk menyelesaikan masalah lain.[17] Ini mengingatkan saya akan idea yang diutarakan oleh Eckhart Tolle perihal bagaimana untuk berfikir. Bagi Tolle kita tidak perlu berfikir setiap masa, berfikir hanya ketika perlu sahaja. Apabila tidak berlu, kita perlu berhenti berfikir.[18] Jika tidak, kita mungkin boleh jadi gila. Kemampuan berhenti berfikir adalah kemampuan yang sangat penting bagi membantu manusia berehat dan juga berasa bahagia.

Sekularisme dan Kematian Kemanusiaan

Artikel terakhir dalam naskah Siri Wacana Falsafah Ilmu: Kerancuan Falsafah Barat bertajuk “Manusia Sekular dan Krisis Nilai” tulisan Mohd Nasir bin Mohd Tap. Artikel ini sangat keras dalam kritikannya terhadap sekularisme dan sekularisasi yang akhirnya menatijahkan kematian kemanusiaan.

Apabila manusia itu diputuskan hubungannya dengan kekudusan, maka melatarlah mereka cuba mencari apa yang hendak mereka perbuat di atas muka bumi ini. Mereka cuba mencipta pelbagai konsep bagi mengisi matlamat kewujudan mereka. Antaranya adalah usaha menjadi adimanusia (ubermensch) seperti yang dibawakan oleh Nietzsche.[19] Manusia sekular menjadikan manusia sebagai matlamatnya, dan manusia sebagai pusat bagi realiti.[20] Nilai-nilai pula dianggap relatif dan kebenaran dikatakan tidak wujud. Seperti yang diungkapkan oleh Jacques Derrida bahawa kebenaran itu tidak mungkin dicapai.[21]

Hasilnya adalah lahirnya manusia tanpa kemanusiaan.[22] Di mana manusia dianggap sebagai sebuah organisme tanpa jiwa.[23] Dari sekularisme lahirnya pemikiran yang merosakkan. Misalnya seperti apa yang disebutkan oleh Yuval Noah Harari bahawa apa sahaja yang boleh dilakukan adalah sebahagian dari alam semulajadi (all that is possible is natural).[24] Jika kita menerima idea ini, maka manusia boleh melakukan apa sahaja dan undang-undang itu sendiri tidak bernilai. Maka tidak hairanlah jika kita melihat hari ini negara-negara Barat seperti Amerika Syarikat, Britain, dan Jerman boleh membantu Zionis membunuh lebih 40,000 manusia di Gaza, Palestin. Mereka tidak berasa bersalah kerana mereka adalah produk dari proses sekularisasi yang melahirkan moral-nihilisme.

Kesimpulan

Falsafah Barat dan akar sejarahnya sememangnya mempunyai dikotomi dan paradoks yang serius. Oleh itu, umat Islam perlu mengambilnya dengan berhati-hati dan tidak menerimanya secara bulat-bulat. Falsafah Barat itu ada sumbangannya terhadap peradaban dan pemikiran manusia. Namun ia bukanlah satu model yang sempurna yang boleh kita laksanakan. Sebaliknya kita memerlukan ilmuan yang dapat membantu kita menyaring dan memilih kebaikannya dan menyisihkan penyakit-penyakitnya. Jika tidak, kita akan mengikuti orang-orang Barat dan menjadi masyarakat yang bangkap dari sudut nilai dan kemanusiaan. Kita juga perlu menyedari bahawa kita sudah mempunyai akar falsafah yang lebih lengkap dan holistik di mana wahyu dan akal itu diterima sebagai sumber ilmu dan kebenaran. Falsafah baharu kita bukan membawa kepada pemikiran anti-sains, sebaliknya mengharmonikan rasional dan pemikiran saintifik dengan nilai-nilai jiwa dan keinsanan yang ada dalam agama Islam. Hanya dengan pendekatan inilah kita mampu membentuk manusia yang holistik, yang mampu berfikir secara rasional dalam masa yang sama mempunyai jiwa dan nilai keinsanan. Saya berfahaman, itulah pendekatan pemikir-pemikir Islam dalam kita mendepani falsafah Barat setelah saya membaca buku kecil ini.

Bibliografi

Dawkins, R. (2007). The God Delusion. Black Swan.

Harari, Y. N. (2015). Sapiens: A Brief History of Humankind. Vintage.

Mohd Suhail Mohd Sufian, Muhammad Firdaus bin Zalani, Amar Ismat Mohd Nasir, Muhamad Amirul Asyraf Ahmad Kamal Zulkhairi, Fakri Zaky Jaafar, Bahbibi Rahmatullah, & Mohd Nasir Bin Mohd Tap. (2025). Siri Wacana Falsafah Ilmu: Kerancuan Falsafah Barat. Pusat Kajian Pemikiran dan Peradaban Ummah (PEMIKIR).

Sheldrake, R. (2013). The Science Delusion. London: Coronet.

Syed Ahmad Fathi. (2023). Historiografi Astronomi: Paradoks Dalam Pensejarahan Tamadun Barat. Academia Book Review.

Syed Ahmad Fathi. (2024). Menganalisa Sains Sebagai Sumber Ilmu Dalam Lapangan Epistemologi. Reviu Epistemologi, 1-11.

Syed Ahmad Fathi. (2024). Nota Wacana Kerancuan Falsafah Barat. Diskusi Meja Bulat: Pemikiran Peradaban Baharu Siri 2, 1-8.

Syed Hussein Alatas. (2015). Kita Dengan Islam: Tumbuh Tiada Berbuah. Dewan Bahasa dan Pustaka.

Tolle, E. (2001). The Power of Now: A Guide to Spiritual Enlightenment. Hodder & Stoughton.

[1] Lihat tulisan saya bertajuk “Historiografi Astronomi: Paradoks Dalam Pensejarahan Tamadun Barat” untuk memahami dengan lebih terperinci lagi perihal paradoks ini.

[2] Nota perjumpaan ini boleh dirujuk dalam tulisan saya bertajuk “Nota Wacana Kerancuan Falsafah Barat.” Diskusi Meja Bulat: Pemikiran Peradaban Baharu Siri 2, 2024.

[3] Siri Wacana Falsafah Ilmu: Kerancuan Falsafah Barat. Pusat Kajian Pemikiran dan Peradaban Ummah (PEMIKIR), 2025., hlm. x.

[4] Syed Hussein Alatas. Kita Dengan Islam: Tumbuh Tiada Berbuah. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka, 2015., hlm. 161.

[5] Richard Dawkins. The God Delusion.

[6] Rupert Sheldrake. The Science Delusion.

[7] Lihat juga tulisan saya yang bertajuk “Menganalisa Sains Sebagai Sumber Ilmu Dalam Lapangan Epistemologi.” Reviu Epistemologi, 2024.

[8] Siri Wacana Falsafah Ilmu: Kerancuan Falsafah Barat., hlm. 3.

[9] Ibid., hlm. 13.

[10] Ibid., hlm. 17.

[11] Ibid., hlm. 19.

[12] Ibid., hlm. 20-21.

[13] Siri Wacana Falsafah Ilmu: Kerancuan Falsafah Barat., hlm. 36-37.

[14] Ibid., hlm. 39.

[15] Ibid., hlm. 40.

[16] Rupert Sheldrake. The Science Delusion., hlm. 46-54.

[17] Siri Wacana Falsafah Ilmu: Kerancuan Falsafah Barat., hlm. 44.

[18] Eckhart Tolle. The Power of Now.

[19] Siri Wacana Falsafah Ilmu: Kerancuan Falsafah Barat., hlm. 56.

[20] Ibid., hlm. 57.

[21] Ibid., hlm. 60.

[22] Ibid., hlm. 63.

[23] Ibid., hlm. 65.

[24] Yuval Noah Harari. Sapiens: A Brief History of Humankind.

Pendekatan-Dalam-Memahami-Falsafah-Barat-Menurut-Pandangan-Pemikir-IslamDownload

Book Review : Voyage to the Great Indies (1644 – 1651)

By

Most history reads like a collection of facts, but sometimes they can come as puzzles. The latter can be described in my latest read, a book entitled Voyage to the Great Indies by Jean Guidon de Chambelle. Jean came from a wealthy and noble family in Paris. Somehow, there was a major turning point in his life that made him sign a five-year contract as a musketeer to serve the United Dutch India Company (VOC). Like many explorers of the time, he documented his experience sailing from Amsterdam to Malacca between 1644 and 1651.

Interestingly, it seems he did not include his name on the journal, which led to the manuscript being considered an “anonymous document.” It was shelved and forgotten in the national archives. The journal later came to light when Dirk Van der Cruysse, a Belgian historian with a special interest in the VOC, resolved the case and identified the mysterious author in 2003. Even so, the journal still holds many unsolved mysteries. In 2021, Phillip Mauran, a French historian, discovered a different record in the Paris Notaries Central Minute-Record, uncovering the large network of de Chambelle’s relatives—specifically his family’s role as Parisian Protestants.

Despite this, the journal can be considered an important document that offers a better understanding of what it was like to live in Malacca in the 17th century. When we discuss a historical document, we must first ask and validate: Who wrote it? When and where was it written? Why does it exist in the first place? In this case, it was written by a Parisian who one day decided to travel thousands of miles from home to serve as a mercenary—not for gold or glory but to tell the story in a truthful manner. This is what de Chambelle reminds the reader several times at the beginning of his journal. We can consider this journal an unbiased record, not written by the Dutch, Malay, or Portuguese—parties that all had their own interests in Malacca during that time.

This journal can be separated into four sections: the voyage from Europe to Asia, the living experience in Batavia (modern-day Jakarta), life in Malacca, and the return voyage to Holland. However, don’t expect this journal to be an extensive documentation of his journey, as I felt de Chambelle’s writings do not align with the years he spent in Asia. He only recorded the most significant and interesting events that happened in Batavia and Malacca. Even so, he described places he never visited during his stay. For example, regarding the Kingdom of Acquin (Acheh), he told the story of an ambassador sent by the General to visit the Sultana Taj ul-Alam Safiatuddin Syah (the ruler of Acheh) for a peace treaty. During the visit, the ambassador broke the country’s law, which stated that no one should look at the Sultana’s face. The ambassador and his escorts were seized, forced to prostrate before an elephant, and left waiting to be executed by trampling.

I found no exaggerated facts in this book, which is a good sign. However, it is still a journal with flaws. There are some words that cannot be translated (possibly translation from Malay or Javanese words transition into French). Overall, it is an interesting read.

Bercakap Cakap Dengan Sunyi: Membaca Diari Zakaria Ali

By

Diari saya kira merupakan satu penulisan yang mengasyikkan. Berbeza dengan penulisan akademik yang biasanya menghilangkan diri si penulis, diari meletakkan penulis di tengah-tengah penulisannya. Maka nilai dan aura keinsanan itu sentiasa kuat dalam penulisan diari. Pembaca tidak membaca satu penulisan yang terpisah atau terawang-awangan, sebaliknya pembaca membaca dengan dekat perihal peribadi penulis itu, malah sebenarnya pembaca sedang memasuki alam peribadi si penulis, memahami dunianya dari dalam.

Diario de Mexico tulisan Zakaria Ali yang berjaya saya habiskan pada penghujung 2024 ini merupakan buah tangan yang saya dapatkan dari Tokosue, sebuah kedai buku kecil mandiri di Wisma Central, Kuala Lumpur yang menjual buku-buku dan karya seni yang jarang boleh didapati di gedung-gedung buku besar.[1] Tulisannya bersahaja dan segar.

Saya ada menulis sedikit catatan awal perihal buku ini ketika mula membacanya.[2] Di mana dalam catatan awal ini, saya merasakan kembara Zakaria Ali di Mexico pada zaman 70-an itu merupakan kembara di zaman emas para pelajar Malaysia mengembara di dunia. Vibe kembaranya persis vibe dalam buku Kembara Darus Senawi 1963 yang mencatatkan pengembaraan Ustaz Darus Senawi ke Mesir menaiki kapal laut pada 1963.[3] Membaca kembara orang dulu-dulu ini menarik kerana susah payah kembara pada zaman tersebut sangat real. Zaman tersebut belum ada teknologi pengangkutan dan komunikasi canggih dan selesa seperti yang wujud pada hari ini.  Oleh itu jerih payah pengembaraan itu boleh kita telusuri dalam aksara-aksaranya. Tetapi di celah-celah kesusahan itu, pasti diselitkan juga manisnya di mana.

Sebagai seorang seniman, Zakaria Ali merasakan imej dan gambar itu lebih meninggalkan kesan yang lama kepada manusia berbanding baris-baris aksara.[4] Saya merasakan perkara ini ada benarnya, namun tidak semua manusia itu mempunyai bakat meninggalkan perasaan dan pengalaman melalui imej dan lukisan. Oleh itu, dalam banyak hal, medium penulisan masih merupakan medium terbaik untuk meninggalkan perasaan dan pengalaman. Jika dikatakan bahawa penulisan itu tidak dapat meninggalkan pengalaman dan perasaan yang tepat kerana ia terdedah dengan tafsiran, imej dan lukisan juga pada perkiraan saya dimaknai dengan berbeza apabila ia dinikmati oleh insan yang berbeza. Dalam kata lain, imej juga tidak terlepas dari tafsiran dan subjektiviti. Walaupun imej dan aksara itu sentiasa terdedah pada tafsiran, saya merasakan kita semua perlu meninggalkan pengalaman dan perasaan kita, baik dalam bait atau imej, kerana kita juga sebenarnya sebahagian dari sejarah. Penulis diari bagi saya merupakan homo historikus, iaitu seseorang yang mempunyai kesedaran sejarah, dengan meninggalkan penulisannya, mereka akan menjadi sebahagian dari sejarah.[5]

Bias & Prejudis: Peribumi Dari Kacamata Luar

Dalam diari ini, Zakaria Ali sejak dari awal melihat orang-orang Mexico dalam kanta yang negatif. Orang-orangnya dilabelkan dengan pelbagai label yang tidak baik seperti “penyangak”, keadaan negaranya juga dianggap tidak stabil dan dibimbangi dengan keberadaan bandidos dan juga hantu-hantu revolusioner.[6] Selain itu, mereka juga ditulis sebagai “beruk-beruk berlagak macho dari Puebla” dan juga “gengster olok-olok”.[7] Membaca deskripsi negatif yang dilontarkan kepada masyarakat peribumi ini memperingatkan saya perihal penulisan kolonial yang begitu prejudis terhadap masyarakat peribumi di Tanah Melayu pada satu ketika dahulu. Orang Melayu dikatakan sebagai pemalas dan sistem pemerintahan mereka dikatakan mundur, terkebelakang, dan feudal. Mungkinkah ini sememangnya fitrah penulis luar apabila menganalisa masyarakat yang berbeza darinya? Saya merasakan setiap masyarakat itu pastilah ada elemen-elemen jahat dan juga negatifnya, dalam masa yang sama, pasti juga ada elemen positif dan baik didalamnya.

Dalam masa yang sama, saya sedar bahawa deskripsi negatif yang dilontarkan oleh Zakaria Ali kepada masyarakat Mexico pada tahun 1970-an itu didasari pengalaman buruknya berurusan dengan pegawai, polis, dan pekerja di sana. Misalnya, beliau menceritakan perihal begitu susah untuk beliau mendapatkan barangan didalam peti yang dibawa bersamanya ke Mexico.[8] Walaubagaimanapun, Zakaria Ali tetap mahu dirinya di-mexico-kan, kerana untuk memahami masyarakat yang dikajinya, beliau perlulah berubah menjadi seperti mereka bagi memahami kehidupan mereka dari dalam dan dengan lebih intim. Di sini mungkin kita melihat satu nuansa yang lebih positif, walaupun Zakaria Ali tidak suka dengan kebanyakan perilaku orang Mexico, dia mahu menjadi sebahagian dari mereka dalam usahanya memahami masyarakatnya beserta seni yang dihasilkan mereka.

Selain label negatif, pemerhati luar juga akan cuba mencari persamaan antara masyarakat yang dilihat dan dianalisa dengan masyarakatnya sendiri. Misalnya ketika memperhatikan upacara keagamaan orang Indian di Mexico, Zakaria Ali melihat kekhusyukan mereka beribadat persis seperti orang-orang Melayu di surau kampung.[9] Dalam hal ini, saya teringat akan apa yang disebutkan oleh ahli sejarah E.H. Carr bahawa seseorang penulis itu adalah produk masyarakatnya, penulis itu tidak boleh dipisahkan dari masyarakat di mana dia lahir dan tumbuh.[10] Maka tidak hairanlah dalam menganalisa masyarakat Mexico, Zakaria Ali membuat persamaan-persamaan perihal apa yang dilihatnya dengan amalan masyarakatnya sendiri.

Bercakap Cakap Dengan Sunyi

Membaca diari Zakaria Ali, kita akan mendapati banyak tema-tema kesunyian di dalamnya. Misalnya, apabila beliau mendaki Gunung Popo di Mexico, permandangannya mengingatkannya pada kesunyian seperti uzlah Nabi Muhammad di Gua Hira. Keindahan permandangan Gunung Popo juga bagi Zakaria Ali telah mempengaruhi Tamadun Aztek yang pernah berdiri di Mexico. Aspek kesunyian bagi Zakaria Ali merupakan sarana bagi manusia untuk mengenali Ilahi.[11] Saya sangat bersetuju akan hal ini, saya sendiri merasakan kesunyian itu adalah teman baik kepada penulis.[12] Malah, jika kita membaca tulisan falsafah seperti The History of Hayy Ibn Yaqzan karya Abu Bakr Ibn Tufail, kita akan mendapati tema kesunyian itu mendapat peranan yang besar dalam pembangunan insan dan kembaranya dalam memahami kehidupan. Kesunyian yang disebut sebagai solitude diangkat oleh Ibn Tufail sebagai metod untuk bertafakkur dan berfikir bagi mencapai ilmu yang tertinggi.[13] Jadi tidak hairanlah dalam diarinya, Zakaria Ali juga mengangkat kesunyian sebagai penemannya di Mexico, kesunyian yang mengubati kesedihan.[14]

Selain menulis perihal observasi dan juga kehidupannya di Mexico, Zakaria Ali juga kerap di dalam diarinya membincangkan kepentingan menulis diari itu sendiri. Bagi beliau, diari adalah dirinya yang satu lagi, sebuah diri yang muncul bagi mencari ketenangan.[15] Perkara ini saya kira sangat dekat dengan pengalaman peribadi saya sendiri. Sering kali penulisan itu menjadi jalan keluar saat minda terasa berat. Dengan menulis, segala kekusutan minda turut terlerai bersama tinta-tinta yang terbit. Namun apabila saya menyelak diari Zakaria Ali, tidak semua hari ditulis apa yang berlaku di dalamnya walaupun beliau ada menyatakan bahawa beliau berusaha menulis diari hampir setiap hari. Kemungkinan besar, sebahagian dari diari ini telah ditapis dan tidak diterbitkan secara keseluruhan.

Selain menulis, Zakaria Ali juga merakamkan kenikmatan kesunyian mengembara. Kesunyian yang hadir dari pengembaraan bagi beliau mempunyai kualiti yang berbeza.[16] Menghasilkan kehidupan yang lebih berona dan tidak hanya berputar dalam rutin-rutin yang sama. Perkara ini saya kira hanya dapat dirasai oleh mereka yang mengembara, mereka sahaja yang akan merasai nikmat kesunyian ini. Kembara juga sebenarnya melahirkan pelbagai perasaan dan pemikiran, disebabkan itulah kita melihat terhasilnya begitu banyak buku-buku travelog. Penghasilan travelog ini bagi saya merupakan bukti tentang bagaimana kesunyian dalam pengembaraan itu melahirkan satu kenikmatan yang akhirnya dirasakan begitu penting hingga ia ditulis dan dibukukan.

Diari Zakaria Ali ini merupakan diari yang ditulisnya ketika dia menyambung pengajian di peringkat sarjana dalam sejarah seni, oleh sebab itu, renungan kesunyiannya juga memuatkan renungan-renungan seninya. Beliau menulis perihal pandangan dan perasaannya apabila dapat meneliti karya seni. Juga petikan dari kata-kata seniman seperti Jose Clemente Orozco yang jujur mengatakan bahawa hidupnya tidak mengandungi hal-hal luar biasa, sebaliknya dia hanya seorang pelukis yang mengambil peluang untuk belajar melukis dan mempraktikkan seninya. Bagi Zakaria Ali, ungkapan ini menjadikan Orozco sebagai seorang seniman yang jujur.[17]

Penutup

Diari Zakaria Ali perihal kelananya di Mexico ini bagi saya merupakan karya yang enak dibaca. Renungan-renungannya jujur, mungkin terlalu jujur dan boleh jadi disalah sangka. Terutamanya kejujuran beliau dalam mengkritik orang-orang Mexico yang memberikan beliau pengalaman yang kurang senang di sana. Renungan-renungan kesunyian di dalam diari ini juga bagi saya sangat dekat dengan jiwa penulis. Maka bolehlah saya simpulkan bahawa kesunyian itu adalah teman baik bagi seorang penulis.

Bibliografi

Carr, E. (1964). What is History. Penguin Books.

Darus Senawi, & Izzat Ibrahim. (2021). Kembara Darus Senawi 1963. Kasi Terbit.

Ibnu Tufail, A. (2020). The History of Hayy Ibn Yaqzan (Translated by Simon Ockley and with introduction by Bakhtyar Husain Siddiqi). Islamic Book Trust, 2020.

Syed Ahmad Fathi. (2022). Memahami Falsafah Kehidupan Dari Allegori Hayy Ibn Yaqzan Karya Ibnu Tufail. Academia Book Review.

Syed Ahmad Fathi. (2024). Homo Historikus: Perkembangan Kesedaran Sejarah di Malaysia. Petaling Jaya: Cakna.

Syed Ahmad Fathi. (2024, Disember 24). Kesunyian Adalah Teman Baik Penulis. Meniti Jambatan Masa.

Syed Ahmad Fathi. (2024, Disember 15). Memori Permusafiran & Pembacaan di Celahannya. Meniti Jambatan Masa.

Zakaria Ali. (2019). Diario de Mexico. Kota Bharu: Kedai Hitam Putih.

[1] Zakaria Ali. Diario de Mexico. Kedai Hitam Putih, 2019.

[2] Catatan awal ini boleh dilihat di posting bertajuk “Memori Permusafiran & Pembacaan di Celahannya”. Meniti Jambatan Masa, 15 Disember 2024. Pautan: https://bersamakepuncak.blogspot.com/2024/12/memori-permusafiran-pembacaan-di.html

[3] Darus Senawi dan Izzat Ibrahim. Kembara Darus Senawi 1963. Kasi terbit, 2021.

[4] Zakaria Ali. Diario de Mexico., hlm. xvi.

[5] Kupasan lebih lanjut perihal manusia sejarah ini telah saya kembangkan dalam buku saya yang bertajuk Homo Historikus: Perkembangan Kesedaran Sejarah di Malaysia. Cakna, 2024.

[6] Zakaria Ali. Diario de Mexico., hlm. 9-10.

[7] Ibid., hlm. 156.

[8] Ibid., hlm. 19.

[9] Ibid., hlm. 83.

[10] E.H. Carr. What is History? Penguin Books, 1964. Lihat terutamanya hlm. 35-55 dalam bab “Society and the Individual”.

[11] Zakaria Ali. Diario de Mexico., hlm. 47.

[12] Getusan perihal peranan kesunyian kepada penulis ada saya notakan dalam penulisan bertajuk “Kesunyian Adalah Teman Baik Penulis”. Meniti Jambatan Masa, 24 Disember 2024. Pautan: https://bersamakepuncak.blogspot.com/2024/12/kesunyian-adalah-teman-baik-penulis.html

[13] Rujuk Abu Bakr Ibn Tufail (terjemahan Simon Ockley). The History of Hayy Ibn Yaqzan. Kuala Lumpur: Islamic Book Trust, 2020. Buku ini ada saya huraikan dengan lebih mendalam dalam artikel yang bertajuk “Memahami Falsafah Kehidupan Dari Allegori Hayy Ibn Yaqzan Karya Ibnu Tufail.” Academia Book Review, 2022.

[14] Zakaria Ali. Diario de Mexico., hlm. 74.

[15] Ibid., hlm. 88.

[16] Ibid., hlm. 120.

[17] Ibid., hlm. 158.

Bercakap-Cakap-Dengan-Sunyi-Membaca-Diari-Zakaria-AliDownload