The Independent Insight

Giving truth a voice

Ulasan Buku: Feudalisme: Sejarah dan Persejarahan

By

Kajian sejarah sebenarnya merupakan satu kajian yang sangat menyeronokkan, ia bukan sahaja merupakan eksplorasi kepada peristiwa di masa lalu, ia juga adalah satu eksplorasi tentang konsep, idea, pemikiran, dan imaginasi manusia pada masa lalu yang bersambung hingga ke hari ini. Oleh itu bidang sejarah sebenarnya boleh dikatakan sebagai bidang kajian pemikiran yang mampu melahirkan pemikiran yang lebih kritis dan kritikal.

Mengkaji sejarah membolehkan kita memahami imaginasi-imaginasi orang dahulu tentang masyarakat yang mereka lihat, fahami, dan cuba digambarkan. Banyak imaginasi yang telah difikirkan dan dihasilkan. Sebahagiannya merupakan konsep yang sangat berguna dan patut dikembangkan, sebahagian yang lain pula perlu dilihat dengan kritikal untuk diabsahkan kebenarannya dalam memaparkan keadaan sebenar di masa lalu, dan ditapis sesuai dengan kefahaman dan ilmu-ilmu baharu. Maka tulisan Azmi Arifin dalam buku yang bertajuk Feudalisme: Sejarah dan Persejarahan ini merupakan satu kajian yang sangat menarik untuk diteliti dari perspektif ini. Ia merupakan sebuah wacana kritis yang menilai semula konsep dan imaginasi yang pernah dihasilkan serta cuba membuat penilaian tentang kesesuaian konsep tersebut dalam memperihalkan sesebuah masyarakat.

Konsep yang dibahaskan dalam buku ini adalah konsep feudalisme yang hari ini digunakan secara meluas dan longgar dalam mengkritik apa sahaja yang dilihat buruk dalam masyarakat. Azmi melihat telah berlaku salah faham dalam konsep yang digunakan ini. Istilah yang muncul di Eropah Barat itu sebenarnya merupakan istilah yang menggambarkan satu fenomena yang positif apabila kerajaan berpusat di Eropah runtuh dan tanggungjawab menjaga rakyat diambil alih oleh kelas hulubalang. Namun konsep ini kemudian telah diseludup masuk dalam menggambarkan masyarakat peribumi Melayu walaupun tiada kajian mendalam pernah dihasilkan bagi mengkaji kesesuaian konsep ini dalam menggambarkan orang Melayu.[1] Kekusutan inilah yang cuba dileraikan oleh Azmi Arifin dalam kajiannya.

Menurut Azmi Arifin, perkataan feudalisme itu muncul di Eropah Barat pada kurun ke-15. Namun ia merupakan istilah yang digunakan untuk memaparkan fenomena yang berlaku di Eropah Barat yang telah runtuh sejak kurun ke-13. Istilah ini tidak digunakan oleh pemikir dan pemerintah pada kurun tersebut sebaliknya ia digunakan jauh selepas itu iaitu pada kurun ke-15. Oleh itu, istilah ini tidak dapat difahami dari kaca mata masyarakat yang dipaparkan itu sendiri kerana mereka juga tidak pernah mendengarnya.[2] Walaupun istilah ini muncul di Eropah, tidak semua sarjana menerimanya sebagai sebuah istilah yang tepat dan bermakna. Elizabeth Brown misalnya memerhatikan bahawa ia ditakrifkan dengan sangat luas dan longgar sehingga tidak dapat digunakan sebagai satu mekanisme analisis. Sarjana seperti Susan Reynolds pula merasakan ia hanyalah istilah khayalan yang dicipta oleh ahli politik dan ahli sejarah moden. Ia sebenarnya tidak berlaku dan tidak diamalkan.[3]

Namun bagi Azmi Arifin, penggunaan konsep dan generalisasi itu satu perkara yang tidak dapat dielakkan dalam kajian sejarah. Semua ahli sejarah menggunakannya sama ada mereka mengaku atau tidak.[4] Oleh itu, apa yang perlu dilakukan bukanlah penolakan total terhadap konsep feudalisme, tetapi mengkaji apakah sifat-sifat asas dan fundamentalnya sebagai sebuah konsep. Kemudian baru boleh diukur sama ada sesebuah masyarakat boleh digambarkan dengan konsep tersebut. Dalam kajiannya, Azmi mendapati, feudalisme itu mempunyai empat ciri utama. Pertama adalah hubungan persendirian berbentuk ketenteraan, kedua elemen ketenteraan persendirian, ketiga monopoli kuasa pemerintahan dan undang-undang oleh hulubalang, dan keempat adalah penguasaan ekonomi oleh golongan hulubalang.[5] Sebuah sistem masyarakat perlu mempunyai elemen-elemen teras ini untuk dinisbahkan sebagai masyarakat feudal. Azmi telah meninjau elemen ini di Eropah, selain itu, bentuk pemerintahan ini turut dapat dilihat di Jepun terutamanya semasa era Tokugawa sekitar kurun ke-14.

Selepas tinjuan ini dilakukan, soalan lanjut yang muncul adalah apakah feudalisme itu wujud dalam sistem pemerintahan orang Melayu pra-kolonial? Terdapat ahli sejarah yang sebenarnya cuba mengkaji persoalan ini. Ini dapat dilihat misalnya dalam penulisan Cheah Boon Kheng. Beliau membawa dua takrifan perihal feudalisme. Namun pada pandangan saya, takrifan Cheah yang pertama terlalu umum dan tidak dapat digunakan. Takrifan kedua lebih spesifik di mana Cheah memaknai feudalisme dengan kewujudan perjanjian vassalage di mana seorang vassal memberi khidmat ketenteraan kepada hulubalang dan sebagai timbal balasnya, vassal tersebut akan diberikan fief atau feud. Kelemahan utama Cheah adalah konsep feudalisme Melayu yang cuba dibina itu bergantung penuh kepada catatan kolonial British sahaja. Cheah juga pada pandangan saya tidak berjaya membuktikan wujudnya ciri feudalisme asas dalam masyarakat Melayu, sebaliknya apa yang wujud hanya ciri-ciri umum dan sampingan.[6] Ciri-ciri sampingan inilah yang telah digunakan oleh penulis British dalam memburukkan kaum peribumi dengan gelaran feudal.

Bagi Azmi Arifin, setelah beliau melakukan kajian dan penelitian yang mendalam, beliau mendapati bahawa feudalisme Melayu itu tidak wujud. Sebaliknya ia hanya merupakan imaginasi kolonial British yang digunakan dalam penulisan mereka bagi memburukkan orang Melayu yang dijajahnya.[7] Feudalisme Melayu itu dicipta sebagai justifikasi penjajahan.[8] Namun konsep feudalisme ciptaan British ini telah diterima dan digunakan oleh gerakan kiri di Tanah Melayu kemudiannya bagi mengkritik golongan kanan dan tradisional dalam politik orang Melayu. Istilah dan konsep ini digunakan oleh tokoh perjuangan kiri seperti Ahmad Boestamam untuk mengkritik musuh politiknya.[9] Azmi Arifin kemudian telah membahaskan penggunaan konsep ini dalam kalangan ahlis sains sosial seperti Syed Hussein Alatas, Chandra Muzaffar, Syed Husin Ali, dan Shaharuddin Maaruf yang dilihatnya sebagai dipengaruhi oleh ideologi dan sentimen, bukannya didasari oleh sejarah yang objektif.[10]

Secara keseluruhan, saya merasakan buku Feudalisme: Sejarah dan Persejarahan merupakan satu kajian yang sangat penting dalam usaha kita cuba hendak memahami bentuk pemerintahan sebenar orang Melayu. Azmi Arifin berjaya menonjolkan sisi kekeliruan yang wujud dalam konsep-konsep yang dibawa oleh penulisan kolonial yang kemudiannya dicedok sebagai senjata politik bagi sesetengah sarjana tempatan yang mempunyai kecenderungan politik. Gabungan antara naratif kolonial dan elemen ideologi tempatan ini memperlihatkan seperti konsep feudalisme itu wujud dalam kalangan orang Melayu. Namun kajian Azmi Arifin ini telah merungkai persoalan ini dan membuktikan bahawa ia sebenarnya tidak wujud. Yang ada hanyalah sifat-sifat sampingan yang dikaitkan secara tempelan sahaja. Buku ini juga telah menyumbang dari sudut penelitian terhadap konsep pengamalan feudalisme yang sebenar seperti yang berlaku di Eropah dan juga Jepun. Perbahasan mendalam ini pastilah merupakan satu perbahasan penting yang akan menjadi rujukan buat pengkaji dan sarjana di hari kemudian nanti.

Bibliografi

Azmi Arifin. 2023. Feudalisme: Sejarah dan Persejarahan. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka.

Cheah Boon Kheng. 1995. “Feudalisme Melayu: Ciri-Ciri Dan Pensejarahannya.” In Isu-Isu Pensejarahan (Esei Penghargaan Kepada Dr R. Suntharalingam), by Cheah Boon Kheng and Abu Talib Ahmad, 1-24. Pulau Pinang: Penerbit USM.

Syed Ahmad Fathi. 2022. “Kelemahan Hujah Cheah Boon Kheng Perihal Konsep Feudalisme Melayu.” Pengantar Sejarah.

[1] Azmi Arifin, Feudalisme: Sejarah dan Persejarahan (Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka, 2023)., hlm vii-x.

[2] Azmi Arifin, Feudalisme: Sejarah dan Persejarahan, hlm. 1.

[3] Ibid, hlm. 3-5.

[4] Ibid, hlm. 8.

[5] Ibid, hlm. 35.

[6] Lihat perbahasan Cheah Boon Kheng dalam bab buku bertajuk ‘Feudalisme Melayu: Ciri-Ciri Dan Pensejarahannya’ dalam Cheah Boon Kheng dan Abu Talib Ahmad, Isu-Isu Pensejarahan (Esei Penghargaan Kepada Dr R. Suntharalingam) (hlm. 1-24). Pulau Pinang: Penerbit USM. Lihat juga analisa saya perihal tulisan Cheah ini dalam artikel bertajuk ‘Kelemahan Hujah Cheah Boon Kheng Perihal Konsep Feudalisme Melayu’. Pengantar Sejarah, 2022.

[7] Azmi Arifin, Feudalisme: Sejarah dan Persejarahan, hlm. 282.

[8] Ibid, hlm. 337.

[9] Ibid, hlm. 368.

[10] Ibid, hlm. 400.

Ulasan-Buku-Feudalisme-Sejarah-dan-PersejarahanDownload

Dar al-Suhyuni: Apabila Ulama Islam Menjadi Neo-Orientalis

By

Ketika artikel ini ditulis, angka korban di Gaza akibat dari jenayah genosida zionis sudah mencecah 50,810 orang.[1] Seramai 2.1 juta rakyat Gaza tidak menerima sebarang makanan, bekalan ubat-ubatan, dan bantuan kemanusiaan selama sebulan akibat dari kepungan yang dilakukan zionis Israel.[2] Selama 18 bulan, penduduk Gaza terus dibiarkan dibunuh, dibakar, dan dibom setiap hari. Negara-negara Arab dan negara-negara Islam tidak berbuat apa-apa kecuali beberapa negara iaitu Lubnan, Yaman, dan Iran. Walaupun tiga negara ini cuba membantu Gaza dengan bantuan ketenteraan, ia tidak berjaya menghentikan jenayah genosida di Gaza, sementara negara-negara lain tunduk ketakutan di bawah telunjuk imperialis Amerika Syarikat yang bersama-sama Israel membunuh anak-anak di Gaza.

Akhirnya pada 01 April 2025, Ali al-Qaradaghi yang mengetuai Kesatuan Ulama Islam Antarabangsa (IUMS) mengeluarkan fatwa keperluan jihad untuk mempertahankan umat Islam di Gaza.[3] Al-Qaradaghi menyeru negara-negara Islam masuk campur secara ketenteraan, ekonomi, dan politik bagi menghentikan jenayah genosida yang berlangsung di Gaza selama 18 bulan. Beliau disokong oleh 14 ulama lain juga menyeru negara-negara Islam menilai semula perjanjian damai mereka dengan Israel. Fatwa ini antara lain menyebut:

“…Building upon our previous detailed fatwas since the beginning of this genocidal war, we reiterate that it is obligatory for all Muslims and Muslim nations to engage in jihad against the Zionist entity and all those collaborating with it in the occupied land—be they mercenaries or soldiers from any nation.

Military intervention, as well as supplying the mujahideen with weapons, expertise, and intelligence, is a binding duty—firstly upon the people of Palestine, then the neighboring countries (Egypt, Jordan, and Lebanon), followed by all Arab and Muslim nations. Jihad against the occupation is an individual obligation (fard ‘ayn) upon every capable Muslim.

It is likewise the duty of Muslim governments to intervene immediately—militarily, economically, and politically—to stop this genocide. Abandoning Gaza during its annihilation is a grave sin.

… The Committee rules that it is obligatory for Muslim and Arab states to form a unified military alliance to defend Islamic lands and safeguard their religion, lives, wealth, sovereignty, and honor. This obligation is urgent and must not be delayed, as delay leads to corruption and widespread fitnah.”[4]

Fatwa jihad ini telah disokong penuh oleh Majlis Ulama Indonesia (MUI), ketua hubungan luar negerinya, Sudarnoto Abdul Hakim menyatakan bahawa fatwa yang dikeluarkan oleh IUMS untuk jihad melawan Israel harus didukung secara meluas. Beliau berkata:

“Khususnya oleh dunia Islam dalam melawan sekaligus menundukkan Israel, sekaligus mewujudkan kemerdekaan Palestina. Kita tidak boleh membiarkan pembunuhan dan penghancuran besar-besaran yang dilakukan oleh teroris terbesar abad ini yaitu Israel dan didukung oleh Amerika terus menerus dilakukan… Menyaksikan dukungan kuat Amerika terhadap kejahatan Israel ini, diserukan terutama kepada negara-negara Muslim untuk mempertimbangkan ulang kehadiran/keberadaan kedutaan besar Amerika di negara-negara Muslim”.[5]

Kedua-dua fatwa ini merupakan perkembangan yang sangat baik kerana ia menunjukkan satu urgensi kepada umat Islam bagi menghentikan jenayah genosida di Gaza. Selama 18 bulan, umat Islam menyaksikan negara-negara Islam tidak dapat berbuat apa-apa. Maka pandangan ulama-ulama ini adalah benar, kerana sekian lama ulil amri itu diberikan peluang untuk menyelesaikan masalah umat tetapi tidak berjaya. Maka mereka mengeluarkan fatwa bagi membuka pintu lain agar nyawa umat Islam di Gaza dapat diselamatkan. Moga Allah merahmati usaha dan pemikiran ulama-ulama ini, mereka merupakan penyambung suara kebebasan bagi umat dalam sejarah perjuangan mereka yang panjang.

Respon dari Malaysia pula agak mengecewakan dan memperlihatkan ketiadaan urgensi dalam keadaan yang sangat genting ini. Menteri di Jabatan Perdana Menteri (Hal Ehwal Agama), Mohd Na’im Mokhtar menyatakan perbincangan khas Muzakarah Majlis Hal Ehwal Islam Kebangsaan (MKI) akan diadakan dalam meneliti fatwa IUMS.[6] Bayangkan selepas 50,810 jiwa umat dibunuh, perbincangan masih belum selesai.

Ulama Pro-Zionis dan Neo-Orientalis

Namun tidak semua ulama itu ikhlas dan mahu melihat umat Islam diselamatkan dan dibebaskan. Apa yang paling mengecewakan adalah penolakan fatwa ini oleh ulama dari Dar al-Ifta al-Misriyyah yang menyatakan:

“Tidak ada mana-mana individu atau kumpulan yang berhak mengeluarkan fatwa atau menyeru kepada jihad bersenjata tanpa autoriti dan ilmu yang sah… sokongan itu mesti diberikan dalam bentuk yang membawa manfaat sebenar kepada mereka. Bukan dalam bentuk tindakan tergesa-gesa yang akhirnya hanya menambahkan penderitaan rakyat Palestin sendiri”. [7]

Bayangkan selepas 50,810 jiwa umat Islam dibunuh, panggilan untuk berjuang menyelamatkan mereka dikatakan “tergesa-gesa”. Kegilaan apakah ini? Benarkah mereka ini ulama? Mufti Mesir, Nazir Ayyad mengatakan fatwa IUMS tersebut “tidak bertanggungjawab”.[8] Kenyataan Mufti Mesir yang menyokong zionis ini tentulah menggembirakan pihak zionis. Ahli politik zionis Israel, Ayoob Kara, yang merupakan ahli kepada Parti Likud (parti yang sama dengan Benjamin Netanyahu) telah memuji kenyataan Mufti Mesir ini. Kara menulis di laman media sosial rasminya:

“The Egyptian Mufti’s remarks against the “World Association of Muslim Scholars” based in Qatar are welcome and logical…”[9]

Maka di sini jelas menunjukkan ulama Mesir ini merupakan ulama pro-zionis. Fatwanya menyebelahi projek kolonial zionis. Adakah selepas 50,810 jiwa umat Islam dibunuh ulama-ulama ini masih hanya menyeru kita untuk qunut dan berdoa? Jika inilah pemikiran mereka, tidak hairanlah umat Islam hilang khilafahnya. Pada pandangan saya, debu di Gaza itu lebih mulia dari mufti dan ulama seperti ini, debu di Gaza juga lebih mulia dari fatwa dan pena pro-zionis mereka. Kalau beginilah fatwanya, alangkah lebih bagus jika namanya ditukar kepada “Dar al-Suhyuni”. Dunia Islam hari ini menyaksikan bahawa bukan pemimpin-pemimpin mereka sahaja menjadi talibarut dan penakut, golongan ulama dan intelektual mereka juga merupakan talibarut dan golongan penakut. Pemimpin Islam yang korup itu lahir dari pena pengecut ulama yang membenarkannya.

Selama ini, umat Islam dimomokkan bahawa jihad mempertahankan diri itu sesuatu yang buruk. Golongan yang berjihad ditulis oleh para orientalis dan sekutu mereka dalam media Barat sebagai golongan yang ekstrimis, teroris dan pengganas. Kini, kita tidak memerlukan lagi para orientalis, kerana peranan mereka telah diambil oleh ulama Islam sendiri. Mereka menakutkan umat dan menghalang mereka dari berjihad. Ulama seperti ini telah menjadi neo-orientalis.

Seperti juga dalam sejarah umat Islam yang panjang. Di dalam masyarakat Islam sendiri pasti ada suara-suara sumbang golongan yang tidak berguna. Hari ini misalnya kita membaca penulisan sumbang yang berbunyi:

“Tertarik dengan banyak status yang berkobar-kobar untuk berjihad dan menyalahkan orang lain itu dan ini… Soal gw.. Kenapa anda tidak pergi terus? Kenapa masih nak menunggu orang lain dan menyalahkan orang lain yang pengecut.”[10]

Pada pandangan saya memang betul mereka yang menyokong jihad mempertahankan saudara di Palestin itu pengecut andai mereka menyokong sahaja dan tidak pergi ke sana. Tetapi suara sumbang seperti ini adalah dua kali ganda lebih pengecut. Berjuang pun tidak berani, menyokong perjuangan pun tidak berani. Bagi saya, suara sumbang seperti ini tidak relevan pun, kerja mereka seharian pun hanya menonton Netflix dan mengulas filem sahaja. Tidak ada apa yang boleh diharapkan sangat.

Maka kesimpulannya, langkah pertama dalam membuang sifat pengecut dalam diri umat ini adalah mengeluarkan fatwa jihad yang jelas. Semua badan fatwa dalam dunia perlu menyokongnya. Selepas itu, umat Islam perlu merancang dan bekerjasama bagaimana untuk melaksanakannya bersama-sama. Kerajaan-kerajaan Islam perlu digerakkan dan didesak bagi menjayakan gerakan pembebasan ini. Masa untuk mengeluarkan kenyataan-kenyataan sudah lama berlalu. Kita perlu bertindak segera, membuka kepungan di Gaza dan membebaskan Palestin dari penjajahan yang sudah berlangsung selama seratus tahun.

[1] Angka dari Kementerian Kesihatan Gaza pada 08 April 2025.

[2] Menurut UN Office for the Coordination of Humanitarian Affairs (OCHA) pada 08 April 2025. Pautan: https://x.com/UNOCHA/status/1909311129924313449

[3] “Muslim scholars issue ‘fatwa’ calling for ‘jihad’ against Israel as strikes pummel Gaza”. Middle East Eye, 04 April 2025. Pautan: https://www.middleeasteye.net/news/muslim-scholars-issue-fatwa-calling-jihad-against-israel-strikes-pummel-gaza

[4] Fatwa penuh bertajuk “Fatwa of the Committee for Ijtihad and Fatwa at the International Union of Muslim Scholars regarding “The Ongoing Aggression on Gaza and the Suspension of the Ceasefire”” oleh International Union of Muslim Scholars pada 01 April 2025 boleh dirujuk di pautan: https://iumsonline.org/en/ContentDetails.aspx?ID=38846

[5] Dede Bustomi. “MUI Berikan Dukungan Terhadap Fatwa Jihad Melawan Israel IUMS”. Kabar Nusa 24, 08 April 2025. Pautan: https://kabarnusa24.com/2025/04/08/mui-berikan-dukungan-terhadap-fatwa-jihad-melawan-israel-iums/

[6] “Muzakarah MKI akan teliti fatwa ulama sedunia mengenai pencerobohan di Gaza”. Astro Awani, 07 April 2025. Pautan: https://www.astroawani.com/berita-malaysia/muzakarah-mki-akan-teliti-fatwa-ulama-sedunia-mengenai-pencerobohan-di-gaza-515422

[7] Khadijah Mohamad Nor. “Jihad ke bumi Palestin: Seruan perlu disandarkan kepada ilmu, autoriti sah”. Malaysia Tribune, 07 April 2025. Pautan: https://malaysiatribune.news/agama/jihad-ke-bumi-palestin-seruan-perlu-disandarkan-kepada-ilmu-autoriti-sah/

[8] “Egypt’s grand mufti rejects fatwa for jihad against Israel as ‘irresponsible’”. Middle East Eye, 08 April 2025. Pautan: https://www.middleeasteye.net/news/egypts-mufti-opposes-calls-armed-jihad-against-israel

[9] Laman Facebook rasmi איוב קרא – Ayoob kara dalam hantaran bertarikh 08 April 2025. Pautan: https://www.facebook.com/photo?fbid=1183836096440533&set=a.482046996619450

[10] Status sumbang yang ditulis di laman Facebook pada 09 April 2025.

Dar-al-Suhyuni-Apabila-Ulama-Islam-Menjadi-Neo-OrientalisDownload

Pendekatan Dalam Memahami Falsafah Barat Menurut Pandangan Pemikir Islam

By

Sejak sekian lama, kita memahami bahawa tamadun Barat dan tamadun Islam itu merupakan dua tamadun yang berbeza, mereka mempunyai dua akar falsafah yang berbeza dan saling bertentangan. Pandangan saya akan hal ini mula berubah apabila saya mendengar perbahasan oleh Roy Casagranda perihal bagaimana pemisahan ini sebenarnya merupakan satu konstruksi imaginatif orang Eropah yang mahu memisahkan diri mereka dengan bangsa Timur di mana sebenarnya falsafah dan tamadun mereka bermula. Jika perkara ini dikaji dengan teliti, kita akan dapati historiografi tamadun Barat ini penuh dengan paradoks, malah permulaannya juga di Timur.[1] Namun kerana konsep pemisahan ini telah disalin dan diulang selama berdekad dan berabad lamanya, ia menjadi satu fakta yang diterima ramai.

Pada 23 November 2024 di Universiti Teknologi Malaysia, Kuala Lumpur saya sempat mengikuti diskusi Wacana Kerancuan Falsafah Barat anjuran Pusat Kajian Pemikiran dan Peradaban Ummah (PEMIKIR). Dalam diskusi ini telah diperdalami bentuk-bentuk percanggahan pemikiran yang ada dalam falsafah Barat.[2] Perbentangan-perbentangan dalam diskusi ini kemudian telah dibukukan dalam satu buku kecil bertajuk Siri Wacana Falsafah Ilmu: Kerancuan Falsafah Barat. Oleh itu, penulisan ini akan meninjau dan membincangkan beberapa idea di dalam buku kecil ini.

Membedah Kerancuan Sebuah Falsafah

Kita sering berkefahaman bahawa falsafah Barat itu berdiri atas faudasi rasional dan saintifik sepenuhnya. Menurut buku ini, dakwaan tersebut adalah satu kerancuan. Dakwaan ini perlu dinilai dengan kritis dan tidak boleh diterima atau ditolak secara bulat-bulat.[3] Ia perlu disaring dan diperincikan. Ditentukan mana yang boleh digunakan dan mana yang perlu disisihkan. Saya teringat akan apa yang ditulis oleh Syed Hussein al-Attas perihal kita seharusnya mempelajari ilmu “racun dan ubat” yang merupakan analogi beliau terhadap keperluan mengetahui ilmu dan falsafah Barat.[4]

Sebenarnya dakwaan bahawa falsafah dan pemikiran Barat merupakan pemikiran yang berlandaskan kefahaman saintifik itu memang boleh dipersoalkan. Malah dalam lapangan sains sendiri, ia dipenuhi dengan kontradiksi, paradoks dan pemikiran yang tidak konsisten. Fahaman saintisme yang merasakan hanya sains merupakan jalan untuk mencapai kebenaran dan pandangan bahawa kehidupan di dunia adalah berbentuk mekanistik telah dikritik hebat oleh para pemikir. Saya meminati penulisan Rupert Sheldrake akan hal ini. Beliau menulis sebuah buku bertajuk The Science Delusion bagi membidas buku tulisan aties militan, Richard Dawkins yang bertajuk The God Delusion. Walaupun Dawkins menyerang kepercayaan kepada Tuhan secara keseluruhan, jika dibaca bukunya itu, serangan beliau lebih terarah kepada agama Kristian.[5] Buku Sheldrake bagi saya menarik dalam membedah saintisme kerana beliau sendiri merupakan seorang saintis yang lahir dari institusi sains perdana Barat.[6] Dalam kata lain, ia adalah perbahasan dan kritikan dari dalam.[7]

Artikel pertama dalam buku ini bertajuk “Kerancuan Falsafah Barat: Satu Penelitian Semula”. Ia merupakan artikel yang paling panjang dalam buku ini. Ia ditulis oleh Mohd Suhail Mohd Sufian, Muhammad Firdaus bin Zalani, Amar Ismat Mohd Nasir, dan Muhamad Amirul Asyraf Ahmad Kamal Zulkhairi. Mereka berpandangan, pertentangan yang dibuat berkenaan dengan perbezaan antara falsafah Islam dan falsafah Barat membuatkan orang Islam merasakan sains adalah ilmu kufur dan menjadikan mereka bersifat anti-sains. Wujud dalam kalangan orang Islam kefahaman tentang pertentangan antara wahyu dan akal, dan menyebabkan mereka melihat solusi kepada masalah ini adalah pembangunan satu sistem dan institusi Islam yang tersendiri.[8] Pemahaman ini sebenarnya kefahaman yang salah kerana Islam tidak bertentangan dengan sains. Malah jika kita membaca Al-Qur’an itu sendiri, banyak ayat-ayatnya bersifat sains dalam menganjurkan manusia berfikir, melihat, dan mengkaji alam. Mereka menerangkan bahawa dalam epistemologi Islam, kedua-dua wahyu dan akal itu diiktiraf sebagai sumber ilmu yang sah. Ia boleh digunakan dan diharmonikan dalam kerangka yang betul.[9] Ini saya kira merupakan inti utama buku ini.

Pengaruh Agama Mithra Dalam Falsafah Barat

Dalam mengkritik falsafah Barat dan menunjukkan bahawa ianya tidaklah bersumberkan rasional semata-mata, pengaruh ajaran Mithra diketengahkan. Ajaran ini mempunyai pengaruh kepada pemikiran Plato dan Aristotle dan melahirkan pemikiran berbentuk politeistik dan panteistik.[10] Selain itu, pemikiran mistik dan bersifat occult juga dapat dikesan dalam pemikiran tokoh-tokoh sains seperti Newton, Boyle, dan Locke.[11] Kepercayaan Mithraisme ini bukan sahaja masuk ke dalam pemikiran pemikir sains dan pemikir rasional sahaja, ia juga menyusup masuk ke dalam ajaran Kristian. Ini dapat dilihat dari unsur-unsur sinkretik dalam agama Kristian yang menyerap masuk unsur-unsur kepercayaan pagan seperti yang dilakukan oleh Paul the Apostle dan Council of Nicaea. Oleh kerana bercampur-aduknya unsur-unsur pagan ini, Syed Naquib al-Attas berpandangan, apa yang ditentang oleh orang Eropah semasa era Enlightenment itu bukan wahyu tetapi pemikiran manusia sendiri yang sebenarnya berasal dari kepercayaan pagan.[12]

Walaupun saya merasakan pengaruh ajaran Mithraisme dan pagan itu memang ada dalam beberapa pemikir dan ahli falsafah Barat, ia bukanlah hujah yang kuat dalam kita mengkritik falsafah Barat. Kerana pada pandangan saya ia bukan dianuti oleh ke semua pendokong falsafah Barat tetapi dipercayai oleh sebahagian sahaja. Kefahaman sebahagian tokoh-tokoh ini juga tidak dijadikan faundasi kepada falsafah Barat yang lebih moden dan terkemudian. Oleh itu, kritikan yang menggunakan pendekatan ini bukan kritikan yang menyeluruh sebaliknya hanya menyentuh keperibadian sebahagian tokoh sahaja menurut pandangan saya. Pada pandangan saya, mengkritik substance pemikiran dan falsafah itu lebih berkesan dalam kita melakukan dekonstruksi terhadap pemikiran Barat. Sebab itu saya merasakan penulisan Sheldrake dalam hal ini lebih berkesan dalam menjawab dikotomi pemikiran rasional terutamanya dalam hal saintisme.

Ideologi di Sebalik Teknologi dan Perlaksanaan

Artikel kedua dalam buku Siri Wacana Falsafah Ilmu: Kerancuan Falsafah Barat ini bertajuk “Perlunya Dimensi Teknokratik Dalam Membatasi Kesan Reduksionisme Liar” tulisan Fakri Zaky Jaafar dan Bahbibi Rahmatullah. Artikel ini bagi saya merupakan satu cubaan untuk melihat bahawa sebenarnya teknologi yang kita gunakan dalam kehidupan seharian kita bukanlah bersifat neutral. Ia mempunyai ideologi yang tersendiri serta memberi kesan kepada budaya dan kehidupan kita.

Menurut Fakri dan Bahbibi, dalam pembinaan sesebuah tamadun, ia memerlukan barisan teknokrat. Namun masalah timbul apabila teknokrat ini tidak mempunyai kefahaman yang sama dengan ahli falsafah yang membuahkan falsafah sebuah tamadun. Maka wujudlah jurang antara dua golongan ini. Para teknokrat ini adalah golongan pelaksana yang menggunakan teknologi. Apabila mereka mereka melaksanakan sesuatu, sebenarnya pemilihan teknik dan pendekatan yang digunakan itu mempunyai kesan kepada corak sejarah dunia yang sedang dibina.[13]

Contoh yang diketengahkan dalam artikel ini adalah bidang pendidikan. Di Malaysia, pendidikan didirikan di atas Falsafah Pendidikan Negara yang cantik dan menyeluruh. Namun disebabkan pemilihan teknik reduksionisme dalam menjayakan falsafah ini oleh para teknokrat, natijah yang ingin dihasilkan dari falsafah tadi tidak terlaksana. Antara teknik reduksionis yang digunakan dalam pendidikan adalah penaksiran berdasarkan taksonomi Bloom.[14]

Reduksionisme sebenarnya hanya merupakan satu kerangka fikir dalam membantu manusia berfikir. Namun, masalah timbul apabila ia diangkat seolah menjadi falsafah asas yang digunakan sebagai satu-satunya cara berfikir, melihat, dan menyelesaikan masalah dunia. Inilah yang ditakrifkan sebagai “reduksionisme liar”. Cara berfikir yang memecahkan gagasan besar kepada komponen kecil ini mungkin berguna bagi memahami struktur mekanikal. Namun ia bermasalah apabila diaplikasikan dalam memahami kehidupan.[15] Sekali lagi saya merasakan perkara ini diterangkan dengan baik oleh Rupert Sheldrake. Dalam bukunya beliau menerangkan bagaimana dengan membedah haiwan kepada komponen-komponen kecil menjadikan kita tidak dapat mengkaji kehidupan itu secara lengkap. Ini menyebabkan beliau meninggalkan kajian biologi yang dirasakan kejam dan bersifat reduktif.[16] Kajian ini menggunakan sudut pandang bahawa kehidupan itu boleh dikaji seperti kajian mekanikal.

Cara menggunakan pemikiran reduksionisme adalah mengaplikasikannya dalam masalah tertentu sahaja. Misalnya ketika kita mahu menyelesaikan masalah perihal mesin, robot, atau komputer. Selepas masalah itu diselesaikan, kita berlu berhenti berfikir secara reduktif dan menggunakan kerangka fikir lain untuk menyelesaikan masalah lain.[17] Ini mengingatkan saya akan idea yang diutarakan oleh Eckhart Tolle perihal bagaimana untuk berfikir. Bagi Tolle kita tidak perlu berfikir setiap masa, berfikir hanya ketika perlu sahaja. Apabila tidak berlu, kita perlu berhenti berfikir.[18] Jika tidak, kita mungkin boleh jadi gila. Kemampuan berhenti berfikir adalah kemampuan yang sangat penting bagi membantu manusia berehat dan juga berasa bahagia.

Sekularisme dan Kematian Kemanusiaan

Artikel terakhir dalam naskah Siri Wacana Falsafah Ilmu: Kerancuan Falsafah Barat bertajuk “Manusia Sekular dan Krisis Nilai” tulisan Mohd Nasir bin Mohd Tap. Artikel ini sangat keras dalam kritikannya terhadap sekularisme dan sekularisasi yang akhirnya menatijahkan kematian kemanusiaan.

Apabila manusia itu diputuskan hubungannya dengan kekudusan, maka melatarlah mereka cuba mencari apa yang hendak mereka perbuat di atas muka bumi ini. Mereka cuba mencipta pelbagai konsep bagi mengisi matlamat kewujudan mereka. Antaranya adalah usaha menjadi adimanusia (ubermensch) seperti yang dibawakan oleh Nietzsche.[19] Manusia sekular menjadikan manusia sebagai matlamatnya, dan manusia sebagai pusat bagi realiti.[20] Nilai-nilai pula dianggap relatif dan kebenaran dikatakan tidak wujud. Seperti yang diungkapkan oleh Jacques Derrida bahawa kebenaran itu tidak mungkin dicapai.[21]

Hasilnya adalah lahirnya manusia tanpa kemanusiaan.[22] Di mana manusia dianggap sebagai sebuah organisme tanpa jiwa.[23] Dari sekularisme lahirnya pemikiran yang merosakkan. Misalnya seperti apa yang disebutkan oleh Yuval Noah Harari bahawa apa sahaja yang boleh dilakukan adalah sebahagian dari alam semulajadi (all that is possible is natural).[24] Jika kita menerima idea ini, maka manusia boleh melakukan apa sahaja dan undang-undang itu sendiri tidak bernilai. Maka tidak hairanlah jika kita melihat hari ini negara-negara Barat seperti Amerika Syarikat, Britain, dan Jerman boleh membantu Zionis membunuh lebih 40,000 manusia di Gaza, Palestin. Mereka tidak berasa bersalah kerana mereka adalah produk dari proses sekularisasi yang melahirkan moral-nihilisme.

Kesimpulan

Falsafah Barat dan akar sejarahnya sememangnya mempunyai dikotomi dan paradoks yang serius. Oleh itu, umat Islam perlu mengambilnya dengan berhati-hati dan tidak menerimanya secara bulat-bulat. Falsafah Barat itu ada sumbangannya terhadap peradaban dan pemikiran manusia. Namun ia bukanlah satu model yang sempurna yang boleh kita laksanakan. Sebaliknya kita memerlukan ilmuan yang dapat membantu kita menyaring dan memilih kebaikannya dan menyisihkan penyakit-penyakitnya. Jika tidak, kita akan mengikuti orang-orang Barat dan menjadi masyarakat yang bangkap dari sudut nilai dan kemanusiaan. Kita juga perlu menyedari bahawa kita sudah mempunyai akar falsafah yang lebih lengkap dan holistik di mana wahyu dan akal itu diterima sebagai sumber ilmu dan kebenaran. Falsafah baharu kita bukan membawa kepada pemikiran anti-sains, sebaliknya mengharmonikan rasional dan pemikiran saintifik dengan nilai-nilai jiwa dan keinsanan yang ada dalam agama Islam. Hanya dengan pendekatan inilah kita mampu membentuk manusia yang holistik, yang mampu berfikir secara rasional dalam masa yang sama mempunyai jiwa dan nilai keinsanan. Saya berfahaman, itulah pendekatan pemikir-pemikir Islam dalam kita mendepani falsafah Barat setelah saya membaca buku kecil ini.

Bibliografi

Dawkins, R. (2007). The God Delusion. Black Swan.

Harari, Y. N. (2015). Sapiens: A Brief History of Humankind. Vintage.

Mohd Suhail Mohd Sufian, Muhammad Firdaus bin Zalani, Amar Ismat Mohd Nasir, Muhamad Amirul Asyraf Ahmad Kamal Zulkhairi, Fakri Zaky Jaafar, Bahbibi Rahmatullah, & Mohd Nasir Bin Mohd Tap. (2025). Siri Wacana Falsafah Ilmu: Kerancuan Falsafah Barat. Pusat Kajian Pemikiran dan Peradaban Ummah (PEMIKIR).

Sheldrake, R. (2013). The Science Delusion. London: Coronet.

Syed Ahmad Fathi. (2023). Historiografi Astronomi: Paradoks Dalam Pensejarahan Tamadun Barat. Academia Book Review.

Syed Ahmad Fathi. (2024). Menganalisa Sains Sebagai Sumber Ilmu Dalam Lapangan Epistemologi. Reviu Epistemologi, 1-11.

Syed Ahmad Fathi. (2024). Nota Wacana Kerancuan Falsafah Barat. Diskusi Meja Bulat: Pemikiran Peradaban Baharu Siri 2, 1-8.

Syed Hussein Alatas. (2015). Kita Dengan Islam: Tumbuh Tiada Berbuah. Dewan Bahasa dan Pustaka.

Tolle, E. (2001). The Power of Now: A Guide to Spiritual Enlightenment. Hodder & Stoughton.

[1] Lihat tulisan saya bertajuk “Historiografi Astronomi: Paradoks Dalam Pensejarahan Tamadun Barat” untuk memahami dengan lebih terperinci lagi perihal paradoks ini.

[2] Nota perjumpaan ini boleh dirujuk dalam tulisan saya bertajuk “Nota Wacana Kerancuan Falsafah Barat.” Diskusi Meja Bulat: Pemikiran Peradaban Baharu Siri 2, 2024.

[3] Siri Wacana Falsafah Ilmu: Kerancuan Falsafah Barat. Pusat Kajian Pemikiran dan Peradaban Ummah (PEMIKIR), 2025., hlm. x.

[4] Syed Hussein Alatas. Kita Dengan Islam: Tumbuh Tiada Berbuah. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka, 2015., hlm. 161.

[5] Richard Dawkins. The God Delusion.

[6] Rupert Sheldrake. The Science Delusion.

[7] Lihat juga tulisan saya yang bertajuk “Menganalisa Sains Sebagai Sumber Ilmu Dalam Lapangan Epistemologi.” Reviu Epistemologi, 2024.

[8] Siri Wacana Falsafah Ilmu: Kerancuan Falsafah Barat., hlm. 3.

[9] Ibid., hlm. 13.

[10] Ibid., hlm. 17.

[11] Ibid., hlm. 19.

[12] Ibid., hlm. 20-21.

[13] Siri Wacana Falsafah Ilmu: Kerancuan Falsafah Barat., hlm. 36-37.

[14] Ibid., hlm. 39.

[15] Ibid., hlm. 40.

[16] Rupert Sheldrake. The Science Delusion., hlm. 46-54.

[17] Siri Wacana Falsafah Ilmu: Kerancuan Falsafah Barat., hlm. 44.

[18] Eckhart Tolle. The Power of Now.

[19] Siri Wacana Falsafah Ilmu: Kerancuan Falsafah Barat., hlm. 56.

[20] Ibid., hlm. 57.

[21] Ibid., hlm. 60.

[22] Ibid., hlm. 63.

[23] Ibid., hlm. 65.

[24] Yuval Noah Harari. Sapiens: A Brief History of Humankind.

Pendekatan-Dalam-Memahami-Falsafah-Barat-Menurut-Pandangan-Pemikir-IslamDownload

Naquib al-Attas: Kritikan, Pengalaman dan Syarahan

By

Pendahuluan

Tulisan ini adalah catatan pengalaman oleh seorang pelajar sejarah yang tidak pernah membaca sehingga habis satu pun buku Prof. Syed Muhammad Naquib al-Attas. Penulis juga langsung tidak mahir dalam aspek-aspek falsafah, kajian ilmu Alam Melayu, metafizik, pengajian Islam, ilmu epistemologi, mahu pun apa-apa bidang kajian yang telah dikaji berdekad-dekad dengan tekun oleh Prof. al-Attas. Oleh itu, dapatan dan tinjauan yang dimuatkan dalam penulisan ini adalah pemerhatian pembaca awam sahaja, ianya tidak berautoriti dan tarafnya sekadar observasi umum. Penulisan ini akan memuatkan beberapa perkara. Pertama, kritikan terhadap pemikiran Prof. al-Attas. Kedua, pengalaman dan catatan nota penulis dalam pengalaman singkat mendengar syarahan Prof. al-Attas.

Latar Belakang Ringkas Pendidikan

Syed Muhammad Naquib al-Attas lahir di Bogor pada tahun 1931. Beliau menimba ilmu di Akademi Ketenteraan Diraja Sandhurst, England. Mempunyai ijazah dari Universiti McGill, Montreal dan juga ijazah doktor falsafah (Ph.D) dari Universiti London.[1]

Kritikan Terhadap Pemikiran Naquib al-Attas

Kritikan merupakan perkara yang asas dalam tradisi ilmu. Ia merupakan elemen penting dalam memastikan bahawa sesuatu ilmu itu mempunyai asas yang kukuh dan dapat dipertahankan. Selain itu kritikan juga penting dalam melahirkan satu tradisi ilmu yang sihat. Jika kritikan tidak dibuka, tradisi ilmu boleh berubah menjadi jumud, fanatik hizbi, juga berlakunya pengkultusan tokoh. Dengan adanya kritikan, sesuatu kelemahan itu dapat dilihat dan diperbaiki, perkara ini tentulah akan melahirkan bangunan keilmuan yang lebih kukuh dan dapat dipertahankan. Sebelum saya menghadiri syarahan Prof. al-Attas, saya sempat bertemu seorang sarjana yang mengkaji sejarah pemikiran Islam di Alam Melayu di Universiti Malaya.[2] Saya memaklumkannya tentang perancangan saya untuk menghadiri syarahan Prof. al-Attas. Maka kami mula berdiskusi tentang gagasan pemikiran al-Attas.

Menurut sarjana tersebut, Islam yang datang di Alam Melayu pada abad ke-5 itu masuk ketika Mekah dikuasai golongan sufi, disebabkan itu, versi Islam yang berkembang di Alam Melayu ini mempunyai pengaruh sufi yang kuat. Selain itu, berlaku juga percampuran dengan budaya dan kepercayaan Hindu-Buddha yang sedia ada di Alam Melayu pada ketika itu. Oleh itu, tidak hairanlah mengapa pemikiran yang bersifat sufi ini mendapat tempat di Alam Melayu hingga ke hari ini, ia mempunyai akar yang dalam dan panjang.

Antara kritikan beliau terhadap pemikiran Prof. al-Attas adalah penggunaan hadith yang tidak sahih dalam penyampaian. Beliau juga menyatakan bahawa pelajar-pelajar al-Attas yang tahu akan perkara ini tidak menegur dan membetulkan kesilapan ini. Bagi beliau sesuatu itu tidak menjadi sahih kerana ia banyak disebutkan oleh guru kita, sebaliknya ia sahih setelah diabsahkan menggunakan metodologi yang betul. Beliau juga berpandangan jalur pendidikan formal al-Attas itu lebih dekat dengan pemikiran tokoh-tokoh Orientalis. Bagi beliau, manhaj pemikiran kita perlulah berdasarkan nas al-Qur’an dan hadith yang sahih disamping mengutip ilmu dari tradisi Islam yang jernih.

Selepas dari pertemuan saya bersama sarjana di Universiti Malaya tersebut, saya bertemu dengan seorang lagi sarjana yang aktif menganjurkan wacana falsafah.[3] Saya meminta pandangan beliau berkenaan dengan falsafah pemikiran Prof. al-Attas. Bagi beliau, setelah membaca penulisan dan bahan rujukan al-Attas, beliau mendapati tulisan al-Attas adalah sekadar pengulangan bahan yang dibaca beliau dari sumber-sumbernya. Selain itu, perihal kajian manuskrip Melayu, menurut beliau kajian terhadap beberapa manuskrip Melayu sahaja tidak mencukupi untuk kita melahirkan satu pemikiran perihal pemikiran orang Melayu di zaman silam. Beliau berhujah bahawa terdapat lebih 30,000 manuskrip Melayu yang wujud, membaca beberapa manuskrip sahaja tidak mencukupi untuk membuat kesimpulan yang bermakna.

Saya walau bagaimanapun berpandangan bahawa tugas mengkaji ribuan manuskrip Melayu itu bukan tugas yang boleh dipikul oleh seorang sarjana sahaja. Hal ini kerana hayat manusia itu sangat singkat, pastilah dia harus memilih skop dan batasan kajian yang munasabah sesuai dengan umur, keupayaan, dan jangka masa yang dipunyainya. Bagi saya, mengkaji beberapa manuskrip itu sudah menjadi satu sumbangan ilmu, maka tanggungjawab seterusnya mestilah diteruskan oleh generasi sarjana dan pengkaji terkemudian.

Pengalaman Mengikuti Syarahan “Islam: The Covenants Fulfilled”[4]

Syarahan pada 26 Januari 2025 ini merupakan syarahan pertama Prof. al-Attas yang saya hadiri. Sebelum syarahan bermula lagi, saya dapat merasakan seolah-olah acara ini mempunyai auranya yang tersendiri. Aura ini dapat dilihat dengan kehadiran para intelektual, tokoh masyarakat, menteri, komuniti buku, dan juga golongan pelajar. Ia seolah-olah merupakan malam yang menghimpunkan orang-orang yang berfikir, seolah-olah kita berjalan di tengah dewa-dewi. Selain itu, majlis ini juga terasa seperti begitu kuat unsur-unsur elitnya. Ditengah-tengah khalayak ini, saya merasakan begitu kerdil sekali, juga sedikit kekok, kerana saya hanya rakyat marhaen biasa sahaja. Saya tertanya-tanya juga, adakah saya di acara yang betul? Kerana biasanya, acara yang saya sertai hanya duduk di kerusi plastik sahaja.

Walaupun saya tidak pernah membaca sehingga habis buku Prof. al-Attas, saya ada membeli buku tulisan beliau bertajuk Islam and Secularism. Saya cuba membacanya, namun di bahagian awal, ketika mula menyelak naskah tersebut, saya terus dibawa ke dalam pertikaian akademik oleh Prof. al-Attas dengan orang lain. Ini membuatkan saya turned-off dan tidak menyambung bacaan. Mungkin sepatutnya saya bersifat lebih terbuka dan tidak cepat berputus asa. Selepas ini mungkin saya akan cuba menyambung bacaan.

Majlis bermula dengan ucapan perdana menteri, Anwar Ibrahim. Beliau menyatakan bahawa Prof. al-Attas merupakan guru besar bangsa dan kemudian mendakwa bahawa beliau merupakan anak murid Prof. al-Attas di Universiti Malaya dahulu. Ini diikuti oleh ucapan Prof. Alparslan Açıkgenç yang telah memperkenalkan pemikiran Prof. al-Attas.

Menurut Açıkgenç, pemikiran al-Attas merangkumi pemikiran logik dan supra-logik yang membentuk sistem falsafahnya. Sistem ini merangkumi hal-hal ontologi, kosmologi, dan lain-lain termasuklah hubungan covenental manusia dan Tuhan. Syarahan al-Attas bagi Açıkgenç tidak hanya bersifat intelektual tetapi turut bersifat spiritual. Dalam menghadam pemikiran al-Attas, bagi Açıkgenç, penyakit yang paling besar yang menjalari umat Islam hari ini adalah kerosakan ilmu (corruption of knowledge) yang membawa kepada loss of adab.[5]

Selepas dua ucapan ini, barulah Prof al-Attas dibawa ke atas pentas, proses membawa beliau ke atas pentas ini agak lama juga kerana usianya yang sudah lanjut dan perlu ditolak menggunakan kerusi roda. First impression saya, saya dapati Prof. al-Attas agak garang, beliau menyuruh beberapa lampu ditutup kerana menganggu penglihatannya, dan juga ada sesuatu yang menganggu kakinya menyebabkan beliau sakit ketika susunan kedudukan beliau dilakukan.[6] Pada peringkat awal juga kedengaran suara beliau agak perlahan dan uzur, namun setelah beberapa ketika, mikrofon diperbetulkan dan Prof. al-Attas juga kedengaran lebih bertenaga.[7] Ketika memulakan ucapan, beliau berulangkali meminta maaf kerana tidak dapat mengingati bahagian salutasi yang dibekalkan kepadanya, juga beliau tidak mengingati nama dan jawatan menteri, Zamry Abdul Kadir.[8]

Prof. al-Attas memulakan syarahannya dengan menghuraikan makna “deenul haq”. Perkataan al-Haq menurut beliau membawa dua maksud iaitu kebenaran (truth) dan benar (true). Beliau kemudian menghuraikan tentang apakah itu “deen” dan juga tentang perbezaan konsep ketuhanan dalam Islam dan fahaman lain. Diterangkan tentang bagaimana konsep ini berubah apabila berlalunya zaman oleh kerana manusia perlu memahami lebih banyak perkara.

Menurut Prof. al-Attas, “millah is the prelude to the deen”. Deen ini disempurnakan oleh Nabi Muhammad SAW yang telah membawa konsep Tuhan yang bersifat universal, bukan konsep Tuhan yang bersifat tribal, nasional, atau mitologikal. Menurut beliau lagi, walaupun kita melihat banyaknya agama-agama, kekufuran itu hakikatnya merupakan satu perkara yang sama. Prof. al-Attas mengkritik penafsiran Seyyed Hossein Nasr di dalam The Study Quran yang disifatkan beliau sebagai satu penafsiran yang berbahaya.

Melalui kajiannya, Prof. al-Attas berpandangan bahawa nabi-nabi sebelum ini belum lagi Muslim sebelum kedatangan Nabi Muhammad SAW. Namun mereka berdoa untuk menjadi Muslim. Beliau berhujah bahawa perkataan “Muslim” itu tidak ditemui dalam vokabulari Arab sebelum kedatangan Nabi Muhammad SAW. Selain itu, penelitian terhadap ayat-ayat al-Qur’an juga mendapati bahawa nabi-nabi sebelum Nabi Muhammad SAW berdoa untuk menjadi Muslim tetapi mereka tidak disebut sebagai Muslim. Hanya selepas kedatangan Nabi Muhammad SAW, mereka menjadi Muslim, beliau menyebut:

“Muhammad came and confirmed this Muslim covenant”.

Prof. al-Attas telah membangkitkan persoalan sama ada perkataan “aslama” itu wujud pada zaman awal dalam pembendaharaan kata bahasa Arab terutamanya dalam bidang agama. Bagi beliau, kebolehan beliau untuk bertanyakan soalan ini adalah melalui ilham yang diterimanya. Setelah melakukan kajian, beliau mendapati perkataan ini tidak wujud dalam bahasa Arab kuno. Menurut Prof. al-Attas, Allah yang menjadikan seseorang itu Muslim, ia bukanlah proses yang bersifat gradual seperti yang difahami oleh penafsiran biasa. Tetapi tentulah ada syarat-syarat yang melayakkan seseorang itu untuk menjadi Muslim, syarat-syarat ini boleh kita ketahui dari ayat-ayat al-Qur’an.

Dalam syarahannya juga, Prof. al-Attas menegaskan bahawa asal-usul manusia bukanlah dari monyet, tetapi dari Allah yang telah memulakan segala-galanya. Selain itu, beliau juga menyentuh tentang persoalan bahasa. Perkataan “Allah” misalnya, bukan merupakan kata yang wujud dari bahasa manusia, ia bukan berasal dari perkataan “ilah”. Dalilnya adalah dari ayat al-Qur’an dari Surah Taha ayat ke-14. Bahasa menurut Prof. al-Attas boleh dibahagikan kepada beberapa sifat. Pertamanya yang bersifat umum disebut sebagai lughoh. Kemudian bersifat percakapan dan disebut sebagai lisan.[9] Ketiga adalah bahasa yang berbentuk kalam, yang merupakan ucapan berdasarkan logik dan mempunyai tujuan. Prof. al-Attas juga menyatakan ketidaksetujuan beliau dengan al-Baydawi yang menafsirkan al-Qur’an berdasarkan tatabahasa (grammatical).

Walaupun saya merasakan first impression saya terhadap Prof. al-Attas adalah sebagai orang yang garang, dalam syarahannya saya juga mendapati beliau merupakan seseorang yang merendah diri. Banyak ketika beliau meminta maaf jika beliau terlupa akan satu perkara. Perkara ini merupakan perkara yang baik, kerana ada sebahagian sarjana yang tidak akan meminta maaf di pentas umum kerana takut akan aura autoritinya akan hilang. Di penghujung syarahan beliau, Prof. al-Attas memohon maaf kepada hadirin atas segala kesilapannya dan juga perkara-perkara yang beliau tidak ingati (lupa).

Sebenarnya ada lagi ulasan dan rumusan syarahan yang lebih lengkap dan teratur, namun di dalam tulisan ini, saya sekadar membahaskan apa yang sempat saya tangkap dan faham sahaja.[10] Perkara ini dilakukan bagi menunjukkan level kefahaman saya dalam subjek ini yang tidak terlalu tinggi dan mendasar.

Penutup

Saya tertanya juga apakah kegunaan penafsiran terhadap perkara-perkara harfiah ini. Dalam diskusi pasca-syarahan saya bersama Izzuddin Khalis, beliau menerangkan bahawa sebenarnya perbahasan seperti ini mempunyai nilainya yang tersendiri. Terutamanya dalam menolak hujah dan teori Orientalis yang menyatakan Islam sebagai hanya sebuah agama dari banyak agama-agama yang berkembang dalam sejarah manusia. Dengan perbahasan ini, ia dapat menjadi hujah yang meletakkan Islam sebagai agama yang benar dan bukan berkembang seperti berkembangnya agama-agama yang lain.

Walaupun saya tidak begitu berminat dengan perbahasan falsafah sufi, namun ada juga perbahasan-perbahasan Prof. al-Attas yang mempunyai silangan dengan bidang sejarah. Bahagian ini mungkin lebih dekat dengan saya dan menarik untuk saya baca dan tekuni dengan lebih lanjut. Walaupun saya bukan peminat, pengkagum, atau pengikut pemikiran Prof. al-Attas, saya kira wajar juga saya tuliskan catatan saya sebagai pandangan dari orang luar, kerana mungkin akan ada aspek-aspek yang tidak akan dicatatatkan oleh pengikutnya. Perkara ini bagi saya penting sebagai satu sudut pandang rujukan di masa hadapan.

Penghargaan

Saya ingin merakamkan penghargaan buat sahabat saya Mohd Shafiq bin Abas yang telah mengajak saya untuk menyertai syarahan ini.

[1] Nota tepi di kulit buku Syed Muhammad Naquib al-Attas. Sejarah Islam di Alam Melayu: Antara Fakta dan Rekaan. (terjemahan oleh Khalif Muammar A. Harris). Penerbit UTM Press dan Pusat Kajian Tinggi Islam, Sains dan Peradaban Raja Zarith Sofiah (RZS-CASIS), 2025.

[2] Perjumpaan bertarikh 23 Januari 2025 bersamaan 23 Rejab 1446.

[3] Pertemuan di Kajang pada 26 Januari 2025 bersamaan 26 Rejab 1446.

[4] Syarahan bertajuk Extempore speech on “Islam: The Covenants Fulfilled” oleh Royal Laureate Professor Syed Muhammad Naquib al-Attas pada 26 Januari 2025 di Dewan Merdeka, World Trade Centre Kuala Lumpur.

[5] Huraian ucapan Alparslan Açıkgenç berdasarkan nota catatan peribadi saya.

[6] Terdengar beliau menyebut “eh, what is that, hurt my leg!”.

[7] Pada peringkat awal, saya takut juga, kerana saya fikir keuzuran mungkin menyebabkan syarahan beliau sukar di dengari dan difahami. Namun setelah beberapa ketika, ucapannya jelas dan terang.

[8] Beliau menyebut “I’m so sorry, I can’t remember, this paper you given me”.

[9] Contoh bentuk lisan ini dapat difahami melalui kitab Ibnu Manzur iaitu Lisanul Arabiy.

[10] Untuk rumusan yang lebih lengkap, rujuk misalnya tulisan yang dihasilkan oleh Naqiuddin Said di laman Facebooknya. Lihat pautan.

Naquib-al-Attas-Kritikan-Pengalaman-dan-Syarahan-V2Download

Bercakap Cakap Dengan Sunyi: Membaca Diari Zakaria Ali

By

Diari saya kira merupakan satu penulisan yang mengasyikkan. Berbeza dengan penulisan akademik yang biasanya menghilangkan diri si penulis, diari meletakkan penulis di tengah-tengah penulisannya. Maka nilai dan aura keinsanan itu sentiasa kuat dalam penulisan diari. Pembaca tidak membaca satu penulisan yang terpisah atau terawang-awangan, sebaliknya pembaca membaca dengan dekat perihal peribadi penulis itu, malah sebenarnya pembaca sedang memasuki alam peribadi si penulis, memahami dunianya dari dalam.

Diario de Mexico tulisan Zakaria Ali yang berjaya saya habiskan pada penghujung 2024 ini merupakan buah tangan yang saya dapatkan dari Tokosue, sebuah kedai buku kecil mandiri di Wisma Central, Kuala Lumpur yang menjual buku-buku dan karya seni yang jarang boleh didapati di gedung-gedung buku besar.[1] Tulisannya bersahaja dan segar.

Saya ada menulis sedikit catatan awal perihal buku ini ketika mula membacanya.[2] Di mana dalam catatan awal ini, saya merasakan kembara Zakaria Ali di Mexico pada zaman 70-an itu merupakan kembara di zaman emas para pelajar Malaysia mengembara di dunia. Vibe kembaranya persis vibe dalam buku Kembara Darus Senawi 1963 yang mencatatkan pengembaraan Ustaz Darus Senawi ke Mesir menaiki kapal laut pada 1963.[3] Membaca kembara orang dulu-dulu ini menarik kerana susah payah kembara pada zaman tersebut sangat real. Zaman tersebut belum ada teknologi pengangkutan dan komunikasi canggih dan selesa seperti yang wujud pada hari ini.  Oleh itu jerih payah pengembaraan itu boleh kita telusuri dalam aksara-aksaranya. Tetapi di celah-celah kesusahan itu, pasti diselitkan juga manisnya di mana.

Sebagai seorang seniman, Zakaria Ali merasakan imej dan gambar itu lebih meninggalkan kesan yang lama kepada manusia berbanding baris-baris aksara.[4] Saya merasakan perkara ini ada benarnya, namun tidak semua manusia itu mempunyai bakat meninggalkan perasaan dan pengalaman melalui imej dan lukisan. Oleh itu, dalam banyak hal, medium penulisan masih merupakan medium terbaik untuk meninggalkan perasaan dan pengalaman. Jika dikatakan bahawa penulisan itu tidak dapat meninggalkan pengalaman dan perasaan yang tepat kerana ia terdedah dengan tafsiran, imej dan lukisan juga pada perkiraan saya dimaknai dengan berbeza apabila ia dinikmati oleh insan yang berbeza. Dalam kata lain, imej juga tidak terlepas dari tafsiran dan subjektiviti. Walaupun imej dan aksara itu sentiasa terdedah pada tafsiran, saya merasakan kita semua perlu meninggalkan pengalaman dan perasaan kita, baik dalam bait atau imej, kerana kita juga sebenarnya sebahagian dari sejarah. Penulis diari bagi saya merupakan homo historikus, iaitu seseorang yang mempunyai kesedaran sejarah, dengan meninggalkan penulisannya, mereka akan menjadi sebahagian dari sejarah.[5]

Bias & Prejudis: Peribumi Dari Kacamata Luar

Dalam diari ini, Zakaria Ali sejak dari awal melihat orang-orang Mexico dalam kanta yang negatif. Orang-orangnya dilabelkan dengan pelbagai label yang tidak baik seperti “penyangak”, keadaan negaranya juga dianggap tidak stabil dan dibimbangi dengan keberadaan bandidos dan juga hantu-hantu revolusioner.[6] Selain itu, mereka juga ditulis sebagai “beruk-beruk berlagak macho dari Puebla” dan juga “gengster olok-olok”.[7] Membaca deskripsi negatif yang dilontarkan kepada masyarakat peribumi ini memperingatkan saya perihal penulisan kolonial yang begitu prejudis terhadap masyarakat peribumi di Tanah Melayu pada satu ketika dahulu. Orang Melayu dikatakan sebagai pemalas dan sistem pemerintahan mereka dikatakan mundur, terkebelakang, dan feudal. Mungkinkah ini sememangnya fitrah penulis luar apabila menganalisa masyarakat yang berbeza darinya? Saya merasakan setiap masyarakat itu pastilah ada elemen-elemen jahat dan juga negatifnya, dalam masa yang sama, pasti juga ada elemen positif dan baik didalamnya.

Dalam masa yang sama, saya sedar bahawa deskripsi negatif yang dilontarkan oleh Zakaria Ali kepada masyarakat Mexico pada tahun 1970-an itu didasari pengalaman buruknya berurusan dengan pegawai, polis, dan pekerja di sana. Misalnya, beliau menceritakan perihal begitu susah untuk beliau mendapatkan barangan didalam peti yang dibawa bersamanya ke Mexico.[8] Walaubagaimanapun, Zakaria Ali tetap mahu dirinya di-mexico-kan, kerana untuk memahami masyarakat yang dikajinya, beliau perlulah berubah menjadi seperti mereka bagi memahami kehidupan mereka dari dalam dan dengan lebih intim. Di sini mungkin kita melihat satu nuansa yang lebih positif, walaupun Zakaria Ali tidak suka dengan kebanyakan perilaku orang Mexico, dia mahu menjadi sebahagian dari mereka dalam usahanya memahami masyarakatnya beserta seni yang dihasilkan mereka.

Selain label negatif, pemerhati luar juga akan cuba mencari persamaan antara masyarakat yang dilihat dan dianalisa dengan masyarakatnya sendiri. Misalnya ketika memperhatikan upacara keagamaan orang Indian di Mexico, Zakaria Ali melihat kekhusyukan mereka beribadat persis seperti orang-orang Melayu di surau kampung.[9] Dalam hal ini, saya teringat akan apa yang disebutkan oleh ahli sejarah E.H. Carr bahawa seseorang penulis itu adalah produk masyarakatnya, penulis itu tidak boleh dipisahkan dari masyarakat di mana dia lahir dan tumbuh.[10] Maka tidak hairanlah dalam menganalisa masyarakat Mexico, Zakaria Ali membuat persamaan-persamaan perihal apa yang dilihatnya dengan amalan masyarakatnya sendiri.

Bercakap Cakap Dengan Sunyi

Membaca diari Zakaria Ali, kita akan mendapati banyak tema-tema kesunyian di dalamnya. Misalnya, apabila beliau mendaki Gunung Popo di Mexico, permandangannya mengingatkannya pada kesunyian seperti uzlah Nabi Muhammad di Gua Hira. Keindahan permandangan Gunung Popo juga bagi Zakaria Ali telah mempengaruhi Tamadun Aztek yang pernah berdiri di Mexico. Aspek kesunyian bagi Zakaria Ali merupakan sarana bagi manusia untuk mengenali Ilahi.[11] Saya sangat bersetuju akan hal ini, saya sendiri merasakan kesunyian itu adalah teman baik kepada penulis.[12] Malah, jika kita membaca tulisan falsafah seperti The History of Hayy Ibn Yaqzan karya Abu Bakr Ibn Tufail, kita akan mendapati tema kesunyian itu mendapat peranan yang besar dalam pembangunan insan dan kembaranya dalam memahami kehidupan. Kesunyian yang disebut sebagai solitude diangkat oleh Ibn Tufail sebagai metod untuk bertafakkur dan berfikir bagi mencapai ilmu yang tertinggi.[13] Jadi tidak hairanlah dalam diarinya, Zakaria Ali juga mengangkat kesunyian sebagai penemannya di Mexico, kesunyian yang mengubati kesedihan.[14]

Selain menulis perihal observasi dan juga kehidupannya di Mexico, Zakaria Ali juga kerap di dalam diarinya membincangkan kepentingan menulis diari itu sendiri. Bagi beliau, diari adalah dirinya yang satu lagi, sebuah diri yang muncul bagi mencari ketenangan.[15] Perkara ini saya kira sangat dekat dengan pengalaman peribadi saya sendiri. Sering kali penulisan itu menjadi jalan keluar saat minda terasa berat. Dengan menulis, segala kekusutan minda turut terlerai bersama tinta-tinta yang terbit. Namun apabila saya menyelak diari Zakaria Ali, tidak semua hari ditulis apa yang berlaku di dalamnya walaupun beliau ada menyatakan bahawa beliau berusaha menulis diari hampir setiap hari. Kemungkinan besar, sebahagian dari diari ini telah ditapis dan tidak diterbitkan secara keseluruhan.

Selain menulis, Zakaria Ali juga merakamkan kenikmatan kesunyian mengembara. Kesunyian yang hadir dari pengembaraan bagi beliau mempunyai kualiti yang berbeza.[16] Menghasilkan kehidupan yang lebih berona dan tidak hanya berputar dalam rutin-rutin yang sama. Perkara ini saya kira hanya dapat dirasai oleh mereka yang mengembara, mereka sahaja yang akan merasai nikmat kesunyian ini. Kembara juga sebenarnya melahirkan pelbagai perasaan dan pemikiran, disebabkan itulah kita melihat terhasilnya begitu banyak buku-buku travelog. Penghasilan travelog ini bagi saya merupakan bukti tentang bagaimana kesunyian dalam pengembaraan itu melahirkan satu kenikmatan yang akhirnya dirasakan begitu penting hingga ia ditulis dan dibukukan.

Diari Zakaria Ali ini merupakan diari yang ditulisnya ketika dia menyambung pengajian di peringkat sarjana dalam sejarah seni, oleh sebab itu, renungan kesunyiannya juga memuatkan renungan-renungan seninya. Beliau menulis perihal pandangan dan perasaannya apabila dapat meneliti karya seni. Juga petikan dari kata-kata seniman seperti Jose Clemente Orozco yang jujur mengatakan bahawa hidupnya tidak mengandungi hal-hal luar biasa, sebaliknya dia hanya seorang pelukis yang mengambil peluang untuk belajar melukis dan mempraktikkan seninya. Bagi Zakaria Ali, ungkapan ini menjadikan Orozco sebagai seorang seniman yang jujur.[17]

Penutup

Diari Zakaria Ali perihal kelananya di Mexico ini bagi saya merupakan karya yang enak dibaca. Renungan-renungannya jujur, mungkin terlalu jujur dan boleh jadi disalah sangka. Terutamanya kejujuran beliau dalam mengkritik orang-orang Mexico yang memberikan beliau pengalaman yang kurang senang di sana. Renungan-renungan kesunyian di dalam diari ini juga bagi saya sangat dekat dengan jiwa penulis. Maka bolehlah saya simpulkan bahawa kesunyian itu adalah teman baik bagi seorang penulis.

Bibliografi

Carr, E. (1964). What is History. Penguin Books.

Darus Senawi, & Izzat Ibrahim. (2021). Kembara Darus Senawi 1963. Kasi Terbit.

Ibnu Tufail, A. (2020). The History of Hayy Ibn Yaqzan (Translated by Simon Ockley and with introduction by Bakhtyar Husain Siddiqi). Islamic Book Trust, 2020.

Syed Ahmad Fathi. (2022). Memahami Falsafah Kehidupan Dari Allegori Hayy Ibn Yaqzan Karya Ibnu Tufail. Academia Book Review.

Syed Ahmad Fathi. (2024). Homo Historikus: Perkembangan Kesedaran Sejarah di Malaysia. Petaling Jaya: Cakna.

Syed Ahmad Fathi. (2024, Disember 24). Kesunyian Adalah Teman Baik Penulis. Meniti Jambatan Masa.

Syed Ahmad Fathi. (2024, Disember 15). Memori Permusafiran & Pembacaan di Celahannya. Meniti Jambatan Masa.

Zakaria Ali. (2019). Diario de Mexico. Kota Bharu: Kedai Hitam Putih.

[1] Zakaria Ali. Diario de Mexico. Kedai Hitam Putih, 2019.

[2] Catatan awal ini boleh dilihat di posting bertajuk “Memori Permusafiran & Pembacaan di Celahannya”. Meniti Jambatan Masa, 15 Disember 2024. Pautan: https://bersamakepuncak.blogspot.com/2024/12/memori-permusafiran-pembacaan-di.html

[3] Darus Senawi dan Izzat Ibrahim. Kembara Darus Senawi 1963. Kasi terbit, 2021.

[4] Zakaria Ali. Diario de Mexico., hlm. xvi.

[5] Kupasan lebih lanjut perihal manusia sejarah ini telah saya kembangkan dalam buku saya yang bertajuk Homo Historikus: Perkembangan Kesedaran Sejarah di Malaysia. Cakna, 2024.

[6] Zakaria Ali. Diario de Mexico., hlm. 9-10.

[7] Ibid., hlm. 156.

[8] Ibid., hlm. 19.

[9] Ibid., hlm. 83.

[10] E.H. Carr. What is History? Penguin Books, 1964. Lihat terutamanya hlm. 35-55 dalam bab “Society and the Individual”.

[11] Zakaria Ali. Diario de Mexico., hlm. 47.

[12] Getusan perihal peranan kesunyian kepada penulis ada saya notakan dalam penulisan bertajuk “Kesunyian Adalah Teman Baik Penulis”. Meniti Jambatan Masa, 24 Disember 2024. Pautan: https://bersamakepuncak.blogspot.com/2024/12/kesunyian-adalah-teman-baik-penulis.html

[13] Rujuk Abu Bakr Ibn Tufail (terjemahan Simon Ockley). The History of Hayy Ibn Yaqzan. Kuala Lumpur: Islamic Book Trust, 2020. Buku ini ada saya huraikan dengan lebih mendalam dalam artikel yang bertajuk “Memahami Falsafah Kehidupan Dari Allegori Hayy Ibn Yaqzan Karya Ibnu Tufail.” Academia Book Review, 2022.

[14] Zakaria Ali. Diario de Mexico., hlm. 74.

[15] Ibid., hlm. 88.

[16] Ibid., hlm. 120.

[17] Ibid., hlm. 158.

Bercakap-Cakap-Dengan-Sunyi-Membaca-Diari-Zakaria-AliDownload

Nota Wacana Kerancuan Falsafah Barat

By

Penulisan nota ini merupakan tulisan dan hadaman saya kepada diskusi Wacana Kerancuan Falsafah Barat yang berlangsung pada 23 November 2024 di Universiti Teknologi Malaysia, Kuala Lumpur anjuran Pusat Kajian Pemikiran dan Peradaban Ummah (PEMIKIR). Ia bukanlah transkrip verbatim kepada perbincangan yang telah berlangsung. Ia juga tidak merangkumi segala yang diperkatakan secara syumul dan menyeluruh, ada bahagian dalam perbincangan yang tidak dirakamkan mungkin kerana penulis terleka, termenung atau sedang micro-sleeping. Nota-nota ini juga mengandungi huraian penulis yang telah dicampur adukkan dalam usaha penulis untuk cuba memahami maudhuk kompleks yang diperbahaskan oleh para pembentang. Untuk tujuan kejelasan, bahagian yang ditokok-tambah oleh penulis akan dimulakan dengan kata “saya”. Pada mulanya tokok tambah ini dimuatkan di dalam teks, tapi untuk mengelak kekeliruan berpanjangan sehingga beratus tahun akan datang, kebanyakannya telah dipindahkan ke nota kaki. Nota ini tidak boleh dianggap sebagai kata-kata asal yang datang dari pembentang. Untuk mengetahui apakah kata-kata asal pembentang, para pengkaji disarankan untuk merujuk kepada video rakaman wacana.[1] Di akhir nota ini, penulis akan merakamkan rumusan penulis sendiri, rumusan yang dimuatkan bukanlah rumusan yang dibuat oleh pihak penganjur atau pembentang, tetapi adalah hasil hadaman penulis nota ini. Akhirul kalam, moga nota ini sedikit sebanyak menyumbang kepada khazanah falsafah pemikiran baharu umat akhir zaman.

Pengerusi Majlis

Ustaz Firdaus

Kerancuan falsafah Barat bukan satu perkara yang baharu. Prof. Naquib al-Attas misalnya pernah membahaskan persoalan sekularisme.[2]

Ucapan Pembukaan Majlis

Ustaz Muhammad Firdaus Zalani, Pengarah Pemikir

Generasi pemikir baharu perlu kepada intelectual circle baharu. Perlu reformasi baharu dalam ummah. Abdul Rahman Azzam mengatakan kebangkitan Salahuddin al-Ayubi sebagai sunni revival yang dipelopori dua pemikar besar iaitu Imam Ghazali dan Nizhom al-Mulk. Oleh itu kita melihat bahawa perubahan umat itu mempunyai dasar intelektual. Kita mahu mematangkan pemikiran berdasarkan isu-isu yang dibangkitkan dan isu yang menjalari umat pada hari ini. Tema besar perbincangan wacana kali ini ialah falsafah ilmu. Kita akan cuba simpulkan wacana ini dengan beberapa nota asas.

Kerancuan Falsafah Barat: Satu Penelitian Semula

Ustaz Mohd Suhail Sufian, Felo Pemikir

Peristiwa sejarah yang disepakati ialah penjajahan fizikal, aqidah, dan pemikiran. Persoalannya, selepas penjajahan ini, adakah kita menjadi diri kita yang sebenar? Selepas berlakunya penjajahan, ada golongan yang menerima sepenuhnya pemikiran Barat, mereka ini digelar oleh Amerika Syarikat sebagai moderate Muslim. Ada juga golongan yang menolak sepenuhnya kemasukan pemikiran Barat, dan cuba membangunkan negara mereka dalam satu model yang terpisah, contohnya Taliban di Afghanistan. Tetapi, kita juga tidak dapat menolak kemajuan yang dibawa Barat kepada dunia.

Pendirian Islam mestilah adil. Kita lihat dalam sirah sendiri, Rasulullah tidak menolak semua apa yang ada dalam Arab Jahiliyah apabila beliau datang membawa risalah Islam. Namun, kita tidak boleh juga mengambil semua dari Barat itu secara keseluruhan. Jika kita telan kesemuanya, apakah yang akan terjadi kepada nilai akidah, syari’at dan tasawwur Islam? Persoalan yang perlu kita jawab pada hari ini ialah:

  1. Adakah pemikiran Barat ini berdasarkan paksi akal yang mutlak?
  2. Adakah ia lahir dari progres sains sahaja?

Barat melawan gereja dan merasakan manusia boleh menentukan nasib mereka sendiri. Manusia menurut Barat boleh menggunakan “ratio” untuk mengukir takdir mereka. Perkataan yang digunakan ulama’ dalam melabel kekeliruan pemikiran Barat adalah al-tahafut, istilah ini tidak bermaksud kesesatan atau penolakan mutlak. Maka istilah yang lebih adil dalam kita bersifat dengan falsafah Barat juga bukan penolakan tetapi istilah “kerancuan” itu lebih sesuai digunakan, yang mengambarkan adanya kekeliruan dalam pemikiran mereka.

Apakah masalah kemajuan? Antaranya adalah depresi dan kenaikan harga barang, ini adalah masalah yang kita perlu selesaikan dalam kita cuba melahirkan satu pemikiran baharu yang tidak dapat diselesaikan oleh model pemikiran falsafah Barat. Dalam kita menafsir falsafah Barat, kita tidak boleh hanya menggunakan Al-Qur’an dan Sunnah, kerana berlakunya perubahan sejarah dan suasana, kita perlu menggunakan metodologi yang lebih luas dan bersesuaian. Walaubagaimanapun, Al-Qur’an dan Sunnah akan sentiasa dijadikan asas dalam metodologi kita. Ibnu Rushd misalnya, apabila menafsir Aristotle, tafsiran yang dibuat adalah secara keseluruhan, bukan sekadar memilih apa yang dirasakan betul sahaja, di sini kita melihat beliau lebih jujur dari tafsiran Barat yang selektif, metodologi Ibnu Rushd ini adalah satu penghargaan kepada penulis yang ditafsirkannya. Kerancuan falsafah Barat bukan kerana pengunaan akal secara mutlak, tetapi kerana adanya unsur lain seperti Mithraisme. Ada penyelewangan yang menyebabkan ia tidak selari dengan falsafah Islam yang bersepadu.

Kesan Modenisme Terhadap Krisis Nilai Barat

Mohd Nasir bin Mohd Tap, Kolej Dar al-Hikmah

Perbentangan ini adalah berdasarkan petikan dari buku Sekularisasi: Dari Kematian Tuhan ke Kematian Insan.[3] Lazimnya, apabila disebut moden, ia adalah satu fenomena yang diukur dengan kemajuan material. Permasalahan asas dalam moral adalah keadilan dan kezaliman, antara kezaliman terbesar adalah syirik kepada Allah. Kezaliman ini membawa bencana kepada hubungan sesama manusia dan hubungan manusia dengan alam sekitar. Barat pada asalnya memiliki agama, pada peringkat primitif ia bersifat animisme dan dinamisme. Dari semangat ia berkembang kepada kepercayaan polytheisme dan kepercayaan dewa-dewi menurut John B. Taylor. Kepercayaan Barat kemudian berkembang lagi selepas Council of Nicaea, di mana agama Kristian menguasai Eropah. Namun agama ini mendapat kritikan daripada orang-orang Yahudi dan Islam. Kemudian lahir pula kritikan dari dalam Kristian sendiri seperti Martin Luther. Selain itu, wujud juga kritikan ahli sains dan falsafah yang merasakan konsep triniti sebagai tidak logik.[4]

Penghakisan kepada kepercayaan agama di Eropah disebabkan oleh sikap institusi gereja yang bersifat dogmatik. Gereja mendogmakan fahaman sains, padahal asalnya ia adalah fahaman yang berdasarkan kajian dan eksperimen. Auguste Comte dalam menyifatkan kehilangan agama mengatakan berlakunya perubahan dari tafsiran agama kepada tafsiran falsafah. Kemudian wujud pula idea penolakan Tuhan seperti yang ditulis oleh Voltaire dan dilihat dari munculnya idea kematian Tuhan oleh Nitzche, dari “power of will” kepada “will of power”. Hujungnya adalah peninggalan agama, tiadanya nilai yang tsabit, semuanya adalah subjektif, apa yang disebutkan sebagai zaman post-modernisme.  Juga wujudnya fahaman seperti positivisme yang  menganggap apa yang benar adalah apa yang boleh diukur dan dicerap sahaja.

Perlunya Dimensi Teknokratik Bagi Membendung Kesan Reduksionisme Liar

Prof. Madya Dr. Mohamad Fakri Zaky Ja’afar, UPM

“The Great Chasm” atau jurang besar sebenarnya berlaku juga dalam bentuk diri kita sendiri dalam peringkat individu. Jika dalam kajian keselesaan dalam bangunan, keselesaan itu dipecahkan kepada suhu, kelembapan, aliran udara, pakaian – ini adalah kaedah saintisme yang bersifat reduksionis.[5] Tetapi manusia ada kebolehan adaptif. Manusia bukan mesin seperti yang difahami oleh pemikiran atomistik dan mekanistik.

Reduksionisme hanya mengukur perkara yang boleh diukur. Sains merupakan salah satu cara untuk mencari kebenaran, tetapi saintisme merupakan ideologi yang mengatakan sains adalah satu-satunya cara untuk mencapai kebenaran dan menolak metodologi lain. Reduksionisme adalah salah satu cara fikir yang relevan, namun apabila ia tidak bertuan dan tidak bertuhan, ia boleh menjadi satu bentuk keganasan dan bersifat liar.

Metod reduktionisme ini boleh kita lihat dalam aplikasi harian, Blooms taxonomy misalnya, yang memecahkan pencapaian manusia kepada domain-domain yang berasingan. Apabila diaplikasikan dalam pendidikan, ia melahirkan manusia yang tidak menyeluruh. Kita juga boleh melihat kepada apa yang disebut sebagai Mac Namara fallacy, di mana polisi dibuat berdasarkan nombor-nombor tanpa mengambil kira keadaan setempat dan strategi semasa. Masalah masyarakat tidak boleh diselesaikan dalam kepakaran-kepakaran yang terpisah tetapi mesti ada penyatuan dalam satu design thinking. Perlu kembalikan penulisan esei dan buku di universiti, kerana ia dalam sejarah berjaya menjentik dan menyentuh manusia.[6]

Saintisme Dalam Pembentukan Konsep Kebenaran Barat

Dr. Muhammad Ikhwan Azlan, UIS

Apakah definisi Barat? Satu pandangan alam tertentu berdasarkan satu proses sejarah. Walaupun dalam sejarah Barat mereka berseteru dengan Islam, ia juga dalam beberapa ketika mempunyai hubungan harmoni dengan Islam di beberapa tempat. Universiti kita juga sebenarnya dari Barat, walaupun ada institusi universiti Islam kuno, kerana rangka dan falsafahnya telah berbeza. Memahami masalah adalah sebahagian dari penyelesaian.

Barat juga tidak statik, mereka sentiasa re-invent itself. Dalam tradisi turath, tiada konsep pembahagian epistemologi kepada konsep correspondence, coherance, atau pragmatic. Banyak tokoh-tokoh Barat sebenarnya lahir dari institusi, mereka mempunyai patron. Barat juga mempunyai tradisi humanities yang kuat, dan Bible Studies mereka adalah antara bidang kajian terbesar dalam universiti mereka. Sains juga memerlukan imaginasi dan ia kadang kala dipandu oleh fiksyen. Pengislaman ilmu bukan bermaksud mengislamkan komputer, tetapi mengislamkan akal, yang merupakan unsur rohani, mengembalikan akal alam pemikiran Islam.[7]

Sesi Diskusi, Kritik Balas dan Soal Jawab

Prof. Madya Dr. Saiful Akram Che Cob

Kerancuan seolah memberi satu konotasi negatif terhadap falsafah Barat. Imanuel Kant dalam mengkritik akal budi mengatakan “wahyu menang total tatkala akal kalah mutlak”. Ada sumbangan Barat yang tidak boleh kita nafikan.

Dr. Ikhwan Azlan

Bagaimana kita hendak meng-Islam-kan semula pandangan alam (worldview)? Pandangan alam ini adalah berdasarkan akal, yang kadang kala disebut sebagai aksiom, cara kita memahami realiti. Barat bukan merujuk kepada masyarakat dan geografi, tetapi satu pemikiran tertentu. “Barat” digunakan sebagai label sahaja. Kita kena fahami semula bagaimana pandangan Islam terhadap alam. Kita juga perlu akui Barat kuat daya self-criticsim, yang perlu kita contohi.

Ustaz Suhail Sufian

Dalam kita melihat perbezaan-perbezaan pemikiran perihal ilmu yang kita rasa berlainan dan berlawanan antara satu sama lain, sebenarnya “hanya orang kurang ilmu sahaja kata lain”. Ini kita dapat lihat dalam aliran pemikiran Islam sendiri, Muktazilah misalnya merupakan frontliner dalam sejarah Islam melawan Kristian. Muktazilah mengatakan bahawa akidah Kristian merupakan satu yang mustahil mengikut akal. Dalam Al-Qur’an sendiri kita disuruh melihat alam. Salah faham kita pada konsep ilmu itu menyebabkan kita merasakan ia rancu. Sintesisnya adalah kepada falsafah ilmu. Kita akan adil pada Barat berbanding Barat terhadap diri mereka sendiri jika kita memahami falsafah ilmu sebenar.

Mohd Nasir bin Mohd Tap

Kita tidak mengikut Al-Qur’an jika kita merendahkan akal, kerana Al-Qur’an tidak merendahkan akal bahkan meninggikan akal. Akal ada hijabnya seperti yang disebut oleh Ibnu Qayyim, contoh hijab-hijab akal adalah syahwat dan kekeliruan. Muktazilah selalu disebut secara negatif sahaja, walhal ia hanya berkuasa pada tempoh singkat belasan tahun sahaja. Teori atom sebenarnya ada dalam Islam dengan tafsirannya sendiri, jadi perlu dibawa semula pengajian ilmu kalam. Kita boleh belajar misalnya dari Hassan Hanafi di Mesir tentang bagaimana kita mahu menilai Barat.

Rohaizir Abdul Rais, Pengasas Sekolah Islam Nur Al-Azhar, Port Dickson

Pelajar yang didedahkan kepada falsafah melahirkan pemikiran yang berbeza. Sains diajarkan pada peringkat awal, tanpa diketahui adanya ideologi dan falsafah Barat didalamnya oleh guru-guru yang mengajarkan sains itu. Falsafah juga perlu diajarkan kepada pelajar pada peringkat awal bagi membantu mereka menapis falsafah yang salah ini. Islamization of Knowledge itu akan menjadi dalam bentuk tempelan sahaja jika falsafah Islam itu tidak dibawa sekali dalam pendidikan.

Dr. Imran, Ahli Fizik, Universiti Malaya

Sejak Decartes, pemisahan manusia dan alam menjadi mutlak, ia diperkuatkan lagi oleh Kant. Isu falsafah hari ini menjadi isu seputar kebebasan buat manusia. Perlu mengembalikan peranan insan dalam ilmu.

Saudara Aqil

Masalah pemikir Islam, kita hanya tunjuk kerancuan pemikir dalam pemikiran Barat, tetapi kita tidak tunjuk bagaimana falsafah Barat itu contadict dengan aksiom mereka sendiri. Misalnya enlightment itu sendiri bersifat self-contradictory terutamanya dalam persoalan kebebasan.

Rumusan Oleh Para Pembentang

Dr. Muhammad Ikhwan Azlan

Self-criticism Barat tidak sampai kepada mereka menolak keseluruhan worldview mereka. Persoalan yang perlu kita rungkai adalah bagaimana kita hendak berdepan dengan Tamadun Saintifik pada hari ini? Universiti Islam dalam erti kata sebenar itu sendiri belum terjelma, kerana kita sendiri tidak faham apa yang al-Attas gagaskan.

Prof. Madya Dr. Mohamad Fakri Zaky Ja’afar

Memang penting kita mengulas dalam pemikiran dalam domain falsafah, namun perlu juga kita berbahas dengan golongan teknokrat, saintis, dan teknologis, kerana mereka yang akhirnya akan melaksanakan falsafah ini dalam susunan kehidupan harian. Jika tidak, seratus tahun lagi kita akan membahaskan benda yang sama.

Mohd Nasir bin Mohd Tap

Islam sudah deal dengan tamadun luar sejak sekian lama. Kita tidak boleh jadi seperti golongan tradisionalis yang menjadikan Barat seperti mambang yang perlu kita jauhi, kita juga tidak boleh peluk, cinta, dan menyatu dengan falsafah Barat. Tetapi kita perlu menilai mereka dengan adil.

Ustaz Mohd Suhail Sufian

Jika kita keluar dengan 10 pandangan yang berbeza, maka itu adalah perkara yang biasa. Kita mahu wujudkan satu platform tempat kita boleh bincangkan topik yang taboo. Untuk lahirkan pemikiran baharu kita mesti berani bincangkan topik-topik yang dihindari. Siapa yang menanam pokok, dia akan dapat manfaat selagi pokok itu berbuah. Pokok yang paling bertahan lama adalah falsafah.

Rumusan Kepada Nota

Saya telah salin dan huraikan dengan ringkas sedikit sebanyak isi perbahasan yang dikeluarkan oleh pembentang dan pendiskusi dalam wacana ini. Di bahagian rumusan ini, saya mahu mengeluarkan pandangan sesuka hati saya sahaja perihal apa yang saya hadam, faham, dan rasa. Pertamanya, saya ingin merakamkan ucapan terima kasih kepada Ustaz Muhammad Amirul Asyraf bin Ahmad Kamal Zulkhairi yang menjemput saya ke wacana ini, baru saya sedar bahawa di Malaysia juga ada sebenarnya golongan pemikir. Saya sememangnya sudah sekian lama ingin bertemu beliau, akhirnya hasrat ini berjaya direalisasikan melalui wacana ini. Selain Ustaz Amirul, melalui wacana ini, saya juga akhirnya dapat bertemu dengan Dr. Saiful Akram buat kali pertama. Walaupun Dr. Akram banyak menulis dan berbahas dalam lapangan falsafah, saya pertama kali mengenali ranah pemikiran beliau melalui buku sejarah yang ditulis beliau.[8] Walaupun saya tidak pernah bertemu secara peribadi dengan beliau, beliau sudi memberi kata aluan kepada buku saya yang berjudul Lalang di Lautan Ideologi.[9] Setelah sekian lama berutusan di bumi maya, akhirnya dapat juga saya bertemu dengan Dr. Saiful Akram di bumi nyata.

Pada wacana kali ini, saya memilih untuk menjadi pendengar berbanding menjadi pembahas atau pendebat. Memang salah satu metodologi penghasilan ilmu itu adalah melalui kaedah argumentasi.[10] Tetapi saya merasakan ada kalanya metodologi yang lebih sesuai adalah dengan mendengar dan cuba memahami perbahasan. Saya tertarik dengan perbahasan ini kerana saya merasakan konsep sejarah tamadun Barat itu sendiri bermasalah dan mempunyai paradoks. Mauduk ini ada saya bentangkan dalam penulisan saya yang bertajuk Historiografi Astronomi: Paradoks Dalam Pensejarahan Tamadun Barat.[11] Di dalamnya saya ada membawakan beberapa kontradiksi dalam pembentukan sejarah tamadun Barat itu, terutamanya dalam menyoroti akar tamadunnya yang dikatakan bermula dari Mesir Purba dan Mesopotamia, padahal kedua-dua tamadun kuno ini bukan berada di kawasan yang boleh dikatakan sebagai “Barat”. Selain itu, Barat juga banyak mengambil idea sains dan falsafahnya dari alam dunia lain termasuklah alam Islam, dan sering berlaku tidak jujur dalam menyatakan sumber idea mereka. Saya juga bersetuju dengan pandangan Edward Said bahawa konsep “Barat” dan “Orient” ini hanyalah merupakan ciptaan semata-mata.[12] Saya lebih cenderung kepada fahaman bahawa semua tamadun-tamadun ini adalah tamadun yang sama kerana mereka berinteraksi dan saling meminjam antara satu sama lain. Tetapi dalam tamadun yang satu ini, ada aliran fikir yang berbeza. Dalam wacana ini, saya meminati definisi yang dibawakan oleh Dr. Muhammad Ikhwan Azlan yang tidak menyempitkan falsafah Barat itu dalam ruang geografi tertentu, tetapi ia didasari oleh sifat-sifat tertentu.

Dalam isu saintisme, baik dari sudut apa yang dibahaskan di dalam wacana dan juga dari sorotan literatur dalam kertas kerja yang dibekalkan, semuanya dibahaskan dari sudut falsafah. Saya kira terdapat satu buku yang penting yang tidak disentuh oleh mana-mana pembentang. Buku yang saya maksudkan adalah buku yang bertajuk The Science Delusion tulisan Rupert Sheldrake. Buku ini saya rasakan penting dalam membahaskan saintisme kerana ia membahaskan subjek ini dari sudut pandangan ahli sains dan bukan sekadar dari pandangan falsafah. Misalnya dalam apa yang disebut sebagai fundamental constant dalam lapangan fizik. Sheldrake telah membahaskan bagaimana sebenarnya nilai-nilai ini tidak constant jika dibaca melalui eksperimen sebenar, tetapi ia kemudiannya telah disamakan melalui standard yang ditetapkan oleh ahli metrologi. Oleh itu nilai constant fizik yang digunakan bukanlah nilai dari alam realiti, tetapi dari ketetapan ahli metrologi.[13] Buku Sheldarake ini sangat menarik, sebab itulah saya telah memasukkannya dan mengulas panjang tulisan beliau dalam buku saya Intelektual Yang Membosankan.[14] Saya merasakan tulisan Sheldrake adalah bacaan wajib bagi memahami saintisme dan berasa sedikit janggal apabila ia tidak langsung disentuh.

Wacana ini secara keseluruhannya merupakan satu perbincangan yang sangat subur dalam mencambahkan pemikiran. Menjadi pemikir merupakan satu perkara yang dituntut oleh Islam. Ini boleh difahami dari pelbagai ayat Al-Qur’an yang bertanya “tidakkah kamu berfikir?”. Namun harus juga diingat, Al-Qur’an juga sarat dengan ayat-ayat tentang beramal. Seharusnya fikiran kita yang sudah lurus dan bersih akan menghasilkan amal yang lurus dan bersih juga. Setelah dibentangkan tesis dan anti-tesis, saya kira sintesisnya adalah amal kehidupan kita, natijah kejayaan falsafah adalah bertambah baik hubungan sesama manusia dan juga hubungan manusia dengan alamnya. Meminjam kata-kata seorang young Hegelian bernama Karl Marx “The philosophers have only interpreted the world; the point, however, is to change it”.[15] Maka marilah kita beramal dan mengubah dunia kepada yang lebih baik.

Bibliografi

Marx, K. (1969). “Theses On Feuerbach”, First Published: As an appendix to Ludwig Feuerbach and the End of Classical German Philosophy in 1888. Moscow, USSR: Progress Publishers.

Mohd Nasir Mohd Tap. (2019). Sekularisasi: Dari Kematian Tuhan Ke Kematian Insan. Akademi Kajian Ketamadunan.

Said, E. W. (1991). Orientalism: Western Conceptions of the Orient. Penguin Books.

Saiful Akram Che Cob. (2018). Propaganda Visual Pada Era Penaklukan Jepun (1942-1945): Manifestasi Simbolik, Retorik dan Satira Radikal. Kuala Lumpur: Institut Terjemahan & Buku Malaysia.

Sheldrake, R. (2013). The Science Delusion. London: Coronet.

Syed Ahmad Fathi. (2022). Lalang di Lautan Ideologi. Cukong Press.

Syed Ahmad Fathi. (2022). Meninjau Pemikiran Edward Wadie Said Dalam Orientalism: Perihal Konstruksi Barat Terhadap Timur. Sesi Mengopi Bersama JC IIUM.

Syed Ahmad Fathi. (2023). Falsafah Dan Metodologi Argumentasi Socrates. Jejak Tarbiah.

Syed Ahmad Fathi. (2023). Historiografi Astronomi: Paradoks Dalam Pensejarahan Tamadun Barat. Academia Book Review.

Syed Ahmad Fathi. (2024). Intelektual Yang Membosankan. Petaling Jaya: Kenyalang Press.

Syed Hussein Alatas. (2015). Kita Dengan Islam: Tumbuh Tiada Berbuah. Dewan Bahasa dan Pustaka.

[1] Rakaman wacana boleh dirujuk melalui pautan: https://www.facebook.com/pusatpemikirummah/videos/508378678824128

[2] Saya merasakan tarik-tali dan cubaan menapis pemikiran Barat dari pemikiran umat Islam ini merupakan satu proses yang sudah berlangsung begitu panjang. Misalnya jika kita membaca buku tulisan Syed Hussein al-Attas beliau ada membicarakan bagaimana terdapat idea-idea Karl Marx yang baik untuk diambil, tetapi kita tidak boleh menjadi Marxis kerana ada ideanya yang bertentangan dengan Islam. Rujuk Syed Hussein Alatas. Kita Dengan Islam: Tumbuh Tiada Berbuah. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka, 2015.

[3] Mohd Nasir Mohd Tap. Sekularisasi: Dari Kematian Tuhan Ke Kematian Insan. Akademi Kajian Ketamadunan, 2019.

[4] Saya berpandangan, di sini Mohd Nasir Mohd Tap cuba meringkaskan perkembangan kepercayaan Barat dari kepercayaan primitif animisme, kepada agama Kristian, dan kemudian kepada ateisme dan humanisme.

[5] Saya merasakan apa yang disebutkan oleh Mohamad Fakri Zaky Ja’afar ini mirip kepada apa yang ditulis oleh Rupert Sheldrake walaupun dalam bidang kajian yang berbeza. Sheldrake yang mengkaji lapangan biologi merasakan kaedah kajian yang membunuh hidupan, membelahnya, dan manganalisanya dari sudut-sudut yang terpisah merupakan metodologi kajian yang salah. Beliau mengkritik misalnya cubaan manusia mengkaji penyakit dari sudut DNA sahaja dalam Human Genome Project, walaupun berbillion dollar dihabiskan, satu perkaitan antara DNA dan penyakit tidak dapat pun dilakukan. Kerana penyakit bukan hanya dipengaruhi DNA. Lihat tulisannya dalam buku The Science Delusion.

[6] Saya merasakan saranan untuk membudayakan penulisan esei ini merupakan cadangan yang menarik dan jarang saya dengar, kerana saya fikir penulisan juga adalah sebuah proses fikir.

[7] Saya merasakan huraian Ikhwan Azlan ini sangat bagus terutamanya dalam memberikan satu definisi kepada Barat, Barat yang bukan diukur kepada batasan geografi tetapi dari sifat-sifat yang tertentu. Jika sifat itu ada dalam masyarakat Timur, mereka pun boleh dikategorikan sebagai Barat, huraian beliau ini banyak memetik pemikiran Naquib al-Attas. Wajar kiranya huraian ini dicermati dalam rakaman kerana nota ini tidak menangkap keseluruhan huraian beliau.

[8] Buku yang saya maksudkan adalah Propaganda Visual Pada Era Penaklukan Jepun (1942-1945): Manifestasi Simbolik, Retorik dan Satira Radikal. Institut Terjemahan & Buku Malaysia, 2018. Buku ini merupakan buku yang menarik perihal episod sejarah ketika Jepun menduduki Tanah Melayu, banyak juga perkara baharu yang saya belajar dari buku ini terutamanya perihal sosok-sosok nasionalis Melayu yang menyokong Jepun. Ada beberapa penulisan saya yang mana saya memetik idea dari buku ini.

[9] Syed Ahmad Fathi. Lalang di Lautan Ideologi. Cukong Press, 2022 (edisi kemaskini 2023).

[10] Metodologi argumentasi sebenarnya merupakan metodologi penghasilan ilmu sejak zaman kuno. Ini dapat dilihat dalam kaedah penghasilan ilmu dalam masyarakat Yunani misalnya. Rujuk misalnya tulisan saya yang bertajuk “Falsafah dan Metodologi Argumentasi Socrates”. Jejak Tarbiah, 2023.

[11] Syed Ahmad Fathi. “Historiografi Astronomi: Paradoks Dalam Pensejarahan Tamadun Barat.” Academia Book Review, 2023.

[12] Edward W. Said. Orientalism: Western Conceptions of the Orient. Penguin Books, 1991. Huraian panjang saya perihal idea beliau ada saya tulis dalam penulisan yang bertajuk “Meninjau Pemikiran Edward Wadie Said Dalam Orientalism: Perihal Konstruksi Barat Terhadap Timur.” Sesi Mengopi Bersama JC IIUM, 2022.

[13] Rupert Sheldrake. The Science Delusion. Coronet, 2013., hlm. 89-99.

[14] Syed Ahmad Fathi. Intelektual Yang Membosankan. Kenyalang Press, 2024.

[15] Karl Marx. Theses On Feuerbach.

Nota-Wacana-Kerancuan-Falsafah-BaratDownload

Peranan Satira Dalam Memahami Sejarah Politik di Malaysia

By

Buku bertajuk Harapan Sang Pesimis: Catatan Tentang Rebut Kuasa, Dendam dan Fitnah Politik tulisan Wan Hamidi Hamid dengan ilustrasi oleh Amin Landak merupakan buku satira ringan perihal dinamika politik di Malaysia yang terbit pada tahun 2024. Buku ini merakamkan situasi politik negara bermula dari tahun 2021 hingga tahun 2023, satu tempoh yang penuh ribut dalam lanskap politik negara oleh kerana wabak Covid-19 dan juga suasana politik negara yang tidak stabil yang menyaksikan pertukaran perdana menteri sebanyak empat kali dalam satu penggal. Walaupun buku ini merupakan catatan satira ringan dari perspektif seorang wartawan yang merupakan ahli Parti Tindakan Demokratik (DAP), terdapat beberapa perkara dalam anekdot yang dikongsikan yang dirasakan menarik untuk diperhalusi dan diulas. Tulisan ini akan memilih beberapa bahagian yang dirasakan menarik untuk diperbahaskan.

Saya bertemu Wan Hamidi buat kali pertama di dalam sebuah forum di Tokosue, Wisma Central, Kuala Lumpur pada bulan April 2023. Sebelum pertemuan tersebut, saya mengenali Wan Hamidi dari jauh sahaja sebagai penulis biografi pemimpin DAP, Lim Kit Siang. Di forum tersebut, ada satu soalan dari Wan Hamidi yang saya masih ingat hingga ke hari ini.[1] Oleh kerana saya membaca banyak buku-buku agama Islam, beliau bertanya mengapa saya tidak menjadi Taliban? Bagi saya Taliban bukanlah satu kumpulan yang menggambarkan mereka banyak membaca buku-buku agama Islam. Membaca banyak buku tidak seharusnya menjadikan kita Taliban, tetapi menjadikan kita seorang yang lebih berwarna-warni pemikirannya. Soalan tersebut bukanlah ditanya dengan tona antagonistik, tetapi lebih berbentuk jenaka, namun, ia tetap menjadi soalan yang melekat dalam fikiran saya.

Membaca buku Harapan Sang Pesimis, saya merasakan seolah-olah ada satu paradoks dan adengan tarik tali dalam pemikiran Wan Hamidi. Dari satu sudut, beliau sering mengulang-ulang kenyataan bahawa ahli politik ini sama sahaja perangainya, tidak boleh dipercayai dan tidak mengotakan janji pilihanraya mereka. Di sudut yang lain, beliau menyarankan para pengundi terus mengundi calon-calon pilihan mereka, dan di beberapa ketika, beliau menyarankan undi diberikan kepada blok pakatan politik parti beliau iaitu Pakatan Harapan (PH). Mungkin ini sesuai dengan tajuk buku ini, iaitu adanya perasaan curiga dan pesimis terhadap ahli politik sedia ada, tetapi dalam masa yang sama masih menyimpan harapan dengan mengundi mereka.

Saya pula berpandangan bahawa drama politik yang melanda Malaysia ini tidak lagi dapat diselamatkan. Disebabkan itu pada tahun 2018, saya merupakan sebahagian dari rakyat Malaysia yang bersama dalam gerakan undi rosak, kerana saya melihat lanskap politik yang ada tidak memberikan apa-apa pilihan yang bermakna.[2] Mungkin pandangan saya itu bersifat idealis, kerana akhirnya kita tetap akan diperintah oleh orang yang tidak kita undi, namun pada ketika itu, perasaan saya lebih kuat untuk membuang undi protes dari memilih mana-mana calon. Ada kalanya, saya berfikiran lebih nihilis, dan pandangan politik saya mendekati falsafah politik George Carlin.[3] Bagi Carlin, drama politik yang ada ini ibarat sebuah sarkas, beliau tidak mahu mengambil bahagian dalam sarkas ini. Sebaliknya mengambil kerusi dan duduk menontonnya dari jauh, melihat bagaimana sarkas ini akhirnya akan musnah dan terbakar. Begitulah sedikit latar penulis dan latar masa yang menggambarkan situasi politik ketika buku ini ditulis. Saya kira ia adalah aspek yang penting untuk diketengahkan dalam kita memahami buku ini, seperti yang dikatakan oleh Carr, untuk memahami satu penulisan, kita perlu mengenali penulis dan zaman di mana beliau menulis.[4]

Peranan Satira Dalam Memahami Sejarah Politik

Saya kira buku terakhir yang saya baca yang berbentuk anekdot ringan dan satira perihal politik Malaysia adalah buku tulisan Hadri Shah.[5] Buku tersebut mengkritik orang Melayu terutamanya golongan politikus dan agamawan, dan mengetengahkan bahawa apa yang lebih penting untuk diutamakan adalah kesejahteraan ekonomi. Buku Wan Hamidi dan Amin Landak ini pula lebih memberi fokus pada dinamika politik negara, ia lebih tebal dan juga diselitkan dengan ilustrasi yang cantik. Bukunya juga kemas dan selesa untuk dibaca.

Bagi saya buku-buku berbentuk satira ini merupakan satu genre yang penting dalam kita memahami sejarah politik Malaysia. Daripada satira, kita dapat memahami bahawa terdapat segmen masyarakat yang memahami politik sebagai satu bentuk komikal yang tidak mendatangkan sesuatu yang serius. Satira juga dapat membantu kita melihat sisi-sisi politik yang lebih jujur, terbuka, dan membumi. Analisa jujur ini biasanya tidak akan dijumpai dalam penulisan-penulisan akademik yang lebih skema dan disaluti euphemism. Analisa politik yang akademikal biasanya lebih sopan dan terlindung kerana ia ditulis dibawah bayang-bayang kekuasaan pemerintah, penulisnya juga merupakan ahli akademik yang perlu menjaga kerusi akademiknya dari ditarik oleh penguasa. Di sinilah datangnya peranan penulisan satira, yang menulis sesuai dengan analisa dari mulut-mulut rakyat bawahan yang bersembang di kedai kopi. Penulisannya tidak berselindung, jujur, dan dipenuhi jenaka dan perlian.

Peranan lain yang dibawa oleh penulisan satira dalam memahami sejarah Malaysia selain dari penulisannya yang jujur adalah ia menambah kekayaan pemaparan sejarah di Malaysia. Paparan sejarah boleh ditinjau dari pelbagai sisi. Ada kalanya ia ditinjau dari lensa akademika, ada kalanya ia ditinjau dari rekod lisan rakyat. Malah, ada kajian yang meninjau sejarah daripada lukisan-lukisan.[6] Oleh itu penulisan satira datang dengan memberi sudut baharu kepada pemaparan sejarah Malaysia, ia membawa lensa yang lebih komikal, pesimis, dan ada kalanya nihilis. Saya bersetuju dengan pandangan Zaidi Musa dari Kedai Hitam Putih dalam kata pengantarnya bahawa karya yang berbentuk satira ini tidak banyak di Malaysia.[7] Satu ketika dahulu mungkin ia pernah banyak, ketika zaman kegemilangan buku indie Malaysia bermula tahun 2006 hingga tahun 2013. Pada ketika itu memang subur buku-buku bergenre anekdot, travelog, dan noir.[8] Buku-buku indie memang sifatnya melawan arus, oleh itu genre satira juga antara yang subur semasa suburnya gerakan buku indie di Malaysia.

Menyimpan Harapan Tetapi Pesimis

Dalam catatan pengarangnya, Wan Hamidi menukilkan bahawa walaupun politik Malaysia ada kalanya hangat, bangsa Malaysia dalam menghadapi drama politik selepas tahun 2020 hanya bengis dari sudut kata-kata sahaja.[9] Setakat ini tiada aksi-aksi keganasan fizikal yang meragut nyawa hasil dari gaduh-gaduh politik orang Malaysia ini. Saya bersetuju, harapannya kekal gaduh-gaduh politik ini di perbatasan bahasa sahaja sama ada di dalam dewan parlimen atau pun dewan media sosial. Janganlah pergaduhan ini merebak kepada keganasan fizikal. Sebaliknya, dalam hubungan sosial fizikal kita seharian, seharusnya dikekalkan santun dan tatasusila walaupun berbeza fahaman dan baju politik kita.

Demokrasi di Malaysia bersifat multi-parti, walau pun ada kalanya parti-parti ini bergabung dalam blok besar membentuk perlawanan mirip sistem dual-parti, namun biasanya selepas tamat pilihanraya, mereka akan kembali berpolitik mengikut arus parti masing-masing. Menurut Wan Hamidi, ramai dalam kalangan rakyat Malaysia yang pada satu ketika dahulu mengidamkan wujudnya sistem dual-parti di Malaysia, namun selepas Pilihanraya Umum (PRU) 2018, sistem dual-parti ini sudah berkecai dan Malaysia terus mengukuh sistem multi-partinya.[10] Saya berpandangan, sistem multi-parti lebih subur demokrasinya kerana pilihannya yang lebih banyak. Apabila kita melihat sistem dual-parti seperti yang diamalkan secara praktik di Britain dan Amerika Syarikat, sistem ini sangat korup dengan kedua-dua parti utama dengan mudah dikawal oleh pelobi dari syarikat-syarikat besar dan pelobi yang melobi untuk kepentingan negara lain.[11] Misalnya, antara lobi yang kuat di Amerika Syarikat adalah American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) yang melobi kedua-dua parti utama di Amerika Syarikat untuk menyokong projek jenayah kolonial zionis di Palestin. Di Britain kita melihat perkara yang sama, walaupun dua parti ini saling berubah-ubah, polisinya tetap sama dan tidak menyebelahi rakyat.[12] Seperti di Amerika Syarikat, di Britain juga dua parti dominan ini dengan mudah dikuasai oleh pelobi-pelobi zionis.

Wan Hamidi dalam buku satiranya juga menerangkan mengapa beliau memilih DAP sebagai rumah politiknya. Walaupun DAP secara teorinya merupakan parti yang menerima keahlian dari semua kaum, namun dari sudut praktik, ia merupakan parti yang didominasi oleh kaum Cina. Ini menyebabkan ia sentiasa dilihat dengan kaca mata skeptik oleh orang-orang Melayu. Oleh itu, kewujudan orang Melayu seperti Wan Hamidi di dalam DAP menjadi satu kejadian yang unik. Bagi Wan Hamidi, ada tiga sebab orang Melayu bernaung dalam DAP. Pertama kerana mereka inginkan kuasa dan jawatan, seperti mana ahli politik dalam parti lain, mereka adalah majoriti Melayu dalam DAP. Kedua, ada yang menyertainya kerana tidak selesa dengan politik ketuanan Melayu, ideologi politik mereka tidak selari dengan parti-parti lain yang ada. Ketiga, Wan Hamidi memberi sebab yang satirikal, iaitu kerana ramai orang Cina dalam DAP, orang Melayu memasukinya untuk makan ayam goreng KFC semasa mesyuarat.[13] Oleh kerana sebab ketiga ini bersifat satira, boleh kita simpulkan bahawa orang Melayu menyertai DAP kerana dua sebab utama, majoritinya menyertai DAP untuk mendapatkan jawatan, manakala sebahagian kecil menyertainya kerana ideologinya yang lebih inklusif.

Politik adalah persoalan kepimpinan, tentang bagaimana kita menyusun pemimpin dalam masyarakat. Namun, keberadaan pemimpin tidak seharusnya membuatkan kita berhenti berfikir dan sekadar mengekori dari belakang segala keputusan pemimpin kita. Ini ditangkap dalam satu rangkap pantun oleh Wan Hamidi dengan begitu menarik sekali simpulannya.

Jika rumah dibina pesat,

Tentunya cantik bila didiri,

Jika pemimpin membawa sesat,

Tibalah masa berfikir sendiri.[14]

Politik: Antara Ideologi dan Realiti

Pada zaman muda saya, saya juga cenderung kepada ideologi kiri (Wan Hamidi tidak suka saya membahasakan diri saya sebagai seorang tua kerana baginya dia lebih tua dari saya). Bahan bacaan yang paling menarik minat saya adalah bacaan berunsur kiri baik dari jalur komunis, sosialis, marxis, atau anarkis. Sehingga kini penulis yang saya gemari masih lagi Noam Chomsky dan Howard Zinn, saya belum menjumpai buku yang dapat menandingi kekuatan dua sosok penulis ini. Chomsky dengan Manufacturing Consent-nya dan Zinn dengan People’s History-nya.[15] Namun seperti juga orang lain, walaupun semangat ideologi kiri dalam diri saya masih menebal, saya merasakan semakin lama saya semakin cenderung kepada pemikiran yang lebih bebas dari ideologi, itulah sebabnya saya menulis buku Lalang di Lautan Ideologi.[16] Terutamanya sekarang, apabila golongan kiri cenderung kepada wacana-wacana wokism yang tiada kena mengena dengan perjuangan kiri asal (atau kiri tradisional). Kiri asal cenderung memperjuangkan hak pekerja, petani, dan masyarakat bawahan. Menurut Wan Hamidi, kiri sekarang sudah caca-marba dengan kemasukan politik environment, politik identiti, politik bilik tidur, intersectionality, dan lain-lain. Malah kiri hari ini menentang komunisme dan sosialisme lama.[17] Saya setuju dengan pandangan Wan Hamidi ini, kadang kala, saya juga pening melihat kiri hari ini yang semakin pelik arus perjuangannya.

Dalam kita melihat politik realiti hari ini, yang hampir kesemuanya tidak setia kepada mana-mana ideologi, kita sering menilai calon pemimpin itu dari segi luarannya sahaja. Akan hal ini saya bersetuju dengan Wan Hamidi, bahawa rakyat sebenarnya tidak mengenal seseorang calon itu secara peribadi, tetapi hanya melihat imej yang ditonjolkan melalui media.[18] Itulah sebabnya kadang-kala mereka kecewa dengan pilihan pemimpin yang dibuat oleh parti. Orang-orang parti mengenali sosok-sosok ahlinya secara peribadi, oleh itu pilihannya pastilah berbeza dengan rakyat awam yang hanya bermain di media sosial. Saya juga tertarik dengan quote dari Lenin yang dimuatkan dalam buku ini oleh Wan Hamidi.[19] Sebagai seorang yang pernah menuntut ilmu di Leningrad selama empat tahun, saya merasakan quote itu mempunyai kesilapan dari sudut ejaan cyrillic-nya, ejaan yang betul adalah “Что делать?”, pertanyaan yang bermaksud “apa yang perlu diperbuat?”.

Wan Hamidi juga dilihat pro dengan orang muda, walaupun banyak juga ketikanya beliau agak sinis dengan Parti MUDA. Terutamanya apabila Parti MUDA kalah pilihanraya dan hilang deposit. Wan Hamidi juga mengakui bahawa Parti Keadilan Rakyat (PKR) dan DAP sudah meninggalkan isu-isu progresif apabila mereka menjadi kerajaan pada tahun 2022. Beliau mengharapkan Parti MUDA dapat menyambung perjuangan idea dan isu progresif ini, namun sejauh mana mereka mampu, itu masih belum dapat dilihat dengan jelas.[20] Ada juga anekdot beliau yang menyatakan kekecewaan terhadap DAP yang semakin meninggalkan idea progresif atas alasan realpolitik.[21]

Dalam membela orang-orang muda, Wan Hamidi mengkritik orang-orang tua yang sering mengungkit “hang tau dak zaman aku dulu..” yang baginya merupakan kalam defensif orang tua yang sudah tidak relevan tapi masih mahu bergayut dengan masa di zaman sekarang.[22] Saya kira ini merupakan perkembangan yang bagus, sebelum ini ada juga ditulis perihal perlunya orang muda mengemudi negara seperti yang dikarang oleh budayawan, Raja Ahmad Aminullah yang lebih mesra dengan nama Pak Engku. Dalam bukunya Genta Telah Berbunyi, Pak Engku merasakan zaman sekarang memperlihatkan zaman politik yang digelar “zaman edan” di mana orang sudah mula mual dan muak dengan politik gaya lama.[23] Walaupun saya merasakan fitrah perubahan zaman bahawa yang muda akan menggantikan yang tua, saya kekal skeptik dengan orang politik, sama ada tua mahupun muda. Seperti yang dikatakan oleh Iltizam Iman, kepercayaan bukan tanggungjawab rakyat terhadap pemerintah.[24] Maka, apa pun usia ahli politik yang memerintah, saya kekal skeptik.

Sejarah Islamisasi Politik Malaysia

Fenomena “Gelombang Hijau” yang bermula pada 19 November 2022, apabila Perikatan Nasional yang terdiri dari Parti Islam Se-Malaysia (PAS) dan Parti Pribumi Bersatu Malaysia (BERSATU) menambah kerusi parlimen mereka dari 30 kepada 74 kerusi telah menjadi satu wacana yang hangat di Malaysia.[25] Ia memperlihatkan bagaimana parti-parti yang menggunakan asas agama Islam dalam kempen mereka semakin diterima rakyat. Gelombang hijau ini dinisbahkan kepada warna logo PAS yang berwarna hijau. Menurut Wan Hamidi, gelombang hijau ini bukan wujud secara tiba-tiba, rangkanya sudah terbina sejak 40 tahun lalu oleh Hadi Awang, Mahathir Mohamad, dan Anwar Ibrahim.[26] Sebagaimana fenomena-fenomena lain dalam sejarah, ia mempunyai asal-muassal. Fenomena ini mempunyai penyebaban dan merupakan produk kepada satu proses sejarah. Usaha memberikan sebab kepada peristiwa sejarah memang merupakan tugas penulis sejarah. Mereka berminat untuk mengetahui sebab berlakunya sesuatu peristiwa.[27]

Penyebaban kepada berlakunya gelombang hijau pada 2022 bermula dari kebangkitan Revolusi Iran dan juga kebangkitan Ikhwanul Muslimin di Mesir pada tahun 1970-an. Dari dua peristiwa ini, menurut Wan Hamidi, berlakunya kebangkitan PAS di Malaysia. Mahathir pada tahun 1981 telah membawa masuk Anwar Ibrahim ke dalam UMNO bagi memberikannya wajah Islam kepada kerajaan pimpinan UMNO. Maka bermulalah penerapan nilai-nilai Islam dalam kerajaan Malaysia bagi memastikan UMNO dapat menandingi PAS dari sudut keislamannya.[28] Proses ini telah melahirkan proses islamisasi politik di Malaysia. Proses ini berterusan hingga ke hari ini dan gelombang hijau merupakan tanda kematangan politik Islam di Malaysia di mana para pengundi mula selesa memberikan undi kepada calon-calon yang dilihat lebih Islamik.

Pilihanraya Pihak Berkuasa Tempatan (PBT)

Salah satu isu yang sering diulang-ulang oleh Wan Hamidi dalam buku satira politiknya adalah isu pilihanraya PBT.[29] Isu ini ada juga lensa politik kaumnya, ia ditolak oleh orang Melayu kerana kebanyakan kawasan bandar ini mempunyai majoriti orang Cina, oleh itu, jika dilakukan pilihanraya, mereka akan kehilangan kuasa. Terdapat penulis yang pada masa kini membawakan idea kejatuhan kuasa politik orang Melayu.[30] Tentulah keputusan yang merugikan orang Melayu seperti ini akan menambah lagi kegusaran mereka, oleh itu mereka menolak pilihanraya PBT.

Namun saya merasakan hujah Wan Hamidi mempunyai rasional yang kuat. Ahli Parlimen dan Ahli Dewan Undangan Negeri (ADUN) akan menumpukan kerja-kerja mereka merangka undang-undang dan polisi negara dan negeri. Jadi adalah tidak realistik untuk mengharapkan mereka juga mampu menjaga longkang-longkang tersumbat dan menyelenggara gerai peniaga di tepi jalan. Mereka hanya dapat berlakon membersihkan longkang ketika kempen pilihanraya sahaja. Maka lebih elok, isu-isu penduduk tempatan ini diurus oleh wakil PBT yang diundi, mereka dapat memberi fokus kepada isu tempatan dalam masa yang sama mempunyai kepertanggungjawaban kepada pengundi.

Kesimpulan

Dari karya tulisan Wan Hamidi ini dapatlah saya simpulkan bahawa penulisan yang berbentuk satira itu memang mepunyai peranan dalam kita memahami sejarah politik negara. Selain peranannya sebagai paparan yang lebih jujur dan terbuka yang telah kita tinjau, dan peranannya untuk memberi gambaran sejarah politik yang lebih menyeluruh, satira juga saya kira memudahkan masyarakat awam memahami isu-isu politik. Tidak semua orang mampu atau mahu membaca buku-buku akademik yang tebal dan dipenuhi jargon dari semesta yang berbeza. Satira lahir dengan bahasa yang lebih mudah, perenggan yang lebih pendek, dan jenaka yang lebih hambar, menjadikannya satu medium yang lebih segar untuk didekati oleh masyarakat. Selain itu, satira politik juga sebenarnya mempunyai isu-isu serius yang boleh kita bincang dan bahaskan, sebahagiannya telah pun saya petik dan ulas dalam penulisan ringkas ini.

Bibliografi

Carr, E. (1964). What is History. Penguin Books.

Devaraj, J. (2023, Oktober 05). Gelombang hijau dan 3 naratif utama orang Melayu. Malaysiakini.

Firdaus Zainal. (2024). Kejatuhan Kuasa Politik Melayu: Bagaimana Orang Melayu Hilang Kuasa. Kuala Lumpur: Ilham Books.

Hadri Shah. (2023). Melayu Maha Mulia. Buku Liar.

Herman, E. S., & Chomsky, N. (2002). Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media. Pantheon.

Iltizam Iman. (2020). Menolak Perintah. Penerbitan Ikan Kekek.

Jones, O. (2015). The Establishment And How They Get Away With It. Penguin Books.

Raja Ahmad Aminullah. (2022). Genta Telah Berbunyi: Masa untuk Generasi Baru. Gerak Budaya.

Saiful Akram Che Cob. (2018). Propaganda Visual Pada Era Penaklukan Jepun (1942-1945): Manifestasi Simbolik, Retorik dan Satira Radikal. Kuala Lumpur: Institut Terjemahan & Buku Malaysia.

Syed Ahmad Fathi. (2018, Januari 19). Undi Rosak Suburkan Demokrasi. The Independent Insight.

Syed Ahmad Fathi. (2021). Falsafah George Carlin. Zine Dari Johor 2, 18-21.

Syed Ahmad Fathi. (2022). Lalang di Lautan Ideologi. Cukong Press.

Wan Hamidi Hamid, & Amin Landak (Ilustrator). (2024). Harapan Sang Pesimis: Catatan Tentang Rebut Kuasa, Dendam dan Fitnah Politik. Kuala Lumpur: Rocky Press.

Zainal Rashid Ahmad. (2019, Februari 20). Industri buku indie menuju mati? The Malaysian Insight.

Zinn, H. (2015). A People’s History of the United States. Harper Perennial Modern Classics.

[1] Forum tersebut bertajuk “Sua Bicara di Tokosue: Sembang Buku Dua Sayap Ilmu” yang berlangsung pada 01 April 2023 di Tokosue, Wisma Central, Kuala Lumpur. Rakaman audio forum tersebut oleh Kumandang Zine boleh didengari di pautan https://www.youtube.com/watch?v=Be7PiTZ_1cw&t=1030s

[2] Syed Ahmad Fathi. “Undi Rosak Suburkan Demokrasi” The Independent Insight, 19 Januari 2018. Pautan: https://theindependentinsight.com/2018/01/19/undi-rosak-suburkan-demokrasi/

[3] Untuk memahami falsafah politik nihilis George Carlin, rujuk tulisan saya bertajuk “Falsafah George Carlin” dalam Zine Dari Johor 2, 2021., hlm. 18-21.

[4] E.H. Carr. What is History? UK: Penguin Books, 1964.

[5] Hadri Shah. Malayu Maha Mulia. Buku Liar, 2023.

[6] Lihat misalnya kajian yang dibuat oleh Saiful Akram Che Cob bertajuk Propaganda Visual Pada Era Penaklukan Jepun (1942-1945): Manifestasi Simbolik, Retorik dan Satira Radikal. Institut Terjemahan & Buku Malaysia, 2018.

[7] Wan Hamidi Hamid dan Amin Landak (Ilustrator). Harapan Sang Pesimis: Catatan Tentang Rebut Kuasa, Dendam dan Fitnah Politik. Rocky Press, 2024., hlm. 7.

[8] Zainal Rashid Ahmad. “Industri buku indie menuju mati?”. The Malaysian Insight, 20 Februari 2019. Pautan: https://www.themalaysianinsight.com/bahasa/s/134643#google_vignette

[9] Wan Hamidi. Harapan Sang Pesimis., hlm. 4.

[10] Ibid., hlm. 16.

[11] Walaupun secara teori sistem di Britain dan Amerika Syarikat mempunyai parti yang pelbagai, namun dari sudut praktik hanya dua parti yang dominan. Di Amerika Syarikat, dua parti yang dominan adalah Republikan dan Demokrat, manakala di Britain, dua parti yang dominan adalah Konservatif dan Parti Buruh.

[12] Antara tulisan yang menarik yang mengkaji tentang struktur kuasa di Britain adalah buku yang ditulis oleh Owen Jones bertajuk The Establishment: And How They Get Away with It. Penguin, 2015.

[13] Wan Hamidi. Harapan Sang Pesimis., hlm. 18-19.

[14] Ibid., hlm. 21.

[15] Rujuk Edward S. Herman dan Noam Chomsky. Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media. Pantheon, 2002 dan Howard Zinn. A People’s History of the United States. Harper Perennial Modern Classics, 2015. Dua buku ini merupakan antara dua buku awal yang menangkap imaginasi politik saya semasa zaman muda dahulu.

[16] Syed Ahmad Fathi. Lalang di Lautan Ideologi. Cukong Press, 2022. (Edisi Kemaskini 2023).

[17] Wan Hamidi. Harapan Sang Pesimis., hlm. 146.

[18] Ibid., hlm. 41.

[19] Ibid., hlm. 94.

[20] Ibid., hlm. 158-159.

[21] Ibid., hlm. 166.

[22] Ibid., hlm. 136.

[23] Raja Ahmad Aminullah. Genta Telah Berbunyi: Masa Untuk Generasi Baru. Petaling Jaya: Strategic Information and Research Development Centre (SIRD), 2022.

[24] Iltizam Iman. Menolak Perintah: Catatan dan Esei Mencari Nafas Pembebasan. Penerbitan Ikan Kekek dan Pustaka Karyasama, 2020., hlm. 170.

[25] Jeyakumar Devaraj. “Gelombang hijau dan 3 naratif utama orang Melayu”. Malaysiakini, 05 Oktober 2023. Pautan: https://www.malaysiakini.com/news/681654

[26] Wan Hamidi. Harapan Sang Pesimis., hlm. 170-173.

[27] Syed Ahmad Fathi. “Perihal Penyebaban Dalam Sejarah.” Nota Pengajian Sejarah (2023).

[28] Wan Hamidi. Harapan Sang Pesimis., hlm. 171.

[29] Ibid., hlm. 177-178.

[30] Lihat misalnya buku yang ditulis oleh Firdaus Zainal. Kejatuhan Kuasa Politik Melayu: Bagaimana Orang Melayu Hilang Kuasa. Kuala Lumpur: Ilham Books, 2024.

Peranan-Satira-Dalam-Memahami-Sejarah-Politik-di-MalaysiaDownload

Menyingkap Misteri Kerajaan Kedah Tua Melalui Kajian Arkeologi

By

Buku Kedah Tua: Sejarah, Arkeologi & Naratif Baharu ini saya kira merupakan satu buku yang menarik yang memperihalkan bukti-bukti dari lapangan kajian arkeologi dalam kita memahami kerajaan kuno Kedah Tua. Kerajaan Kedah Tua merupakan satu kerajaan yang masih misteri kerana banyak sisi-sisi perihalnya tidak diketahui sehingga ke hari ini. Kedah Tua merupakan ketamadunan yang paling awal di Asia Tenggara, ia lebih tua jika dibandingkan dengan Borobudur di Indonesia atau Angkor di Kemboja.[1] Dengan menggunakan kaedah arkeologi, kita boleh membina sedikit gambaran bagi merungkai misteri ini. Arkeologi adalah salah satu kaedah yang boleh digunakan untuk mendapatkan sumber bagi penulisan dan kajian sejarah.[2] Penulisan perihal sejarah kuno ini saya kira penting, persis apa yang pernah ditulis oleh al-Mas’udi, Sang Herodotus Arab, bahawa penulisan sejarah itu adalah usaha untuk menyelamatkan masa lalu.

Dalam memahami sebuah naratif, buku ini telah memberi penerangan tentang apakah yang dimaksudkan dengan naratif. Naratif itu merupakan satu kaedah untuk memberi satu representasi tentang sesuatu fakta dan kajian.[3] Definisi naratif yang diberikan mirip dengan apa yang disebutkan sebagai penyebaban dalam kajian sejarah.[4] Di mana usaha-usaha dilakukan bagi menerangkan sesuatu peristiwa itu secara logikal. Jika sejarah menggunakan bahan-bahan berbentuk tulisan dan lisan bagi membentuk naratifnya, saya berpandangan, arkeologi menggunakan artifak-artifak yang dijumpai bagi membina sebuah kesimpulan. Oleh kerana artifak biasanya tidak memberi penerangan yang terperinci, tafsiran arkeologi condong kepada ekstrapolasi.

Naratif Baharu Perihal Demografi Dan Budaya Masyarakat

Dalam naratif baharu yang cuba dibawa oleh buku ini, Kerajaan Kedah Tua itu tidak hanya tertumpu pada negeri Kedah seperti yang kita fahami hari ini, tetapi meliputi seluruh Pantai Barat Semenanjung Tanah Melayu dengan Lembah Bujang sebagai pusat ekonomi dan populasinya.[5] Berbeza dengan naratif lama yang menafsirkan keseluruhan masyarakat Kedah Tua sebagai masyarakat yang mengamalkan kepercayaan Hindu-Buddha, naratif baharu memecahkan masyarakat kepada beberapa segmen.

Segmen pertama adalah segmen pedagang asing yang mengamalkan ajaran Hindu-Buddha dan juga kepercayaan-kepercayaan lain. Segmen kedua adalah golongan bangsawan dan pemerintah yang menduduki kawasan berdekatan pelabuhan, mereka ini mengamalkan amalan yang dipengaruhi oleh ajaran Hindu-Buddha. Segmen ketiga adalah kaum peribumi yang tinggal di pesisir dan kawasan pedalaman, mereka ini tidak mengamalkan ajaran Hindu-Buddha tetapi mengamalkan kepercayaan asal mereka.[6] Dalam kata lain, naratif baharu yang diketengahkan melihat masyarakat itu dengan keragaman mereka dan tidak membuat satu generalisasi yang simplistik secara keseluruhan.

Permulaan Kerajaan Kedah Tua & Struktur Demografinya

Kerajaan Kedah Tua dianggarkan muncul sekitar kurun ke-2 Masihi, perkara ini dapat ditentukan melalui rekod-rekod China dan India di mana pada ketika itu, kerajaan di Semenanjung Tanah Melayu mula menjalinkan hubungan diplomatik dan hubungan dagang dengan negara luar.[7] Dari kurun ke-2 Masihi sehingga kurun ke-14 Masihi merupakan zaman yang dipanggil sebagai zaman pra-moden atau proto-sejarah.[8] Pada tempoh masa inilah Kerajaan Kedah Tua dianggarkan berlangsung. Menurut Zuliskandar Ramli dalam kajiannya, pelabuhan-pelabuhan telah wujud di Kedah Tua sejak kurun ke-2 Masihi manakala kewujudan sistem raja dalam kerajaan bermula pada kurun ke-5 Masihi.[9]

Selepas berlalunya zaman ini barulah bermulanya zaman moden yang dianggarkan bermula pada penghujung kurun ke-18 Masihi. Semasa zaman moden ini muncul Kerajaan Kesultanan Kedah yang meliputi wilayah-wilayah yang luas termasuklah Phuket, Trang, Setul, Lungu, Perlis, Pulau Pinang dan Kerian.[10] Dinamik politik yang berlangsung selepas itu mengakibatkan wilayah-wilayah ini menjadi negeri tersendiri dan sebahagiannya diserap masuk ke dalam negeri lain. Pada tahun 531 Hijrah bersamaan tahun 1136 Masihi, dicatatkan dalam sumber bertulis bahawa telah datangnya Syeikh Abdullah dari Yaman yang telah mengislamkan raja Kedah pada ketika itu.[11]

Jika dilihat dalam peta yang disertakan di dalam buku Kedah Tua: Sejarah, Arkeologi & Naratif Baharu, Kedah Tua sememangnya merangkumi kawasan yang luas, dari Takuapa hingga ke Beruas.[12] Disebabkan terdapat banyak tinggalan candi, arca, dan prasasti, terdapat pelbagai teori perihal struktur politik Kedah Tua. Pengkaji seperti H.G. Quaritch Wales berpandangan Kedah Tua merupakan koloni India hasil dari kedatangan pedagang dan pelayar dari India.[13] Menurut teori ini, hasil kedatangan yang berterusan ini telah menyebabkan keseluruhan masyarakat di Kedah Tua mengamalkan amalan Hindu Buddha. Pengkaji lain seperti Alaistair Lamb dan beberapa sarjana tempatan pula beranggapan bahawa tinggalan arkeologi tersebut hanya memaparkan kewujudan hubungan budaya dan ekonomi antara masyarakat Kedah Tua dan India.[14] Sebahagian sarjana lain menafsirkan bahawa masyarakat tempatan kekal dengan budaya dan kepercayaan mereka dan tinggalan-tinggalan arkeologi yang dijumpai tersebut adalah tinggalan dari pedagang-pedagang asing yang datang ke Kedah Tua untuk berdagang.[15]

Nasha Rodziadi Khaw dalam buku ini berpandangan bahawa penduduk di Lembah Bujang yang mengamalkan agama Hindu-Buddha adalah golongan bangsawan dan pembesar, mereka juga berkemungkinan mempunyai hubungan yang rapat dengan pedagang dan pelayar yang beragama Hindu dan Buddha. Manakala masyarakat peribumi yang hidup di luar Lembah Bujang tidak terkesan dengan agama ini, mereka terus mengamalkan adat kepercayaan mereka sendiri.[16] Walaupun tafsiran-tafsiran dapat dilakukan menggunakan bukti arkeologi, tafsiran ini bersifat ekxtrapolasi dan tidak konklusif. Ini dapat dilihat dalam huraian-huraian yang dibuat di dalam buku ini yang kebanyakannya berbentuk “kemungkinan”.[17]

Sumber Bertulis Perihal Kedah Tua

Selain sumber arkeologi, sejarah Kedah Tua juga dapat ditelusuri sejarahnya dari sumber-sumber bertulis dari luar. Antaranya adalah syair Tamil kurun ke-2/3 Masihi iaitu Pattinappalai dan Sillappadikaram.[18] Walaupun wujud rekod-rekod bertulis tentang Kedah Tua, ia sangat terhad dari segi bilangan dan skop dan tidak dapat memberi gambaran yang menyeluruh. Rekod-rekod yang ada tidak setanding dengan rekod perihal Kesultanan Melayu Melaka yang lebih banyak dan komprehensif.[19]

Selain sumber dari India, maklumat perihal Kedah Tua juga boleh dijumpai dalam sumber-sumber Arab, antaranya adalah al-Mas’udi yang menulis pada kurun ke-10 Masihi.[20] Ini mengingatkan saya perihal buku beliau yang bertajuk Muruj al-Zahab wa Ma’adin al-Jauhar, terjemahannya ke dalam bahasa Inggeris bertajuk Meadows of Gold and Mines of Gems yang pernah saya baca pada satu ketika dahulu. Versi yang saya baca adalah hasil translasi Paul Lunde dan Caroline Stone.[21] Memang di dalamnya ada diperihalkan tentang Kedah dan juga Kerajaan Sriwijaya. Saya merasakan tulisan al-Mas’udi tersebut sangat penting, kerana ia dapat membantu kita membuat perbandingan sumber bagi mengesahkan fakta-fakta sejarah terutamanya perihal Nusantara dan khususnya perihal negeri Kedah.[22] Dalam sumber-sumber Arab, Kedah disebut sebagai “Kalah”, sebuah negeri yang kaya dengan bijih timah, rempah, dan hasil hutan. Kalah juga disebut sebagai sebuah jajahan takluk bagi Kerajaan Sriwijaya.[23]

Selain dari masalah sumber yang terhad dari segi jumlah dan skop, kebanyakan sumber sejarah perihal Kedah Tua juga bermasalah menurut Nasha Rodziadi Khaw, ini kerana sumber-sumber ini bercampur aduk dengan elemen mitos dan legenda yang belum dapat dibuktikan dengan rujukan silang menggunakan data-data arkeologi.[24] Masalah perihal sumber ini juga sering dibangkitkan oleh para pengkaji lain.[25] Perkara ini bukanlah sesuatu yang ganjil kerana historiografi tradisional tidak sama dengan corak historiografi moden, sumber tradisional tidak mementingkan aspek objektiviti. Kebanyakannya bersifat sastera, hiburan, legenda, dan usaha untuk memaparkan kehebatan nasab keturunan.[26]

Sumber-Sumber Arkeologi Perihal Kedah Tua

Antara sumber arkeologi yang ditemui di tapak-tapak eskavasi Kedah Tua adalah prasasti (inscriptions). Namun prasasti yang dijumpai tidak memberi maklumat yang mencukupi tentang sistem politik, ekonomi dan sosial masyarakat Kedah Tua. Sebaliknya kebanyakan prasasti ini mengandungi mantera-mantera pendek bagi agama Buddha.

Selain prasasti, di Kompleks Sungai Batu banyak ditemui tinggalan tapak peleburan besi. Dari tinggalan ini dapat difahami bahawa Kedah Tua merupakan tempat di mana jongkong-jongkong besi dihasilkan.[27] Kewujudan industri peleburan besi ini konsisten dengan sumber-sumber Arab yang menyatakan bahawa di Kedah Tua wujudnya benkel-bengkel pembuatan pedang.[28]

Terdapat juga penemuan-penemuan artifak dari tamadun luar seperti seramik dari China. Penemuan ini dapat mengesahkan hubungan dagang antara Kedah Tua dengan Tamadun China. Antara seramik yang ditemui adalah dari era Dinasti Tang yang wujud sekitar abad ke-7 hingga abad ke-14 Masihi.[29]

Kesimpulan: Pandangan Umum Perihal Keseluruhan Buku

Walaupun buku ini cuba mengetengahkan naratif baharu, saya kira ada sedikit kekurangan dalam penyampaian naratif ini. Terutamanya kepada pembaca awam yang tidak mengikuti perkembangan arkeologi dengan dekat. Penyampaian yang lebih baik pada pandangan saya adalah menonjolkan dengan jelas terlebih dahulu apakah naratif lama itu, kemudian barulah diketengahkan naratif baharu agar perbezaan naratif ini dapat difahami dan dibandingkan oleh semua pembaca. Buku ini hanya menerangkan apa yang dimaksudkan dengan naratif lama secara seimbas lalu, oleh kerana itu, perbezaan naratif ini tidak begitu menonjol kepada pembaca awam.

Setelah mengamati dan mendalami buku ini kulit ke kulit. Apa yang saya faham perihal naratif baharu ini adalah bahawa terdapatnya perbezaan antara masyarakat yang hidup di tanah dalam dan masyarakat yang hidup di pesisir. Amalan kepercayaan Hindu-Buddha tertumpu kepada masyarakat pesisir manakala masyarakat di kawasan pedalaman terus dengan kepercayaan asli mereka.

Walaupun buku ini merupakan buku yang didasari kajian, saya mendapati ia tidaklah dipersembahkan dengan gaya penulisan akademik yang membosankan, sebaliknya ditulis dengan santai dan mudah difahami. Cuma saya merasakan kadangkala ia terlalu diskriptif dan kurang ulasan dan huraian. Melihat paparan-paparan gambar dalam buku ini juga menimbulkan semacam perasaan masuk ke dalam muzium. Di mana kita bukan membaca sebuah buku, tetapi masuk melihat-lihat barang-barang pameran. Walau apa pun, saya merasakan buku ini tetap sebuah buku yang baik untuk kita memahami misteri sebuah kerajaan kuno yang dinamakan Kedah Tua melalui kajian-kajian arkeologi.

Bibliografi

Adnan Jusoh. (2016). Zaman Pra-Islam di Kedah Berdasarkan Bukti Arkeologi. Perspektif: Jurnal Sains Sosial dan Kemanusiaan 8, no. 1, 106-117.

al-Mas’udi, Lunde (Translator), P., & Stone (Translator), C. (2007). From The Meadows of Gold. Penguin Books.

Nasha Rodziadi Khaw, Nazarudin Zainun, & Suresh Narayanen. (2024). Kedah Tua: Sejarah, Arkeologi & Naratif Baharu. Pulau Pinang: Penerbit Universiti Sains Malaysia & Think City.

Nazrin Rahman, Mokhtar Saidin, Najmiah Rosli, Nor Hidayah Ahmad, & Rosli Saad. (2020). Iron Smelting Industry of Kedah Tua: A Geophysical Mapping for Buried Furnace. Archaeologies 16, no. 2, 168-180.

Noor Syahidah Mohamad Akhir, Syaimak Ismail, Aemy Aziz, & Muhammad Saiful Islam Ismail. (2022). Kedah Tua Sebagai Pelabuhan Kuno Perdagangan Antarabangsa Antara Abad Ke-2M Sehingga 13M: Lambang Ketamadunan Bangsa Melayu. Jurnal Melayu 21, no. 2 , 115-129.

Shukri Janudin, & Zaimilah Yusoff. (2022). Pengkisahan Raja-Raja Kedah Tua Berdasarkan Bukti Dokumentasi dan Arkeologi (630 hingga 1136 masihi). Jurnal Dunia Pengurusan 4, no. 2, 16-32.

Syed Ahmad Fathi. (2023). Menikmati Cebisan Dari Lapangan Emas Al-Mas’Udi Sang Herodotus Arab. Ulasan Buku.

Syed Ahmad Fathi. (2023). Perihal Penyebaban Dalam Sejarah. Nota Pengajian Sejarah.

Syed Ahmad Fathi. (2023). Persejarahan Melayu Tradisional. Nota Pengajian Sejarah.

Zuliskandar Ramli. (2020). Sejarah, Perkembangan Ekonomi Dan Hubungan Antarabangsa Kedah Tua Dari Kurun Ke-2 Hingga Ke-14 Masihi. International Journal of Interdisciplinary and Strategic Studies 1 (1), 58-87.

[1] Nazrin Rahman, Mokhtar Saidin, Najmiah Rosli, Nor Hidayah Ahmad, dan Rosli Saad. “Iron Smelting Industry of Kedah Tua: A Geophysical Mapping for Buried Furnace.” Archaeologies 16, no. 2 (2020): 168-180.

[2] Adnan Jusoh. “Zaman Pra-Islam di Kedah Berdasarkan Bukti Arkeologi” Perspektif: Jurnal Sains Sosial dan Kemanusiaan 8, no. 1 (2016): 106-117.

[3] Nasha Rodziadi Khaw, Nazarudin Zainun, dan Suresh Narayanen. Kedah Tua: Sejarah, Arkeologi & Naratif Baharu. Pulau Pinang: Penerbit Universiti Sains Malaysia & Think City, 2024., hlm. xiii.

[4] Syed Ahmad Fathi. “Perihal Penyebaban Dalam Sejarah.” Nota Pengajian Sejarah, 2023.

[5] Nasha Rodziadi Khaw. Kedah Tua., hlm. xvii.

[6] Ibid., hlm. xx-xxi.

[7] Ibid., hlm. 7.

[8] Ibid., hlm. 13.

[9] Zuliskandar Ramli. 2020. “Sejarah, Perkembangan Ekonomi Dan Hubungan Antarabangsa Kedah Tua Dari Kurun Ke-2 Hingga Ke-14 Masihi”. International Journal of Interdisciplinary and Strategic Studies 1 (1):58-87.

[10] Nasha Rodziadi Khaw. Kedah Tua., hlm. 17.

[11] Ibid., hlm. 98-99.

[12] Ibid., hlm. 38.

[13] Nasha Rodziadi Khaw. Kedah Tua., hlm. 25.

[14] Ibid., hlm. 27.

[15] Ibid., hlm. 29.

[16] Ibid., hlm. 62-63.

[17] Lihat misalnya huraian tentang sistem politik Kedah Tua. Rujuk Nasha Rodziadi Khaw. Kedah Tua., hlm. 66.

[18] Nasha Rodziadi Khaw. Kedah Tua., hlm. 77.

[19] Ibid., hlm. 88.

[20] Ibid., hlm. 107.

[21] al-Mas’udi, Paul Lunde, dan Caroline Stone. From The Meadows of Gold. Penguin Books, 2007.

[22] Syed Ahmad Fathi. “Menikmati Cebisan Dari Lapangan Emas Al-Mas’Udi Sang Herodotus Arab.” Ulasan Buku, 2023.

[23] Nasha Rodziadi Khaw. Kedah Tua., hlm. 109.

[24] Ibid., hlm. 116.

[25] Lihat misalnya tulisan Shukri Janudin dan Zaimilah Yusoff. “Pengkisahan Raja-Raja Kedah Tua Berdasarkan Bukti Dokumentasi dan Arkeologi (630 hingga 1136 masihi).” Jurnal Dunia Pengurusan 4, no. 2 (2022): 16-32.

[26] Syed Ahmad Fathi. “Persejarahan Melayu Tradisional.” Nota Pengajian Sejarah, 2023.

[27] Nasha Rodziadi Khaw. Kedah Tua., hlm. 206.

[28] Ibid., hlm. 109.

[29] Noor Syahidah Mohamad Akhir, Syaimak Ismail, Aemy Aziz, dan Muhammad Saiful Islam Ismail. “Kedah Tua Sebagai Pelabuhan Kuno Perdagangan Antarabangsa Antara Abad Ke-2M Sehingga 13M: Lambang Ketamadunan Bangsa Melayu.” Jurnal Melayu 21, no. 2 (2022): 115-129.

Menyingkap-Misteri-Kerajaan-Kedah-Tua-Melalui-Kajian-ArkeologiDownload

Adab & Perdebatan Sivil Ketika Pembunuhan Beramai-ramai?

By

Melihat klip video Cornel West terbaru dalam program Piers Morgan sangat menyegarkan. Nampak perubahan ketara Dr. West berbanding kemunculan beliau sebelum ini. Sebelum ini beliau tenang dan sopan sahaja menjawab soalan berat sebelah Piers. Ternyata tidak kali ini, West “goes ballistic” dan berterus terang menyebut bahawa Piers adalah seorang yang rasis. Yang mana saya bersetuju, saya telah lama berhenti dari menonton Piers, walaupun kononnya beliau memberi platform yang besar kepada suara pro-Palestin, saya dapati Piers adalah seorang rasis dan islamofobik, dan buang masa sahaja memberi beliau klik dan view.


Disini saya melihat satu perkara yang menarik. Golongan kolonial sentiasa mahu kita berdebat dengan sivil dan penuh sopan dan hormat. Kita disuruh meraikan kebebasan bersuara sementara mereka membunuh kanak-kanak, merampas tanah, dan menghancurkan kehidupan orang lain. Sebab itu bagi saya intelektual yang kononnya menyokong kebebasan suara pro-kolonial ini bodoh. Mereka ada “useful idiot” kepada ideologi kolonial. Mereka akan menyuruh orang lain duduk berdebat dengan sopan dan meraikan kebebasan bersuara, sementara golongan kolonial secara aktif membunuh dan menghancurkan manusia.

Baru-baru ini kerajaan Malaysia Madani telah mengalu-alukan kedatangan syarikat BAE System dan Lockheed Martin yang membekalkan senjata kepada Israel untuk membunuh anak-anak di Gaza dalam pameran DSA2024. Saya merasa terhina dan kecewa dengan perkara ini dan telah merakamkan rasa tidak puas hati saya di dalam Diaspora Podcast bersama Saudara Nazreen.

Namun kritikan saya terhadap kerajaan Malaysia Madani ini tidak disenangi oleh seorang penulis. Pada mulanya saya juga hairan kenapa dia beriya-iya mempertahankan tindakan yang jelas salah oleh kerajaan ini. Namun selepas mengetahui bahawa beliau mendapat jawatan sebagai ahli lembaga pengarah bagi sebuah agensi kerajaan, barulah saya faham mengapa beliau beriya-iya sangat. Begitulah habuan dan jawatan membutakan manusia. Maka disini saya ingin merakam soal jawab saya dengan beliau.

Dr. Fatimah S: Mohon semak dan imbang. (Sambil memberikan link laporan berita jawapan Anwar).

Syed Ahmad Fathi: Syarikat berdaftar atau tidak di Israel tidak relevan selagi syarikat tersebut membekalkan bom untuk membunuh anak-anak saya.

Dr. Fatimah S: Malaysia Madani mengalu-alukan? “Tak ada (syarikat) yang berdaftar… kita tak benarkan. Yang benarkan (tahun) 2002 Tun (Dr) Mahathir (Mohamad) bawa (kapal) Zim. Kita dah batalkan … ingat 2002 yang benarkan kapal Israel masuk itu adalah Tun Mahathir masa jadi Perdana Menteri. Tiada bagi alasan apa pun. Kemudian diteruskan. “Saya batalkan kepada Jemaah Menteri, itu pendirian kita (untuk) tak izinkan,” katanya ketika ditemui pemberita selepas menyempurnakan Majlis Peluncuran Strategi Pembanterasan Rasuah Nasional (NACS) 2024 – 2028 di sini, pada Selasa. Beliau berkata demikian sebagai mengulas gesaan bekas Perdana Menteri, Dr Mahathir agar kerajaan perlu segera mengusir dua syarikat tersebut yang kini berada di Malaysia untuk menyertai pameran Pameran Defence and Service Asia (DSA) dan NATSEC Asia 2024 di ibu negara. Dakwa Dr Mahathir, Lockheed Martin dan BAE System merupakan pembekal senjata terbesar kepada rejim Zionis yang melakukan serangan dan pengeboman ke atas rakyat Palestin sejak 7 Oktober tahun lalu. Dalam perkembangan sama, Menteri Pertahanan, Datuk Seri Mohamed Khaled Nordin berkata, sebagai sebuah negara perdagangan bebas, Malaysia memberi ruang kepada semua pemain industri global untuk memasarkan produk dan perkhidmatan mereka di negara ini. Sehubungan itu, Malaysia, katanya lagi, mengambil pendekatan untuk tidak campur tangan dalam urusan perniagaan mana-mana syarikat global dengan mana-mana negara tertentu.

Syed Ahmad Fathi: Ya mengalu-alukan. Bagi kebenaran buat pameran, sambut, ambil gambar bersama. Pada pandangan saya (semua tindakan ini adalah) mengalu-alukan. Petikan yang di-copy paste tak relevan. Isu dia bukan pendaftaran syarikat. Isu dia syarikat tersebut adalah pembekal senjata secara langsung yang membunuh anak-anak di Gaza. Menghancurkan kepala mereka, memburai perut mereka, membakar mereka hingga mati. Semua dari senjata Lockheed Martin dan BAE System. Dia daftar syarikat dia kat mana TIDAK RELEVAN.Kalau saya bunuh anak orang, relevan ke saya daftar IC saya kat mana?

Dr. Fatimah S: Kerajaan Madani amat tegas membela Palestin di pentas dunia termasuk bersuara di German dan perhimpunan International Religious Leaders. Kenyataan ‘mengalu alukan’ boleh mengapi apikan fitnah tanpa bersikap semak imbang pada saat masyarakat antarabangsa melihat Malaysia sangat berani bersuara membela Palestin.

Syed Ahmad Fathi: Ya, masa mereka tegas kita akan puji. Masa mereka buat salah kita perlu kritik. Kalau mereka buat salah kita tidak boleh kritik, itu namanya taksub buta. “Mengalu-alukan” itu adalah satu fakta, sangat jelas dari gambar, sambutan, video, dan juga kebersamaan dengan syarikat membekal senjata pada Israel. Ia hipokrit dan memalukan. Tak perlulah bermain sentimen “api fitnah”, semuanya terang dan bersuluh.

Dr. Fatimah S: Jika pembunuh Israel terlepas ke Malaysia dengan menyamar passport negara lain, adakah itu tandanya kerajaan Malaysia mengalu-alukan pembunuh Israel datang? Jika anda di tempat kerajaan, anda yakin pemerintahan anda tiada sebarang ‘khoto’? Apa beza khoto’ dan khotiah (sengaja buat salah??” Nabipun tak terlepas dari hal yang khoto’. Begitu juga para sahabat. Mereka tetap saling syura dan bertanya, bukan melabel segera.

Syed Ahmad Fathi: Hujah puan sangat bermasalah dan tidak relevan. Pada hal lain yang baik, kita puji, pada hal yang salah kita akan kritik. Basic amar ma’aruf nahi munkar. Tak perlu kaitkan dengan kes lain, yang tak relevan. Tak perlu juga samakan kerajaan dengan nabi. Kalau saya kerajaan, saya buat salah, saya akan terima kritikan, dan ubah. Itu sahaja, tidak perlu hipokrit bersuara di tempat lain, tapi alu-alukan syarikat pembekal senjata Israel masuk Malaysia. MEMALUKAN. Kalau orang yang membekal senjata untuk membunuh dan membakar anak puan, puan sudi bergambar happy ambil video dengan dia senyum-senyum bersama? Saya anggap anak-anak di Gaza anak saya. Jadi saya tak dapat terima syarikat pembunuh seperti Lockheed Martin dan BAE System. Itu sahaja. Saya ada perasaan. Lain-lain tak relevan bagi saya.

Dr. Fatimah S: Pameran tu bukan dianjurkan oleh kerajaan tapi pihak swasta. Kerajaan tidak membelanjakan duit untuk pameran itu. Ada tempat yang kerajaan tak campur tangan seperti urusan teknikal pasaran global seperti ia tak boleh campur tangan dalam urusan mahkamah. Kerajaan tegas tidak membenarkan syarikat yang berdaftar Israel untuk buat pameran. Penyertaan datang dari banyak negara kecuali Israel seperti Turki, UAE, dll. Apabila terdapat juga pameran oleh syarikat yang ‘bantu’ Israel di sebalik negara negara lain, kerajaan ada dua pilihan:

  1. Menghalau mereka tanda benci.
  2. ⁠Berstrategi mengetahui senjata terkini yang mereka pamerkan untuk persiapan jangka panjang. Dalam Bahasa Arab strategi ni disebut, معرفة الاعداء. Mengenal taktik musuh. Mereka sendiri yang datang pamerkan senjata mereka dan terpaksa keluar duit untuk Malaysia bagi tujuan itu. Bagaimana nak kalahkan musuh jika kita tak tahu senjata mereka? Strategi biasanya dirahsiakan dan tidak diwarwar kepada umum.

Justeru, mana manapun pilihan yang dibuat, ia cuma ijtihad politik. Ia ada pro dan kontranya. Usah kita dipecahkan hanya kerana ijtihad politik. Usah kita berani melabel munafik pada sesama muslim hanya kerana cara fikir dan cara urus yang berbeza.

Syed Ahmad Fathi: Saya rasa puan tak faham isu. Sejak bila saya tuduh orang munafik? Pelik benar hujah-hujah puan ni, terlalu sangat hendak mempertahankan kerajaan sampai sebut benda yang saya tak sebut pun. Kalau menghalau mereka tanda benci, baguslah, saya memang benci syarikat senjata yang membekal bom untuk membunuh anak saya di Gaza. Tak perlulah nak berlindung di sebalik syarikat swasta, banyak sahaja syarikat swasta yang tidak dibenarkan beroperasi atas pelbagai alasan. Nak tak nak sahaja. Pergi baca dekat website DSA2024, pameran tu dianjurkan oleh kerajaan, terang-terang tertulis “hosted, supported, co-organised by Ministry of Defense dan Ministry of Home Affairs”. Tak payah la nak berpusing-pusing nak mempertahankan syarikat membekal senjata untuk Israel. Ijtihad politik boleh dikritik, ia bukan ayat Al-Qur’an. Saya pun tak faham kenapa puan beriya-iya sangat nak mempertahankan syarikat bekal senjata buat Israel.

Dr. Fatimah S: Saya tak kata tuan tuduh munafik. Itu yang diperkakan oleh masyarakat umum kerana ada pihak pihak yang terlalu menyalahkan kerajaan Madani secara tidak berada dalam kasut mereka. Ajarlah juga masyarakat tentang adabul ikhtilaf dalam situasi muslim sangat perlu bersatu padu saat ini. Setiap ijtihad ada pro kontranya. Perpecahan hanya akan merugikan kita sendiri.

Syed Ahmad Fathi: Mengkritik kerajaan perkara biasa. Kita tidak perlu pun berada dalam kasut mereka. Kalau guna alasan kasut, sampai bila-bila pun rakyat tidak boleh kritik kerajaan. Polisi salah wajar dikritik, tak ada masalah.

Dr. Fatimah S: Tiada masalah juga saya mengkritik perkataan yang digunakan dalam posting tuan ini apabila melihat perpecahan semakin bersemarak dalam masyarakat saya. Jika perkataan straight to the point, mengajak untuk menghalau pihak tertentu (ijtihad 1), mungkin lebih jelas. Namun jika perkataan mengundang sangkaan buruk terhadap pihak yang sejak awal membela Palestin hingga kini, ia juga wajar dikritik.

Syed Ahmad Fathi: Ya, tidak ada masalah nak mengkritik saya. Cuma kelakar pemikiran yang rasa perkataan lebih penting untuk dikritik dari syarikat yang membekal senjata membunuh dan memecahkan kepala anak-anak saya di Gaza. Nampak kelakar kritikannya, nampak pemikiran yang tidak faham aulawiyat.

Dr. Fatimah S: Awlawiyat saya adalah menjaga perpaduan dalam masyarakat Malaysia yang tercinta dengan menyebarkan ilmu “Adab Berbeza Pendapat”. Perpaduan adalah kekuatan untuk membela Palestin kerana kita sudah hidup berpecah dan bercakaran sekian lama kerana tiada adab memilih perkataan.

Syed Ahmad Fathi: Baru tahu mengkritik syarikat yang membunuh anak Gaza adalah tidak beradab. Kalau begitu logiknya, saya doakan warga Malaysia semakin tidak beradab dalam menolak pembunuhan anak Gaza. Moga Allah rahmati semua yang tidak beradab dalam menolak pembunuh anak Gaza dan mereka yang mengalu-alukannya. Saya akan terus bersuara dan memastikan orang Islam terus tidak beradab dalam mengkritik mereka yang mengalu-alukan pembunuh anak Gaza. Saya juga berjanji akan bekerja lebih keras lagi agar orang Malaysia terus tidak beradab dalam mengalu-alukan pembunuh anak-anak Gaza. Insha’Allah.

Dr. Fatimah S: A053 Dan katakanlah (wahai Muhammad) kepada hamba-hamba-Ku (yang beriman), supaya mereka berkata dengan kata-kata yang amat baik (kepada orang-orang yang menentang kebenaran); sesungguhnya Syaitan itu sentiasa menghasut di antara mereka (yang mukmin dan yang menentang); sesungguhnya Syaitan itu adalah musuh yang amat nyata bagi manusia (Al Israk).

Syed Ahmad Fathi: Moga Allah beri istiqomah kepada saya untuk terus tidak beradab dengan pembunuh anak-anak Gaza. Mengkritik mereka yang mengalu-alukan pembunuh, dan tidak termasuk dalam golongan yang buta kerana mereka mendapat jawatan.

Dr. Fatimah S: Boleh jadi orang yang dikritik dan dihina lebih baik pembelaannya dan strateginya dalam membela Palestin, maka jagalah adab berbeza pendapat dalam perkara ijtihad. Selalu ingat pesan Allah dalam Surah Al-Hujurat terhadap sesama manusia.

Syed Ahmad Fathi: Saya hanya mengkritik tindakan kerajaan yang mengalu-alukan syarikat pembekal senjata yang membunuh anak-anak Gaza. Orang yang dapat habuan dan jawatan tidak selesa dengan kritikan saya, saya tidak peduli. Mereka hendak mempergunakan ayat Al-Qur’an untuk menghalalkan tindakan mereka yang salah juga tidak akan membuatkan saya senyap. Saya sudah terbitkan artikel mengkritik kerajaan Madani mengalu-alukan syarikat pembekal senjata yang membunuh anak-anak Gaza. Jemput baca. Di Twitter juga orang sudah mula menyebarkan kritikan terhadap Madani yang mengalu-alukan syarikat senjata pembunuh anak-anak Gaza. Alhamdulillah, moga kritikan ini terus tersebar.

DSA2024: Malaysia Madani Alu-Alukan Syarikat Pembekal Senjata Kepada Israel

By

Malaysia Madani telah mengalu-alukan kedatangan syarikat-syarikat senjata ke Defence Services Asia and National Security Asia 2024 yang berlangsung di Kuala Lumpur pada 6-9 Mei 2024. Pameran senjata ini dilakukan ketika Perang Taufan Al-Aqsa masih berlangsung di Gaza, Palestin dan tentera Israel sedang memulakan serangan mereka untuk membunuh wanita dan kanak-kanak di Rafah. Antara syarikat yang diundang oleh kerajaan Malaysia Madani adalah Lockheed Martin dan BAE System yang membekalkan senjata kepada Israel untuk membunuh anak-anak Gaza.

Apabila dipersoalkan perihal sikap hipokrasi ini, Menteri Pertahanan telah mengeluarkan kenyataan untuk mempertahankan syarikat yang membekalkan senjata pada Israel ini. Khaled Norden mengatakan bahawa “Malaysia adalah sebuah negara perdagangan bebas yang memberi ruang kepada semua pemain industri global untuk memasarkan produk dan perkhidmatan mereka di Malaysia”. Ini secara terang-terangan telah menunjukkan sifat hipokrit kerajaan Malaysia Madani dalam solidaritinya kepada Palestin. Sementara negara lain seperti Turki telah memutuskan aktiviti perdagangan ekonomi dengan Israel, Malaysia hanya bersolidariti dengan “cakap-cakap” sahaja tanpa ada usaha yang konkrit dan berkesan.

Insiden ini juga memperlihatkan bahawa kerajaan Malaysia Madani menyokong syarikat pembekal senjata pada Israel. Kerajaan Malaysia Madani juga melalui kenyataannya kelihatan istiqamah dalam mempertahankan syarikat yang membekalkan senjata kepada Israel seperti Lockheed Martin dan BAE System.

Sepatutnya melihat gambar kanak-kanak Gaza yang pecah kepalanya, terburai perutnya, terbakar badannya, hasil pengeboman Israel menggunakan senjata Lockheed Martin dan BAE System akan membuatkan kita menitikkan air mata. Seolah begitu murah harga nyawa anak-anak kita di Rafah. Namun, disebalik semua kekejaman ini, kerajaan kita masih menyambut syarikat pembekal senjata yang membunuh kanak-kanak ini atas nama “kebebasan perdagangan”. Perkara ini sangat memalukan.

Ini juga menunjukkan bahawa kerajaan Malaysia Madani masih dibelenggu pemikiran kolonial. Sebelum ini, ketika seorang professor pro-kolonial datang, ada intelektual yang membosankan memberi alasan mempertahankannya atas nama kebebasan bersuara. Apabila syarikat yang membekalkan senjata kepada pembunuhan anak-anak di Rafah datang, kerajaan Malaysia Madani memberi alasan Malaysia mengamalkan kebebasan perdagangan. Begitulah “kebebasan” ditunggang untuk menghalalkan kolonialisme dan pembunuhan. Memalukan negara kita masih mengagungkan syarikat yang membunuh anak-anak kita.

Insiden ini pada pandangan saya sangat memalukan Malaysia. Solidariti Malaysia Madani kepada Palestin kelihatan sebagai slogan dan sembang kosong kerana masih menjemput datang syarikat yang membunuh anak-anak kita di Gaza. Solidariti seperti ini adalah solidariti palsu, sepatutnya syarikat senjata ini diludah dan dihalau keluar, bukan dijemput masuk membuat pameran. Nampaknya intelektual dan kerajaan kita masih tertawan, dengan kolonialisma dan pembunuhan pun masih belum dapat membebaskan diri dan pemikiran. Sangat memalukan. Untuk menyatakan protes saya kepada polisi Kerajaan Madani yang pro syarikat pembekal senjata kepada Israel ini, saya telah berdemo dalam Diaspora Podcast  bersama Saudara Nazreen. Dengarkan di Spotify.