The Independent Insight

Giving truth a voice

Kenapa asyik cakap tentang kelemahan pembangkang? Takut berubah ke?

By 1 Comment

 
Post ini tidak bertujuan untuk meraih undi untuk mana-mana parti. Terpulanglah kepada setiap individu menggunakan akal dengan sihat bagi menilai dan membuat keputusan bagi menentukan hala tuju politik 5 tahun akan datang. Sekiranya mahu kerajaan baru boleh undi pembangkang, sekiranya selesa dengan kerajaan sedia ada boleh beri undi pada kerajaan (sekarang kerajaan sementara kerana parlimen sudah di bubarkan).
 
Apa pun pilihan anda kita kena berlaku adil. Yang salah tetap salah dan tidak boleh di sorok, agar kita faham siapa yang kita pilih. Agar kita boleh letakkan harapan yang realistik. Sekarang, di kehangatan pilihan raya yang bakal tiba, ternampak semula ulang tayang kononnya warga Bangladesh di import bagi mengundi kerajaan.
 
 
Satu laporan tribunal rakyat bertarikh 25 Mac 2014 telah menyimpulkan bahawa perkara ini hanya spekulasi dan tiada bukti yang jelas.
 
“Some of the evidence about “foreigners” voting was somewhat speculative (people who “appeared” to be foreign), which would not satisfy burdens of proof required in a court, and it is hard to draw any firm conclusion about this.”
(Findings, Point 7, page. 58) Boleh download dan baca.
 
Laporan tribunal ini bukan diterbitkan kerajaan, tetapi oleh NGO Bersih. Perkataan ‘Bangladesh’ hanya disebut 1 kali sahaja pada laporan tersebut pada mukasurat 72.
 
Seperti biasa selepas itu pembangkang menafikan mereka pernah menuduh dan melakukan u-turn. Tetapi dari Mei 2013 hinggalah perkara ini di sahkan tidak benar menurut laporan pada Mac 2014, hampir 1 tahun persepsi dibina bahawa pilihan raya ini kotor. Dan walaupun fakta itu sudah terbukti salah, persepsi dan sentimen itu kekal. Kemarahan yang dibina itu berterusan menjadi modal.
 
 
 
Mungkin bagi sesetengah orang akan berkata “apa ini ungkit-ungkit kisah lama, please move on”. Kelakar apabila calon perdana menteri pun di kitar semula. Move on? Jika benar nak berubah, berilah perubahan yang sebenar kepada rakyat. Jujur dalam berpolitik, bukan guna taktik fitnah dahulu, kalah saman kemudian.
 
Taktik fitnah dahulu minta maaf kemudian ini mungkin sebab DAP mengkritik PAS yang menyokong akta anti berita palsu. Lim Guan Eng sebut “Adakah PAS parti pembangkang atau pemerintah, ini berikan gambaran macam PAS sebahagian daripada BN.”
Kenapa nak takut kalau tak sebar berita palsu? Ini negara demokrasi, PAS boleh beri sokongan jika akta itu di rasakan baik, PAS dipilih oleh rakyat dan mewakili rakyat. PAS bukan mewakili DAP.
 
Apa pun keputusan pilihanraya nanti, di harap kita dapat menerima nya dengan waras. Selamat berkempen sehingga 9 Mei. Semoga selepas itu kita kembali bersama bermuafakat membangunkan negara tercinta ini, siapa pun yang memerintah.
 
Ini kali lah!

Senarai hujah-hujah politik yang kelakar

By Leave a Comment

 

1. Jangan di ulang-ulang sejarah lama. Kita perlu pandang ke hadapan.

2. Kalau Anwar pun boleh maafkan, kenapa kita tak boleh.

3. Kita perlu pilih syaitan kecil berbanding syaitan besar.

4. Apa-apa pun kita kena jatuhkan rejim sedia ada, ini saja cara nak suburkan demokrasi.

5. Dia dah bertaubat, biarlah dia betulkan kesilapannya yang lalu.

6. Kita letak dia di situ supaya kita boleh dapat undi Melayu luar bandar. Tapi kami tak amalkan politik perkauman.

7. Kita nak lawan kezaliman sedia ada, bukan kezaliman lampau.

8. Saya intelektual dan tak setuju politik perkauman. Tapi bila terjun dalam bidang politik kita kena realistik. Jadi saya sertai parti berasaskan kaum.

9. SPR ini kotor dan tidak adil. Maka saya akan letak jawatan dalam NGO dan bertanding dalam PRU anjuran SPR.

10. Kita nak cadangkan jawatan tertinggi di hadkan hanya 2 penggal, tapi MB negeri kami dikecualikan.

11. Walaupun eksport dan GDP kita meningkat, negara kita akan bangkrap.

12. Pelaburan dan pinjaman dari China tanda pelabur asing percaya pada kebolehan ekonomi negeri kita. Kita akan batalkan projek pelaburan China jika berjaya jadi kerajaan.

13. Kita nak galakkan rakyat keluar mengundi, jadi kita akan buat undian di hari Rabu, ditengah minggu bekerja.

14. Kita percaya dalam sistem demokrasi semua orang ada hak untuk menyuarakan pendapat dan bertanding. Tapi parti-parti lain ni pengacau dan memecahkan undi.

15. Tengok Singapura, maju. Walaupun bayar pelbagai cukai dan bayar GST tetapi gaji mereka tinggi. Kita akan tingkatkan gaji dan mansuhkan GST.

16. Presiden parti Islam ni selalu ponteng persidangan berdasarkan laporan media online, tapi saya pun tak pasti sama ada presiden parti lain hadir dengan kehadiran 100% atau tidak.

17. Lihat pemimpin mereka disiasat SPRM, ini tandanya parti mereka korup. Siasatan SPRM terhadap pemimpin kami bermotifkan politik, akta SPRM bertentangan dengan perlembagaan.

18. Hanya parti kita yang bawa Islam sebenar, sokong parti lain berdosa.

Love story, Naxalite struggle and state corruption

By 4 Comments

 

“When Faith Turned Red” is the translation of the Hindi novel, Ujale ki Talash written by Sharad Pagare. Published by Rupa Publications India in 2011. The novel which was based on South India told a story about prostitution in the name of religion, Naxalite revolution and widespread state corruption.

In the background introduction, Pagare highlighted the mistake made by Pt Jawahalal Nehru, who was a supporter of British Fabian Socialism. Pagare argued that unlike European countries which already modernized and industrialized, India is still an agrarian nation with population deprived of education. He criticized the effort to embraced western-style socio-political system in poor and uneducated India. This step he believes only served corrupt politician and business class, while general population remain poor and caught in the middle of flawed democracy.

Pagare also created a character such as Prof. Venkatesh who struggle to climb the social ladder. From poor ordinary boy to a professorial career in the university. He conveys a message on how, one should always struggle to make life better, silencing critic not by fighting, but by working very hard and let the hard work and success speak for themselves.

The novel tells a story of how Surendran and Latika, who were born in rich families with high social status, came to understand the meaningless life they were living. They came to contact with Naxalite comrades and saw, how these poor people with no food or cloth fighting for the betterment of their community. The Naxalite gave them meaning, and a cause to pursue. They explain that life has a higher meaning, not just for food, drinks, and sexual pleasure, but a fight to end corruption and alleviate the poor and the oppressed. They even willing to give their life for the struggle. Bhushnam, the Naxalite leader said “Remember one thing, instead of living a long meaningless life, it is better to lead a life for the oppressed, exploited and crushed people even if it’s short. I think it is more meaningful and virtuous.”

Bhushnam character is one of the most interesting. Bhushnam, who went to the university, recruited the students to join their struggle. He is depicted as knowledgeable in Marxist and Leninist ideology. But Bhushnam, did not recruit the student merely on a theoretical basis, he brought them deep into the forest, so they can see for themselves, feel for themselves, the life and suffering of the oppressed tribal people, the Adivasi.

The novel was filled with more plot twist, when Srini, a boy raised to become a priest, suddenly caught up in the middle of the Naxalite struggle. The poor people used to give their daughters to the temple to marry the goddess and became devadasi – girl dedicated to serving God in the temple. This tradition, however, was exploited by the priest and created a network of prostitution. Realizing this corruption, Srini began asking the divinity of the idol and oppression in the name of religion.

Overall, the novel gave some good exposure to readers who are not familiar with Indian culture. The novel was full of Hindi vocabulary on traditional clothing, cuisine, and local terminology. It plays with readers emotion as they dive into family conflicts, love, the struggle for social justice and the fight over state corruption.

Picture credit: The Guardian

 

Life as a Hibakusha

By Leave a Comment

World War II, after the explosion of the atom bomb in August 1945, Hiroshima, Japan. (Photo by: Universal History Archive/UIG via Getty Images)

This article is a book review of Hiroshima written by John Hersey published by Penguin Modern Classic in 2001. The book was first published by New Yorker in August 1946.

The book started with the flashing light from the bomb dropped on Hiroshima on August 6, 1945. The book told the stories of the six survivors, what they are doing before the bomb fell, and where they are at the exact time the bomb went off. The first was Miss Toshiko Sasaki, a clerk. The second was Dr. Masakazu Fujii, a doctor who owns a private hospital. Third, Mrs. Hatsuyo Nakamura, a mother of three. Forth, Father Wilhelm Kleinsorge, a German priest. Fifth, Dr. Terufumi Sasaki, a young doctor. And the sixth, was Reverend Kiyoshi Tanimoto, a pastor.

Hersey vividly wrote about the devastation on the ground after US bomber dropped the world first atomic bomb. The clueless population beneath that immediately dead and slowly died. The burnt suffered by many of the resident, and how the survivors experience radiation sickness starting with vomiting and hair loss. After the war was over, Hersey described how the occupying force trying to conceal the information about the atomic bomb, despite the advancement of knowledge of the Japanese physicist.

The survivors of the atomic bomb were called “hibakusha” literally means ‘explosion-affected person’. Many of the hibakushas did not hold any agitation on the use of the nuclear bomb. It is widely accepted as unavoidable consequences of war. Many of them influenced by Buddhism which believed resignation leads to clear vision and a feeling of powerlessness against state authority. Over time, in the aftermath, they received Health Book which gave them free medical care. They also received monthly allowances from the state.

Hersey also wrote about reflection that Miss Sasaki had, she felt that too much focus was given to hibakusha (even though she was a hibakusha herself), whilst the root cause of the problem has not been addressed, which is the evil of war. The war that forced young American and Japanese to kill each other in a war that they did not understand. She later devoted her life to become a nun. Many hibakushas sustained Keloid scars after the bombing. Some left with an ugly face. Pastor Tanimoto later toured America to collect fund to build back his church and sponsored some girls a plastic surgery. Some were successful, but there are also some which ended with death.

The book overall was light and easy to understand. It gave a human detail behind the worlds first atomic military experiment. Hersey tells stories on how a normal human being later become a record in human history. A normal human being turned into hibakusha, and how their lives played out in the end. A collection of a human price that been paid for unnecessary war.

 

The Other Side of The Coin

By 2 Comments

This book is written by two authors, Ameen Misran and Aiman Azlan. It captures diverse topics ranging from mental health up to marriage. The book offers fresh thought from the perspective of two Malaysian youth, their take on a wide range of issues. The book was more like a collection of short articles, so its good for people who like micro-reading (read for 3-5 minutes).

I especially like the notion of treating women with respect, giving them flexibility and also the roles of the husband in sharing house chores. I think our culture still value women as domestic helpers, but the trend seems slowly open up especially for younger generations. This echoed what was written by Sheryl Sandberg in her phenomenal book ‘Lean In’, that if you want to encourage women to be more involved in the workforce, men should be more involved doing laundry and taking care of children.

The book also touches on how we should live in the present, stop and feel the winds, be more conscious of nature and of our surrounding. This is very true, quoting Eckhart Tolle mantra “Live in the Now, not in the future or the past”. Human minds are exceptionally complex, they create things which later perceived as reality, but its turn out it’s not. We always held by our past and worry about the future, the truth is, nothing much we can do about it, what we can do is what we can do now.

I also want to offer some criticism of the book. Some of the writing has a very poor reasoning, some of them sound like a regular religious sermon and offering nothing new, some sounds more like authors whining (especially the part about boredom).

Of course, it’s not fair to compare the book with others, as every book have their own uniqueness. Overall, it still packs with fresh thinking and advises which we can always ponder and reflect.

Correcting Trade Deficit in the Balance of Payment

By Leave a Comment

The balance of trade (BOT) is the difference between the value of country’s import and exports for a given time period. The balance of trade is a component of a country’s balance of payments (BOP), which is used by the economist to measure the strength of a country economy. A trade deficit occurs when a country import more than it exports, which is also known as the negative balance of trade.

One way of correcting trade deficit is by the devaluation of a home currency. This is an official lowering of the value of a country’s currency within a fixed exchange rate system. Low currency value will make export less expensive for foreign consumers. This will help foreign consumers to buy locally produced goods, which will help domestic business and encourage exports. It also will make it more expensive for the local consumer to buy foreign imported goods, which in turns will lower import. This measure will increase export and decrease import, which will finally reduce or eliminate the trade deficit.

Growth-friendly policies will also help decrease trade deficit. One of such policy is on taxation. By increasing import duty or tax, imported goods will become more expensive and less attractive to local consumers. They in turns will shift to locally produced products. Government policies such as tax incentives and exemption to local exporting industries will also help correct trade deficit. Tax incentives will also attract foreign companies to open their manufacturing plant in the home country and boost export.

Home country global competitiveness will also help reduced trade deficit by attracting more foreign business. Beside tax regime, competitiveness can be encouraged by supplying the industries with a skilled labor force. Global competitiveness can also be enhanced by upgrading local transportation infrastructure, increase local connectivity and mobility, which will support exporting industries. Efficient ports, well-connected railways, faster and high-end telecommunication infrastructure will all positively helps the home country to become more competitive.

To encourage export of goods, the home country also can introduce export subsidy, this can take many forms such as direct payments, cheap loans, and tax-relief exporter. Measure to reduce the cost of production also will encourage export, such measures include lowering cost of raw materials, cost of labor and also rental rates.

Adopting protectionism policy will further suppress import and help boost the local economy. This can be achieved by imposing a tariff on certain imported goods, which is a form of taxation. For example, the United States in 2002 imposed 30% tariff on a variety of imported steel products. Tariff, however, should be exercised with caution to avoid disputes and trade war.

Finally, a concerted national industrialization development programmes will increase foreign exchange earnings. This strategy can be done by shifting local industries to embrace modern industries. China is a very good example. China’s Open Door Policy in 1978 modernized China’s industry and turning it into ‘The World’s Factory’. Special Economic Zones (SEZ) were set up to attract capital and business which led to trade expansion.

#UndiRosak Tidak Haram Bahkan Rahmat

By Leave a Comment

 

 

Mufti Perlis, Prof Madya Dr Mohd Asri Zainul Abidin ada menyebut:

“Agama tidak berpihak pada ustaz tidak berpihak pada mufti tidak berpihak pada parti tidak berpihak pada mazhab. Agama berasaskan Al-Qur’an dan Sunnah. Kalau orang bawah bangkit berdiri dia bagi hujah betul, sekali pun mufti, salah tetap salah” (1)

Di atas asas ini saya ingin berbeza pendapat dengan Fatwa Mufti Wilayah Persekutuan dalam Bayan Linnas Siri Ke-126 (2) berkenaan dengan hukum undi rosak. Saya hormati institusi mufti, dan merasakan dalam banyak perkara Mufti Wilayah banyak terkedepan membantu membina pendapat yang adil bagi ummat Islam di Malaysia. Namun, untuk isu ini, saya mohon berbeza pendapat.

Pertamanya berkenaan dengan undi bukan merupakan satu hak ia adalah tanggungjawab untuk melaksanakan perlembagaan dan undang-undang. Hujah ini agak pelik kerana ia bercanggah dengan kenyataan peguam yang kepakarannya adalah dalam perlembagaan. Peguam perlembagaan, Syahredzan Johan dalam kenyataannya kepada The Star (3) berkata undi rosak adalah sebahagian daripada proses demokrasi. Malah beliau menambah tiada undang-undang yang menghalangnya.

Kemudian fatwa tersebut berbincang berkenaan dengan kewajipan memilih pemerintah. Namun pendapat-pendapat yang dipilih dalam penghujahan hanya menyentuh hukum memilih pemerintah secara umum. Kita menerima pandangan ini, bahawa ia wajib. Namun, ia tidak membincangkan adakah hukum yang sama terpakai jika pemimpin yang hendak dipilih itu korup, kleptokrat, anti-Islam, atau bekas diktator. Adakah hukum yang sama terpakai? Beliau memetik fatwa Dr Yusuf al-Qaradhawi. Namun apa yang tidak disebut adalah Dr Yusuf al-Qaradhawi pernah mengharamkan pilihanraya ketika rakyat tidak diberi pilihan pemimpin yang baik. Beliau pernah mengeluarkan pendapat agar rakyat Mesir tidak keluar mengundi jika pilihannya hanyalah pemimpin yang menindas rakyat. (4)

Dr Rajab Abu Malih pensyarah di Universiti Insaniah pernah menyebut “Dalam isu politik syariah, tidak ada satu kaedah yang terbina atas ke’tsabit’an (hukum yang tiada perbezaan pendapat), tetapi berdasarkan maqasid atau maslahat”. Jadi dalam isu pengharaman undi rosak ini, ia tidaklah haram secara qat’ei tapi haram mengikut ijtihad mufti wilayah sahaja. Perbezaan pendapat adalah dibenarkan.

Dalam Al-Qur’an sendiri ada kisah-kisah seperti kisah Ashabul Kahfi (5), yang mana segolongan pemuda mengasingkan diri apabila mereka tidak mampu mengubah pemimpin yang zalim. Maka ketika rakyat tidak mempunyai pilihan yang baik, ruang untuk berkecuali perlulah dibuka, tidak wajar di haramkan. Dalam sejarah Islam juga, ketika berlaku fitnah dan kekeliruan di kalangan pemimpin semasa Perang Jamal dan Perang Siffin, ada dalam kalangan para sahabat yang berkecuali, tidak mahu menyokong mana-mana pihak seperti Abdullah ibn Umar dan Abdullah bin Abbas (6). Maka apakah mereka berdosa dan telah melakukan perkara yang haram kerana tidak menyokong mana-mana pemimpin? Semestinya tidak. Berkecuali adalah ruang yang diperuntukkan oleh Islam. Dalam beberapa situasi ia lebih sejahtera.

Apa yang menarik ialah apabila sistem yang melantik pemimpin-pemimpin yang bermasalah ini terancam. Semua organ propaganda di gembleng untuk memaksa rakyat menerima pilihan yang diberikan. Seolah-olah rakyat mempunyai pilihan. Kesemua parti, kecuali mungkin PSM, keluar membuat sidang media, mengeluarkan kenyataan untuk menyelamatkan sistem ini. Semua instrumen propaganda digunakan, baik media, NGO, pihak agama, agar rakyat terus memelihara sistem ini dan mengekalkan kuasa mereka. Dalam situasi rakyat tidak punyai pilihan, dipaksa memilih antara pilihan-pilihan yang intinya sama hanya bendera yang berbeza, maka untuk berkecuali, tidak mengundi atau membuat undi rosak bukanlah sesuatu yang haram bahkan ia rahmat.

 

Rujukan:

(1)  Mohd Asri Zainul Abidin. Bahaya guna Islam sebagai alat parti politik. 25 Julai 2017. Link

(2) Zulkifli bin Mohamad al-Bakri. Bayan Linnas Siri Ke-126 : Hukum merosakkan undi. 12 Febuari 2018. Link

(3) Spoiling votes part and parcel of democratic process, say lawyer. The Star, 24 Januari 2018. Link

(4) Influential cleric Qaradawi urges Egyptians to boycott elections. Reuters, 25 Mei 2014. Link

(5) Al-Qur’an. Surah Al-Kahfi: Ayat 10-29. Link

(6) Ustaz Fathul Bari Mat Jahya. Meluruskan sejarah pertelingkahan para sahabat: Perang Jamal & Perang Siffin (Bahagian 3). 2 April 2013 Link

Sabda Politik dan Apparatus Propaganda

By Leave a Comment

 

Milton Friedman adalah ahli ekonomi yang membantu membuka negara lain untuk menerima teori ekonomi open market, yang membolehkan syarikat Amerika masuk ke negara-negara lain. Antara aksiom Friedman dalam teori perubahan adalah keperluan kepada krisis atau ‘shock’. Hanya krisis, sama ada benar-benar terjadi ataupun hanya persepsi akan membawa perubahan dalam masyarakat.

Malaysia hampir mencapai tahap krisis yang boleh mengubah kerajaan dengan skandal korup 1MDB. Tetapi perubahan berjaya di elakkan, dan ramai yang kecewa. Antara sebab ia gagal adalah kepantasan kerajaan untuk mengawal persepsi, merombak kabinet dan mencantas sesiapa yang berupaya mencipta perubahan. Ia adalah antara applikasi teori asas klasik dalam mengekalkan kuasa seperti mana yang ditulis oleh Machiavelli dimana ‘rebellion’ perlu dikawal pada permulaan dan tidak boleh dibiarkan merebak.

Sebab kedua pada kira saya adalah kerana kegagalan pembangkang mencipta ‘persepsi’ dalam masyarakat bahawa ia adalah krisis. Skandal 1MDB sememangnya contoh salah urus yang memalukan, tetapi ia tidak mencapai tahap dimana ia menjadi krisis atau negara boleh bankrap. Ini adalah pendapat kebanyakan ahli ekonomi terhadap keadaan makro-ekonomi negara. Namun ekonomi Malaysia tidaklah sempurna, dari segi mikro-ekonomi, kita masih bermasalah. Sebab itu kita masih ada orang miskin, tak cukup makan, walaupun statistik GDP meningkat. Jadi retorik dan propaganda negara mahu bankrap sukar dipertahankan ketika keadaan makro-ekonomi sedang pesat dan berkembang. Yang patut diketengahkan dan di-propagandakan adalah mikro-ekonomi seperti pembahagian kekayaan.

Agenda propaganda pembangkang juga bermasalah dengan penamaan calon perdana menteri. Dari sudut pandang keberkesanan propaganda, ia adalah strategi yang tidak strategik. Pembangkang terpaksa berubah dari offensive kepada defensive, tenaga kerja yang sedikit terpaksa digunakan untuk mempertahankan diri daripada menerangkan pelan pemerintahan alternatif. Apparatus propaganda kerajaan yang lebih besar mudah menggunakan peluang ini.

Dalam usaha mempertahankan diri, pembangkang kini mempunyai lompong besar dalam usaha berhujah dengan logik intelektual dan rasional. Rata-rata diskusi dan ceramah cuba menafikan nilai sejarah. Dipujuk rakyat supaya tidak dikenang sejarah tetapi perlu pandang ke depan. Argumen ini sangat lemah kerana sejarah merupakan pengalaman kolektif masyarakat yang penting untuk membuat keputusan di masa hadapan. Howard Zinn dalam tulisannya mengibaratkan masyarakat yang tidak belajar dari sejarah ibarat bayi yang baru lahir, tidak mempunyai memori dan mudah ditipu.

Jika dahulu kita dengar hanya pihak kerajaan yang menggunakan penjawat agama sebagai alat untuk memberi cop halal kepada tindak tanduk mereka. Namun hari ini kita melihat kem pembangkang menggunakan sabda-sabda yang sama. Seorang ustaz dari pantai timur dilantik menjadi pegawai penerangan agama di sebuah negeri mula mengeluarkan sabda-sabda nya mengkritik parti Islam yang tidak secocok dengan kem mereka. Dahulu dituduh sebelah pihak menggunakan agama, kini mereka juga tiada bezanya. Menggunakan agama sebagai alat politik dan percaturan kuasa bukan lah perkara baru, ia adalah praktis dalam sejarah yang panjang. Kita membaca buku Graham E. Fuller bekas agent CIA yang menulis buku ‘A World Without Islam’, dimana beliau menganalisis bagaimana perang dan pergelutan politik tetap akan berlaku sekiranya agama dikeluarkan dari equation perebutan kuasa. Sebab itu tidak pelik jika sabda politik mengharamkan sesuatu hari ini dan menghalalkan nya semula esok.

Dikala kita berenang merentasi sabda politik dan propaganda ini, kita akhirnya sampai ke satu titik dimana kita dipaksa membuat pilihan. Ramai dikalangan rakyat yang termakan dengan apa yang disuap kepada mereka tidak kira dari kem mana sekalipun. Mereka akhirnya keliru dan berputus asa, mereka akhirnya menerima bahawa politik tetap politik dan kita perlu memilih mudharat yang lebih kecil. Kita tidak ada pilihan kecuali menjatuhkan rejim dan menaikkan rejim baru yang berwajah berbeza dengan isi yang sama.

Namun masih ada segelintir rakyat yang masih waras. Mereka faham bahawa politik bukanlah hanya tentang parti apa yang dipilih, politik bukan hanya bermakna pilihan raya, dan tanggungjawab rakyat bukan sekadar mengundi. Di kala minda mereka disuap dengan pelbagai propaganda dan sabda-sabda politik, mereka sedar bahawa tugas mereka di kala tiada pilihan yang benar-benar mampu membawa perubahan, bukan dengan menyerah kalah dan akur mengikut sistem. Tetapi meneruskan perjuangan panjang mendidik masyarakat, bahawa politik lebih dari sekadar individu-individu yang perlu kita berikan undi. Mereka percaya bahawa nafas baru masih ada, dan mereka enggan tunduk dan memberi undi. Biar apa pun kata-kata yang dihambur pada mereka, mereka terus kekal dalam keazaman meninggalkan propaganda politik lama.

The First Month of World War 1

By 2 Comments

This article is a review of Barbara W. Tuchman monumental book ‘The Guns of August’.

This book is an account of the first month of the World War 1 ( WW1) which was in August 1914. Barbara W. Tuchman was not an academician, but she was no stranger when it comes to world politics, her grandfather, Henry Morgenthau was Ambassador to Turkey during WW1. The book started with the funeral of Edward VII of England in 1910 which was a special occasion where many of Europe’s monarch convene peacefully before they went to war with each other.

The book was divided into 3 parts – plans, outbreak, and battle. The German’s plan was called The Schlieffen’n Plan the brainchild of Count Alfred Von Schlieffen. The plan from the start has been made clear, in case of war with France, Germany will violate Belgium’s neutrality. Schlieffen’s concentrate major German’s force toward France, only one-eighth of her force will hold her eastern front against Russia, as he calculated that Russia with its vastness and meager railroad will take 6 weeks to mobilize, by which France will already beaten and the army can be shifted east. Germany also believed that railways were key to war, the best military brain went to rail planning, Germany has mastered the art of logistics, which tuned to be very crucial and effective.

The French plan called Plan 17 centered on the doctrine of an offensive war, which was taught at the War College by General Ferdinand Foch. France has been weary of been defensive all the time. The plan was thought with the spirit of France to win the war, this spirit was called an ‘elan’. The doctrine however soon proven to be hard to sustain under heavy German’s shelling.

The Russian after a shameful defeat in the Russo-Japanese War began to reform its military. Corruption, weak leadership and clinging to obsolete theories, however, have hampered the reforms. Czar Nicholas was said to be uneducated in statecraft, instead, the real government was run by a class of bureaucrat called Tchinovniki, while the secret police dealt with the revolutionaries and guarded the monarch to stay in power.

The outbreak of the war came when Archduke Franz Ferdinand, heir of Austria was assassinated by a Serbian nationalist on June 28. Austria with the backing of Germany declared war on Serbia and bombarded Belgrade. Prompted Russia to mobilize her army to defend her natural ally, Germany declared war on Russia. France having under obligation in a treaty with Russia began her mobilization to attack Germany, while the British, although were hesitant all the way, entered the war after Germany had violated Belgium’s neutrality.

Turkey which was crucial for Germans to ensure that their supply route through the narrow strait, hesitate to pick a side in the conflict. British betrayal, however, seizing 2 ships built in Britain that were already paid by the Turks pushed them to ally with Germany. Churchill was described in the book as “violently anti-Turk”. Eventually, Germans sold 2 of their battleships ‘Goeben’ and ‘Breslau’ to Turkey. German’s Admiral Souchon then used these ships now manned by the Turks to shell Odessa, Sevastopol, and Feodosia which caused Russia, Britain, and France declared war on Turkey.

The book ends with the battle of the Marne where the Germans were pushed back although it does not end the war that would continue for years. Overall the book dealt with the dilemma faced by the commanders and generals, how they made their decision and also the issue of strategy versus necessity.

 

Undi Rosak Suburkan Demokrasi

By Leave a Comment

Saya secara peribadi sangat gembira apabila melihat gelombang anak muda dengan kempen protes dan undi rosak. Sedikit demi sedikit kempen ini memberi harapan bahawa suara keramat rakyat masih belum lenyap, dan anak muda mampu berfikir secara bebas walaupun dipaksa berfikir dalam kerangka doktrin ‘dual-party’.Saya bersetuju dengan tulisan Jefri Musa:

“Bagi mereka yang mahu mengajar #undirosak tentang demokrasi itu, saya anggap mereka ini budak-budak. Patut mereka pergi sekolah balik, contohnya di Sekolah Demokrasi.”

Ya, undi rosak bukan lah menentang demokrasi, malah sebaliknya ia adalah perkara yang menyuburkan demokrasi. Demokrasi adalah manefestasi suara rakyat, pilihan rakyat, pemikiran rakyat. Maksud demokrasi bukanlah memilih antara dua parti. Jadi jika rakyat tidak mahu undi, ingin protes, ia adalah hak rakyat dalam sistem demokrasi, hak bersuara dan menyatakan pendapat. Jika rakyat disuruh diam dan ikut sahaja pilihan yang telah ditetapkan oleh pimpinan parti politik itu bukan suara rakyat, itu suara ahli politik. Lebih mengejutkan ada golongan yang mengaku memperjuangkan suara rakyat, tetapi mengugut untuk tidak diteruskan kempen undi rosak. Contohnya pemimpin AMANAH, Hasanuddin Mohd Yunus yang menulis:

“Seksyen 124B Kanun Keseksaan menyatakan, sesiapa yang terlibat dalam aktiviti yang membahayakan/merosakkan demokrasi adalah terlibat dalam jenayah yang boleh dihukum sehingga 20 tahun penjara. Apakah kempen merosakkan undi termasuk dalam definisi 124B Kanun Keseksaan tersebut? Sebarang campur tangan penguatkuasa undang-undang seperti PDRM dalam kebebasan untuk berkempen agar orang tidak keluar mengundi atau merosakkan kertas undi, adalah pilihan terakhir sekiranya terjadi sesuatu yang benar-benar boleh mengancam negara.”

Wow, belum berkuasa lagi sudah mahu menggunakan undang-undang dan polis untuk mendiamkan suara rakyat. Saya menyeru anak muda agar tidak gentar dengan ugutan-ugutan seperti ini. Undang-undang bukan lah sesuatu yang tetap, undang-undang berubah mengikut masa dan keadaan. Undang-undang dibuat untuk menjaga rakyat bukan menyekat kebebasan. Kita belajar dari sejarah apabila undang-undang seperti ISA dan AUKU digunakan untuk menekan suara rakyat, ia ditentang dan akhirnya di mansuhkan. Jangan takut dengan ugutan seperti ini.

Kempen ini juga menunjukkan warna sebenar individu yang seolah-olah menjadi guru kepada rakyat berkenaan demokrasi, namun apabila tiba di persimpangan, tenggelam dalam semangat parti, menjilat ludah sendiri. Tulisan ZF Zamir berkenaan dengan pendirian Hishamuddin Rais bagi saya sangat tepat. Beliau menulis:

“Sebagai anak muda yang membesar dengan terma “pembonsaian pemikiran” oleh Hishamuddin Rais yang merujuk gaya-autokratik-autoritarian-Mahathirisme, pencalonan Dr Mahathir adalah tamparan besar. Hari ini pada 2018, segala kejahatan “Mahafiraun” dan “Mahazalim” itu sudah hilang. Lebih dahsyat tamparan ini datangnya daripada Hisham sendiri, yang sebelumnya menulis makalah pembersihan dan penyucian bertajuk “Mengepung kota dari desa”. Maka dengan kata kunci seperti “Bani Melayu” dan kata kerja seperti “Melayu kunci perubahan”, Dr Mahathir kini disucikan oleh Hisham sendiri. Dr Mahathir pada 2018 persis seorang bayi, suci, putih dan disucikan, ditayamumkan oleh Hisham.”

Pembangkang seolah-olah tidak belajar dari kesilapan ‘Langkah Kajang’. Yang membelakangkan prinsip, menggunakan fitnah untuk menjatuhkan menteri besar. Namun akhirnya gagal, kejang. Kini mahu di ulangi dalam skala nasional, yang diperjudikan bukan menteri besar, tapi perdana menteri. Politik kartun apakah ini? Membawa calon perdana menteri sementara. Seolah-olah ia seperti bola sepak, ada pemain simpanan, boleh tukar-tukar. Mereka gagal memahami kehendak rakyat yang mahukan perubahan, perubahan polisi, mereka tidak kisah dengan sandiwara Anwar maafkan Mahathir, bekas tahanan ISA maafkan Mahathir, adakah yang dibawa adalah politik individu? Atau agenda rakyat?

Hatta Ambiga Sreenevasan turut merayu agar pilihanraya tidak di boikot. Beliau menulis:

“Every single vote matters. At least do it for the rakyat who are voting, so that their efforts are not in vain. This is not the election to boycott or spoil your vote because the nation cannot afford for the present state of affairs to continue. By not picking a side or by not voting, you may believe you are punishing both parties. The reality is, you are punishing only one. You know which one. Voting in a new government will mean the start of a healthy democracy. It means democracy wins and by extension, the people win.” 

Yang peliknya Ambiga juga lah yang mengheret rakyat ke jalan raya sebelum ini dengan kempen BERSIH yang mengatakan pilihanraya ini kotor. Tapi sekarang berlumba-lumba hendak suruh rakyat mengundi. Sekarang dah yakin dengan pilihanraya? Sebenarnya apa yang beliau katakan adalah suatu ilusi. Kerajaan baru tanpa perubahan polisi tidak menandakan kesihatan demokrasi. Ambil Amerika sebagai contoh. Amerika merupakan antara negara yang punya system dual party antara Republican dan Democrat. Namun apabila kerajaan bertukar tangan ternyata tidak banyak perubahan yang berlaku. Apabila Obama dari Democrat mengambil pemerintahan dari Bush (Republikan) ramai yang menjangkakan perubahan baik terutama nya dalam foreign policy. Namun Obama gagal mengotakan janji dalam banyak perkara.

Obama berjanji menamatkan perang di Afghanistan, tetapi kemudian menambah jumlah tentera. Amerika mempunyai lobi kuat dari industri ketenteraan yang memerlukan ketidakstabilan dan peperangan bagi menjual produk senjata mereka. Krisis North Korea juga adalah baik pada mereka, kerana Amerika boleh menjual senjata kepada Jepun dan Korea Selatan. Polisi terhadap kerajaan Apartheid Israel juga tidak berubah, kerana kedua-dua parti berada di dalam poket AIPAC. Isu dalaman seperti mass shooting juga tidak selesai. Isu kesihatan mungkin bertambah baik sedikit dengan lebih ramai rakyat di beri coverage kesihatan dibawah ObamaCare namun kesihatan masih belum di jamin sebagai human right. Hari ini kerajaan berada dibawah parti republikan dan diketuai Trump juga tidak membawa perubahan signifikan. Buku tulisan Prof. Howard Zinn “The People History of United States” menganalisis perkara ini dari Columbus hingga ke era Bush.

Sebab itu kita perlu keluar dari doktrin ‘dual-party’ ini. Seolah-olah jika kerajaan bertukar semuanya akan berubah menjadi baik. Ia adalah illusi. Apa yang penting adalah substance dan polisi, bukan muka atau warna parti. Saya juga ingin merakamkan ucapan tahniah saya kepada Komrad Arutchelvan dari PSM yang meberikan pandangan peribadi yang saya kira adil. Dimana undi rosak merupakan sebahagian dari kebebasan demokrasi. Beliau menulis:

“Namun ide-ide untuk boycott, hartal, undi rosak dan sebagainya juga adalah strategi golongan kiri terutamnya golongan Maoist dan Anarkis dan kita tidak boleh meremehkan atau memperlekehkannya. Saya berpendirian bahawa seorang yang sangat muak dengan politik BN dan PH, memang mempunyai hak untuk tidak mengundi atau hak untuk undi rosak, dan saya tidak sekali-kali akan cuba menukar fikiran mereka kerana saya berpendirian itu adalah hak individu dan kebebasan demokrasi. Antara memulau dan undi rosak, saya setuju dengan hujah Aduka bahawa Undi rosak ada statistik.”

Jangan hanya menelan apa yang di suap oleh ahli politik. Kita adalah rakyat, ayuh berfikir!