The Independent Insight

Giving truth a voice

Menganalisa Makna-Makna Prosa Dalam Puisi ‘Merenung Matahari Mac’ Karya Petak Daud

By

Apabila helaian yang ke enam itu,

tergantung kukuh di dahan ragu,

apakah kau masih mengingatkan,

ia akan terus selamanya begitu? (49)

Saya merasakan saya membaca dan menghabiskan buku ini pada matahari yang salah. Mungkin terlalu awal atau lambat, kerana yang ada kini hanya matahari November ketika Malaysia dilanda Pilihanraya Ke-15. Tetapi pada matahari ini juga signifikan, seperti madah sajak Petak Daud perihal keguguran kuasa. Apa pun kuasa itu, sekukuh mana pun ia, apabila sejarah bertiup, ia akan gugur juga dari dahan ragunya. Dahulu mungkin saya minat bersorak, namun usia semakin lama membuatkan saya semakin agnostik perihal politik. Mungkin begitu lebih mengamankan, bak kata orang Kedah, I don’t have a dog in this fight. Wallahualam, saya ingin menulis perihal buku puisi bukan politik.

Sebelum itu, saya pun tidak tahu sebenarnya sama ada puisi itu boleh diulas atau tidak. Kerana ia bersifat bebas, tambahan lagi puisi moden, bukan sahaja tidak terikat pada undang-undang dari segi bentuk dan gaya bahasa, maknanya juga bebas. Tapi bagi saya, kebebasan itu harus juga dipanjangkan, bukan pada pemuisi yang menulis, tetapi juga kepada pembaca yang membaca. Seperti yang dikatakan Ehrman, akhirnya pembacalah yang akan memberikan makna kepada teks.[1]

Naskah ini bagi saya melankolik, banyak bait-baitnya menggambarkan perasaan terbuang dalam percintaan. Namun ada juga tema-tema lain, menyentuh hal ketuhanan, alam, keluarga, kuasa, dan sejarah. Sebenarnya ketika membaca naskah ini, minda saya terlalu cergas, berlari ke sana ke mari, jadi sukar untuk memaksanya duduk dan berfikir, sering sahaja apabila ditangkap, ia lari semula. Perlu bermain kejar-kejar untuk fokus. Namun akhirnya ada juga beberapa bait yang maknanya sangkut di kepala saya. Maka saya mahu memetik beberapa.

baju mu mahal sekali.

Berbanding tubuh badan ku;

disarung-sarungkan apa pun,

yang jelas dan nyata,

hanyalah dosa. (22)

Entah kenapa bait ini sangat saya minati. Mungkin kerana ada elemen muhasabah dan introspeksi diri. Tentang bagaimana dosa-dosa yang kita kumpul sebagai manusia, tidak dapat kita tanggalkan dengan jubah-jubah yang mahal. Mungkin juga pada nadanya, yang menyanggah faktor-faktor harta, dalam memberikan ketenangan dan kejernihan hati, dalam usaha memadam segala kegelisahan dosa.

Duri di kaki ibu,

tercucuk di kaki saya.

Jika ibu lebih sakit,

saya tak kisah sakit sedikit. (23)

Melihat orang yang kita sayang sakit, kadang membuatkan kita tertanya, oh Tuhan, berikanlah kesakitan itu padaku sedikit. Mungkin itu lebih dekat dengan makna cinta, bahawa kita mahu berkongsi bukan sekadar suka, tetapi juga kesakitan. Jika boleh, dengan segala upaya, kita mahu mereka tidak merasa sakit, tidak merasa sedih. Walaupun mustahil, tetapi kitakan boleh berharap? Harapan itu percuma. Kita pasti berusaha menghilangkan kesakitan orang yang kita sayang, apatah lagi jika orang itu kita sebut sebagai ibu. Ada juga sebuah puisi dimana penulis memohon agar Tuhan memanjangkan masa, agar dia dapat terus menatap, wajah seorang ibu. (41)

Saya juga mendapati banyak sekali sajak yang ditulis Petak perihal hujan. Sebagai seorang yang pluviophile, saya merasakan tema-tema alam ini sememangnya menyamankan jiwa. Ada sesuatu yang ada pada hujan yang bisa membuatkan jiwa manusia terasa aman, terasa rindu dan ingin bernostalgia. Saya kira, penyajak, penyair, pemuisi, begitu banyak sekali yang menyukai hujan, kerana itu ia sering menjadi tema-tema penulisan mereka.

Aku seperti pernah merasa,

perasaan yang serupa.

Lagu ini,

lirik ini;

yang mengembalikan kau,

di dalam rangkulan gurau. (48)

Rangkap ini berbekas dihati saya kerana saya juga sering menghadapi perasaan yang sama. Saya juga pernah menulis puisi yang bertajuk Muzika tatkala ada lagu yang masuk ke dalam telinga meresapkan perasaan ingin bernostalgia.[2] Membuahkan perasaan-perasaan silam yang saya sendiri sudah terlupa. Kadang-kadang ia berjaya memutikkan bahagia dan gembira dalam hati secara semulajadi. Walaupun mungkin kesannya hanya sebentar, namun sebentar sebenarnya sudah cukup untuk bahagia.

Mungkin sejarah yang banyak,

lunak ataupun tidak,

akan memberikan perancangan,

sebuah rapian yang kemas,

dan cerdas,

kepada ilham,

yang karam. (80)

Sebagai pelajar sejarah, ini mungkin bait puisi kegemaran saya. Pertama ia memberikan gambaran sifat sejarah yang tepat. Kadang ada orang yang mahukan sejarah itu bersifat inklusif, tetapi ini bertentangan dengan kebebasan dan keobjektifan sejarah. Sejarah itu untuk dipelajari, baik atau buruknya, seadanya berdasarkan bukti-bukti yang ada. Ia bukan ditulis untuk menyedapkan telinga atau membahagiakan jiwa. Kadangkala membaca sejarah membuatkan kita sedih, kecewa, marah, ada juga tikanya ia membangun rasa bersemangat. Ia perlu kita terima keseluruhannya.

Kedua rangkap “memberikan perancangan…kepada ilham”, rangkap ini mungkin agak argumentatif dalam sejarah. Pemaknaan bahawa sejarah mampu mengajar kita sesuatu untuk digunakan di masa hadapan. Seolah sejarah boleh berulang. Namun ada juga pendapat yang merasakan setiap peristiwa sejarah itu unik, tidak ada pattern dalam sejarah, masing-masing punya hujah yang tersendiri. Manapun yang benar, ulasan saya bukan perihal argumen sejarah, tetapi kekuatan puisi ini yang berjaya invoke perbahasan ini.

Kesimpulan

Kesimpulannya, saya merasakan naskah ini sangat menyegarkan. Sesuai diselitkan ditengah-tengah pembacaan yang berat untuk meregangkan kembali urat-urat otak. Membaca puisi juga bagi saya merupakan latihan untuk kita cuba memberikan satu fokus, pada aksara-aksara di depan mata. Kerana tanpa fokus, perenungan tidak akan dapat kita lakukan. Dan tanpa renungan tiada makna yang bisa kita tafsirkan. Puisi yang baik bagi saya adalah yang mampu mengusik hati, bahasanya mudah tetapi maknanya dalam, meresap jauh ke dalam jiwa kita walaupun naskahnya telah kita lama hadam.

Nota

Bagi memudahkan rujukan, setiap bait puisi yang disentuh dan dihuraikan dalam penulisan ini disertakan dengan nombor mukasurat dalam kurungan dari naskah buku asal. Versi yang dirujuk adalah buku yang bertajuk Merenung Matahari Mac. Puisi oleh Petak Daud. Terbitan Selut Press, 2017

Menganalisa-Makna-Makna-Prosa-Dalam-Puisi-Merenung-Matahari-Mac-Karya-Petak-DaudDownload

[1] Bart D. Ehrman. Misquoting Jesus: The Story Behind Who Changed the Bible and Why. HarperOne, 2005. Lihat halaman 216-218.

[2] Syed Ahmad Fathi. Muzika. Meniti Jambatan Masa, 22 September 2022. Pautan: https://bersamakepuncak.blogspot.com/2022/09/muzika.html

Propaganda Kolonial Dalam Dunia Pasca-Kolonial

By

Antara buku awal yang saya tekuni perihal propaganda dan manipulasi media adalah buku tulisan Herman dan Chomsky berjudul Manufacturing Consent, naskah milik saya direka agar pembaca dapat melihat tajuk tersebut dengan dua makna, makna lain boleh dilihat sebagai “manufacturing content”. Buku tersebut adalah analisa Herman dan Chomsky perihal tingkah laku media perdana Amerika yang dianggap “bebas” dalam mempertahankan kekejaman dan kejahatan yang dilakukan kerajaan mereka terutamanya semasa perang di Indo-China. Menurut Herman dan Chomsky, media-media ini tidaklah bebas seperti yang disangka, sebaliknya mereka menjadi alat propaganda kerajaan, bukan alat untuk memberi kebenaran pada masyarakat. Antara yang dibahaskan adalah penggunaan perkataan, pemilihan ayat, dan bagaimana ia dapat digunakan dalam menyampaikan berita yang mempunyai isi yang sama dengan impresi dan naratif yang berbeza.


Hari ini kita melihat pelbagai wacana yang ingin membebaskan masyarakat secara keseluruhannya dari cengkaman kolonialisma. Walaupun negara kita sudah pun bebas dari menjadi sebuah tanah koloni British, banyak pemikir yang beranggapan banyak lagi kesan-kesan kolonial yang wujud dalam masyarakat di negara kita. Contohnya bagaimana sejarah negara sendiri ditulis, kebanyakannya memfokuskan apa yang berlaku semasa penjajahan British dan apa yang British buat semasa mereka menduduki Malaya. Walhal sejarah tanah air jauh lebih panjang sebelum kedatangan British. Dari lensa ini banyak pemikir yang merasakan sejarah kita terlalu memfokus pada sejarah kolonial, sepatutnya fokusnya adalah pada sejarah tanah air. Kolonial British bagi mereka selayaknya dilayan sebagai titik kecil sahaja dalam lautan sejarah kita yang lebih luas.


Tetapi sebenarnya, dunia hari ini masih belum bebas sepenuhnya dari kolonialisma. Walaupun sering kita bawakan wacana pasca-kolonialisma, ada negara yang masih bergelut dengan kolonialisma sehingga hari ini. Antara yang paling lama, brutal, dan komprehensif didokumentasikan adalah settler-colonialism yang berlaku di Palestin yang kini memasuki tahun ke-74. Bagaimana dunia yang moden, yang sering mengangkat nilai keadilan dan kemanusiaan di abad yang ke-21 ini masih wujud di dalamnya kolonialisma yang masih aktif? Yang sepatutnya sudah berkubur dan hanya dibaca dalam helaian-helaian kitab sejarah?


Tidak lain dan tidak bukan adalah kerana wujudnya sistem propaganda yang efektif.


Seperti mana Herman dan Chomsky yang menganalisa kandungan media di Amerika semasa peperangan di Indo-China, saya kira media arus perdana Barat hari ini tidak kurang tingkah lakunya dalam menjadi ejen propaganda. Walaupun di dalam korpusnya ada wartawan-wartawan yang jujur. Contohnya Robert Fisk, sosok yang saya kagumi, yang meninggalkan The Times apabila ia dibeli oleh Rupert Murdoch. Ketokohan Robert Fisk ini ada saya coretkan dalam buku terbaharu saya Lalang di Lautan Ideologi. Tingkah laku media arus perdana Barat terutamanya dari Amerika banyak dikritik oleh Fisk sendiri. Tingkah laku mereka sebagai ejen propaganda begitu jelas ketika berlakunya pembunuhan keatas wartawan Al-Jazeera, Shireen Abu Akleh baru-baru ini. Shireen telah ditembak tepat di kepala oleh sniper tentera kolonial Israel pada 11 Mei 2022 ketika membuat liputan keganasan tentera kolonial Israel di Kem Pelarian Jenin. Shireen pada ketika itu jelas berpakaian vest wartawan yang memaparkan perkataan “PRESS” dan juga berhelmet.


Kementerian Luar Kolonial Israel pantas mengeluarkan sebuah video bagi menimbulkan keraguan dalam pembunuhan Shireen, kononnya Shireen ditembak oleh pejuang Palestin. Walhal bukti video kejadian jelas menunjukkan Shireen berada di kawasan lain yang lebih terbuka, dan wartawan lain yang ada di tempat kejadian mengesahkan tembakan tersebut datang dari tentera kolonial Israel. Malah persatuan kemanusiaan kolonial Israel, Bt’selem sendiri mengeluarkan kenyataan mustahil peluru yang membunuh Shireen datang dari pejuang Palestin seperti propaganda yang dikeluarkan oleh video Kementerian Luar Kolonial.


Walaubagaimanapun, strategi propaganda kolonial Israel ini terbukti berkesan dan ditelan bulat-bulat oleh jaringan media perdana Barat. The Associated Press misalnya menulis “Shireen was killed in gunfire in West Bank”. Dari tulisan ini kita dapati nama penjenayah tidak disebutkan. Shireen mati ditembak, tetapi tidak diberi tahu siapa yang menembaknya? Begitu juga laporan dari The New York Times yang menulis Shireen “Dies at 51” dalam tajuk mereka. Ini lebih parah. Tidak dinyatakan terus sebab kematiannya. Adakah dia mati kerana serangan jantung semasa memancing atau terkena wabak Covid-19? Tidak ditulis dalam tajuk. Nama penjenayah tidak disebut, kerana kononnya tak dapat dipastikan siapa yang membunuh beliau. Saksi di tempat kejadian tidak diambil kira kerana pejabat Menteri Kolonial Israel tidak (mahu) mengesahkan fakta ini. Walhal, logiknya, mengapa pengesahan perlu didapatkan dari penjenayah sendiri?


Ini diulang oleh pelbagai media-media gergasi. Contohnya BBC menulis dalam tajuknya “leading Palestinian journalist shot dead”, sekali lagi, siapa yang menembak dihilangkan. Jika pun dinyatakan bahawa yang menembak adalah tentera kolonial Israel, ia ditulis dengan penuh ambiguiti dan keraguan. Contohnya, The Guardian menulis dalam tajuk berita mereka “Al Jazeera accuses Israeli forces of killing journalist in West Bank”. Beritanya bukan perihal kolonial Israel membunuh wartawan, tetapi tentera kolonial Israel “dituduh” membunuh wartawan. Jadi fokusnya bukan pada pembunuhan tapi pada “tuduhan”.


Jadi disini kita dapat melihat bagaimana kolonial Israel menggunakan propaganda dalam menutup jenayah mereka. Mereka pantas bertindak dalam memasukkan kekaburan dalam laporan rasmi mereka. Ia kemudiannya akan “dimakan” oleh media-media Barat yang menjadi penyambung lidah dan ejen propaganda buat mereka. Beginilah sebenarnya teknik dalam mengekalkan kolonialisma dalam dunia pasca-kolonialisma hari ini. Fakta-fakta perlu dikaburkan, keyakinan perlu disuntik dengan keraguan, dan media perlu digunakan sebagai alat untuk menanam didalam minda masyarakat bahawa projek kolonial mereka tidaklah seburuk yang disangka. Lebih menjengkelkan adalah negara-negara Barat yang kononnya begitu “tercerah”, inklusif, egalitarian, dan pelbagai jargon bombastik lain, dapat menerima projek kolonial ini. Kolonial Israel malah dibenarkan masuk ke dalam pesta dan temasya Eropah seperti Eurovision dan UEFA Euro Cup. Jika kita gemar membaca tulisan-tulisan Nelson Mandela yang melawan apartheid, kita seharusnya mempunyai semangat yang sama dalam menolak propaganda dan kolonial Israel yang rasis ini.

Rohingya: Penyelesaian Lebih Cerdik Bagi Isu Pelarian di Malaysia

By

Baru-baru ini tular isu pelarian Rohingya yang lari dari Depot Tahanan Sungai Bakap. Lebih menyayatkan hati 6 orang daripada mereka mati dilanggar di lebuh raya ketika melarikan diri. Begitulah sadisnya layanan yang diterima pelarian Rohingya di negara Islam Malaysia. Ditahan, kemudian dilanggar di jalan selepas lari dari peperangan di kampung mereka.


Saya tahu, menulis dan memperjuangkan nasib bangsa Rohingya ini tidak popular. Saya telah menulis tentangnya banyak kali, sudah berdebat tentangnya. Sudah menerima maki dan caci dari pembenci-pembenci imigran. Saya pernah menulisnya di laman Borneo Komrad, juga di blog saya sendiri. Melalui penulisan-penulisan ini saya telah mendapat banyak kecaman, walaubagaimanapun ia sikit pun tidak mengesani saya. Dan saya akan terus menulis untuk membela nasib mereka. Kerana saya merasakan adalah hipokrit bagi rakyat Malaysia yang lantang memperjuangkan keadilan untuk Palestin tetapi kemudiannya melayan bangsa “Palestin” di rantaunya dengan begitu buruk sekali. Ya tidak dinafikan Malaysia banyak memberi bantuan kepada Rohingya ketika awal konflik, kita ada buka hospital lapangan, malah banyak demonstrasi menyokong mereka. Namun apabila mereka mula masuk ke negara kita untuk berlindung kempen kebencian mula ditiup ke atas mereka.


Mungkin ada yang bertanya apa solusinya?


Dianggarkan ada sekitar 200,000 pelarian Rohingya yang ada dalam negara kita. Manakala jumlah penduduk Malaysia adalah sekitar 32.7 juta. Jadi populasi mereka dalam negara kita adalah sekitar 0.6%. Apa yang kita boleh buat dengannya?


Pertama adalah solusi kurang cerdik. Kita anggap mereka sebagai penjenayah. Kita tangkap mereka beramai-ramai dan sumbat mereka bersama anak-anak mereka ke dalam penjara. Kita perlu belanja banyak kos, kos menangkap, kos bina penjara, kos mengurus penjara, kos makanan dalam penjara, dan seribu satu kos lain. Mereka pula akan hidup sebagai penjenayah, mereka tidak dibenarkan bekerja secara halal jadi peluang yang ada untuk survival adalah pekerjaan haram. Anak-anak mereka pun tidak diiktiraf dan akan menjadi penjenayah apabila besar nanti. Kitaran ini akan berulang-ulang untuk beberapa genarasi dan kita perlu keluar belanja untuk kos pengurusan jenayah setiap masa. Mereka akan hidup tersisih dan sentiasa diburu, dan kita terpaksa sentiasa memburu. Kita perlu tanggung banyak kos termasuklah kos memburu dan mereka akan kekal sebagai penjenayah untuk survival.


Kita tak boleh hantar mereka pulang. Negara asal tidak menerima mereka dan tidak mengiktiraf mereka. Mereka juga tak mahu pulang. Mereka telah bergadai nyawa untuk sampai ke sini, mereka tidak mahu untuk dihantar semula untuk disembelih. Adakah kita punya pilihan yang lain?


Kita punya satu lagi solusi, yang lebih cerdik. Berbeza jika kita anggap mereka sebagai penjenayah dan perlu belanja banyak kos, kita boleh beri mereka permit bekerja. Banyak pekerjaan dalam negara ini yang tak cukup pekerja dan tidak mahu dilakukan pekerja tempatan. Jika ada yang mengatakan “orang kita pun tak ada kerja” sebenarnya ini tidak lebih dari alasan untuk rasis sahaja. Berlambak-lambak pekerjaan dalam bidang pengilangan, perladangan, pembinaan dan penternakan yang sekian lama tak cukup pekerja dan setiap tahun mengimport tenaga buruh. Malah kebanyakan bangunan-bangunan megah yang tinggi dalam negara ini dibina buruh import. Semua bangunan tinggi yang dimegah-megahkan itu pembancuh simennya adalah dari Bangladesh, Indonesia, Myanmar, Nepal dan lain-lain. Jadi jangan kita menipu diri sendiri dengan mengatakan bahawa kita tiada kerja nak diberi.


Beri mereka peluang untuk menyumbang dalam ekonomi negara. Bukan sahaja kita tidak perlu menanggung perbelanjaan menahan mereka, mereka juga boleh menyumbang dalam bidang ekonomi yang akhirnya memberi pulangan pada negara dalam bentuk cukai dan permintaan barangan domestik.


Kita tak ada masalah beri kerakyatan pada pemain bola dari Australia, England, Gambia, Brasil, dan Kosovo yang lebih jauh dari kita dari sudut budaya, agama, dan georgrafi. Saya kira adil jika kita memberi laluan kerakyatan kepada bangsa Rohingya setelah mereka menyumbang tenaga pada negara setelah 10 tahun misalnya, jika mereka tiada rekod jenayah, dan mampu berkomunikasi dalam bahasa tempatan. Kita dalam sejarah pernah memberi kerakyatan kepada banyak buruh imigran. Anak-anak mereka pula kita sekolahkan dalam sekolah kita. Saya yakin dalam 2-3 generasi, mereka sudah jadi seperti rakyat Malaysia lain dan tidak dapat dibezakan. Pada masa itu, kita sudah tak punya masalah untuk menahan mereka. Kita juga tidak akan rasa terancam kerana perbezaan budaya. Rakyat Malaysia sedia ada pun berasal dari pelbagai keturunan, ada yang moyangnya berasal dari Banjar, Jawa, Minang, Guangzhou, Fujian, Kerala, Punjab, dan bermacam-macam negeri lagi. Jadi adakah Malaysia akan menjadi hina jika ada rakyatnya berketurunan dari Arakan? Tidak sama sekali.


Bagi golongan pembenci dan rasis, saya cadangkan mereka membaca buku tulisan rakyat Malaysia bernama Teo Ann Siang bertajuk “No Way Home” agar timbul rasa belas kasihan dan peri kemaknusiaan dalam hati mereka. Bagi yang hatinya penuh kasih sayang, persaudaraan dan cinta kepada kemanusiaan, saya mengajak mereka untuk menghulurkan bantuan kepada Rohingya Community Educare Center (RCEC) Alor Setar, ia diselenggara oleh NGO tempatan yang memberi pendidikan pada anak-anak Rohingya. Mereka bukan seperti pembenci lain yang hanya pandai berkokok di media sosial tetapi mereka adalah sebahagian dari solusi kepada masalah kemanusiaan hari ini. Baru-baru ini mereka menerima kunjungan lawatan dari Yang Teramat Mulia Dato’ Seri DiRaja Tan Sri Tunku Puteri Intan Safinaz Binti Almarhum Sultan Abdul Halim Mu’adzam Shah, Tunku Temenggong Kedah.

Sudah tiba masanya untuk kita melihat Rohingya bukan sebagai Rohingya, tetapi sebagai manusia. Sebagai saudara kita sendiri kerana setiap orang Islam adalah bersaudara. Jika pun tidak bersaudara kerana agama, kita sentiasa boleh bersaudara kerana kemanusiaan.

Kritikan Azmi Arifin Terhadap Buku “Sejarah Rakyat” Tulisan Syed Husin Ali

By

Wacana yang bertajuk “Sejarah Rakyat: Sejarah atau Dakyah?” oleh Dr. Azmi Arifin dari Universiti Sains Malaysia (USM) yang diadakan baru-baru ini bagi saya merupakan satu wacana yang sangat segar. Ia merupakan wacana balas terhadap wacana Prof. Syed Husin Ali sendiri sebelumnya di Pusat Sejarah Rakyat yang bertajuk “Peri-Penting Sejarah Dari Bawah”.

Sebelum mengkritik isi kandungan, Azmi mengkritik posisi Syed Husin sebagai ahli politik yang menulis perihal sejarah. Ia menjadikan naratif sejarahnya senget kepada ideologi politik yang ingin dibawanya. Saya kira ada dua soalan besar di sini. Yang pertama, adakah ahli politik tidak boleh menulis sejarah? Yang kedua, adakah sesuatu ilmu yang bersifat politikal itu boleh dikatakan kebenaran?

Saya kira dua soalan ini telah dibangkitkan oleh Edward Said dalam tulisannya, Orientalism, walaupun objek kajian Said adalah representasi bukan sejarah, saya kira metodologinya seiras dan boleh digunapakai. Dalam menjawab persoalan pertama, Said menggunakan metodologi “strategic location”. Iaitu mengkaji kedudukan penulis yang menulis terhadap sesuatu subjek. Ini akan membantu kita memahami naratif, sudut pandang, dan kecenderungan penulisan.

Contohnya, jika seorang penulis itu merupakan seorang sultan, dan dia menulis perihal rakyat di bawah kuasanya, kita dapat memahami kecenderungan penulisannya. Besar kemungkinan dia menulis untuk membesarkan dirinya agar taraf kekuasaannya dihormati. Berbeza jika rakyat yang sama ditulis perihalnya oleh seorang pengembara dari sebuah negeri kecil, miskin yang jauh. Besar kemungkinan dia menulis seiring dengan apa yang dia temui dan rasai. Oleh itu penting kita menilai strategic location penulis, apa hubungan subjek dan objek tulisannya.

Ini membawa kita kepada soalan kedua, jika kita sudah tahu lokasi penulis dalam hubungan subjek dan objek, apakah kita boleh katakan tulisan yang politikal itu tidak benar? Dalam hal ini kita perlu melihat tulisannya sendiri, penggunaan sumber dalam dia menulis, dan sikapnya dalam berhadapan dengan fakta-fakta yang berlawanan dengan naratif dan ideologi penulis sendiri. Jika sudah jelas sesuatu penulisan itu bersifat politikal, tidak bermaksud ia tidak benar atau perlu dibuang. Sebaliknya ia perlu diiktiraf sebagai satu penulisan yang politikal, bukan sebagai satu sejarah yang objektif.

Berbalik kepada buku Sejarah Rakyat, Azmi menekankan bahawa posisi Syed Husin dalam parti politik tempatan tidak boleh dipisahkan dari naratif pensejarahan tulisan beliau. Penulisan beliau juga tidak dapat dikatakan sebagai akademik atau ilmiah kerana ia tidak mempunyai nota kaki, bagi Azmi ini adalah asas dalam penulisan akademik dan perlu sebagai pertanggungjawaban. Juga, bukan semua petikan dan pandangan yang dikemukakan itu asli darinya, jadi perlu kepada chain of literature untuk dikaji, diabsahkan dan dipertanggungjawabkan. Tidak boleh menyamar dengan alasan “ia buku santai” dalam masa yang sama dikatakan sebagai satu buku sejarah.

Baik, mungkin sekarang kita pergi kepada kritikan isi. Setelah kita jelas strategic location penulis serta naratif pensejarahan yang ditulis, kita boleh beralih kepada substance, iaitu objek kajian kita sekarang, iaitu sejarah Malaysia pada masa lalu.

Sejarah mestilah difahami sebagai perkara yang telah berlaku, dan diceritakan seperti mana ia telah berlaku. Dalam kata lain, kita perlulah mengikuti sejarah untuk memahami sejarah, bukan sejarah yang harus mengikuti pandangan kita. Ini adalah masalah Syed Husin menurut Azmi. Oleh kerana mungkin keperluan politik sekarang adalah untuk melahirkan masyarakat yang inklusif, jadi sejarah pun ditulis dengan inklusif walaupun apa yang terjadi adalah eksklusif. Bagi Azmi, ini bukan sejarah. Walaupun niat itu baik, tetapi kita tidak boleh lari dari menjadi objektif dalam sejarah, apa yang terjadi perlu ditulis sebagai mana ia terjadi dan seperti yang dibuktikan dalam bukti-bukti sejarah. Kita perlu mengikuti sejarah bukan sebaliknya.

Kecenderungan Syed Husin dalam menaikkan perjuangan kaum kiri juga pada Azmi menimbulkan banyak masalah. United Malays National Organisation (UMNO) yang memperjuangkan kemerdekaan dianggap parti kanan walhal pada zaman sebelum merdeka, UMNO penuh dengan golongan kiri yang melawan British untuk mendesak kemerdekaan. Sementara elit-elit kanan dalam UMNO yang banyak diangkat sebagai tokoh kemerdekaan kini sebenarnya tidak pun berjuang menuntut kemerdekaan seperti aliran kiri dalam UMNO. Menurut Azmi, UMNO dahulu tidak boleh disamakan dengan UMNO sekarang, dan pada ketika itu rakyat yang menggerakkan UMNO, bukan UMNO yang menggerakkan rakyat.

Pokok kritikan utama Azmi kepada Syed Husin adalah takrifan “rakyat”, siapa yang dikatakan rakyat yang sejarahnya ditulis? Syed Husin menjawab bahawa rakyat ini adalah golongan bawahan termasuk juga buruh imigran pada ketika itu dan juga pembesar-pembesar yang dekat dengan rakyat (pro-rakyat). Bagi Azmi definisi ini bermasalah. Buruh imigran pada asalnya bukan rakyat, jika berbicara tentang sejarah rakyat, mereka harus dikira setelah mendapat kerakyatan. Memasukkan buruh imigran sebagai rakyat juga merupakan satu yang mengelirukan, adakah hari ini kita juga harus mengatakan bahawa buruh-buruh imigran yang ada di negara kita termasuk dari Bangladesh, Indonesia, Vietnam, Myanmar, sebagai rakyat kita? Jika ya, adakah mereka dilayan dan diberikan hak sebagaimana rakyat lain? Bagi Azmi, Syed Husin ingin memasukkan mereka dalam sejarah rakyat agar wujudnya sejarah inklusif yang boleh digunakan untuk tujuan politik hari ini. Namun seperti yang telah ditulis, kita patut mengikuti sejarah, bukan sejarah yang perlu diubah bagi kepentingan kita hari ini.

Konsep Sejarah Rakyat atau Sejarah Dari Bawah ini bukanlah perkara baharu. Di Malaysia sendiri, menurut Azmi, telah banyak penulis yang menulis perihalnya, malah lebih baik dari Syed Husin Ali, cuma ia tidak sampai dan tidak meluas kepada masyarakat dan hanya diketahui oleh golongan akademik dan pengkaji. Sementara di luar negara, antara sarjana tersohor yang menulis sejarah dari bawah ini adalah Howard Zinn, yang menulis A People’s History of the United States. Jika kita membaca karya Zinn ini, ia dimulakan dengan kisah kaum Arawak yang menyambut kedatangan pelayar Eropah yang kemudian membunuh mereka. Kajian Zinn mengetengahkan golongan peribumi asal di Amerika (native American). Namun Sejarah Rakyat yang ditulis oleh Syed Husin Ali sebaliknya mengetengahkan golongan bukan peribumi.

Bagi Azmi, sejarah yang ditulis oleh Syed Husin Ali masih mempunyai kerangka kolonial, cuma bezanya dengan sejarah rasmi (propaganda kerajaan), naratifnya memihak kepada golongan kiri dan bukan pemerintah. Beliau mengkritik juga pandangan-pandangan sarjana tempatan yang banyak bergantung kepada sumber British. Walhal negara lain kebanyakannya sudah menukar posisi sejarah mereka, bukan lagi Euro-centric atau British-centric, tetapi sejarah penduduk asal, manakala kedatangan British hanya sejarah kecil dan sampingan.

Contoh kritikan beliau dalam hal ini adalah mengaitkan pemerintahan Melayu sebelum kedatangan British dengan sistem feudal atau feudalisme. Bagi Azmi, ini adalah ejekan British kepada peribumi yang diulang-ulang oleh sarjana-sarjana tempatan yang bergantung kepada sumber pensejarahan British. Menurut Azmi, sarjana-sarjana tempatan ini tidak mengkaji pun konsep feudalisme dengan mendalam, malah tidak dibuktikan bahawa masyarakat Melayu mengamalkan sistem feudalisme. Azmi pergi lebih jauh dengan mengatakan sistem yang diamalkan orang Melayu dahulu (sebelum merdeka) adalah Raja Berpelembagaan. Ini boleh didapati dalam sumber-sumber sejarah, raja tidak berkuasa mutlak. Banyak raja yang dibunuh, diturunkan, malah ada yang dipecat oleh pembesar kerana mencagar tanah tanpa persetujuan pembesar-pembesar. Ini semua tidak diketengahkan oleh sarjana-sarjana yang mulutnya sibuk mengumat-kamit “feudalisme” dalam kritik politik mereka, yang mana dalam tidak sedar mereka hanya mengulangi ejekan British terhadap masyarakat peribumi.

Akhir sekali, mungkin point terakhir yang saya rasa menarik untuk diketengahkan adalah perbezaan antara gambaran dalam tulisan dengan keadaan realiti. Kadang kala penulisan itu tidak menggambarkan realiti sebenar dari segi kesan dan impak. Oleh itu Edward Said ada memberi amaran dalam bukunya Orientalism perihal apa yang dipanggil beliau sebagai textual attitude, yang mana kita mengambil sesuatu penulisan sebagai satu kebenaran yang mutlak. Dalam kritikan Azmi terhadap Syed Husin, beliau ada menyebut tentang pengaruh Chin Peng dan Parti Komunis Malaya (PKM) yang sering dibesarkan dalam penulisan terutamanya dalam penulisan kiri dan juga British. Walhal realiti sejarah sebenar, PKM sendiri tidak mendapat sokongan majoriti rakyat hatta tidak mendapat sokongan dari majoriti kaum Cina ketika itu.

Sebagai kesimpulan, kritikan Azmi Arifin terhadap Syed Husin Ali merupakan kritikan dari aspek sejarah, Azmi sebagai ahli akademik cenderung kepada pensejarahan objektif yang berasaskan sumber-sumber primer. Manakala Syed Husin Ali menulis dalam usaha untuk menonjolkan sisi-sisi yang lebih inklusif dalam sejarah sesuai dengan komposisi masyarakat yang ada pada hari ini. Walaupun begitu, tidaklah semua pandangan Azmi terhadap Syed Husin bersifat negatif, ada juga beberapa titik persetujuan dan beliau masih menganggap ia sebagai satu buku dan usaha yang baik namun tidak boleh dikatakan sebagai satu buku sejarah yang objektif atas hal-hal yang telah kita bentangkan. Bagi memahami keseluruhan kritik-kritik ini, wajarlah sidang pembaca menyemak sendiri wacana tokoh-tokoh ini.

Kritikan-Azmi-Arifin-Terhadap-Buku-Syed-Husin-AliDownload

Saya Sayang Rusia Tetapi Menolak Perang Ini

By

Я люблю Россию и Я против этой войны.

Hampir setiap hari sekarang saya mengikuti perkembangan yang berlaku di Ukraine dengan hati yang sedih. Bagi saya penyelesaian kepada keganasan bukanlah dengan mencetuskan keganasan yang baharu, keganasan tidak dapat dirawat dengan perang. Catatan ini bukan catatan perbahasan geo-politik, atau analisa siapa salah siapa betul, atau propaganda untuk menghasut kita untuk menyokong mana-mana pihak yang berkonflik, saya sekadar mahu mencatat rasa hati melihat apa yang belaku.

Rusia merupakan negara yang dekat dengan hati saya. Takdir menentukan bahawa perjalanan hidup saya tersulam bersama dengan negara yang hebat ini. Rusia merupakan rumah kedua saya, 4 tahun saya berkelana di buminya. Selepas Malaysia, tiada negara lain yang saya pernah menetap lebih lama selain dari Rusia. 4 tahun mencari ilmu disana penuh dengan kenangan yang indah. Saya menetap di sebuah bandar di tepi Finski Zaliv bernama Sankt Peterburg. Sebuah bandar yang cantik, damai, penuh sejarah, dan merupakan ibukota Rusia sebelum Moskva.

Pada mulanya saya tinggal di Avtova sebelum berpindah ke Prospek Stachek. Siapa pun yang menjejakkan kaki ke bumi Rusia pasti mudah jatuh cinta padanya. Negaranya yang indah penuh dengan pemandangan yang mendamaikan. Saya rindu berjalan-jalan di tepi Sungai Neva melihat aliran airnya semasa musim panas. Pada musim sejuk pula, Neva akan membeku membolehkan saya berjalan di atasnya. Saya juga rindu melihat-lihat buku di Dom Knigi, kedai buku ikonik di tengah-tengah bandar berhadapan dengan Kazanski Sabor. Pada hari Jumaat kami akan berhenti di Metro Gorkovskaya dan solat bersama ratusan Muslim yang lain di Masjid Sabornaya.

Melihat salji-salji turun buat kali pertama memang mengasyikkan. Bumi terlihat aman dan bersih ketika musim sejuk kerana semuanya terlitup dalam salji yang tebal. Musim sejuk di Rusia, walaupun cantik, begitu menyakitkan hidung kerana kesejukannya. Musim sejuk inilah yang membantu mengalahkan tentera Napoleon dan Hitler. Ketika musim sejuk siangnya singkat dan malamnya lama. Saya lebih gemar minum kopi panas sambil melihat ribut salji di luar dari tingkap. Beberapa tahun di Rusia, musim yang saya gemari bukanlah musim sejuk, tetapi musim luruh. Pertama kerana cuacanya tidak terlalu sejuk, dan tidak terlalu panas. Berbeza dengan cuaca yang sama pada musim bunga, musim luruh tiada salji separuh cair yang membasahi kasut. Dan yang lebih menggembirakan adalah dedaunan yang berubah kepada warna emas. Ketika musim luruh, saya akan mendaki Bukit Voronya, melihat permandangan kuning keemasan, sambil dibuai angin. Hanya Tuhan yang tahu perasaan yang muncul melihat permandangan seperti itu. Ketika musim buah-buahan tempatan, saya akan memborong buah Chereshnya, dan makan dengan gembira buah yang sama setiap hari. Coklat kegemaran saya pula adalah Aleyonka, coklat sedap dan pembalut coklat juga ikonik, saya suka gambar anak kecil comel pada pembalutnya.

Orang Rusia juga bagi saya merupakan orang yang baik. Mereka kreatif, baik hati, periang, mudah berkawan, dan suka membantu. Kebanyakan guru-guru saya semuanya baik dan rapat dengan saya. Cikgu kegemaran saya adalah Chernov, syarahannya biasanya diselitkan dengan jenaka dan juga pengajaran-pengajaran hidup walaupun subjeknya adalah enjin, pam dan kompresor. Penyelia projek tahun akhir saya adalah Chistyakov, walaupun digeruni pelajar, bagi saya beliau baik sahaja dengan saya serta banyak memudahkan saya untuk lulus cemerlang. Walaupun orang luar mungkin melihat orang Rusia sebagai garang, susah tersenyum, dan ganas, namun jika kita mengenali mereka secara peribadi, segala prejudis itu senang dan cepat sahaja hilang.

Sejarah mereka merupakan sejarah yang panjang, penuh revolusi dan tribulasi. Namun orang-orangnya tetap mempunyai imaginasi yang sama seperti kita, perasaan yang dalam dan penuh kemanusiaan, rasional dan emosional. Antara kata-kata yang sangat saya minati yang ditulis oleh Svetlana Alliluyeva (anak kepada Stalin) ketika saya membaca biografinya adalah tulisan beliau tentang bagaimana kecintaan orang Rusia kepada keindahan laut. Svetlana menulis:

Pushkin berbicara dengan lautan. Pasternak mendengar lagu-lagunya. Gorky pula berkata laut juga boleh ketawa.

Svetlana Alliluyeva

Mungkin ada yang bertanya, jika benar orang Rusia itu rasional, punya perasaan yang mampu berkasih sayang, kenapa perang ini menunjukkan sisi mereka yang sebaliknya?

Kita harus membezakan rakyat biasa dengan kerajaan. Yang mengishtiharkan perang adalah kerajaan. Saya sangat tersentuh hati melihat orang-orang di bandar yang saya duduki dahulu, Sankt Peterburg, berdemonstrasi beramai-ramai menolak perang. Walaupun kemudian mereka dipukul dan ditangkap polis. Juga bagaimana media-media yang berani melaporkan apa yang terjadi sehingga kerajaan memaksa mereka ditutup. Saya percaya, rakyat Rusia merupakan orang-orang yang mencintai keamanan dan persahabatan.

Jean-Paul Sartre menulis bahawa “when the rich wage war, it’s the poor who die”. Bagi saya tentera yang dikerahkan perlu berhenti dari mengikuti arahan. Biarlah presiden, jeneral, dan orang-orang kaya yang mahukan perang itu pergi berperang sendiri. Mereka mudah mengishtiharkan perang kerana bukan mereka yang perlu mati di medan perang, tetapi orang-orang muda dan orang-orang miskin yang dikerahkan.

Perang bukanlah jalan menyelesaikan konflik. Sejarawan ulung, Howard Zinn pernah mengutarakan bahawa terdapat seribu satu cara boleh kita gunakan selain berperang untuk menyelesaikan konflik. Kegagalan memilih cara lain menggambarkan kemalasan berfikir, kekeringan idea, serta pemikiran primitif bahawa membunuh boleh menyelesaikan masalah. Menurut Robert Fisk, wartawan yang melihat sendiri perang, beliau mengatakan bahawa perang menggambarkan “the total failure of the human spirit“.

Oleh sebab itu, saya merasakan serangan Rusia ke atas Ukraine adalah salah. Saya tidak menyokongnya walaupun saya mencintai Rusia. Tidak menyokong Rusia tidak bererti kita secara automatik menyokong Barat dan Amerika Syarikat. Ini adalah pemikiran binari. Sebaliknya tidak menyokong Rusia merupakan komitmen kita yang konsisten menolak keganasan. Kita menolak keganasan yang dilakukan oleh siapa pun, termasuklah kepada Palestin, Yaman, Iraq, Afghanistan, dan kali ini Ukraine. Kita perlu konsisten, pengeboman Saudi Arabia ke atas anak-anak Yaman adalah sama kejam dengan pengeboman Israel kepada anak-anak Palestin. Kita sedar Barat dan Amerika Syarikat bersifat hipokrit, etnosentrik (eurosentrik), dan rasis, kita boleh menolak keganasan yang pernah mereka lakukan dalam masa yang sama menolak juga keganasan Rusia. Kita tidak perlu memilih, kerana ia bukanlah pilihan binari.

Terima kasih kepada semua sahabat-sahabat dan juga alumni yang menghubungi saya bertanyakan pendapat. Tulisan saya ini bukanlah berniat untuk mendahului mana-mana kenyataan rasmi persatuan yang saya anggotai. Ia hanya coretan perasaan saya atas kapasiti peribadi. Sekadar menulis semula pandangan saya secara publik akan apa yang telah saya sebutkan dalam ruang tertutup dengan pandangan yang umum. Seruan kita haruslah bagi menamatkan konflik, bukan berpihak kepada mana-mana. Tiada siapa yang untuk dalam peperangan kecuali pembekal-pembekal senjata.

Apa yang kita perlukan adalah keamanan dan persahabatan.

Banjir Besar Patut Menjadi Sejarah Bukan Acara Tahunan

By

Malam gelap itu aku sibuk memotong-motong lori di atas jalan raya.

Aku bertolak jam 11.30 malam. Akhirnya aku sampai di Kuala Lumpur sekitar subuh. Sempat aku melelapkan mata selama dua jam sebelum melapor diri di Bilik Gerakan Banjir Selangor di Shah Alam. Pada mulanya aku agak khuatir, maklumlah aku ini sudah tua, biasanya kalau kurang tidur dan buat kerja sehingga penat, kepala biasanya akan diserang migrain. Hari ini alhamdulillah, badanku bekerjasama tanpa gagal. Walaupun tidur dua jam, penat, dan tak makan tengahari, aku dapat membantu mangsa banjir dan berkhidmat dengan selamat, dan selepasnya pulang tanpa sebarang bencana.

Pada mulanya aku ditugaskan ke Kampung Lombong, Shah Alam. Tapi kemudiannya aku ditakdirkan terpisah dari tim asal dari Kedah. Namun hal ini sebenarnya ada suratannya. Ajaib betul, setelah berpuluh-puluh tahun aku bergraduasi dari Rusia, aku masih boleh cam seorang teman berdasarkan jelingan mata dari jauh sahaja di kampung lombong pada ketika itu. Rezeki pagi itu berjumpa semula dengan Dr. Ariff Azfarahim Ibrahim di lapangan. Namun, sebab darurat dan keadaan huru-hara, aku hanya sempat bersalaman dengan beliau dan snap satu gambar sahaja sebelum berpisah. Tidak sempat bersembang.

Kerana sudah terpisah, dan melihat keadaan di Hulu Langat yang lebih teruk berbanding Shah Alam, aku mengambil keputusan untuk ke Hulu Langat. Ditakdirkan, aku dapat bersama tim sukarelawan dari Perlis, yang kebanyakannya muda dan bersemangat. Kami ditugaskan membantu membersihkan rumah di Taman Dusun Nanding. Taman ini betul-betul berada di tepi Sungai Langat. Menurut penduduk tempatan, taman mereka paling awal dinaiki air, dan paling lambat air surut. Air juga naik sampai ke paras bumbung.

Ada penduduk yang berkongsi bahawa mereka hampir rasa berputus asa untuk membersihkan rumah apabila melihat kemusnahan yang berlaku. Ada yang termenung sehingga 3 hari baru mendapat semangat untuk membersih rumah. Ditambah dengan bekalan elektrik dan air yang terputus dan lambat dipulihkan menyukarkan lagi kerja pembersihan. Apa yang aku kagum, ada segelintir penduduk yang sibuk membersihkan rumah jiran, padahal rumahnya sendiri belum dibersihkan. Melihat reaksi penduduk apabila rumah mereka habis dibersihkan memang menyentuh hati. Ada yang menjerit gembira. Kata mereka “sekarang baru nampak macam rumah”. Ada juga yang mengucapkan terima kasih, sebab mereka pun tak tahu macam mana nak mula membersihkan rumah, maklumlah kejadian seperti ini jarang berlaku di Hulu Langat. Cuma aku lihat, di Hulu Langat pada ketika itu, masih banyak rumah yang perlu dibantu, memang perlu banyak tenaga dan jentera untuk membersih dan mengangkut harta benda yang musnah.

Aku sendiri rasa apa yang aku mampu tolong sedikit sangat berbanding kemusnahan yang berlaku. Aku hanya sempat membantu sehari, aku harap ada lagi tim-tim lain yang akan meneruskan bantuan kepada mereka. Tahniah juga buat semua yang bantu membantu. Bak kata kata pujangga “tak hensem takpa, janji kita saling bantu-membantu”. Moga yang terkesan dengan musibah ini diberi kekuatan untuk bangkit kembali, dan semoga kita semua juga membantu dengan apa sahaja yang kita ada.

Melihat keadaan banjir dan huru-hara yang berlaku di negara tercinta ini, terdetik rasa hatiku untuk memberikan sedikit pandangan. Negara kita ini merupakan negara yang bertuah, selalu dikurniakan hujan. Air adalah sumber kehidupan dan banyak perkara yang dapat kita lakukan dengan air yang banyak. Ada negara lain yang begitu sedikit hujannya, dan mereka struggle untuk hidup dan menjana ekonomi mereka. Cuma ada kalanya, terutamanya di musim tengkujuh, negara kita akan menerima hujan yang lebih, hingga kadang jumlahnya tidak dapat ditampung oleh sungai-sungai yang ada. Ditambah pula dengan hutan-hutan yang kebanyakannya tidak mampu lagi menyerap air dengan efisien kerana kerakusan pembalakan halal dan pembalakan haram, memburukkan lagi keadaan. Longkang, parit, dan sungai yang tersumbat dipenuhi sampah sarap juga menambahkan lagi faktor berlakunya banjir yang teruk.

Fenomena banjir ini bukanlah sesuatu yang baharu. Sejak aku keluar sekolah, sudah bermacam-macam misi banjir yang aku sertai dalam negara, antara yang aku masih ingat adalah di Kuantan pada tahun 2007 dan 2013, Temerloh pada tahun 2015, Permatang Pauh pada 2017 dan yang terbaru adalah di Yan pada bulan Ogos 2021. Kini pada penghujung tahun 2021, negara kita sekali lagi menghadapi banjir di Selangor dan Pahang. Sekali lagi aku turun ke lapangan membantu apa yang termampu. Aku bukanlah hendak menulis bahawa aku ini selalu menolong orang pada musim banjir, aku cuma mahu menggambarkan bahawa banyaknya berlaku banjir seingat pengalaman hidupku.

Aku berfikir bahawa negara kita tidaklah kurang cendiakawan, pakar dan juga graduan. Masalah banjir ini aku kira merupakan masalah yang sepatutnya sudah dapat kita uruskan. Orang Melayu kata jangan jatuh lubang biawak dua kali, kita entah berapa kali terjun lubang biawak yang sama. Aku memikirkan bahawa universiti-universiti kita begitu banyak kursus kejuruteraan. Hampir semua universiti awam ada fakulti kejuruteraan. Malah kita punya pelbagai jenis graduan kejuruteraan. Kejuruteraan awam, mekanikal, elektrikal, elektronik, mekatronik, geomatik, kimia, marin, aeroangkasa, automotif, komputer hinggalah ke kejuruteraan genetik, nuklear dan kejuruteraan perniagaan. Segala macam bidang kejuruteraan yang lain, semuanya kita ada. Itu belum kira graduan kejuruteraan dari universiti swasta dan luar negara. Aku kira bakat dan sumber manusia dalam bidang ini sepatutnya telah lama kita gemblengkan untuk menyelesaikan masalah banjir.

Masalah ini mesti di selesaikan secara sistemik, maksudnya ia mesti diwajibkan dalam perancangan bandar, perancangan pembalakan, perancangan pembinaan perumahan dan juga pembinaan bangunan, bukannya kita bina dahulu kemudian baru kita fikir macam mana kita nak buat kalau berlaku banjir secara tiba-tiba.

Aku bukanlah nak menyalahkan universiti, pensyarah atau graduan. Kerana tidak adil mereka dipersalahkan, kerana tugas mereka adalah melahirkan graduan yang boleh bermanfaat untuk negara. Tugas mereka lebih kepada hal-hal eksekutif dalam mendidik dan mengeluarkan tenaga kerja negara. Sedangkan perancangan, polisi, projek, dan dasar ini terletak pada kerajaan. Mereka yang sepatutnya menyediakan projek-projek, dasar-dasar anti-banjir dan memanfaatkan tenaga kejuruteraan yang ada.

Aku kira projek kejuruteraan anti-banjir ini merupakan serampang dua mata. Dalam satu hal kita menyelesaikan masalah yang real dan praktikal. Dalam masa yang sama kita boleh memberi kerja pada graduan kejuruteraan yang asyik tiada kerja dan underpaid. Projek menyelesaikan masalah ini perlu didahulukan. Bukan hanya sibuk membuat projek pencakar langit supaya orang-orang kaya boleh hidup di atas awan, sedang rakyat biasa di bawah mati tenggelam. Harapnya dalam pengumuman Rancangan Malaysia Ke-berapa-entah (RMK) seterusnya nanti, adalah diumumkan projek mega ke, projek giga ke, yang berjumlah berbillion-billion untuk memastikan tidak berlaku banjir besar lagi di negara tercinta kita ini.

Aku tak rasa kita kekurangan tenaga mahupun teknologi. Tetapi mungkin kita kekurangan pemimpin yang berwawasan, yang berfikir dalam jangka masa yang panjang. Bukan sekadar sibuk dengan projek yang boleh memenangkan mereka dalam pilihanraya 5 tahun sekali, tetapi projek yang benar-benar menyelesaikan masalah secara sistemik. Bukan sekadar projek jangka pendek yang berbentuk tempelan-tempelan sahaja. Tugas pemerintah bukan pergi melawat mangsa banjir, berlakon membersihkan taik unggas, atau bersiar-siar menaiki bot di kawasan banjir. Sebaliknya tugas pemerintah yang berwawasan adalah memastikan tiada banjir di tempat pertama, atau orang putih kata, tiada banjir at the first place.

Ini belum kita bahaskan koordinasi bantuan kepada mangsa-mangsa banjir yang terjejas. Rata-rata masyarakat kecewa dengan respon pihak berwajib apabila bencana melanda. Seolah-olah tiada persediaan dan perancangan, walhal duit-duit peruntukan sudah berjuta-juta diperuntukkan. Aku merasakan, dek kerana kita sudah mempunyai terlalu banyak pengalaman dengan banjir, sepatutnya kita sudah menguasainya, sudah mampu mengurus dan mengelakkannya. Banjir ini patutnya sudah menjadi sejarah, bukan lagi acara tahunan.

Perbincangan: Politik Untuk Pemula Karya Ayman Rashdan Wong

By

Penulisan ini merupakan nota jawapan yang saya sediakan dalam program bedah buku anjuran Exco Akademik dan Penyelidikan Persatuan Mahasiswa Undang-Undang (PMU) dari Kolej Universiti Islam Selangor (KUIS) pada 06 Januari 2022 melalui platform Instagram live. Selain nota jawapan, saya sertakan juga ulasan umum saya perihal buku ini juga cadangan bacaan lanjutan.

Apakah Perbincangan yang dibawa oleh buku ini dan kenapa masyarakat perlu membaca buku ini?

Assalamualaikum, terima kasih kepada penganjur kerana menjemput saya dalam ruang bicara ini. Yang saya hormati tuan moderator dan rakan panelis. Sebenarnya ini merupakan pertama kali saya membaca buku terbitan Patriot dan juga buku tulisan saudara Ayman.

Saya sebenarnya seorang yang suka membaca buku yang orang lain tidak baca, dan tidak berapa gemar membaca buku-buku popular. Ini adalah kekuatan saya, dalam masa yang sama ia juga adalah kelemahan saya. Membaca buku yang berlainan akan melahirkan pemikiran yang berlainan, ini adalah kekuatan. Tetapi dalam masa yang sama, jika kita tidak membaca buku popular tempatan, kita terpisah dari wacana tempatan, kita mungkin dicandukan dengan ideologi dan pemikiran yang tak berpijak di bumi kita sendiri, ini adalah kelemahannya (kelemahan saya).

Setelah saya membaca buku ini saya dapati ia adalah pengenalan yang baik perihal apa itu politik. Ada perkara yang saya bersetuju, dan ada juga perkara yang saya tidak setuju. Saya kira apa yang dibincangkan adalah perkara-perkara yang sangat asas dalam politik. Perihal strukturnya, fungsinya, juga pemikiran dasarnya. Walaupun ada beberapa perkara yang saya tidak bersetuju, saya masih merasakan ia adalah bahan bacaan ringan yang baik sebagai pengenalan kepada subjek politik. Tetapi ia bukanlah satu makalah yang cukup untuk kita memahami politik kerana perbincangannya sangat-sangat asas.

Kenapa masyarakat perlu faham akan politik? Pertama kerana kehidupan mereka terkesan secara langsung dari perubahan politik. Kedua kerana jika masyarakat gagal memahami politik, mereka mudah dipermainkan dan ditipu. Ketiga, untuk kita hidup dengan penuh makna, kita perlu memahami dunia kehidupan kita, pemahaman kita terhadap politik ini merupakan satu ilmu yang sangat asas dalam kita memahami kehidupan manusia yang kita adalah sebahagian darinya. Jika kita merasakan dunia ini tidak adil dan perlukan perubahan, kita tak dapat lakukan perubahan jika kita tak memahami dunia ini. Akhirnya mungkin kita hanya akan dipermainkan dan dipergunakan.

Kadang-kadang saya lihat ramai dalam kalangan ahli masyarakat mencemuh dan memaki ahli politik dan sistem politik, tetapi sebenarnya mereka mencemuh diri mereka sendiri, kerana tanpa mereka sedari mereka adalah sebahagian dari sistem yang melahirkan politik yang ada.

Ramai orang tidak memahami apakah hakikat politik yang sebenar. Mereka berpendapat hidup mereka tiada kaitan dengan politik. Apa perbezaan cara melihat politik sebelum dan selepas membaca buku ini?

Sebenarnya politik ini bukan milik sesiapa, politik bukan milik mana-mana politikus atau parti politik. Politik sifatnya neutral. Masalah kita di Malaysia adalah kita menyamakan politik dengan “politik kepartian”. Ini adalah cara fikir yang salah sehingga ramai yang merasakan bahawa politik ini satu benda yang kotor dan perlu dijauhi. Walhal kita semua perlu tahu akan hal politik, kerana tanpa pengetahuan ini besar kemungkinan kita akan tertindas atau ditindas.

Politik adalah lebih besar dari “politik kepartian”. Malah banyak bangsa minoriti, syarikat korporat, individu berkepentingan, mereka tidak menyertai parti politik, tetapi mereka pandai dan faham bagaimana politik berfungsi dan menggunakannya untuk menjayakan agenda mereka dan memelihara kepentingan mereka. Sebenarnya kita semua tak dapat lari dari politik, walaupun kita kata kita tak mahu terlibat, kita akan terkesan secara langsung. Jika kita baca buku ahli ekonomi dari Cambridge, Prof. Ha-Joon Chang beliau mengatakan bahawa dasar-dasar ekonomi tak dapat lahir dari keputusan politik. Dalam kata lain politik akan menentukan banyak perkara dalam hidup kita, harga ayam, harga nasi, pendidikan, semuanya akan keluar dari proses politik yang mustahil kita boleh lari daripadanya.

Oleh kerana banyak perkara yang dibincangkan adalah perkara asas, tak banyak perbezaan pemikiran yang saya dapat secara peribadi setelah membaca naskah ini. Namun saya ingin sebutkan beberapa perkara yang saya rasa menarik.

Jika kita baca buku yang ditulis oleh Francis Fukuyama, beliau membawakan teori bahawa sistem demokrasi liberal merupakan sistem akhir dalam sejarah falsafah politik manusia. Maksudnya sistem ini paling sempurna dan tiada lagi sistem lain yang boleh dihasilkan untuk menjadi lebih baik. Beliau mengungkapkan perkara ini sebagai “berakhirnya sejarah”. Ayman tidak ada membahas idea Fukuyama dalam buku ini, tetapi saya kira pemikiran yang beliau bawa menjawab idea Fukuyama. Dalam bab pereputan politik, demokrasi diletakkan dalam satu kitaran sistem, ia bukan sistem akhir tetapi sebahagian dari kitaran perubahan. Idea ini saya rasakan sesuatu yang menarik.

Seperti yang saya katakan tadi, “politik kepartian” adalah sebahagian kecil sahaja dari politik, ia bukan sinonim. Ini merupakan kefahaman yang bagi saya sangat penting. Saudara Ayman ada membahaskan perkara ini, yang saya kira sangat baik, terutamanya dalam beliau menerangkan bahawa perkataan “parti politik” itu tidak ada pun dalam perlembagaan kita.

Banyak fahaman-fahaman dan ideologi yang diterangkan dalam buku ini seperti liberalisme, fasisme, konservatisme, sosialisme dan sebagainya. Adakah pegangan ideologi ini sama di semua negara? Contoh kita berbicara mengenai konservatisme. Adakah konservatisme Malaysia sama seperti konservatisme US?

Ini mungkin bahagian yang saya ada sedikit perseteruan dengan saudara Ayman, perihal definisi-definisi ideologi. Saya faham, beliau cuba menerangkan definisi ini secara asas agar ia mudah difahami. Tetapi bagi saya ia tidak memberikan keadilan kepada ideologi tersebut. Ia membawa kefahaman seolah-olah ada definisi yang tetap perihal ideologi-ideologi ini.

Sebenarnya untuk kita mentakrifkan ideologi bukanlah satu perkara yang mudah, dan mungkin juga mustahil. Contohnya, ahli ekonomi Marxis, Richard Wolff pernah menyatakan bahawa sukar untuk kita memberi takrifan kepada satu ideologi kerana setiap pemikir ada definisi mereka sendiri. Definisi komunis Lenin sebagai contoh, mungkin berbeza dengan definisi komunis Rashid Maidin dan Abdullah C.D. Menurut pemikir seperti Noam Chomsky, penakrifan definisi ini menjadi lebih sukar kerana ideologi politik ini sentiasa akan didefinisikan dengan buruk oleh lawannya, dan dengan maha indah oleh pengikutnya, menjadikan ia tidak objektif. Jadi untuk memberi satu definisi yang asas, kita tak dapat lari dari memberikan satu definisi yang simplistik dan tidak menyeluruh.

Untuk menjawab persoalan perbezaan konservatisme antara Malaysia dan Amerika Syarikat, saya ingin memetik kata-kata Robert Kaplan perihal nasionalisme Malaysia dalam bukunya Asia’s Couldron:

“Malaysia is beyond nationalism without having ever experienced it”

Analisa nasionalisme di Malaysia oleh Kaplan bagi saya merupakan analisa yang tepat. Beliau mengungkapkan bagaimana Malaysia tidak mempunyai satu identiti yang boleh membentuk semangat patriotisme nasionalisme. Kepelbagaian kaum, Melayu, Cina, India, kaum dan suku Sabah dan Sarawak, masing-masing mempunyai identiti dan budaya yang berbeza. Semangat nasionalisme anti-China seperti yang ada di Vietnam tidak wujud di Malaysia menurut Kaplan. Malaysia terdiri dari komuniti berbeza yang hidup secara harmoni bersama.

Jadi sebenarnya, bila kita bercakap perihal ideologi politik tempatan, dia sememangnya tak sama dengan lokaliti lain, kerana kita mempunyai beban sejarah yang berbeza. Beban sejarah ini mengukir bentuk ideologi yang berbeza. Ia mungkin boleh disamakan dalam satu kelas asas, contohnya konservatisme, tapi bentuk dan sifat konservatisme itu berbeza, atas sebab latar sejarah yang berbeza. Bila kita sebut tentang konservatisme di Amerika Syarikat, ia lebih kepada politik yang dimainkan oleh Parti Republikan yang penyokongnya kebanyakannya merupakan kristian-evangelikal dan juga golongan petani dan buruh luar bandar. Jadi apa yang mereka cuba conserve adalah nilai-nilai dan tradisi penyokong mereka ini. Walaupun mereka ini bukanlah orang asal, orang asal adalah native American, jadi dia memelihara nilai yang bukan asal dari tanah tersebut. Ini berbeza dengan konservatisme di Malaysia yang diperjuangkan oleh orang-orang Melayu dan juga kaum peribumi yang sememangnya penduduk asal tanah ini. Jadi nilai yang dipelihara adalah nilai asal penduduk tanah. Kita boleh katakan idea “pemeliharaan” dalam konservatisme itu sama, tetapi “apa” yang dipelihara itu berbeza.

Ulasan Umum

Ada beberapa perkara yang saya tidak persetujui dari buku Ayman ini. Contohnya kenyataan beliau bahawa “orang Yunani yang mula mengkaji” perkara seperti falsafah, fizik, matematik dan sebagainya. Kenyataan ini bagi saya tidak tepat, matematik sebagai contoh telah digunakan dan ditulis dalam sistem perakaunan sejak zaman Mesopotamia seperti yang ditulis oleh Yuval Noah Harari. Tamadun Mesopotamia lebih tua dari Yunani. Jika dikatakan Yunani yang mula menulis subjek-subjek ini secara sistematik mungkin lebih tepat, walaupun masih boleh dipertikaikan. Oleh itu saya tidak cenderung untuk mengatakan buku ini sebagai buku yang akademik atau separa-akademik.

Juga penggunaan terma “negara” yang beliau gunakan untuk merujuk tamadun seperti Mesopotamia, Mesir, India, dan China, sebagai “negara paling awal”. Bagi saya ia merupakan penggunaan istilah yang salah. Konsep negara adalah konsep moden, yang lebih dekat dengan konsep “nation-state” abad ke-19. Manakala tamadun-tamadun tua ini sangat berbeza dengan konsep negara, maka penggunan istilah itu bagi saya sangat mengelirukan. Adalah lebih baik istilah “kerajaan” digunakan menggantikan negara. Saya juga tidak bersetuju dengan kenyataannya bahawa hanya selepas Muawiyah menjadi khalifah baru masyarakat Arab memasuki fasa negara, ia juga menyebabkan saya lebih keliru perihal apa penakrifan negara beliau? Ia kedengaran seperti tidak konsisten. Jika tamadun tua dikatakan sebagai negara, masyarakat Arab pernah duduk dibawah tamadun seperti Rom dan Parsi, jadi masyarakat Arab menurut takrifan Ayman sendiri sudah memasuki fasa negara sebelum Muawiyah.

Ada juga faktanya yang sudah out-of-date, hal ini bukan kesalahan Ayman, tetapi disebabkan dinamik politik dunia. Contohnya Barbados yang dikatakan menjunjung Ratu Britain sebagai ketua negara, Barbados telah menjadi republik pada 30 November 2021 dan membuang Ratu Britain sebagai ketua negara. Ada juga beberapa kesalahan ejaan yang membuatkan pembacaan sedikit terganggu, seperti “ole itu” yang sepatutnya dieja “oleh itu”. Juga ayat yang janggal seperti “tapi pada masa yang tidak meninggalkan kebaikan”. Selepas “masa yang” sepatutnya ada perkataan “sama”.

Saya bersetuju dengan saudara Ayman bahawa tiada kerajaan yang benar-benar sempurna. Pada pandangan saya, hal ini bukan terjadi kerana ideologi atau sistem yang tidak sempurna, tetapi kerana faktor manusia yang menjalankan sistem dan menghidupkan ideologi. Manusia itu secara fitrahnya tidak sempurna, jadi mana-mana sistem pun, selagi ia dijalankan oleh manusia akan terdedah dengan kesalahan, kesilapan, dan kelemahan.

Saya juga mendapati perbahasan Ayman berkenaan dengan “cyclical nature of democracy” merupakan satu perbahasan yang menarik. Walaupun Ayman tidak membahaskan idea Fukuyama yang beranggapan bahawa demokrasi liberal sebagai sistem akhir yang telah sempurna, bagi saya perbahasan Ayman ini telah secara tidak langsung menyanggah teori Fukuyama. Kitaran politik dalam perbahasan masa depan politik Malaysia bagi saya merupakan cubaan berani Ayman dalam menilik masa depan. Menilik masa depan politik ini bukan kerja mudah. Menurut Chomsky, penilik yang paling berjaya dalam sejarah adalah Bakunin, yang menjangkakan idea “dictatorship of ploretariat” Marx akan menjadi lebih kejam dari pemerintahan monarki. Tilikan Bakunin ini termanifestasi apabila naiknya Stalin.

Saya juga sangat tertarik dengan huraian Ayman perihal revolusi Perancis, yang antara lainnya melahirkan kekacauan yang dipanggil Reign of Terror. Ini perlu kita fahami, kerana revolusi bukan penawar pada semua masalah. Revolusi juga tidak menjamin keadaan akan berubah kepada yang lebih baik. Pandangan Ayman bahawa demokrasi tiada kaitan dengan kemajuan juga bagi saya tepat. Hal ini juga ada dibahaskan oleh Ha Joon-Chang di mana banyak negara-negara Asia dimodenkan di bawah pemerintahan diktator, selepas mereka maju barulah mereka memasuki fasa demokrasi. Dalam kata lain, kemajuan datang sebelum demokrasi. Ini boleh kita lihat di Jepun, Korea Selatan, dan Taiwan.

Ayman juga tepat dalam penggunaan terma “liberal moden” menurut pandangan saya. Saya melihatnya sebagai golongan “kiri bandar” yang sibuk dengan perjuangan LGBT dan sebagainya. Saya lebih gemar dengan perbahasan dan perbincangan “kiri kampung” yang lebih menekankan soal keadilan ekonomi, yang saya kira permasalahan yang lebih real dan mendesak bagi masyarakat. Terma “kiri bandar” dan “kiri kampung” ini tiada dalam buku Ayman, tetapi merupakan klasifikasi saya sendiri.

Kontradiksi Ayman yang lebih serius adalah kesimpulannya. Dalam kesimpulannya beliau menulis bahawa ahli politik perlu mencari “apakah ideologi yang hendak ditawarkan pada rakyat dan negara”. Tetapi dalam Bab-15, beliau sendiri menulis bahawa ahli politik tidak boleh menjadi ideolog kerana “tiada ideologi yang betul-betul dapat mewakili semua lapisan masyarakat”. Bagaimana ideologi yang tak dapat mewakili semua lapisan masyarakat dapat menjadi solusi kepada negara? Menurut pandangan saya, walaupun ideologi penting sebagai panduan untuk menentukan ke mana dasar negara hendak dipandu, solusi kepada permasaalahan politik bukan ideologi. Tetapi solusi yang praktikal berdasarkan data dan kajian, setiap masalah perlu dikaji secara berasingan dan solusi mesti bersesuaian dengan jenis masalah, masa, dan lokaliti. Bukan kita gunakan ideologi untuk selesaikan semua masalah.

Cadangan Bacaan Seterusnya

Seperti yang saya telah sebutkan, buku ini memberi pemahaman yang sangat-sangat asas perihal politik. Oleh itu, saya kira, ia perlu kepada pembacaan seterusnya untuk memahami dengan lebih dalam lagi perihal persoalan politik. Selain buku-buku yang saya senaraikan di bahagian rujukan, saya ingin mencadangkan beberapa buku lain yang saya kira baik untuk meningkatkan fahaman perihal politik, falsafah politik, juga ehwal pentadbiran. Antara buku cadangan saya:

  1. Bruce Bueno de Mesquita and Alastair Smith. The Dictator’s Handbook: Why Bad Behavior is Almost Always Good Politics. PublicAffairs, 2011.
  2. Daron Acemoğlu and James A. Robinson. Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty. Crown Business, 2012.
  3. Paul D’Amato. The Meaning of Marxism. Haymarket Books, 2006.
Bedah-Buku-PMUDownload

Download artikel ini.

Mahasiswa Holistik: Memasyarakatkan Mahasiswa

By

Penulisan ini merupakan hasil dari perbincangan dalam sebuah forum yang bertajuk Revolving Youth Around Society yang memfokuskan isu memasyarakatkan mahasiswa dalam Seminar Kesejahteraan Mahasiswa (SKEMA) 2021. Pada forum ini saya berkongsi pentas dengan dua rakan panelis iaitu Dr. Siti Farhana binti Lokman dan Tn. Mohd Jamil bin Muda, dengan Saudara Muhammad Amirul Adli bin Azman sebagai moderator. Forum ini membincangkan konsep mahasiswa holistik. Mahasiswa holistik itu bukan sekadar mahasiswa yang cemerlang akademik tetapi mampu menyumbang pada masyarakat, perkara ini dibincangkan dengan teliti dalam forum ini. Dalam kertas kerja ini saya membincangkan langkah-langkah untuk menjadi mahasiswa holistik serta sedikit perkongsian pengalaman peribadi bersama komuniti semasa menjadi mahasiswa pada satu ketika dahulu.

Langkah-langkah untuk menjadi mahasiswa yang holistik?

Pertama sekali, mahasiswa tidak boleh lari dari tugas hakikinya, iaitu sebagai pencari ilmu. Mahasiswa perlu menjadi pencari ilmu yang enthusiastic, mencari ilmu ini bukan sahaja ilmu-ilmu di kelas-kelas kuliah, tetapi juga ilmu-ilmu lain, ilmu masyarakat, ilmu manusia, ilmu agama, semua ini perlu dicari mahasiswa yang holistik. Oleh itu kita bukan sahaja perlu aktif di dalam kelas dan kuliah tetapi juga kelas-kelas di luar kuliah.

Menuntut ilmu ini bukanlah satu perkara yang mudah, ia memerlukan masa, memerlukan tenaga fikir, malah kalau kita membaca sejarah, cendiakawan menyerahkan keseluruhan hidupnya untuk ilmu. Kata Imam Shafie dalam sebuah puisi yang bertajuk kabbir ‘alaihi:

“Sesiapa yang tidak pernah mengecapi pahit getir menuntut ilmu walaupun seketika, maka ia akan terjerumus ke dalam kehinaan kejahilan seumur hidupnya.”

Kemudian beliau menyambung lagi:

“Dan sesiapa yang tidak memanfaatkan masa mudanya untuk menuntut ilmu, maka bertakbirlah empat kali sebagai tanda kematiannya.”

Ada satu tulisan yang menarik oleh Usaid Asmadi, seorang mahasiswa Universiti Malaya dalam tulisan yang bertajuk Memerde(he)kakan Mahasiswa, beliau menggagaskan bahawa universiti itu lebih besar gedungnya dari putaran rutin kehidupan belajar, ia adalah masa emas yang harus digunakan untuk meneroka pelbagai perkara lain. Nasihat kepada pelajar baru ini bagi saya amat penting untuk membuka minda pelajar. Saya sendiri merasakan zaman universiti mengajar saya banyak perkara (selain akademik). Belajar berpesatuan, belajar bercakap dikhalayak, belajar menyelesaikan konflik, belajar bernegosiasi dengan universiti, dan yang paling penting belajar untuk hidup dan melihat kehidupan. Melihat kehidupan dengan lensa yang lebih besar dan luas.

Saya ada membaca buku bertajuk Kembara Darus Nawawi 1963, boleh cari buku ini dan baca sebelum memulakan pengajian. Zaman saya belajar dahulu buku ini masih belum ada. Selepas membaca buku ini, jika ditanya kepada saya, andai zaman mahasiswa boleh berulang apa yang saya nak ubah, saya nak membaca buku-buku dengan lebih rigorous dan simpan jurnal peribadi seperti Ustaz Darus. Sebab pengalaman belajar ini hanya sekali.

Akhir sekali, saya ingin memetik pemikiran Prof. Syed Hussein Alatas dalam bukunya Kita Dengan Islam: Tumbuh Tiada Berbuah, kita sekarang berada dalam zaman yang baru dengan cabaran-cabaran yang baru. Jadi kita memerlukan “Manusia Islam Baharu”, mahasiswa yang menguasai ilmu zaman dan menghubungkannya dengan agama Islam serta menyelesaikan masalah-masalah dalam masyarakatnya. Mahasiswa tidak boleh hanya berkhayal dalam hal-hal teori dan forum-forum akademik. Tetapi dia mesti sedar dia mempunyai peranan terhadap masyarakatnya. Tidak boleh mahasiswa itu apabila dia bergraduasi dia merasa terpisah dengan masyarakat, dia merasa dia berada dalam golongan elit bijak pandai, sedangkan masyarakat adalah golongan tidak berpendidikan. Sebaliknya dia mesti merasa dia sebahagian dari masyarakat, ilmunya perlu menyelesaikan masalah masyarakat.

Jadi ini adalah bagi saya adalah langkah-langkah untuk menjadi mahasiswa yang holistik, kuat usahanya mencari ilmu, tidak memisahkan ilmunya dengan Islam, dan menjadi penyelesaian kepada masalah masyarakatnya.

Perkongsian pengalaman bersama dengan masyarakat dan komuniti

Saya mempunyai pengalaman yang lain sedikit dari mahasiswa lain kerana saya menyambung pengajian di luar negara, dan di negara yang jarang pelajar-pelajar Malaysia pilih, kebanyakannya akan memilih pergi ke United Kingdom tetapi saya dihantar belajar di Saint Petersburg, Rusia. Jadi komuniti saya adalah pelajar Malaysia, kemudian masyarakat Rusia secara umum, kemudian masyarakat Muslim Rusia secara khusus. Mungkin dalam ruang yang singkat ini saya tidak berkesempatan untuk menceritakan semua, jadi saya memilih dua aspek sahaja iaitu komuniti pelajar Malaysia dan masyarakat Muslim di Rusia.

Saya sejak awal lagi terlibat dalam kepimpinan pelajar semasa di Saint Petersburg, Russia. Di sana kami mendirikan persatuan pelajar sendiri iaitu Malaysian Engineering Student St. Petersburg (MESSP) di mana saya sendiri diberi amanah untuk menjadi presiden pada sesi 2010/2011. Menjadi pemimpin pelajar ini sememangnya merupakan satu pengalaman yang berharga, banyak pengalaman yang menarik seperti menguruskan pelajar, berkomunikasi dengan pihak universiti, kedutaan, menyambut menteri, menguruskan acara, semuanya merupakan pengalaman yang berharga.

Namun mungkin pengalaman atau momen yang paling berharga adalah bagaimana untuk meneruskan Tarbiyah Islamiyah di sebuah negara asing yang bukan majoriti Muslim. Oleh kerana kebanyakan pelajar Malaysia tertumpu di Moscow, saya berulang alik hampir setiap bulan menaiki kereta api ke Moscow bagi mengikuti program tarbawi pada tahun pertama. Perjalanan mengambil masa lebih dari 8 jam. Pada awalnya saya tiada keberanian untuk membentuk usrah bersama kawan-kawan kerana merasakan diri tidak layak. Ketika saya di tahun kedua baru saya mula memberanikan diri untuk membentuk usrah di St. Petersburg bersama adik-adik tahun 1. Selepas itu kawan-kawan se-batch pula bertanya mengapa tidak pernah mengajak mereka? Akhirnya alhamdulillah setiap batch di sana kami mempunyai usrah mingguan. Saya masih ingat pada peringkat awal, memang susah hendak dimulakan, kadangkala datang ke asrama adik-adik dan tidak berjaya membuat usrah dengan adik-adik. Rasa begitu sedih, pernah sekali saya mengadu pada ibu saya, ibu saya kata:

“Kalau buat usrah ni senang, semua orang buat”.

Kata-kata tersebut sangat mengesani diri saya, membuatkan saya lebih cekal, ditolak, tak menjadi, itu perkara biasa, yang penting cuba lagi. Ada satu hari, saya sangat sedih saya upload video di Youtube bertajuk “Sabarlah wahai hati” untuk memujuk diri. Video ini menjadi sangat terkenal sehingga dapat lebih 400,000 view.

Pengalaman terakhir yang saya ingin kongsikan adalah pengalaman bersama komuniti Islam di Rusia. Saya ada berkawan dengan pelbagai jenis teman, ada juga yang merupakan buruh dari negara-negara bekas Kesatuan Soviet yang mana hari ini diperintah oleh diktator yang keras dan kejam. Ada yang saya temui di masjid, ada yang saya temui di jalanan, malah ada yang menjemput saya bertandang dan tidur di tempat mereka. Kebanyakan yang menjadi buruh ini sangat kurang kesedaran Islam, minum arak perkara biasa, malah ada yang namanya “Muslim” tapi tidak pandai bersolat.

Satu hari selepas solat Jumaat di Masjid Sabornaya saya bertemu dengan seorang pakcik. Masjid Sabornaya ini adalah masjid yang terkenal di St. Peterburg, siap dibina pada tahun 1920 dan terletak di bahagian tengah kota berdekatan Stesen Metro Gorkovskaya. Saya bertemu pakcik tersebut di Stesen Metro, pakcik tersebut merupakan seorang buruh dalam masa yang sama dia mengajar Al-Qur’an secara percuma di Masjid. Dia mengajak saya ke kelasnya. Saya pun pergi ke kelasnya pada suatu hari, dan mendapati banyak pelajar-pelajarnya adalah buruh dewasa yang baru mula belajar alif ba ta. Apabila melihat saya lancar membaca Al-Qur’an mereka kagum, seolah-olah ia adalah satu benda yang luar biasa. Pakcik ini menerangkan bagaimana Islam di tekan di negara mereka sendiri, dia sendiri belajar Al-Qur’an secara underground secara  percuma, dan dia merasakan tanggungjawabnya pula untuk mengajar secara percuma. Semangat pakcik ini sangat mengesankan saya, bagaimana seorang pakcik buruh biasa tidak berputus asa menjadi tali yang menyambung ajaran Islam ke generasi seterusnya, walaupun lawannya merupakan kuasa sekular yang menguasai negara. Dari beliau saya melihat sinar harapan buat agama ini.

Kesimpulan

Saya ingin menyimpulkan perkongsian saya dengan sebuah puisi.

Kita bertanya:

Kenapa maksud baik tidak selalu berguna?

Kenapa maksud baik dan maksud baik bisa berlaga?

Orang berkata “Kami ada maksud baik”

Dan kita bertanya: “Maksud baik untuk siapa?”

Sekarang matahari, semakin tinggi.

Lalu akan bertahta juga di atas puncak kepala.

Dan di dalam udara yang panas kita juga bertanya:

Kita ini dididik untuk memihak yang mana?

Ilmu-ilmu yang diajarkan di sini

akan menjadi alat pembebasan,

ataukah alat penindasan?

WS Rendra, Puisi Sajak Pertemuan Mahasiswa

Jakarta, 1 Disember 1977.

Puisi Rendra ini bagi saya merupakan satu puisi yang sangat berkuasa dan mengetarkan. Mengajak mahasiswa merenung kegunaan ilmunya, adakah ilmunya akan digunakan untuk kebaikan masyarakat, atau untuk kepentingan diri. Mempunyai tujuan baik sahaja menurut Rendra tidak cukup, harus ditanya baik itu untuk siapa. Ini adalah tugas mahasiswa, untuk menilai dalam masyarakat siapa yang menindas masyarakat di sebalik slogan-slogan “untuk rakyat” atau “untuk kebaikan”.

Allah berfirman:

“Dan apabila dikatakan kepada mereka: “Janganlah kamu membuat bencana dan kerosakan di muka bumi”, mereka menjawab: ” Sesungguhnya kami orang-orang yang hanya membuat kebaikan”. (Surah Al-Baqarah 2:11)

Dari ayat ini kita fahami bahawa anjuran untuk bersifat kritis ini bukanlah original dari Rendra, tetapi telah lama disebut dalam Al-Qur’an sendiri. Di mana Allah menyebut akan orang yang mengatakan mereka berbuat kebaikan, namun hakikatnya dia berbuat kerosakan. Jadi sentiasa perlu ditanya, baik itu untuk siapa?

Tugas mahasiswa bukan sahaja untuk mencari ilmu, tetapi menggunakan ilmu sebagai alat kebaikan. Ilmu ini sifatnya neutral, sebagai alat, ia boleh digunakan untuk membuat kebaikan atau kerosakan. Mahasiswa tidak boleh hanya menerima apa yang diberikan kepada mereka, sebaliknya bersifat kritis dalam menilai. Jika dikatakan sesuatu itu baik, baik untuk siapa? Siapa yang mendapat manfaatnya? Sebagai mahasiswa kita harus bertanya pada diri, siapa yang mendapat manfaat dari diri kita jika kita adalah orang yang baik?

Tanpa sifat kritis dalam diri mahasiswa, mustahil kita dapat melahirkan mahasiswa yang holistik, yang bukan sahaja peka pada permasaalahan akademik tetapi juga masalah-masalah yang ada dalam masyarakatnya.

Mahasiswa-Holistik-Memasyarakatkan-MahasiswaDownload

Download artikel ini.

Gaji Graduan: Antara Realiti & Skil

By

Pada pandangan saya, kerjaya bukan sahaja merupakan sarana manusia untuk mencari kehidupan. Pekerjaan juga memberi makna kepada kehidupan seseorang. Dengan pekerjaan, seseorang dapat merasakan bahawa dia bermakna untuk masyarakat, ada sumbangannya untuk manusia lain, dan dirinya mempunyai sesebuah kepakaran. Inilah yang diberikan oleh sesebuah pekerjaaan disebalik apa yang sering dibincangkan dalam media dan masyarakat iaitu gaji yang tidak mencukupi.

Ya benar, sejak kecil kita diasuh, dalam masyarakat Asia ini, akan sebuah kerjaya yang terpuji, ketika kecil kita didedahkan dengan profesion seperti angkasawan, polis, askar, doktor dan sebagainya. Kita diajar mereka yang mendapat profesion ini duduk di tangga yang terhormat dalam masyarakat. Ibu bapa juga menekankan kepentingan akademik, takut-takut anaknya tidak dapat memanjat status sosial masyarakat dengan profesyen yang baik.

Kepentingan Ijazah Dalam Alam Pekerjaan

Thomas Friedman dalam bukunya The World is Flat berkata seorang pekerja yang mampu belajar perkara baru akan kekal relevan. Oleh itu, perkara penting yang perlu ada dalam diri graduan adalah kebolehan dan kemampuan untuk beradaptasi, mampu belajar walaupun sudah tamat belajar (bergraduasi). Ini kerana jenis pekerjaan sentiasa berubah. Banyak pekerjaan 10 tahun dahulu telah pupus, dan jenis pekerjaan 10 tahun lagi belum wujud sekarang.

Kebanyakan apa yang kita pelajari di universiti, akan out-of-date apabila kita telah bergraduasi. Jika tidak percaya, cuba tanyakan pada mereka-mereka yang sudah bekerja, berapa persen subjek-subjek yang dia pelajari di universiti dia gunakan dalam pekerjaan hariannya? Ijazah merupakan tiket yang membuktikan bahawa seseorang itu mempunyai asas ilmu dan mampu berfikir.

Saya berkerja di sebuah syarikat korporat, dan pernah dalam satu sesi townhall, CEO saya bersembang perihal ijazah. Beliau sendiri berkelulusan ijazah dari London School of Economics. Tetapi katanya, dia tidak akan melihat pun pada universiti tempat belajar seseorang bagi mengambil pekerja. Sekiranya dia mempunyai ijazah, baginya itu sudah menjadi bukti dia mampu berfikir.

Saya bukanlah bermaksud meremehkan kepentingan ijazah. Bagi saya ijazah itu satu perkara yang sangat baik dan penting bagi manusia bagi mengiktiraf tahap keilmuannya. Tapi saya tidak bersetuju bahawa ijazah itu berkait rapat dengan pekerjaan. Dalam masyarakat kita, kita sering menekankan bahawa universiti perlu melahirkan graduan dengan nilai “kebolehpasaran”, graduan ini dibentuk untuk pasar-pasar, dikilangkan di universiti untuk dipasarkan. Ini saya tidak setuju. Tugas universiti bagi saya untuk memberi ilmu kepada manusia, melahirkan manusia berilmu, bukan pekerja sahaja. Pekerjaan itu salah satu aspek dari kehidupan manusia, kita tidak bekerja 24 jam, kita ada keperluan-keperluan lain. Jadi tugas universiti bukan untuk menjadi kilang ekonomi, tetapi untuk mendidik manusia untuk membangun seluruh potensinya, salah satu dari potensi itu adalah potensi bekerja.

Jika yang dikejar adalah wang dan gaji besar, sebenarnya perkara ini tidak memerlukan ijazah. Ijazah adalah pengiktirafan tahap ilmu seseorang, bukan pengiktirafan bahawa seseorang itu akan mendapat gaji besar. Mindset ini perlu diubah. Ramai rakan-rakan saya, bahkan di bidang korporat, tidak mempunyai ijazah universiti, tetapi mempunyai pendapatan yang lumayan. Saya beri contoh, seorang sahabat saya, dia merupakan videografer, dia mungkin ada diploma tetapi dia bermula dengan freelance, dan dia belajar dan travel ke seluruh dunia. Dan akhirnya dia masuk ke dalam bidang korporat atas kepakarannya, dia tak mempunyai ijazah tetapi gajinya lebih besar dari saya yang mempunyai ijazah.

Jadi expectation kita pada ijazah itu perlu dibetulkan, ijazah ini bukan pengiktirafan kepada nilai gaji yang anda akan dapat, tetapi ia mengiktiraf anda mempunyai asas kepada sesuatu ilmu dan anda mampu berfikir. Manakala gaji dan pendapatan ini bergantung kepada benda lain, kretiviti, usaha keras, kepakaran dalam bidang, kemampuan mengurus, kemampuan bekerja dan lain-lain.

Pasaran Kerja: Lambakan Ijazah, Gaji Rendah, Susah Mencari Kerja

Sebagaimana pasaran lain dalam ekonomi, pasaran kerja (labour market) bergantung pada permintaan dan penawaran (supply and demand). Jika banyak peluang, sedikit graduan, gaji akan meningkat. Jika sedikit peluang, dan lambakan graduan, persaingan meningkat dan mengurangkan gaji. Secara teorinya begitu. Kita ambil contoh, zaman ayah saya, mereka yang mengambil jurusan kejuruteraan, sebelum mereka bergraduasi lagi mereka sudah menerima tawaran kerja. Arwah ayah saya terus bekerja sebagai pembantu juruteknik di Jabatan Kerja Raya selepas tamat pengajian. Berbeza dengan zaman saya, saya bukan sahaja lepasan kejuruteraan, malah lepasan universiti luar negara lagi. Tiada siapa pun yang heran, saya perlu menghantar resume, mengisi borang online, untuk mencari kerja. Zaman saya, bilangan graduan kejuruteraan sudah melebihi tawaran yang ada dalam pasaran, jadi saingannya sengit dan gajinya lebih rendah.

Saya berkelulusan kejuruteraan marin, tetapi saya berfikiran seperti Friedman bahawa kita perlu sentiasa beradaptasi mengikut zaman. Saya bermula dengan bekerja dalam syarikat logistik yang menguruskan kontena di Setia Alam dengan gaji yang sangat rendah. Sebelum berpindah kerja ke syarikat pengurusan data maritim dengan gaji yang lebih munasabah. Walaupun pekerjaan saya tidaklah seratus peratus sama iaitu dalam bidang kejuruteraan maritim, tetapi apa yang saya pelajari memberikan saya asas yang baik untuk bekerja. Setiap pekerjaan anda perlu belajar dari mula, belajar melalui bekerja (on job training).

Menurut kajian yang di buat oleh Kumpulan Wang Simpanan Pekerja (KWSP), seorang bujang yang tidak memiliki kereta memerlukan sekurang-kurangnya RM1,900 sebulan untuk hidup di Lembah Klang, dan RM2,500 jika memiliki kereta. Menurut Bank Negara, gaji untuk hidup di Kuala Lumpur adalah RM2,700 untuk bujang, RM4,500 untuk yang berkahwin, dan RM6,500 untuk yang berkahwin dengan dua orang anak.

Gaji permulaan sememangnya rendah. Oleh itu jadikan ia sebagai stepping stones bukan pekerjaan akhir. Jangan takut untuk melompat kerja apabila ada peluang lain muncul. Apabila ada peluang-peluang baharu, jangan takut mencuba, tiada siapa yang tahu semuanya. Jika kita disuruh buat sesuatu yang kita tidak tahu, terima peluang itu dan belajar buat sampai kita tahu. Alam pekerjaan tidak bermakna proses pembelajaran kita sudah berakhir.

Memang betul di negara kita ini adanya mismatching, iaitu universiti melahirkan graduan untuk high-skill job tetapi industri kita masih lagi menawarkan low-skill job. Ini sememangnya peranan kerajaan untuk membawa pekerjaan-pekerjaan yang berkualiti tinggi untuk para graduan kita. Kita perlu marah kerajaan akan hal ini, protes, demonstrasi dan sebagainya. Tetapi kita juga perlu berbuat sesuatu untuk diri kita, kita tidak boleh terus berdemonstrasi sampai bila-bila. Apa yang kita boleh lakukan?

  1. Jika kita masih di fasa pemilihan kursus pengajian. Kita bolehlah membuat kajian tentang trend pekerjaan masa hadapan. Pemilihan kursus bukan sahaja dinilai kerana minat, atau kursus apa yang senang, atau kursus apa yang ditawarkan. Tetapi mengambil kira kursus yang dapat menawarkan peluang pekerjaan pada masa hadapan.
  2. Jika sudah terlanjur bergraduasi. Perlu ubah mindset, berani beradaptasi dan cuba peluang-peluang baru yang ada. Belajar buat kerja di luar bidang. Up-skill diri sendiri dengan menghadiri kursus-kursus industri, certificate, license, professional qualification dan lain-lain. Berani untuk bertukar-tukar kerja.

Kerja Sendiri & Menjadi Usahawan

Saya sebenarnya tidak berapa bersetuju dengan pemikiran bahawa kita semua perlu menjadi usahawan. Kadang kala adanya “sifu-sifu” yang mengajar masyarakat bahawa “sampai bila nak makan gaji?” seolah-olah orang yang makan gaji ini tak berjaya hidupnya. Saya tiada masalah dengan orang yang boleh dan mampu jadi usahawan, tetapi jika kita semua jadi bos siapa yang nak jadi pekerja? Ekosistem pekerjaan itu saling memerlukan. Bos memerlukan pekerja untuk majukan pekerjaan. Jadi, makan gaji tidaklah rendah tarafnya bagi saya. Falsafah hidup saya, saya nak bekerja sampai mati, selagi boleh bekerja saya akan bekerja, saya tidak berhasrat untuk pencen dan goyang kaki. Cuma mungkin jenis pekerjaan saya akan berubah, apa pun saya tetap akan berusaha untuk bekerja selagi sihat dan mempunyai kudrat.

Sebenarnya, pandangan peribadi saya, untuk menjadi usahawan tidak semestinya perlu berhenti bekerja jika anda mempunyai pekerjaan tetap. Teknologi hari ini membolehkan kita menjadi usahawan dengan mudah. Jika ingin jadi usahawan buatlah pekerjaan yang kita sukai dan minati. Kerja tetap anda boleh digunakan untuk membiayai minat anda. Sebagai contoh, jika anda punyai minat mengambil gambar, anda boleh menjadi wedding fotografer di hujung minggu, dan kerja tetap di hari-hari biasa. Jadi tak semestinya jika anda makan gaji, atau bekerja sebagai pekerja professional, anda tidak boleh menjadi usahawan. Sebagai contoh, T.S. Eliot seorang sasterawan yang memenangi hadiah Nobel sastera dia bekerja sebagai pegawai bank sambil menulis.

Realiti Pekerjaan: Skop Kerja, Added Value, Kerja di Luar Negara

Dari segi skop pekerjaan, seperti yang telah kita bincangkan sebelum ini, hampir semua pekerjaan, kita akan lakukan perkara yang kita tidak belajar di universiti. Industri adalah universitinya yang tersendiri. Jadi jangan takut jika anda mendapat skop kerja yang anda tidak tahu atau tidak mahir, belajar untuk buat sehingga tahu dan mahir. Pada peringkat awal memang anda akan rasa tidak selesa, tidak yakin, tetapi dengan masa dan usaha ia akan menjadi satu yang anda kuasai, malah anda boleh menjadi subject-matter-specialist apabila anda fokus pada sesuatu kerja selama beberapa tahun.

Sebagai graduan universiti, added value dia adalah kemampuan untuk berfikir, belajar benda baharu, dan sentiasa beradaptasi. Jangan berhenti mencari ilmu walaupun anda sudah bekerja. Masuk kursus-kursus industri, sesetengah syarikat ada kursus percuma yang ditawarkan dibawah HRDF, ambil peluang untuk belajar. Jika ada peluang untuk belajar secara formal di peringkat lebih tinggi seperti sarjana atau doktor falsafah, ia harus diterokai.

Kita ada berbincang tadi bahawa kita sentiasa perlu beradaptasi dan menyesuaikan diri dengan trend pekerjaan semasa. Namun jika memang ada satu profesyen yang menjadi impian kita sejak kecil. Namun pasaran kerja tidak menawarkannya, kita sentiasa boleh mencari kerja di luar negara. Kita boleh buat penyelidikan, negara mana yang kekurangan dan memerlukan profesyen yang kita cari tersebut, sesetengah negara ada menawarkan visa khas untuk pekerja mahir, malah ada yang memberi kerakyatan atau status penduduk tetap. Tetapi mungkin pilihan ini kurang menarik bagi mereka yang dah berkeluarga dan settle-down di Malaysia.

Penutup

Pada pengamatan dan pembacaan saya, secara umum, peluang pekerjaan di Malaysia ini masih baik. Kita mempunyai masalah-masalah itu tidak dinafikan. Tetapi kebanyakannya bersifat cyclical, sebagai contoh, gaji permulaan yang rendah, ini kebanyakannya merupakan pekerjaan transisi, apabila pekerja tua berhenti, pekerja baharu dan muda akan naik ke atas, dengan tangga gaji yang lebih besar. Jadi kitaran ini, lambat atau perlahan bergantung kepada banyak faktor, termasuk penuaan, jangka hayat manusia, kesihatan, perkembangan industri, dan lain-lain.

Harapan kita pada kerajaan adalah kerajaan dapat membawa masuk pekerjaan berkualiti tinggi yang setanding dengan kelayakan graduan tempatan. Pelaburan dari industri-industri profesional perlulah ditingkatkan berbanding industri-industri yang menggajikan pekerja yang tidak mahir. Kerajaan juga perlu merombak kursus dan saiz bidang di universiti-universiti tempatan untuk mengurangkan lambakan dan keluaran graduan bersesuaian dengan saiz industri.

Sembang-Anak-Muda-Antara-Realiti-SkilDownload

Download artikel ini.

Kritikan, Sumbangan dan Masa Depan Pemikiran Gerakan Islam Haraki

By

Pemikiran gerakan Islam Haraki adalah pemikiran yang lahir dari kefahaman Islam yang syumul. Islam yang syumul tidak hanya mencakup persoalan akidah, fiqah dan ibadah ritual tetapi merangkumi keseluruhan kehidupan manusia termasuklah aspek sosial, ekonomi, dan politik. Pemikiran ini boleh ditelusuri dari penulisan pemikir-pemikir seperti Imam Hassan Al-Banna, Fathi Yakan, Abul A’la Al-Maududi, Syed Qutb dan pemikir seangkatan dengan mereka. Kebanyakan tokoh pemikir ini menggeluti dunia Islam sesudah jatuhnya Khilafah Uthmaniyah dan dunia Islam dijalari penjajahan kolonial Barat. Mereka membawa pemikiran bahawa perlunya memartabatkan Islam semula sebagai pemegang kuasa politik. Artikel ini akan membuat tinjauan perihal kritikan-kritikan yang dilemparkan kepada pemikiran Islam Haraki, sumbangan Islam Haraki kepada umat Islam terutamanya dalam mendepani ghazwatul fikr, serta masa depan Islam Haraki di era moden.

Kritikan Terhadap Pemikiran Islam Haraki

Walaupun pemikiran ini berakar dari konsep kesyumulan Islam yang menyentuh semua aspek hidup, aspek politik merupakan aspek yang sering ditonjolkan baik oleh sarjana Barat atau sarjana dunia Islam sendiri. Hal ini kerana sarjana Barat melihat kebangkitan politik Islam sebagai ancaman kepada sistem politik Barat sedia ada. Sebagai contoh, pemikir sains politik seperti Samuel Huntington menganggap kebangkitan semula Islam ini merupakan musuh baru bagi peradaban Barat. Begitu juga tokoh politik seperti bekas ketua setiausaha Amerika Syarikat, Henry Kissinger yang menulis perihal revolusi pemikiran yang dibawa oleh Hassan Al-Banna melalui Ikhwan Muslimin, Kissinger mengkritik tulisan Syed Qutb didalam buku Milestones, beliau menulis tulisan ini sebagai pengishtiharan perang oleh Islam ke atas fahaman lain, katanya “a declaration of war against the existing world order that became a foundational text of modern Islamism”. Penulisan Huntington dan Kissinger ini antara penyumbang kepada polisi-polisi moden Barat yang memerangi Islam.

Kritikan terhadap aliran fikir gerakan Islam Haraki ini bukan sahaja datang dari sarjana Barat. Ia turut dikritik oleh sarjana Islam dan sarjana tempatan. Kritikan sarjana Islam lebih kepada perbezaan fahaman dan tafsiran, bukan kerana ancaman politik. Contohnya Syed Hussein Alatas ada menulis kritikan panjang lebar terhadap pemikiran Maududi. Bagi Alatas, slogan kembali pada Al-Qur’an Maududi itu beliau setujui, namun penafsirannya tidak beliau persetujui. Beliau mengkritik penafsiran dan pandangan-pandangan Maududi, antaranya yang melarang wanita dilantik menjadi wakil dalam badan perundangan dan parlimen. Juga pandangan Maududi perihal larangan menghiasi rumah dengan gambar. Bagi Alatas, Maududi mewakili aliran pemikiran yang kolot dan tulisan-tulisannya bersifat propaganda. Alatas menggolongkan bersama Maududi tokoh-tokoh lain seperti Muhammad Qutb, Nadvi, dan Muhammad Asad. Pada Alatas mereka semua ini adalah propagandis.

Sumbangan Pemikiran Islam Haraki

Walaupun pemikiran Islam Haraki ini mendapat pelbagai kritikan dari sarjana Barat dan sarjana Islam sendiri, tidaklah bermakna ia tidak mempunyai sumbangan. Di sini saya ingin mengutarakan beberapa sumbangan yang saya kira merupakan perkara yang positif yang lahir dari pemikiran dan gerakan Islam Haraki.

Pertama, oleh kerana kemunculan pemikiran ini yang hadir semasa zaman kolonial, pemikiran Islam Haraki mempunyai sumbangan dalam menggerakkan umat Islam untuk menentang penjajahan kolonial ke atas dunia Islam. Walaupun dalam sejarah, yang selalu diketengahkan adalah golongan nasionalis. Di Timur Tengah sebagai contoh, semasa zaman kolonial, Ikhwanul Muslimin merupakan pasukan tentera yang sangat efektif dalam melawan penjajahan Zionis ke atas Palestin pada tahun 1948. Hal ini dirakam dan diiktiraf oleh sejarawan Israel sendiri seperti Ilan Pappe.

Begitu juga dalam sejarah tempatan, yang selalu diketengahkan adalah golongan nasionalis kanan yang berjuang menuntut kemerdekaan. Namun menurut sejarawan tempatan seperti Azmi Arifin, yang memperjuangkan kemerdekaan Tanah Melayu adalah kebanyakannya golongan agama kiri. Namun pengaruh dan sumbangan mereka tidak ditonjolkan dalam silibus sejarah arus perdana disebabkan faktor politik semasa.

Kedua, sumbangan pemikiran Islam Haraki adalah seruan penyatuan umat. Pemikiran ini telah mengajak umat bersatu untuk melaksanakan matlamat yang lebih besar dan berlapang dada terhadap perkara-perkara yang berbentuk khilafiyah dalam agama. Umat diberi matlamat yang lebih besar dari hanya bergaduh sesama mereka perihal perbezaan pandangan dalam fiqah dan ibadah. Ini merupakan sumbangan yang penting bagi menyelamatkan tenaga umat dari dihabiskan dalam perkara-perkara remeh temeh dan memfokuskan tenaga mereka pada misi yang lebih besar.

Ketiga adalah sumbangan Islam Haraki dalam menyemai semula identiti Islam dalam masyarakat. Antara produk kolonialisme adalah lahirnya golongan elit terpelajar yang kulit dan wajahnya berbentuk tempatan, namun pemikiran dan hatinya sudah terpaut dan terpesona dengan nilai-nilai Barat. Segala yang datang dari Barat dianggap moden manakala nilai tempatan dianggap kolot dan mundur. Gerakan Islam Haraki tidak hanya beretorik tetapi mereka masuk dan berkerja dalam masyarakat, mereka membina institusi pendidikan, perniagaan, dan persatuan untuk memperlihatkan pemikiran Islam mereka dalam bentuk praktik. Hasilnya adalah masyarakat yang cenderung pada Islam dan juga lahirnya identiti Islam dalam masyarakat. Hal ini penting kerana sebenarnya umat ini boleh menjadi moden tanpa perlu menjadi Barat.

Sumbangan Dalam Melawan Serangan Pemikiran

Selepas surutnya penjajahan-penjajahan kolonial di kebanyakan negara-negara termasuk di negara-negara Islam. Bentuk serangan tidak lagi disusun dalam bentuk fizikal, tetapi dalam bentuk pemikiran. Serangan pemikiran inilah yang cuba dijawab oleh banyak tokoh-tokoh pemikir Islam moden termasuklah pemikir dalam kalangan Islam Haraki. Serangan pemikiran ini juga sering disebut sebagai perang pemikiran (ghazwatul fikr). Walaupun ada bentuk-bentuk pemikiran yang boleh kita katakan pemikiran moden, namun banyak juga bentuk pemikiran yang sebenarnya merupakan pemikiran lama yang diberi nafas moden. Contohnya pemikiran logik, falsafah, dan rasional yang menolak wahyu sudah diperbahaskan oleh pemikir silam seperti Imam Ghazali dan Rumi.

Antara gerakan pemikiran moden yang menyerang pemikiran Islam adalah gerakan ateis baharu ataupun disebut sebagai The New Atheist. Gerakan ini dipelopori oleh cendiakawan dan pemikir seperti Richard Dawkins, Christopher Hitchens dan Sam Harris. Gerakan ini menggalakkan pemikiran ateis yang lebih militan dan agresif terhadap agama. Walaupun mereka menggunakan hujah-hujah intelektual, ada juga pemikir yang merasakan bahawa golongan ini hanya menggunakan hujah-hujah intelektual bagi mengaburi sikap Islamophobik sebenar mereka. Hal ini boleh dilihat dari sokongan mereka terhadap polisi-polisi zalim seperti penjajahan Palestin dan penjajahan ke atas Iraq.

Hakikatnya Islam tidak menolak falsafah, sains ataupun logik akal. Malah ayat-ayat Al-Qur’an penuh dengan seruan untuk manusia menggunakan akal dan berfikir. Syed Hussein Alatas menyebutkan bahawa ayat-ayat Al-Qur’an perihal alam itu lebih banyak dari ayat-ayat perihal hukum ibadah, ini menunjukkan bahawa Islam memandang berat pada keperluan untuk kita melihat, memahami, dan mengkaji alam. Kajian perihal alam inilah yang dikatakan sebagai sains. Mana mungkin Islam menolak sains sedangkan dalam Al-Qur’an penuh dengan ayat-ayat yang menyuruh manusia berfikir, mengkaji alam – dalam kata lain, boleh juga kita katakan bahawa Islam menyuruh umatnya menjadi saintis.

Namun Islam juga menegaskan bahawa akal manusia dalam memahami sains dan alam ini terbatas. Ada perkara yang tidak mampu dijawab oleh sains. Sains mungkin boleh menjawab soal bagaimana manusia itu hidup dan berfungsi, tetapi sains tidak dapat menjawab persoalan mengapa manusia itu wujud? Apakah tujuan kehidupan? Soalan-soalan ini berada diluar batasan sains, oleh itu Islam datang dengan membawakan panduan wahyu.

Hari ini kita melihat banyak pemikiran-pemikiran baharu yang lebih moden yang menjalari umat. Untuk membincangkan kesemuanya memerlukan masa yang lama dan ruang yang panjang. Oleh itu, kita akan mengambil beberapa contoh sahaja untuk dibincangkan. Dalam kita mengamati pemikiran-pemikiran moden yang ada, kita haruslah sedar bahawa bukan semuanya bersifat buruk dan bertentangan dengan Islam. Inilah kaedah yang ditunjukkan oleh Imam Hassan Al-Banna dalam pemikiran beliau, beliau menggunakan kaedah pemurnian dan mendefinisikan semula sesuatu konsep agar ia bersesuaian dengan Islam. Contohnya dalam membahaskan pemikiran nasionalisme, beliau berkata:

“Jika nasionalis yang dimaksudkan oleh mereka yang berbangga dengan semangat nasionalisme ialah generasi hari ini yang perlu menurut jejak generasi silam dalam membina hidup gemilang, cemerlang, dihormati, berkeyakinan tinggi lalu menjadikan mereka (generasi dahulu) sebagai contoh yang baik, dan jika nasionalisme yang dimaksudkan ialah kegemilangan seorang bapa menjadi kebanggaan seorang anak lalu menjadi pembakar semangat dan perangsang kepadanya (anak). Jika ini yang dimaksudkan, maka ia adalah suatu tujuan yang baik yang disokong dan digalakkan.”

Dalam masa yang sama, Imam Hasan Al-Banna menjelaskan pemikiran-pemikiran nasionalisme yang ditolaknya. Beliau menyambung:

“Namun, jika apa yang dimaksudkan dengan nasionalisme ialah menghidupkan kembali budaya jahiliyyah yang telah pupus. Mewujudkan semula sejarah yang telah lenyap dengan mengenepikan tamadun baik yang telah bertapak kukuh. Membuang semua yang ada kaitan dengan Islam semata-mata kerana semangat nasionalisme dan semangat kebangsaan sepertimana yang dilakukan oleh sesetengah negara yang fanatik, sehingga ke tahap menghancurkan semua imej Islam dan Arab (bangsa setempat), termasuklah mengubah nama, huruf dan istilah yang digunakan dan menghidupkan semula budaya jahiliyyah yang telah sekian lama pupus, jika inilah nasionalisme yang dimaksudkan, maka nasionalisme seperti ini tidak betul dan membawa kesan yang amat buruk.”

Melalui kaedah Imam Hassan Al-Banna ini, kita dapat fahami bahawa dalam setiap pemikiran, baik yang kuno atau moden, yang lama atau baharu, terdapat perkara baik yang boleh kita ambil, dan perkara buruk yang mesti kita tinggalkan. Hal yang sama ditekankan oleh Syed Hussein Alatas dalam bukunya akan keperluan umat ini mempelajari “ilmu ubat dan juga ilmu racun”.

Hari ini kita terdedah dengan pemikiran yang mengangkat kebebasan misalnya, yang sering diungkapkan sebagai liberalisme. Islam sendiri mengiktiraf nilai kebebasan sebagai satu nilai penting bagi manusia. Contohnya bagaimana Rasulullah didatangkan untuk menghapuskan perhambaan sesama makhluk dan mengubah perkara ini kepada perhambaan hanya kepada Tuhan yang satu. Islam menggalakkan pembebasan hamba semasa zaman perhambaan. Islam membenarkan umatnya memerangi kezaliman dan penjajahan. Dalam hal ini kita boleh katakan bahawa Islam juga mempunyai nilai-nilai liberal (kebebasan) dalam ajarannya.

Namun kebebasan dalam Islam bukanlah satu kebebasan yang mutlak. Manusia sentiasa dipagari moral, hukum syariat, dan ketentuan wahyu ilahi. Sebenarnya manusia itu memang tidak akan boleh hidup dalam satu suasana kebebasan yang mutlak. Pasti akan ada peraturan yang mengikat manusia untuk mereka hidup bersama. Jika tiadanya satu peraturan, manusia tidak mampu wujud dalam bentuk masyarakat dan bentuk-bentuk sosial yang lain. Perlu ada persetujuan tentang bagaimana untuk mengatur kehidupan – inilah asas untuk pembentukan mana-mana fabrik sosial. Dalam mana-mana masyarakat pun, hatta dalam negara yang paling liberal hari ini, ada perkara yang tidak boleh kita lakukan kerana bertentangan dengan peraturan dan undang-undang. Ketiadaan kebebasan mutlak ini diakui oleh ahli falsafah, contohnya Jean-Jacques Rousseau menulis bahawa:

“Man was born free, and he is everywhere in chains.”

Begitu juga hak sama rata. Islam memperkenalkan idea bahawa semua manusia haruslah dihukum secara sama menurut satu undang-undang. Pembinaan kerajaan Islam pertama di Madinah merupakan pembentukan sebuah masyarakat yang egalitarian.

Kaedah Imam Hassan Al-Banna, dengan pendefinisian semula, menilai sesuatu pemikiran dalam bentuk pecahan-pecahan ideanya, boleh diaplikasikan dalam semua bentuk pemikiran moden. Di sini datangnya keperluan para intelektual muslim untuk mengkaji pemikiran-pemikiran yang ada serta mencerakinkan mana idea yang bertentangan dengan Islam dan mana yang bersesuaian dengan Islam. Dalam ekonomi misalnya, idea pemilikan harta dalam sistem kapitalis tidak ditolak Islam, maksudnya ada cerakinan idea dalam kapitalisme itu yang boleh kita terima. Begitu juga dalam pemikiran sosialisme misalnya, idea perihal hak pekerja, keadilan sosial, itu tidak mempunyai percanggahan dengan Islam. Oleh itu tiada masalah kita untuk menerimanya.

Jadi ini adalah sumbangan pemikiran gerakan Islam Haraki dalam mengharmonikan pemikiran umat dan menangkis ghazwatul fikr. Kita tidak boleh menolak semua pemikiran moden, jika kita melakukan sedemikian, ia akan mengakibatkan umat menjadi mundur. Kita juga tidak boleh menerima kesemuanya hingga umat ini tiada jati diri, tiada identiti, dan tiada kekuatan rohani. Maka Imam Hassan Al-Banna datang dengan membawa pemikiran yang seimbang, dengan aliran fikir ini umat Islam boleh berubah menjadi umat Islam yang moden tanpa perlu menjadi western.

Masa Depan Pemikiran Islam Haraki

Masa depan mana-mana pemikiran atau gerakan bergantung kepada sambutan generasi seterusnya kepada pemikiran dan gerakan tersebut. Jika ia mampu melahirkan barisan pelapis muda baharu yang dapat menyambung kesinambungannya juga keharmoniannya dengan suasana baharu, maka ia akan terus kekal relevan. Jika tidak, ia akan menjadi satu helaian dalam mukasurat sejarah. Oleh sebab itu saya pernah menulis sebuah artikel yang membincangkan fenomena pupusnya kaum muda dalam gerakan Islam Haraki agar persoalan masa depan ini dilihat dengan serius.

Pada hari ini, gerakan Islam Haraki telah memasuki fasa generasi kedua dan ketiga. Fasa di mana generasinya kini berada dalam suasana yang berbeza, di kebanyakan negara, termasuk negara kita Malaysia, kita kini bukan lagi berada dalam era kolonial tetapi fasa pasca-kolonial. Oleh itu, banyak pemikiran-pemikiran dan slogan-slogan perlu difikir semula dan dibuat pembaharuan. Jika tidak, generasi baharu tidak dapat merasakan bahawa pemikiran ini merupakan pemikiran yang ingin menyelesaikan masalah yang ada pada zamannya. Ia akan kelihatan lebih kepada retorik berbanding solusi yang praktikal.

Kesimpulan

Hasil dari tinjauan kita, dapatlah kita fahami bahawa pemikiran Islam Haraki ini mendapat kritikan dan tentangan dari Barat kerana ia mempunyai unsur politik hasil dari kefahaman konsep kesyumulan Islam. Para pendokong Barat tentunya tidak mahu dominasi dan hegemoni kuasa politik mereka dicabar oleh orang lain. Sementara itu, ia juga dikritik oleh sebahagian sarjana Islam sendiri yang mempunyai fahaman dan tafsiran yang berbeza terhadap konsep-konsep agama. Namun, pemikiran Islam Haraki tetap mempunyai sumbangan dalam melawan kuasa kolonial yang menjajah dunia Islam, menyatukan umat dengan solidariti Ukhuwah Islamiyah, dan penyegaran semula identiti Islam dalam pemikiran dan jiwa umat. Masa depan pemikiran Islam Haraki ini bergantung kepada kebolehannya dalam melahirkan pendokong-pendokong baharu dari generasi muda. Untuk itu berlaku, pemikiran Islam Haraki perlulah terbuka dengan proses penyegaran dan pemurnian.

Kritikan-Sumbangan-dan-Masa-Depan-Pemikiran-Gerakan-Islam-HarakiDownload

Download artikel ini.