The Independent Insight

Giving truth a voice

  • Email
  • Facebook
  • Flickr
  • Instagram
  • Phone
  • Twitter
  • Vimeo
  • YouTube
  • Berita
  • Politik
  • Ekonomi
  • Teknologi
  • Reviu
    • Reviu Buku
    • Reviu Filem
    • Reviu Muzik
  • Rencana
  • Podcast
  • Tentang Kami
  • Hubungi Kami

Menyingkap Misteri Kerajaan Kedah Tua Melalui Kajian Arkeologi

October 15, 2024 By Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

Buku Kedah Tua: Sejarah, Arkeologi & Naratif Baharu ini saya kira merupakan satu buku yang menarik yang memperihalkan bukti-bukti dari lapangan kajian arkeologi dalam kita memahami kerajaan kuno Kedah Tua. Kerajaan Kedah Tua merupakan satu kerajaan yang masih misteri kerana banyak sisi-sisi perihalnya tidak diketahui sehingga ke hari ini. Kedah Tua merupakan ketamadunan yang paling awal di Asia Tenggara, ia lebih tua jika dibandingkan dengan Borobudur di Indonesia atau Angkor di Kemboja.[1] Dengan menggunakan kaedah arkeologi, kita boleh membina sedikit gambaran bagi merungkai misteri ini. Arkeologi adalah salah satu kaedah yang boleh digunakan untuk mendapatkan sumber bagi penulisan dan kajian sejarah.[2] Penulisan perihal sejarah kuno ini saya kira penting, persis apa yang pernah ditulis oleh al-Mas’udi, Sang Herodotus Arab, bahawa penulisan sejarah itu adalah usaha untuk menyelamatkan masa lalu.

Dalam memahami sebuah naratif, buku ini telah memberi penerangan tentang apakah yang dimaksudkan dengan naratif. Naratif itu merupakan satu kaedah untuk memberi satu representasi tentang sesuatu fakta dan kajian.[3] Definisi naratif yang diberikan mirip dengan apa yang disebutkan sebagai penyebaban dalam kajian sejarah.[4] Di mana usaha-usaha dilakukan bagi menerangkan sesuatu peristiwa itu secara logikal. Jika sejarah menggunakan bahan-bahan berbentuk tulisan dan lisan bagi membentuk naratifnya, saya berpandangan, arkeologi menggunakan artifak-artifak yang dijumpai bagi membina sebuah kesimpulan. Oleh kerana artifak biasanya tidak memberi penerangan yang terperinci, tafsiran arkeologi condong kepada ekstrapolasi.

Naratif Baharu Perihal Demografi Dan Budaya Masyarakat

Dalam naratif baharu yang cuba dibawa oleh buku ini, Kerajaan Kedah Tua itu tidak hanya tertumpu pada negeri Kedah seperti yang kita fahami hari ini, tetapi meliputi seluruh Pantai Barat Semenanjung Tanah Melayu dengan Lembah Bujang sebagai pusat ekonomi dan populasinya.[5] Berbeza dengan naratif lama yang menafsirkan keseluruhan masyarakat Kedah Tua sebagai masyarakat yang mengamalkan kepercayaan Hindu-Buddha, naratif baharu memecahkan masyarakat kepada beberapa segmen.

Segmen pertama adalah segmen pedagang asing yang mengamalkan ajaran Hindu-Buddha dan juga kepercayaan-kepercayaan lain. Segmen kedua adalah golongan bangsawan dan pemerintah yang menduduki kawasan berdekatan pelabuhan, mereka ini mengamalkan amalan yang dipengaruhi oleh ajaran Hindu-Buddha. Segmen ketiga adalah kaum peribumi yang tinggal di pesisir dan kawasan pedalaman, mereka ini tidak mengamalkan ajaran Hindu-Buddha tetapi mengamalkan kepercayaan asal mereka.[6] Dalam kata lain, naratif baharu yang diketengahkan melihat masyarakat itu dengan keragaman mereka dan tidak membuat satu generalisasi yang simplistik secara keseluruhan.

Permulaan Kerajaan Kedah Tua & Struktur Demografinya

Kerajaan Kedah Tua dianggarkan muncul sekitar kurun ke-2 Masihi, perkara ini dapat ditentukan melalui rekod-rekod China dan India di mana pada ketika itu, kerajaan di Semenanjung Tanah Melayu mula menjalinkan hubungan diplomatik dan hubungan dagang dengan negara luar.[7] Dari kurun ke-2 Masihi sehingga kurun ke-14 Masihi merupakan zaman yang dipanggil sebagai zaman pra-moden atau proto-sejarah.[8] Pada tempoh masa inilah Kerajaan Kedah Tua dianggarkan berlangsung. Menurut Zuliskandar Ramli dalam kajiannya, pelabuhan-pelabuhan telah wujud di Kedah Tua sejak kurun ke-2 Masihi manakala kewujudan sistem raja dalam kerajaan bermula pada kurun ke-5 Masihi.[9]

Selepas berlalunya zaman ini barulah bermulanya zaman moden yang dianggarkan bermula pada penghujung kurun ke-18 Masihi. Semasa zaman moden ini muncul Kerajaan Kesultanan Kedah yang meliputi wilayah-wilayah yang luas termasuklah Phuket, Trang, Setul, Lungu, Perlis, Pulau Pinang dan Kerian.[10] Dinamik politik yang berlangsung selepas itu mengakibatkan wilayah-wilayah ini menjadi negeri tersendiri dan sebahagiannya diserap masuk ke dalam negeri lain. Pada tahun 531 Hijrah bersamaan tahun 1136 Masihi, dicatatkan dalam sumber bertulis bahawa telah datangnya Syeikh Abdullah dari Yaman yang telah mengislamkan raja Kedah pada ketika itu.[11]

Jika dilihat dalam peta yang disertakan di dalam buku Kedah Tua: Sejarah, Arkeologi & Naratif Baharu, Kedah Tua sememangnya merangkumi kawasan yang luas, dari Takuapa hingga ke Beruas.[12] Disebabkan terdapat banyak tinggalan candi, arca, dan prasasti, terdapat pelbagai teori perihal struktur politik Kedah Tua. Pengkaji seperti H.G. Quaritch Wales berpandangan Kedah Tua merupakan koloni India hasil dari kedatangan pedagang dan pelayar dari India.[13] Menurut teori ini, hasil kedatangan yang berterusan ini telah menyebabkan keseluruhan masyarakat di Kedah Tua mengamalkan amalan Hindu Buddha. Pengkaji lain seperti Alaistair Lamb dan beberapa sarjana tempatan pula beranggapan bahawa tinggalan arkeologi tersebut hanya memaparkan kewujudan hubungan budaya dan ekonomi antara masyarakat Kedah Tua dan India.[14] Sebahagian sarjana lain menafsirkan bahawa masyarakat tempatan kekal dengan budaya dan kepercayaan mereka dan tinggalan-tinggalan arkeologi yang dijumpai tersebut adalah tinggalan dari pedagang-pedagang asing yang datang ke Kedah Tua untuk berdagang.[15]

Nasha Rodziadi Khaw dalam buku ini berpandangan bahawa penduduk di Lembah Bujang yang mengamalkan agama Hindu-Buddha adalah golongan bangsawan dan pembesar, mereka juga berkemungkinan mempunyai hubungan yang rapat dengan pedagang dan pelayar yang beragama Hindu dan Buddha. Manakala masyarakat peribumi yang hidup di luar Lembah Bujang tidak terkesan dengan agama ini, mereka terus mengamalkan adat kepercayaan mereka sendiri.[16] Walaupun tafsiran-tafsiran dapat dilakukan menggunakan bukti arkeologi, tafsiran ini bersifat ekxtrapolasi dan tidak konklusif. Ini dapat dilihat dalam huraian-huraian yang dibuat di dalam buku ini yang kebanyakannya berbentuk “kemungkinan”.[17]

Sumber Bertulis Perihal Kedah Tua

Selain sumber arkeologi, sejarah Kedah Tua juga dapat ditelusuri sejarahnya dari sumber-sumber bertulis dari luar. Antaranya adalah syair Tamil kurun ke-2/3 Masihi iaitu Pattinappalai dan Sillappadikaram.[18] Walaupun wujud rekod-rekod bertulis tentang Kedah Tua, ia sangat terhad dari segi bilangan dan skop dan tidak dapat memberi gambaran yang menyeluruh. Rekod-rekod yang ada tidak setanding dengan rekod perihal Kesultanan Melayu Melaka yang lebih banyak dan komprehensif.[19]

Selain sumber dari India, maklumat perihal Kedah Tua juga boleh dijumpai dalam sumber-sumber Arab, antaranya adalah al-Mas’udi yang menulis pada kurun ke-10 Masihi.[20] Ini mengingatkan saya perihal buku beliau yang bertajuk Muruj al-Zahab wa Ma’adin al-Jauhar, terjemahannya ke dalam bahasa Inggeris bertajuk Meadows of Gold and Mines of Gems yang pernah saya baca pada satu ketika dahulu. Versi yang saya baca adalah hasil translasi Paul Lunde dan Caroline Stone.[21] Memang di dalamnya ada diperihalkan tentang Kedah dan juga Kerajaan Sriwijaya. Saya merasakan tulisan al-Mas’udi tersebut sangat penting, kerana ia dapat membantu kita membuat perbandingan sumber bagi mengesahkan fakta-fakta sejarah terutamanya perihal Nusantara dan khususnya perihal negeri Kedah.[22] Dalam sumber-sumber Arab, Kedah disebut sebagai “Kalah”, sebuah negeri yang kaya dengan bijih timah, rempah, dan hasil hutan. Kalah juga disebut sebagai sebuah jajahan takluk bagi Kerajaan Sriwijaya.[23]

Selain dari masalah sumber yang terhad dari segi jumlah dan skop, kebanyakan sumber sejarah perihal Kedah Tua juga bermasalah menurut Nasha Rodziadi Khaw, ini kerana sumber-sumber ini bercampur aduk dengan elemen mitos dan legenda yang belum dapat dibuktikan dengan rujukan silang menggunakan data-data arkeologi.[24] Masalah perihal sumber ini juga sering dibangkitkan oleh para pengkaji lain.[25] Perkara ini bukanlah sesuatu yang ganjil kerana historiografi tradisional tidak sama dengan corak historiografi moden, sumber tradisional tidak mementingkan aspek objektiviti. Kebanyakannya bersifat sastera, hiburan, legenda, dan usaha untuk memaparkan kehebatan nasab keturunan.[26]

Sumber-Sumber Arkeologi Perihal Kedah Tua

Antara sumber arkeologi yang ditemui di tapak-tapak eskavasi Kedah Tua adalah prasasti (inscriptions). Namun prasasti yang dijumpai tidak memberi maklumat yang mencukupi tentang sistem politik, ekonomi dan sosial masyarakat Kedah Tua. Sebaliknya kebanyakan prasasti ini mengandungi mantera-mantera pendek bagi agama Buddha.

Selain prasasti, di Kompleks Sungai Batu banyak ditemui tinggalan tapak peleburan besi. Dari tinggalan ini dapat difahami bahawa Kedah Tua merupakan tempat di mana jongkong-jongkong besi dihasilkan.[27] Kewujudan industri peleburan besi ini konsisten dengan sumber-sumber Arab yang menyatakan bahawa di Kedah Tua wujudnya benkel-bengkel pembuatan pedang.[28]

Terdapat juga penemuan-penemuan artifak dari tamadun luar seperti seramik dari China. Penemuan ini dapat mengesahkan hubungan dagang antara Kedah Tua dengan Tamadun China. Antara seramik yang ditemui adalah dari era Dinasti Tang yang wujud sekitar abad ke-7 hingga abad ke-14 Masihi.[29]

Kesimpulan: Pandangan Umum Perihal Keseluruhan Buku

Walaupun buku ini cuba mengetengahkan naratif baharu, saya kira ada sedikit kekurangan dalam penyampaian naratif ini. Terutamanya kepada pembaca awam yang tidak mengikuti perkembangan arkeologi dengan dekat. Penyampaian yang lebih baik pada pandangan saya adalah menonjolkan dengan jelas terlebih dahulu apakah naratif lama itu, kemudian barulah diketengahkan naratif baharu agar perbezaan naratif ini dapat difahami dan dibandingkan oleh semua pembaca. Buku ini hanya menerangkan apa yang dimaksudkan dengan naratif lama secara seimbas lalu, oleh kerana itu, perbezaan naratif ini tidak begitu menonjol kepada pembaca awam.

Setelah mengamati dan mendalami buku ini kulit ke kulit. Apa yang saya faham perihal naratif baharu ini adalah bahawa terdapatnya perbezaan antara masyarakat yang hidup di tanah dalam dan masyarakat yang hidup di pesisir. Amalan kepercayaan Hindu-Buddha tertumpu kepada masyarakat pesisir manakala masyarakat di kawasan pedalaman terus dengan kepercayaan asli mereka.

Walaupun buku ini merupakan buku yang didasari kajian, saya mendapati ia tidaklah dipersembahkan dengan gaya penulisan akademik yang membosankan, sebaliknya ditulis dengan santai dan mudah difahami. Cuma saya merasakan kadangkala ia terlalu diskriptif dan kurang ulasan dan huraian. Melihat paparan-paparan gambar dalam buku ini juga menimbulkan semacam perasaan masuk ke dalam muzium. Di mana kita bukan membaca sebuah buku, tetapi masuk melihat-lihat barang-barang pameran. Walau apa pun, saya merasakan buku ini tetap sebuah buku yang baik untuk kita memahami misteri sebuah kerajaan kuno yang dinamakan Kedah Tua melalui kajian-kajian arkeologi.

Bibliografi

Adnan Jusoh. (2016). Zaman Pra-Islam di Kedah Berdasarkan Bukti Arkeologi. Perspektif: Jurnal Sains Sosial dan Kemanusiaan 8, no. 1, 106-117.

al-Mas’udi, Lunde (Translator), P., & Stone (Translator), C. (2007). From The Meadows of Gold. Penguin Books.

Nasha Rodziadi Khaw, Nazarudin Zainun, & Suresh Narayanen. (2024). Kedah Tua: Sejarah, Arkeologi & Naratif Baharu. Pulau Pinang: Penerbit Universiti Sains Malaysia & Think City.

Nazrin Rahman, Mokhtar Saidin, Najmiah Rosli, Nor Hidayah Ahmad, & Rosli Saad. (2020). Iron Smelting Industry of Kedah Tua: A Geophysical Mapping for Buried Furnace. Archaeologies 16, no. 2, 168-180.

Noor Syahidah Mohamad Akhir, Syaimak Ismail, Aemy Aziz, & Muhammad Saiful Islam Ismail. (2022). Kedah Tua Sebagai Pelabuhan Kuno Perdagangan Antarabangsa Antara Abad Ke-2M Sehingga 13M: Lambang Ketamadunan Bangsa Melayu. Jurnal Melayu 21, no. 2 , 115-129.

Shukri Janudin, & Zaimilah Yusoff. (2022). Pengkisahan Raja-Raja Kedah Tua Berdasarkan Bukti Dokumentasi dan Arkeologi (630 hingga 1136 masihi). Jurnal Dunia Pengurusan 4, no. 2, 16-32.

Syed Ahmad Fathi. (2023). Menikmati Cebisan Dari Lapangan Emas Al-Mas’Udi Sang Herodotus Arab. Ulasan Buku.

Syed Ahmad Fathi. (2023). Perihal Penyebaban Dalam Sejarah. Nota Pengajian Sejarah.

Syed Ahmad Fathi. (2023). Persejarahan Melayu Tradisional. Nota Pengajian Sejarah.

Zuliskandar Ramli. (2020). Sejarah, Perkembangan Ekonomi Dan Hubungan Antarabangsa Kedah Tua Dari Kurun Ke-2 Hingga Ke-14 Masihi. International Journal of Interdisciplinary and Strategic Studies 1 (1), 58-87.


[1] Nazrin Rahman, Mokhtar Saidin, Najmiah Rosli, Nor Hidayah Ahmad, dan Rosli Saad. “Iron Smelting Industry of Kedah Tua: A Geophysical Mapping for Buried Furnace.” Archaeologies 16, no. 2 (2020): 168-180.

[2] Adnan Jusoh. “Zaman Pra-Islam di Kedah Berdasarkan Bukti Arkeologi” Perspektif: Jurnal Sains Sosial dan Kemanusiaan 8, no. 1 (2016): 106-117.

[3] Nasha Rodziadi Khaw, Nazarudin Zainun, dan Suresh Narayanen. Kedah Tua: Sejarah, Arkeologi & Naratif Baharu. Pulau Pinang: Penerbit Universiti Sains Malaysia & Think City, 2024., hlm. xiii.

[4] Syed Ahmad Fathi. “Perihal Penyebaban Dalam Sejarah.” Nota Pengajian Sejarah, 2023.

[5] Nasha Rodziadi Khaw. Kedah Tua., hlm. xvii.

[6] Ibid., hlm. xx-xxi.

[7] Ibid., hlm. 7.

[8] Ibid., hlm. 13.

[9] Zuliskandar Ramli. 2020. “Sejarah, Perkembangan Ekonomi Dan Hubungan Antarabangsa Kedah Tua Dari Kurun Ke-2 Hingga Ke-14 Masihi”. International Journal of Interdisciplinary and Strategic Studies 1 (1):58-87.

[10] Nasha Rodziadi Khaw. Kedah Tua., hlm. 17.

[11] Ibid., hlm. 98-99.

[12] Ibid., hlm. 38.

[13] Nasha Rodziadi Khaw. Kedah Tua., hlm. 25.

[14] Ibid., hlm. 27.

[15] Ibid., hlm. 29.

[16] Ibid., hlm. 62-63.

[17] Lihat misalnya huraian tentang sistem politik Kedah Tua. Rujuk Nasha Rodziadi Khaw. Kedah Tua., hlm. 66.

[18] Nasha Rodziadi Khaw. Kedah Tua., hlm. 77.

[19] Ibid., hlm. 88.

[20] Ibid., hlm. 107.

[21] al-Mas’udi, Paul Lunde, dan Caroline Stone. From The Meadows of Gold. Penguin Books, 2007.

[22] Syed Ahmad Fathi. “Menikmati Cebisan Dari Lapangan Emas Al-Mas’Udi Sang Herodotus Arab.” Ulasan Buku, 2023.

[23] Nasha Rodziadi Khaw. Kedah Tua., hlm. 109.

[24] Ibid., hlm. 116.

[25] Lihat misalnya tulisan Shukri Janudin dan Zaimilah Yusoff. “Pengkisahan Raja-Raja Kedah Tua Berdasarkan Bukti Dokumentasi dan Arkeologi (630 hingga 1136 masihi).” Jurnal Dunia Pengurusan 4, no. 2 (2022): 16-32.

[26] Syed Ahmad Fathi. “Persejarahan Melayu Tradisional.” Nota Pengajian Sejarah, 2023.

[27] Nasha Rodziadi Khaw. Kedah Tua., hlm. 206.

[28] Ibid., hlm. 109.

[29] Noor Syahidah Mohamad Akhir, Syaimak Ismail, Aemy Aziz, dan Muhammad Saiful Islam Ismail. “Kedah Tua Sebagai Pelabuhan Kuno Perdagangan Antarabangsa Antara Abad Ke-2M Sehingga 13M: Lambang Ketamadunan Bangsa Melayu.” Jurnal Melayu 21, no. 2 (2022): 115-129.

Menyingkap-Misteri-Kerajaan-Kedah-Tua-Melalui-Kajian-ArkeologiDownload
Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair
Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

Author of several books including Berfikir Tentang Pemikiran (2018), Lalang di Lautan Ideologi (2022), Dua Sayap Ilmu (2023), Resistance Sudah Berbunga (2024), Intelektual Yang Membosankan (2024) and Homo Historikus (2024). Fathi write from his home at Sungai Petani, Kedah. He like to read, write and sleep.

independent.academia.edu/SyedAhmadFathi

Filed Under: Rencana Tagged With: arkeologi, History, kedah tua, Malaysia, sejarah, usm

Environmental History: A Malaysian Personal Reflection

May 8, 2024 By Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

Introduction

Traditional history has been heavily focused on documenting wars and human conflicts as history gradually asserts itself to be a specialized field in documenting human affairs. These can be seen, for example, in the early work of historians such as Herodotus, who gave us an account on the Greco-Persian Wars using oral sources as his main materials to construct his writing.[1] But since Herodotus, history as a field has evolved in its methodologies and scope. No longer is history confined to the narrow subject of human conflicts. It has proliferated and covers a wider scope of human activities, including economics, social aspects, education and others.

Recently, I was introduced with another branch of history called environmental history in a special lecture by David Biggs, a visiting professor at Universiti Sains Malaysia (USM), Penang from the University of California, Riverside, US, with a Ph.D in history with concentrations in modern Southeast Asia.[2] The lecture was refreshing as Biggs explored how we can study the effect of human activities on the environment, recording the changes and make sense of it. I did some pre-reading before the lecture and understood that Biggs had done some research in Vietnam on the impact of the Indo-China War on the population.[3] This led me to wonder whether Biggs had studied the effect of Agent Orange, a chemical compound used by the US troops in their war in Vietnam.[4] We discussed this topic in the question-and-answer session, which I find very fulfilling.

After the lecture, I was interested to read more about this topic and contacted Professor Biggs to ask whether he brought with him some of his books in physical copy. I had a hard time reading lengthy materials electronically, especially with two kids around the house. The day after the lecture, I dropped by his office in USM to discuss further on the lecture’s topic. To my surprise, it was a splendid discussion that lasted more than 2 hours. We discussed topics from the Mekong River up to the world of academia in California. Although I did not manage to get the book that I intended, Professor Biggs gracefully lent me another book, titled Ways of Being: Animals, Plants, Machines: The Search for a Planetary Intelligence written by James Bridle. To this book I will cast my focus next.

Ways of Being

The book started at Epirus, Greece, where the global oil giant, Repsol SA, was using artificial intelligence (AI) to exploit the oil reserves located beneath the soil of the forest and villages. Bridle contended that the use of the word “intelligence” is somewhat ironic, as he cannot fathom the effect that this intelligence will have on the environment.

What sort of intelligence actively participates in the drilling, draining and despoliation of the few remaining wildernesses on earth, in the name of an idea of progress we already know to be doomed? This is not an intelligence I recognize.[5]

I very much agreed with Bridle on this; for too long, humans have used their creativity and intellect to destroy and kill. Just think of the organized industrialized killing today; how precious life can be taken before their time just by a click of a button. Thousands of children lost their future in horrible wars in Ukraine and Gaza. It reminds me of the words of the late Carl Sagan after he looked at the image of earth taken by Voyager 1 at a distance of 3.7 billion miles (6 billion kilometers) from the Sun.[6] From that distance, the earth is just a small speck of pale blue dot. The image, Sagan contended, should make us more humble with one another, and it should make us seek peace instead of spilling rivers of blood. The image later became an inspiration for the title of his book; in it, Sagan discussed how future humans can settle into another planet, terraforming and re-engineering the planet to make it habitable.[7] In some sense, Sagan may have just discussed the future of environmental history, the scope of which includes the cosmic environment.

The underlying engine, in my view, of the creative and intelligent destruction of the planet is economics. Bridle touched this when he said that the destruction happens because we wanted “to maintain our current rate of growth, at whatever cost necessary.”[8] This was largely enabled by the underlying ideology in economics that more growth is a good thing. The need to reform the economic model has long been discussed in literature. One way of doing it, according to David Orrell, is to include ethics in the economic equation.[9] Growth cannot be our primary objective while discarding everything else; economics must be guided with sound ethics to make it sustainable. As we strive for endless growth, we must always bear in mind that the resources we have in the environment are finite.

In his introduction, Bridle also touched on the “anthropocene,” which described the current time in which human activity actively shapes the environment and the planet itself.[10] I first was introduced to the concept by Prof. Biggs in his first lecture. But Bridle put forward a different thinking: instead of just humans affecting nature, it is also the other way around; nature and environments are affecting us. In fact, he argued that this binary thinking is not the correct way of perceiving our reality: there is no us and nature, in ecological terms; we are nature, we are part of the planet and the changes within it.

Another interesting point discussed by Bridle is the nature of intelligence. Bridle argued that intelligence was not uniquely human; the work in biological and behavioral sciences, he argued, has opened up the understanding of different and non-human intelligences.[11] Reading his take on intelligence makes me wonder whether he took this idea from one of the books that I had read by Rupert Sheldrake. A quick glance at the bibliography did not register Rupert’s name, but it is interesting to find that his son, Merlin Sheldrake, was listed. Sheldrake (the father) was a dissident scientist. He, in my view, takes the matter deeper. Intelligence presupposed consciousness. Sheldrake in his discussion challenged the materialism point of view about the nature of consciousness and went to discuss consciousness in nonbiological matter, including in the atoms.[12]

According to Bridle, different forms of intelligence arise as a result of different umwelt acting on the being.[13] This means that the environment has conditioned every certain being for a certain set of behavior.[14] Consequently, different forms of intelligence must be judged differently; it cannot be judged using the basis of human intelligence. This human bias will blind ourselves to other forms of intelligence as we see them to be intelligent only if they can imitate what a human can do. Apart from umwelt, each animals have individuality and personality, according to Bridle, so they can behave differently for the same set of experiments.[15] They are not an exact clone copy. This conclusion, in my view, is parallel to other previous studies on animals. For example, Jane Goodall, who studied the chimpanzee, noted that they have “a unique personality and each has his or her own individual life history.”[16] To illustrate his point, Bridle discussed the various aspects of intelligence found in apes, elephants and cephalopods.[17] In a way, he wanted to dispel the notion that intelligence is exclusive only to humans. Reviewing the scientific literature, he went further: not only humans and animals have a form of intelligence, Bridle also discussed how intelligence was found in plants. This form of intelligence includes a plant’s ability to hear, communicate, collaborate and store memories without a brain.[18] Plants also were observed to be migrating according to the changing climate condition.[19] We as humans always perceived intelligence using our human bias; we fell into the trap of anthropocentrism and anthropomorphism, which makes us view intelligence as the ability of other beings do what humans can do. This view, according to Bridle, is the mistaken view of perceiving intelligence. It will blind us from other forms of intelligence and other forms of worlds around us.  

After exploring the intelligence in animals and plants, Bridle explored the intelligence of our human ancestors. How we as a species was actually a product of the interbreeding of Sapiens, Neanderthals and Denisovans. He also challenges our perception of our ancestors; instead of ancient savages, they might also have shared many similarities with us, including the appreciation of music. As he explored the lives of our ancestry and visited ancient sites such as Göbekli Tepe, it reminded myself of a documentary by Graham Hancock that challenges the standard narratives of archeology and presupposed the existence of an advanced ancient civilization.[20] Although many accused Hancock’s theory as pseudoscience and pseudoarcheology, the fact that the debate exists seems to me that our prehistory is more complicated than we think. Humans are not just a product of interbreeding of different species; we also were made up of viruses. This fact first came up to me in a lecture by Carl Zimmer at the Royal Institution of Great Britain where he said that “our genome has a huge amount of viral DNA in it,” meaning that a part of us actually were viruses.[21] All of these led to the conclusion that we are not distinct or separate from nature; in fact, we are part of it.

Although the idea of plants and animals are intelligent is not actually new, one interesting exploration that Bridle had created is throwing machines into the mix; to view man-made machines not as a mechanistic system but part of the environment that is intelligent. The earth was presented by Bridle as alive and self-regulating as in the theory of Gaia.[22] I think this should at least make us optimistic. If earth really has a self-healing mechanism, the destructions that humans continue to make are actually not destroying the planet, as comedian George Carlin once said, we are destroying ourselves.[23] The planet will be fine; it has endured much worse catastrophes, and just as we displaced the dinosaurs as a dominant species, a new organism will evolve once humans are gone, as the earth heals herself.

Bridle explored how, in our technological advances, with even more high-speed computational power, these technologies have their limitations. One aspect that has been discussed in the book is the failure of computers to generate random numbers.[24] To overcome this problem, technologies have to collaborate with nature; they need to take quantitative values from a natural phenomenon, which is truly random. This shows that the separation between machines and nature is a false paradigm. To solve an even more complex problem, humans need to collaborate with his or her environment; these collaborations include other beings — plants, animals and machines.

All these point to a conclusion that we must acknowledge that we are part of this ecology: the world does not consist of humans, as Bridle kept repeating in his writing, the world is a “more-than-human world.” It consists of multiple beings with multiple forms of intelligence. This realization should make us ponder on how we organize our environment, to look closely at our environment and understand its history, so that we can learn from it and build a new environment that is more sustainable. As Edward Carr once said in his book, as humans become conscious of history, he began not only to shape the environment but also himself.[25] Thus, in order to become a good shaper of our history, we need to learn and understand our environment and its history.

A Malaysian Personal Reflection

Reading and studying environmental history evokes many memories of the environment when I was growing up. It suddenly makes me aware of the changes that have happened and are happening in the environment all around me. It makes me aware that the changes of this landscape have a history, an environmental history. In this section, I would like to note some of them. A personal reflection of mine.

It has been a custom in Malaysia, at the end of the holy month of Ramadhan, people would travel back to their familial village to celebrate Hari Raya (Eid al-Fitr) with their families. This phenomenon is locally called “balik kampung,” which literally means to return (balik) to the village (kampung). In my own experience, when I was a boy, we alternated between two kampungs, between Kampung Changkat Tin, Perak, to visit my father’s side of the family and Kampung Parit Tengah, Bagan Datuk, Perak, where my mother was from.

Kampung Changkat Tin today is a sleepy village, although historically it wasn’t so. The original name of the kampung was Changkat Petaling, but with the advent of the tin mining industry the new name replaced the old one.[26] The village was situated at the southern part of Kinta Valley in the state of Perak. During its heyday, Kinta Valley was the main area in which tin mining activities operated. The tin mining industry began to industrialize in Perak around the 1800s, where the local Malay leader at that time, Long Jaafar, brought in Chinese miners to develop local mines.[27] It was then further developed and expanded with new mechanical technologies under the British colonial rule. The tin mining industry made a significant impact on the social and demographic conditions of the area. Once a sleepy village, it quickly grew into a vibrant and busy industrial area. My grandfather was one of the Malay laborers working on the tin mine, where he worked on the Southern Kinta’s No. 2 dredge operated by Southern Kinta Consolidated Limited until 1969. By 1985, the global tin market began to collapse, and with it the local industry disappeared.[28] The village that once became a vibrant industrial area degraded back to its sleepy-state village.

It was a nostalgic and fun ride in the 1990s, as my father drove our family from Kuala Lumpur to Kampung Changkat Tin in our old Nissan Sunny car. We did not have smart phones at that time; the only thing you could do in the car on that long ride was to quarrel with your siblings or gaze at the landscape. I did both, naturally, but as I got older, the landscape took more of my interest. I noticed that there were a number of lakes along the road. I asked my father once, why were there so many lakes around our kampung? My father told me that the lakes are the remnants of the old, abandoned tin mines. I asked my father, why didn’t they bury the mine after they finished mining the tin? My father had said the company was supposed to do that and restore the area, but they did not have any incentive to do so. In the end, they just abandoned the site. If you look at Kinta Valley on Google Maps, you will directly notice these lakes dotting the area — hundreds of them.

Although this can amount to malpractice in tin mining operation, as the industry disappeared, nature started creeping back into the area. The lakes have now evolved to become their own new environment. This environment also shaped the socioeconomic activities of the villagers. Later research on the abandoned mine (that has now become a lake) found a high concentration of lead in the water, but they also acknowledged that this water can be used as a fresh water supply after treatment.[29] Research also found that biodiversity has returned to these artificial lakes. One study recorded eight species of fish and two species of shrimp found in the lakes.[30] These former tin mining sites also now have become a natural water catchment area to control the floods and can be developed further as a recreational area for the local population.[31] The population also has decreased significantly in this area, and increasingly more people are migrating to urban areas. The history of these abandoned tin mining sites for me is very interesting; we can learn how mining changes the soil and water quality. As we learn more about them, if we look closely, we can understand the process of the Gaia healing herself as nature crawls back and restores the area with new species.

My second kampung, located in Bagan Datuk in Lower Perak, sits at the end of the Perak River where the river meets the Malacca Strait. Previously, Bagan Datuk was a small town with many villages that were involved in agriculture and plantation. In 2017, Bagan Datuk was upgraded into a district and became the 12th district in Perak.[32] My grandfather is a third generation of “Orang Banjar,” which is an ethnic group that migrated to the Malay Peninsula. My grandmother is “Orang Kampar”; she migrated to Bagan Datuk before the Malaysian independence with her family from Kuok, Bangkinang (now Indonesia). According to Salleh Lamry, Orang Banjar originated from Southern Kalimantan, and many of them migrated at the end of 19th century to the Malay Peninsula. In Bagan Datuk, Orang Banjar worked in the coconut plantation industry.[33]

The potential commercial plantation of coconut in Lower Perak was recognized circa 1910. Before independence, the British government encouraged local population to be involved in the coconut plantation; by 1948, 45,608 hectares of land was used in Lower Perak for coconut plantation with Bagan Datuk as the main hub producing the largest yield.[34] After independence, the government continued to encourage local planters to expand the coconut plantation with more land being opened. The government also helped the locals by giving them capital support. By 1966, the plantation area has grown almost double, covering 83,586 hectares.[35] So what effect does this coconut plantation industry have on me as a kid going back to my kampung during Hari Raya?

Apart from the vast coconut plantation that can be seen all over the kampung, another glaring landscape in my kampung is the vast network of irrigation waterway that was known as “parit.” Almost all of the village houses have a parit in front of them; usually a wooden bridge will connect the houses to the main road. This parit played a significant part in my relation to the kampung. As a kid, this parit was at the center of my experience in kampung. My mother used to tell me that during her time as a child, the parit was well maintained; it is constantly dredged and deepened. The water was crystal clear. She and other village children used to swim and bathe in them. Sadly, by the time I came into the scene, many of this parit had fallen into disuse. They were not well maintained and many parts of the parit were clogged with rubbish. The industry was changing in Lower Perak at that time, coconut was no longer profitable and a new crop was spreading in Malaysia, which was palm oil.

As the industry changed, so does the environment. Although the parit was disused commercially, nature has been busy in the parit. During the breeding season, the parit landscape turned pink. I was very curious about this color; the pink color turned out to be the eggs of freshwater snails called pomacea (locally known as “siput gondang”). It turned out to be an invasive species from South America that became a significant pest in the paddy fields.[36] As a kid, apart from the bright color of their pinkish eggs, these snails did not interest me much. The disused parit was rich with aquatic life including many fishes. Catching these fishes was the main agenda for me and my brother as soon as we disembarked from my father’s old Nissan Sunny. We had a great time catching these fishes; among the most abundant at that time was haruan (channa striata), puyu (anabas testudineus) and sepat (trichogaster). These catches were later brought to our aquarium in Kuala Lumpur.

As I grew older (and hopefully wiser), I came to realize that the landscape I encountered as I was growing up has a history. This history was a blend of the environment and human activities. It was also shaped by technology; for example, in the case of tin mining in Kinta Valley, the introduction of mechanical dredger (locally known as “kapal korek”) made a significant impact on the production of lakes now dotting the map. To be aware of this history, and to understand the environment, for me is very important, as it informs us of our place in the world and the role we can play to shape it for the better.

Conclusion

Environmental history is a very interesting topic to explore. It studies not only human activities, but also the intersection of human activities with nature. As we understand from the writing of James Bridle, this intersection does not mean that humans and nature are two separate beings. Our approach to studying nature and our environment is not to conquer and dominate them. Instead, we are part of nature; our environment is a mesh between humans, animals, plants and machines. As humans progress further, the need for humans to work with nature becomes ever more critical. As I reflect on environmental history with my own experiences, I notice that there are many interesting areas to explore in Malaysia. There are many landscapes shaped by previous human activities that are worthy of closer inspection. These inspections will inform us about our environmental past and help us build a better future.

Acknowledgement

I would like to thank my good editor, Rao Sharmizan, who had meticulously improved the text and made it more readable. His suggestions and thoughts always point me in a better direction in giving the text better clarity and understanding.

Bibliography

Biggs, D. Footprints of war: Militarized landscapes in Vietnam. US: University of Washington Press, 2018.

Bridle, J. Ways of Being: Animals, Plants, Machines: The Search for a Planetary Intelligence. UK: Picador, 2023.

“The Planet is Fine.”  The Orchard Enterprises PlanetThe Planet is Fine,”. Jammin’ in New York. The Orchard Enterprises. Published on April 30, 2016, YouTube video, 13:37. https://www.youtube.com/watch?v=sOWgNKGE5tw.

Carr, E. H.. What is History. UK: Penguin Books, 1964.

Goodall, J.. “Chimpanzees — bridging the gap.” The Great Ape Project (1993).

 Tiley, Marc, dir. Ancient Apocalypse, featuring Graham Hancock. Aired November 10, 2022, on Netflix.

Herman, E. S., and Chomsky, N.. Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media. US: Pantheon, 2002.

Mohd Irwani Hafiz Sahid, Fhaisol Mat Amin and Khalisanni Khalid. “Kandungan pemakanan siput gondang (Nutritional composition of the apple snail).” Buletin Teknologi MARDI 6 (2014): pp. 99-105.

Mohd Rifzal Mohd Shariff, Esmawee Endut, Ahmad Faisal Alias and NorHaslina Jaafar. “Conservation Strategies on the Abandoned Towns in the Former Tin Mining Towns in Lembah Kinta, Perak.” MAJ-Malaysia Architectural Journal 4, no. 2 (2022): 22-28.

Mohmadisa Hashim, Nasir Nayan, Yazid Saleh, Hanifah Mahat, Zahid Mat Said and Wee Fhei Shiang. “Water quality assessment of former tin mining lakes for recreational purposes in Ipoh city, Perak, Malaysia.” Indonesian Journal of Geography 50, no. 1 (2018): 25-33.

Murray, O. “Herodotus and Oral History.” In The Historian’s Craft in the Age of Herodotus, edited by Nino Luraghi, pp. 16-44. Oxford: Oxford University Press, 2001.

Ng, Wei Lin. “Diversity studies of fish and shrimp species in disused tin-mining ponds of Kampar, Perak.” Final year project, Universiti Tunku Abdul Rahman, 2011.

Nurul Asyikin Dzulkifli, Mohamad Khairul Anuar Mohd Rosli and Norasmahani Hussain.  “Pembangunan Pertanian Komersial Di Hilir Perak, 1900–1973: The Development Of The Commercial Agricultural In Lower Perak, 1900–1973.” Asian Journal Of Environment, History And Heritage 7, no. 2 (2023).

Orji, K., Sapari, N., Yusof, K., Asadpour, R. and Olisa, E. “Comparative study of water quality of rivers used for raw water supply & ex-mining lakes in Perak, Malaysia.” IOP Conference Series: Earth and Environmental Science 16, no. 1 (2013).

Orrell, D. Economyths: 11 Ways Economics Gets it Wrong. UK: Icon Books, 2017.

Sagan, C. and Druyan, A. Pale Blue Dot: A Vision of the Human Future in Space. US: Ballantine Books, 2011.

Salleh Lamry. “Madam ka Banua Urang: Migrasi dan Perubahan Sosial dalam Kalangan Orang Banjar di Malaysia.” Konferensi Internasional: Transformasi Sosial dan Intelektual Orang Banjar Kontemporer. Banjarmasin, Indonesia, 2016.

Shamsul Kamal Amarudin and Shaarani Ismail. “Bagan Datuk secara rasmi daerah ke-12 Perak.” Berita Harian. January 9, 2017.

Sheldrake, R. The Science Delusion. London: Coronet, 2013.

Tarmiji Masron, Hassan Naziri Khalid, Nur Faziera Yaakub, Siti Khatijah Zamhari and Fujimaki Masami. “Tin Mining Activities and Sustainability of Mining-Based Cities in Peninsular Malaysia.” The Journal of Ritsumeikan Geographical Society 31 (2019): 27-51.

“Are Viruses Alive? — with Carl Zimmer.” The Royal Institution. Published on November 26, 2021. YouTube video, 53:20. https://www.youtube.com/watch?v=Tryg5UCp6fI.


[1] Oswyn Murray, “Herodotus and Oral History,” in The Historian’s Craft in the Age of Herodotus, ed. Nino Luraghi (Oxford: Oxford University Press2001): 16-44.

[2] David Biggs, “Special Lecture: Towards an Environmental History of Southeast Asia,” Universiti Sains Malaysia (via Webex), April 1, 2024.

[3] David Biggs, Footprints of war: Militarized landscapes in Vietnam (US: University of Washington Press, 2018).

[4] I first read the account of American chemical warfare in Vietnam with the use of material such as napalm and Agent Orange from a book by Noam Chomsky years ago. The book was co-authored by Edward S. Herman, titled Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media.

[5] James Bridle, Ways of Being: Animals, Plants, Machines: The Search for a Planetary Intelligence (UK: Picador, 2023), pp. 6.

[6] NASA/JPL-Caltech, The Pale Blue Dot, 1990, https://science.nasa.gov/resource/voyager-1s-pale-blue-dot/.

[7] Carl Sagan and Ann Druyan, Pale Blue Dot: A Vision of the Human Future in Space (US: Ballantine Books; Reprint edition, 2011).

[8] Bridle, Ways of Being: Animals, Plants, Machines: The Search for a Planetary Intelligence, p. 7.

[9] David Orrell Economyths: 11 Ways Economics Gets it Wrong (UK: Icon Books, 2017).

[10] Bridle, Ways of Being: Animals, Plants, Machines: The Search for a Planetary Intelligence, p. 16.

[11] Bridle, Ways of Being: Animals, Plants, Machines: The Search for a Planetary Intelligence, p. 10.

[12] This interesting discussion can be found in the chapter “Is Matter Unconscious”in the book by Rupert Sheldrake, The Science Delusion (London: Coronet, 2013), pp. 107-129.

[13] The term umwelt denotes the environmental factors, collectively, that are capable of affecting the behavior of an animal or individual.

[14] Bridle, Ways of Being: Animals, Plants, Machines: The Search for a Planetary Intelligence, p. 33.

[15] Bridle, Ways of Being: Animals, Plants, Machines: The Search for a Planetary Intelligence, pp. 40-41.

[16] Jane Goodall. “Chimpanzees — bridging the gap.” The Great Ape Project (1993): pp. 10-18.

[17] Bridle, Ways of Being: Animals, Plants, Machines: The Search for a Planetary Intelligence, pp. 34-56.

[18] Bridle, Ways of Being: Animals, Plants, Machines: The Search for a Planetary Intelligence, pp. 59-83.

[19] Bridle, Ways of Being: Animals, Plants, Machines: The Search for a Planetary Intelligence, pp. 123-139.

[20] Ancient Apocalypse, directed by Marc Tiley, featuring Graham Hancock, aired November 10, 2022, on Netflix.

[21] “Are Viruses Alive? — with Carl Zimmer” The Royal Institution, published on November 26, 2021, YouTube video, 53:20, https://www.youtube.com/watch?v=Tryg5UCp6fI.

[22] Bridle, Ways of Being: Animals, Plants, Machines: The Search for a Planetary Intelligence, p. 190.

[23] “The Planet is Fine,” The Orchard Enterprises, published on April 30, 2016, YouTube video, 13:37 https://www.youtube.com/watch?v=sOWgNKGE5tw.

[24] This problem was discussed in chapter 7, “Getting Random,” in Bridle’s Ways of Being: Animals, Plants, Machines: The Search for a Planetary Intelligence, pp. 216-249.

[25] E. H. Carr, What is History (UK: Penguin Books, 1964), pp. 142

[26] My source for this original name is from an oral recollection from the local villager who lived in the area. His name was Said Md Nasir bin Said Ahmad. The recollection was done on April 11, 2024. “Changkat” is a Malay word for an elevated area.

[27] Tarmiji Masron, Hassan Naziri Khalid, Nur Faziera Yaakub, Siti Khatijah Zamhari and Fujimaki Masami, “Tin Mining Activities and Sustainability of Mining-Based Cities in Peninsular Malaysia,” The Journal of Ritsumeikan Geographical Society 31 (2019): 27-51.

[28] Mohd Rifzal Mohd Shariff, Esmawee Endut, Ahmad Faisal Alias and NorHaslina Jaafar, “Conservation Strategies on the Abandoned Towns in the Former Tin Mining Towns in Lembah Kinta, Perak,” MAJ-Malaysia Architectural Journal 4, no. 2 (2022): 22-28.

[29] K. U. Orji, N. Sapari, K. W. Yusof, R. Asadpour, and E. Olisa, “Comparative study of water quality of rivers used for raw water supply & ex-mining lakes in Perak, Malaysia,” IOP Conference Series: Earth and Environmental Science 16, no. 1 (2013), 012072.

[30] Ng Wei Lin, “Diversity studies of fish and shrimp species in disused tin-mining ponds of Kampar, Perak,” (final year project, Universiti Tunku Abdul Rahman, 2011).

[31] Mohmadisa Hashim, Nasir Nayan, Yazid Saleh, Hanifah Mahat, Zahid Mat Said and Wee Fhei Shiang, “Water quality assessment of former tin mining lakes for recreational purposes in Ipoh city, Perak, Malaysia,” Indonesian Journal of Geography 50, no. 1 (2018): 25-33.

[32] Shamsul Kamal Amarudin and Shaarani Ismail, “Bagan Datuk secara rasmi daerah ke-12 Perak”. Berita Harian, January 9, 2017.

[33] Salleh Lamry, “Madam ka Banua Urang: Migrasi dan Perubahan Sosial dalam Kalangan Orang Banjar di Malaysia,” Kertas kerja dibentangkan di Konferensi Internasional: Transformasi Sosial dan Intelektual Orang Banjar Kontemporer, Banjarmasin, Indonesia (2016).

[34] Nurul Asyikin Dzulkifli, Mohamad Khairul Anuar Mohd Rosli and Norasmahani Hussain, “Pembangunan Pertanian Komersial Di Hilir Perak, 1900–1973: The Development Of The Commercial Agricultural In Lower Perak, 1900–1973,” Asian Journal Of Environment, History And Heritage 7, no. 2 (2023).

[35] Ibid.

[36] Mohd Irwani Hafiz Sahid, Fhaisol Mat Amin dan Khalisanni Khalid, “Kandungan pemakanan siput gondang (Nutritional composition of the apple snail),” Buletin Teknologi MARDI 6 (2014): 99-105.

Environmental-History-A-Malaysian-Personal-ReflectionDownload
Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair
Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

Author of several books including Berfikir Tentang Pemikiran (2018), Lalang di Lautan Ideologi (2022), Dua Sayap Ilmu (2023), Resistance Sudah Berbunga (2024), Intelektual Yang Membosankan (2024) and Homo Historikus (2024). Fathi write from his home at Sungai Petani, Kedah. He like to read, write and sleep.

independent.academia.edu/SyedAhmadFathi

Filed Under: Rencana Tagged With: anthropocene, bagan datuk, changkat tin, environmental history, james bridle, Malaysia, sejarah, syed ahmad fathi

Nasionalisme: Dari Kebangsaan Melayu Kepada Kebangsaan Malaysia

April 7, 2024 By Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

Persoalan nasionalisme sering dikaitkan dengan pembentukan idea di Eropah. Bagi saya secara peribadi, penulisan yang mengetengahkan perspektif ini adalah terlalu tipikal, cliché, dan membosankan. Contohnya Kissinger yang menyatakan bahawa batu asas kepada konsep menghormati sempadan negara, menghormati kedaulatan negara dan tidak campur tangan dalam urusan dalaman negara lain adalah hasil dari triti-triti Peace of Westphalia.[1] Seolah-olah hanya orang-orang Barat sahaja yang memonopoli idea-idea moden. Manakala bangsa lain hanya menjadi pak turut yang mengikuti jejak mereka. Pemikiran seperti ini menafikan peranan dan agensi bangsa-bangsa lain. Pemikiran seperti ini juga bersifat Eurosentrik di mana perbahasan sering dilihat dari kaca mata Barat.

Selepas Tanah Melayu mencapai kemerdekaan, terdapat seruan agar sejarah ditulis dari kaca mata peribumi, bukan lagi dari perspektif dek-dek kapal penjajah Eropah. Antara suara yang mengetengahkan seruan ini adala Tregonning pada tahun 1958 yang menyatakan bahawa sejarah Asia perlu bertemakan Asia.[2] Manakala perspektif Eropah sebenarnya adalah perspektif luaran yang bukan utama dan tidak perlu diutamakan. Saya kira seruan seperti ini merupakan satu perkembangan yang positif. Dengan mengangkat dan mengembangkan perspektif tempatan, kita dapat melihat sebenarnya bahawa sesuatu idea itu boleh wujud tanpa perlu bergantung kepada kuasa dan pengaruh kolonial Barat.

Idea-idea nasionalisme sebenarnya boleh ditinjau dari sumber selain dari sumber Barat. Misalnya, tulisan oleh Nur Masalha yang menulis perihal sejarah Palestin, beliau membahagikan konsep kebangsaan kepada dua lapisan. Lapisan pertama adalah qawmiyyah, iaitu nasionalisme yang berdasarkan bangsa, etnik, atau kaum. Lapisan yang ke dua adalah wataniyyah, iaitu nasionalisme berdasarkan sempadan geografi sesebuah negara.[3] Jika dilihat dalam konteks Tanah Melayu dan Malaysia, kita melihat bahawa kedua-dua lapisan ini wujud. Nasionalisme bersifat qawmiyyah itu boleh dikatakan wujud tanpa banyak perubahan sejak dari Kesultanan Melayu Melaka lagi. Manakala sifat wataniyyah itu berubah-ubah, dari konsep Melayu Raya, Nusantara, Mafilindo, dan akhirnya dalam bentuk negara Malaysia.

Penulisan kali ini ingin membahaskan persoalan nasionalisme Melayu dan juga perkembangannya ke arah penubuhan idea kebangsaan Malaysia dari penulisan pemikir tempatan iaitu Rustam A. Sani dalam bukunya yang bertajuk Ke Mana Nasionalisme Melayu?.[4]

Definisi Nasionalisme Melayu

Rustam Sani telah memberikan satu definisi spesifik berkenaan dengan apa yang beliau maksudkan berkenaan dengan nasionalisme Melayu. Secara ringkas, definisi yang beliau ketengahkan adalah satu ideologi yang diperjuangkan untuk membina sebuah negara-bangsa, dalam konteks ini adalah penubuhan sebuah negara Melayu. Terma ‘negara-bangsa’ menurut Rustam adalah satu terma abstrak yang cuba membina idea kerakyatan berdasarkan sebuah identiti. Asas identiti ini penting bagi mewujudkan satu perasaan kebersamaan dan kesetiaan, ia boleh dibina berdasarkan pelbagai sumber identiti seperti etnik, bangsa, bahasa, agama, keturunan, atau perkongsian sejarah.[5] Namun saya merasakan definisi nasionalisme Melayu itu boleh dikembangkan lagi, tidak semestinya ia perlu akan sebuah visi untuk menubuhkan satu negara Melayu. Semangat nasionalisme boleh wujud tanpa adanya usaha untuk mewujudkan negara. Boleh jadi, nasionalisme itu wujud dalam satu bangsa untuk mempertahankan kewujudan mereka dari dikuasai oleh satu bangsa asing. Atau keinginan untuk menjaga kelangsungan bangsa dan budaya mereka. Semua ini boleh dikatakan sebagai nasionalisme tanpa perlunya perjuangan untuk menubuhkan satu negara-bangsa.

1930-an Tahun Permulaan Nasionalisme Melayu

Menurut Rustam, persoalan, idea, dan konsep nasionalisme Melayu ini tidak dikaji dengan mendalam. Oleh itu, biasanya, nasionalisme Melayu ditulis sebagai satu konsep yang umum dan mencakupi setiap aspek pergerakan orang Melayu. Segala bentuk kegiatan anti-penjajah sebelum merdeka dan kegiatan mempertahankan watan, akan diklasifikasikan sebagai aktiviti nasionalisme Melayu. Rustam meletakkan permulaan gerakan nasionalisme Melayu di tahun 1930-an, apabila pentadbiran kolonial mula stabil dan juga imigran luar mula menetap di Tanah Melayu secara kekal. Pada masa ini wujud dua bentuk inteligensia dalam kalangan orang Melayu, pertama mereka yang bekerja dalam pentadbiran kolonial British. Kedua adalah mereka di luar pentadbiran kolonial yang membawa impian pembentukan Melayu Raya. Dua aliran ini sering disebut sebagai aliran kanan dan aliran kiri, namun bagi Rustam, perbahasan dualistik seperti ini tidak mencukupi dalam memberi makna sebenar terhadap gerakan yang ada pada tahun 1930-an itu.[6] Tahun tiga puluhan juga menyaksikan masyarakat majmuk telah terbentuk sepenuhnya di Tanah Malayu.[7]

Perkembangan awal nasionalisme Melayu menurut Rustam berkait rapat dengan sejarah kolonial yang dihadapi oleh orang Melayu. Di mana mereka dibiarkan mundur berbanding etnik-etnik pendatang lain yang dibawa masuk ke tanah air mereka. Walaubagaimanapun, pada peringkat awal, sifat nasionalisme orang Melayu tidak ketara sifat anti-kolonialnya. Terutamanya dalam penentangan menentangan pentadbiran pada ketika itu. Hal ini kerana, mereka melihat kuasa yang memerintah masih dipegang oleh para sultan Melayu, sementara British hanya berperanan sebagai penasihat. Oleh itu, penentangan terbuka akan dilihat sebagai satu penderhakaan. Orang Melayu pada tahun 1930-an juga masih belum melihat Malaya sebagai sebuah negara, malah istilah Malaya sering dikaitkan dengan kelompok imigran. Sudut pandang politik orang Melayu pada ketika itu masih bersifat kenegerian. Di mana, kesetiaan mereka masih berpusat kepada sultan di setiap negeri.[8]

Pada tahun 1930-an juga, pemerintahan para sultan Melayu dan pentadbir kolonial dilihat masih bersifat pro-Melayu, oleh itu ia tidak menerima penentangan yang jelas. Selain itu, walaupun pentadbiran bersifat kolonial pada ketika itu, British telah mengambil ramai orang-orang Melayu untuk berkhidmat dalam pentadbiran di peringkat pertengahan dan di peringkat bawahan. Semua ini membuatkan pentadbiran British tidak kelihatan sebagai satu cabaran buat politik orang Melayu, malah seperti yang sudah dikatakan, melawan pentadbiran dilihat sebagai satu aksi penderhakaan.[9]

Apabila pemerintahan British mula menghilangkan aspek kenegerian dan sistem pemerintahan dipusatkan di Kuala Lumpur, ini menyebabkan raja-raja Melayu mula menyatakan rasa tidak senang mereka. Pemusatan kuasa ini dilihat sebagai satu penghakisan terhadap kuasa politik orang Melayu serta kewibawaan sultan di negeri mereka. Maka British melalui Sir Lawrence Guillemard dan Sir Cecil Clementi telah melaksanakan dasar desentralisasi dari tahun 1927 hingga tahun 1934 untuk memulangkan kuasa kepada setiap negeri dan mengelakkan pemberontakan dan penentangan.

Penerusan pentadbiran kolonial di Tanah Melayu juga telah mengubah demografi setempat dengan begitu ketara. Laporan banci pada tahun 1921-1931 menunjukkan orang Melayu sudah menjadi golongan minoriti di negeri mereka sendiri, hal ini menjadi satu kebimbangan buat masyarakat peribumi dan juga pemerintah kolonial British.[10] Kemasukan imigran sebagai buruh dilihat sebagai faktor yang lebih dominan dalam membangkitkan unsur nasionalisme Melayu pada tahun 1930-an berbanding perasaan tidak berpuas hati kepada pemerintahan sedia ada. Maka boleh dikatakan bahawa nasionalisme Melayu pada tahap ini adalah sebuah reaksi kepada kemasukan buruh imigran ke Tanah Melayu. Tahun-tahun ini juga memperlihatkan bahawa buruh-buruh yang masuk ke Tanah Melayu dari China mula menganggap diri mereka sebagai penduduk tetap. Kebanyakan dari mereka yang berpendidikan Inggeris mula membuat tuntutan untuk mendapatkan hak istimewa yang sama seperti orang Melayu, perkara ini merupakan satu perkara yang sangat sensitif buat orang Melayu. Reaksi orang Melayu terhadap perkara ini sangat hebat dan dapat dilihat dalam penulisan mereka dalam akhbar-akhbar milik mereka.[11] Pada peringkat awal juga boleh dikatakan nasionalisme Melayu itu muncul dari perasaan mereka yang merasakan bahawa kelangsungan kewujudan mereka terancam.[12] Inilah faktor awal yang membangkitkan semangat nasionalisme dalam kalangan orang Melayu, semangat ini dapat dilihat melalui penulisan-penulisan mereka pada ketika itu.

Penulisan akhbar dan persuratan merupakan satu elemen yang menarik untuk diperhatikan dalam menganalisa kemunculan nasionalisme Melayu. Walaupun tidak kelihatan penentangan yang kuat pada pihak pentadbiran, nasionalisme Melayu ini terjelma dalam aktiviti persuratan. Menurut Rustam, antara tahun 1876 hingga 1941, tidak kurang dari 147 surat khabar diterbitkan di Tanah Melayu.[13] Sebahagiannya digerakkan oleh golongan intelektual yang dididik di Asia Barat dan terdedah dengan idea pembaharuan Islam. Golongan ini menggunakan akhbar bagi menyebarkan kefahaman sosial bagi menghadapi cabaran ekonomi dan sosial hasil dari polisi-polisi kolonial.

Dengan berkembangnya akhbar-akhbar Melayu, orang Melayu juga pada ketika itu terpengaruh dengan berita-berita perihal kemunculan negara-negara baharu. Pembentukan banyak negara-negara baharu di Asia dan Afrika pada ketika itu telah menimbulkan satu kesedaran politik baharu dalam kalangan orang Melayu.[14] Orang Melayu melihat bagaimana bangsa lain akhirnya berjaya melepaskan diri dari cengkaman kolonialisme, dan mereka sedar akan keperluan untuk mereka turut bersama memerdekakan diri.

Penelitian Kepada Struktur Awal Politik Orang Melayu

Menurut Rustam, dalam kita menganalisa perubahan politik di Malaysia, kita terlebih dahulu perlu memahami akar sejarah yang membentuk perubahan ini. Memahami proses sejarah ini penting dalam kita memahami politik orang Melayu. Antara proses yang perlu dilihat adalah pertembungan antara sistem politik tradisional dan sistem politik kolonial. Selain itu, reaksi kaum peribumi terhadap pemerintahan kolonial turut wajar diperhatikan kerana ia mempunyai kesan yang boleh dilihat hingga ke hari ini.[15]

Sistem politik tradisional orang Melayu boleh dibahagikan kepada dua strata menurut Rustam, iaitu strata pemerintah dan strata golongan rakyat. Strata ini boleh dilihat di kawasan kampung di mana kebiasaannya ia didirikan di pinggir sungai. Dari segi agihan kuasa politik, kuasa tertumpu pada pihak pemerintah dan dilihat sebagai hak penuh mereka. Sistem tradisional ini dilihat berbentuk homogeneous, namun apabila ia bertembung dengan sistem kolonial, kesan ketara yang boleh dilihat adalah terbentuknya satu masyarakat majmuk. Rustam memerhatikan perubahan masyarakat Melayu dari masyarakat petani kepada masyarakat moden tidak sama dengan perubahan di negara-negara lain. Perubahan di negara lain kebiasaannya akan melahirkan satu kelas peribumi baharu yang terlibat dalam aktiviti perniagaan dan bersifat kapitalis. Kelas peribumi baharu ini akan menjadi kelas elit yang kemudiannya menjadi sumber kepada bentuk politik baharu di negara tersebut. Namun situasi ini tidak terbentuk di kalangan orang Melayu pada peringkat awal.[16]

Perubahan sistem politik orang Melayu dapat difahami dengan menganalisa perubahan kelas pemerintahan dalam kalangan orang Melayu. Selepas kemasukan kuasa kolonial bermula 1874, mula muncul golongan yang dipanggil sebagai administokrat dalam kalangan orang Melayu, mereka ini terlibat dalam pentadbiran yang disusun oleh kaum kolonial. Selepas merdeka pada tahun 1957, kita melihat kelas pemerintahan Melayu mula kelihatan bersifat birokrat, manakala selepas pengenalan Dasar Ekonomi Baru (DEB) selepas 1969, birokrat ini dilihat cenderung menjadi birokrat beraliran kapitalis.[17]

Kesatuan Melayu Muda Merintis Nasionalisme

Dalam bentuk gerakan yang tersusun, organisasi awal yang memperlihatkan tumbuhnya idea nasionalisme Melayu adalah Kesatuan Melayu Muda (KMM) yang membawa gagasan Melayu Raya iaitu satu konsep kesatuan politik yang menggabungkan Semenanjung Tanah Melayu dan juga Kepulauan Indonesia. Gagasan ini ingin memecahkan kesetiaan kenegerian yang dilihat merugikan orang Melayu. Idea ini dapat dilihat pada pengasasnya iaitu Ibrahim Yaacob. Beliau pernah menyertai persatuan negeri namun merasakan persatuan seperti itu bersifat feudal dan mendiskriminasikan mereka yang berketurunan Jawa, Sumatera, Sulawesi, dan juga mereka yang berasal dari kepulauan Indonesia lain. Mereka ini dipanggil ‘anak dagang’ berbeza dengan orang Melayu yang lahir di negeri Melayu yang disebut sebagai ‘anak negeri’. Oleh itu, Ibrahim Yaacob telah menubuhkan KMM yang membawa gagasan penyatuan bangsa Melayu yang lebih luas meliputi kepulauan Indonesia.[18] Walaubagaimanapun, KMM bukanlah persatuan politik Melayu yang pertama. Sebelumnya, pada tahun 1926, Muhamad Eunos Abdullah telah membentuk Kesatuan Melayu Singapura (KMS).[19] Namun KMS tidak begitu menonjol peranannya dalam sejarah politik orang Melayu berbanding KMM.

KMM sering dinisbahkan sebagai satu gerakan kiri, namun menurut Rustam Sani gerakan ini tidak mempunyai idea-idea yang boleh dikatakan sebagai sosialis pada peringkat awal, ciri-ciri sosialis tidak jelas pada KMM.[20] Perkara yang sama dapat dilihat pada organisasi yang mewarisi ideologi KMM iaitu Parti Kebangsaan Melayu Malaya (PKMM). Menurut sarjana seperti Ahmat Adam yang membahaskan pengaruh komunis dalam PKMM, tidak semua yang dikatakan komunis itu sebenarnya berideologi komunis, ramai yang sebenarnya berfahaman nasionalis, malah sebahagian mereka adalah golongan fanatik kepada agama Islam.[21] Mereka hanya menggunakan gerakan mereka sebagai wadah untuk menjaya aspirasi kemerdekaan mereka.

Rustam menolak hujah ahli sejarah seperti Soenarno dan Roff yang berpandangan bahawa ideologi KMM berakar dari agen komunis dari Comintern dan pemimpin Indonesia yang lari ke Tanah Melayu selepas kegagalan kudeta pada tahun 1926. Bagi Rustam, tiada hubungan yang meyakinkan dari dakwaan ini. Sebaliknya Rustam berpandangan pembentukan KMM adalah hasil modernisasi politik orang Melayu yang memperlihatkan kemunculan elit baharu yang lahir dari jalur yang tidak tradisional. Hal ini terjadi hasil meluasnya pendidikan kepada golongan rakyat. Golongan elit baharu ini lahir di luar dari strata sosial kepimpinan politik Melayu kebiasaan. Rustam berpandangan, proses modernisasi ini adalah satu proses defeudalisation.[22] Idea kebangsaan Melayu pada tahun 1930-an ini akhirnya gagal mencapai cita-citanya dalam menyatukan seluruh alam Melayu, hal ini jelas apabila Indonesia telah mengambil langkah untuk merdeka tanpa Tanah Melayu, ia juga mendapat penindasan sistematik dari pihak kolonial sehinggalah ke zaman darurat pada tahun 1948.[23]

KMM merupakan satu kesatuan yang memainkan peranan yang sangat penting dalam sejarah kesedaran kebangsaan orang Melayu. Peranan mereka paling jelas boleh dilihat dalam kerjasamanya dengan Jepun bagi mengusir penjajahan British. Namun janji Jepun dalam memberi kemerdekaan kepada orang Melayu semasa pemerintahan mereka tidak ditunaikan. Pada zaman Jepun, persatuan-persatuan negeri menghadapi zaman kegelapan, namun bagi orang Melayu, ia menandakan zaman kesedaran politik yang baharu. KMM mendapat suntikan gerakan radikalnya hasil dari ahli-ahlinya yang berpendidikan, terutamanya dari lepasan Maktab Perguruan Sultan Idris, Tanjung Malim dan juga pengaruh tokoh politik dari Indonesia.[24]

Persuratan Sebagai Wadah Nasionalisme Melayu

Selain dari akhbar-akhbar Melayu yang dapat dilihat menampakkan unsur nasionalisme Melayu, kemunculan nasionalisme Melayu juga boleh ditelusuri dari berkembangnya aktiviti persuratan dalam badan-badan bahasa dan sastera. Badan-badan ini menurut Rustam, bukan sahaja bersifat persuratan, tetapi ia mempunyai peranan dalam proses kebangkitan dan perkembangan sosial orang Melayu. Malah boleh dikatakan, badan-badan ini mempunyai peranan politik secara langsung.[25] Antara badan yang menonjol dalam hal ini adalah Gabungan Persatuan Penulis Nasional Malaysia (GAPENA).

Badan persuratan dan sastera ini tidak dapat lari dari aspek pendidikan dalam kalangan orang Melayu. Pihak Inggeris menurut Rustam menjalankan dua jenis pendidikan. Pertama adalah pendidikan sekular Inggeris bagi membentuk satu lapisan bangsawan yang akan diangkat menjadi pentadbir. Kedua adalah pendidikan vernakular, iaitu didikan sekular dalam bahasa Melayu bagi membentuk masyarakat petani di desa yang boleh membaca.[26] Sistem pendidikan ini telah melahirkan sastera Melayu moden. Antara kesannya yang jelas adalah munculnya golongan intelektual yang menjadi guru di sekolah-sekolah Melayu. Mereka bukan sahaja menjadi guru di desa, tetapi memainkan peranan penting dalam perkembangan bahasa, sastera, dan politik orang Melayu.[27]

Nasionalisme Melayu Yang Gagal

Menurut Rustam, projek nasionalisme Melayu ini akhirnya merupakan satu projek yang gagal. Beliau mengukur kegagalan ini dengan gerakan-gerakan nasionalisme di kawasan geografi lain yang berjaya menubuhkan sebuah negara berasaskan satu bangsa. Nasionalisme Melayu, jika diukur dari ukuran ini, dikatakan gagal kerana akhirnya ia tidak berjaya menubuhkan sebuah negara Melayu.[28] Hari ini kita melihat dunia semakin menjadi lebih global, penglobalan dunia ini telah membuka banyak padang-padang persaingan antara bangsa-bangsa. Malah bangsa-bangsa dunia kini bercampur aduk, bersaing antara satu sama lain dalam padang yang rata, yang tidak lagi dikongkong oleh sempadan-sempadan tradisional sebelum ini.[29] Namun dalam latar dunia global seperti ini, Rustam menjangkakan bahawa nasionalisme sebagai sebuah ideologi tidak akan melemah sebaliknya ia semakin mengukuh.[30] Saya kira telahan Rustam ini ada benarnya, kerana jika kita meninjau lanskap politik sedia ada, kebanyakannya masih memperkatakan tentang persoalan identity politics.

Apabila sudah terbentuk negara-negara baharu pada zaman pasca-kolonial, impian asal golongan nasionalis Melayu bagi membentuk sebuah negara Melayu menjadi sudah tidak lagi realistik.[31] Apa yang ada di masa hadapan adalah kebersamaan orang Melayu dalam masyarakat global di bawah payung nasionalisme Malaysia. Realiti ini perlu diterima, oleh itu pembentukan nasionalisme orang Melayu kini harus berubah kepada pembentukan nasionalisme yang lebih besar iaitu nasionalisme Malaysia.

Dari Kebangsaan Melayu Kepada Kebangsaan Malaysia

Ada pandangan dari sarjana yang mengatakan bahawa semangat kebangsaan atau nasionalisme menjadi tidak relevan pasca keruntuhan Kesatuan Soviet. Bagi mereka nasionalisme sudah tidak lagi relevan di era moden yang sudah global. Namun pandangan seperti ini tidak kukuh. Menurut Rustam, selepas berpecahnya blok Soviet, pembentukan negara-negara masih berdasarkan ikatan negara-bangsa, yakni berasaskan semangat nasionalisme. Walaupun mungkin asas ideologi, wilayah, dan sejarah ditanggap dengan cara yang berlainan.[32] Walaupun teknologi dan juga kemudahan bertambah canggih, Rustam berhujah bahawa manusia yang akan membentuk satu kesatuan sosial itu tetap manusia yang sama. Mereka mempunyai sikap rasional yang sama.

Menurut Rustam lagi, perasaan yang dipunyai manusia seperti kesetiaan, kebanggaan kepada komuniti, perasaan ingin melibatkan diri dalam organisasi masyarakat, ini semua merupakan perasaan yang menjadi fitrah manusia yang tidak dapat dibuang. Ia akan terus menjadi asas kepada pembentukan perkumpulan politik. Walaupun sesebuah negara itu dikatakan maju dan moden, rakyatnya tetap merupakan manusia, bukannya robot. Disebabkan itu, beliau berpandangan, seiring dengan kemajuan teknologi dan industri, nasionalisme akan terus mencorak sistem politik dunia.[33]

Rustam mengkritik persoalan pembangunan bangsa yang menjadi fokus di Malaysia kerana ia lebih tertumpu kepada pembangunan ekonomi. Ini dapat dilihat dari keghairahan masyarakat dalam mengetengahkan aspek pengagihan ekonomi yang berasaskan angka, kuantum dan peratus. Sebaliknya apa yang perlu diperhalusi adalah bagaimana mahu mengubah ‘kepelbagaian yang memisahkan’ yang merupakan warisan dari sejarah kolonial untuk membentuk satu kesatuan bangsa yang dapat mengharungi cabaran dunia moden.[34] Selain keghairahan untuk merebut kek ekonomi, pelbagai isu kebangsaan dibiarkan tidak diselesaikan, hal ini temasuklah isu-isu seperti bahasa kebangsaan, budaya kebangsaan, dan juga pendidikan kebangsaan.[35] Persoalan-persoalan ini dianggap sensitif dan tidak disentuh dengan berani, hasilnya adalah penerusan sistem kolonial yang memecahkan masyarakat dalam sistem-sistem yang berbeza. Hal ini paling ketara dalam isu pendidikan kebangsaan dan pendidikan vernakular.

Pemerkasaan bahasa Melayu menurut Rustam hendaklah dibuat dengan bersungguh-sungguh. Bukan sekadar menjadi satu simbolik atau alat administratif. Tetapi seharusnya martabatnya diangkat hingga menjadi satu bahasa yang moden dan digunakan secara meluas sebagai satu bahasa ilmu. Budaya kebangsaan pula menurut Rustam harus menjadi satu budaya yang boleh memberi satu keperibadian yang unik dan tersendiri, satu budaya yang moden dan boleh dilihat sebagai satu budaya yang tersendiri dalam komuniti masyarakat global yang moden.[36] Dalam mendirikan identiti bangsa, Rustam mengajak masyarakat untuk melakukan tiga perkara. Pertama adalah perenungan yang mendalam, kedua adalah dengan memulakan polimik yang sihat, dan yang terakhir adalah melalui diskusi.[37] Cadangan ini saya kira amat berguna dalam mencambahkan idea. Aspek perenungan misalnya, sememangnya penting dalam kita memahami sesuatu secara mendalam, aspek ini semakin terhakis hari ini dengan wujudnya pelbagai media sosial yang menyajikan kandungan-kandungan singkat dan separuh masak.[38] Aspek polemik dan diskusi juga saya kira satu aspek yang penting dalam penghasilan makna, aspek ini pada pandangan saya merupakan aspek yang sangat kuno dan boleh ditelusuri dari metodologi dialog dan argumentasi yang dipelopori oleh ahli falsafah seperti Socrates.[39]

Dasar Ekonomi Baru (DEB): Sentimen Abstrak Atau Ekonomi Material?

Bagi Rustam, dalam membina nasionalisme Malaysia, apa yang perlu dibangunkan adalah “sentimen”. Iaitu penanaman sentimen dalam setiap rakyat yang ada bahawa mereka adalah anggota yang setia kepada negara bangsanya. Negara bangsa ini bagi Rustam mestilah mempunyai bangsa yang satu dan negara yang satu mirip seperti nasionalisme negara bangsa lain di dunia. Jika ini tidak berjaya, bagi Rustam, Malaysia akan terus menjadi “a nation without nationalism”.[40] Namun saya kira pemikiran seperti ini akan membentuk dua masalah lain.

Pertama, jika visi nasionalisme kita adalah untuk membentuk nasionalisme yang bersifat monolitik seperti nasionalisme lain di dunia, tidakkah ini menghilangkan keunikan yang ada dalam sejarah dan jati diri kita? Adakah kita perlu mewajibkan diri mengikut model-model nasionalisme orang lain? Yang jika tidak kita patuhi dengan penuh taat akan menjadikan nasionalisme kita satu bentuk nasionalisme yang gagal? Saya merasakan dengan menafikan sejarah kita yang sudah terbentuk sebagai satu masyarakat yang multi-kultural, ini merupakan satu projek yang menghilangkan kekayaan budaya dan legasi yang kita ada. Betul perbezaan boleh dimanipulasikan untuk menimbulkan perpecahan, namun perbezaan juga berpeluang untuk diraikan bagi membentuk satu keunikan dan kekayaan.

Kedua, saya merasakan bahawa jika segala tumpuan hanya diberikan untuk membangunkan satu sentimen yang abstrak, negara kita mungkin akan ketinggalan dari pelbagai sudut pembangunan. Rustam A. Sani seolah-olah menganjurkan kita mengutamakan pembangunan sentimen melebihi pembangunan ekonomi yang bersifat material. Saya kira penulisan Melayu moden kini ada juga yang menolak anjuran seperti ini. Contohnya penulisan Hadri Shah yang mengkritik perjuangan simbol-simbol dan juga slogan-slogan kemelayuan tetapi mengabaikan sudut kemiskinan masyarakat.[41] Walaubagaimanapun, saya turut mengkritik pandangan Hadri ini. Kerana saya merasakan seolah-olah semua isu lain langsung tidak penting dan tidak wajar dibahaskan melainkan isu kemiskinan dan ekonomi.[42] Saya merasakan perlunya kita berjalan di titik tengah, bukan memilih jalan ekstrim kiri atau kanan. Kita memerlukan kemajuan ekonomi dan pembanterasan kemiskinan dalam kalangan masyarakat di Malaysia. Dalam masa yang sama kita perlu membangunkan kesedaran kebangsaan dan nasionalisme bagi memastikan sistem politik di negara ini kekal stabil dan dapat memayungi sektor ekonomi. Tetapi dalam masa yang sama kita juga harus memelihara aspek kepelbagaian kita yang menjadi jati diri dan keunikan kita sebagai sebuah bangsa yang berbeza dari nasionalisme bangsa lain yang bersifat mono-kultural.

Menurut pandangan Rustam lagi, walaupun DEB berjaya melahirkan satu golongan Melayu baru yang berpendidikan dan profesional, bidang-bidang ini tidak dikembangkan bagi mengukuhkan idea kebangsaan. Malah, ahli-ahli politik yang ada juga tidak mempunyai cita-cita kebangsaan yang jelas.[43] Memburukkan lagi keadaan, wujud golongan yang aktif menentang pemantapan elemen peribumi sebagai simbol negara, Rustam memberi contoh idea seperti ‘Malaysian Malaysia’ yang diperjuangkan oleh Lee Kuan Yew yang beliau sifatkan sebagai satu ‘kekacauan visi dan sikap politik’. Dari satu sudut, golongan ini dilihat sebagai penerus kepada sistem sosial kolonial. Golongan ini disifatkan oleh Rustam sebagai satu golongan yang mempunyai krisis identiti, keliru untuk memilih antara budaya asalnya yang sudah tidak dikenali, budaya kolonial yang sudah berlalu sejarahnya, dan budaya peribumi yang dianggapnya bertaraf rendah.

Dalam mengkritik DEB, Rustam juga mengkritik kelakuan ahli politik Melayu yang telah merendahkan langkah ini dari satu usaha untuk membentuk semangat kebangsaan kepada satu konsep ‘bumiputraisme’. Kekeliruan visi juga menampakkan negara dipacu untuk menjadi negara industri tanpa ada usaha gigih dan tersusun untuk membentuk satu negara bangsa.[44]

Cabaran Wawasan 2020 & Isu Nasionalisme Malaysia

Bermula dari tahun 1991, perdana menteri Malaysia pada ketika itu iaitu Mahathir Mohamad mula menggagaskan idea Wawasan 2020. Cita-cita wawasan ini adalah untuk menjadikan Malaysia sebagai negara industri maju menjelang tahun 2020.[45] Antara cabaran yang digariskan adalah bagaimana untuk membentuk masyarakat Malaysia yang bersatu padu dalam menjadi sebuah negara maju. Di sini kita melihat, nasionalisme di Malaysia mula keluar dari kerangka anti-kolonial kerana situasi sejarah yang sudah berubah. Cabaran seterusnya adalah pembentukan satu semangat kebangsaan dalam konteks negara maju. Perasaan kesatuan ini menurut Rustam boleh diasaskan dari sebuah ‘mitos’ iaitu perasaan abstrak, misalnya, perasaan kebersamaan dalam berkongsi satu masa depan yang sama.[46]

Antara cabaran yang dihadapi dalam membentuk satu kesatuan kebangsaan Malaysia adalah penolakan dari sebahagian segmen bukan bumiputera. Golongan ini menurut Rustam akan segera menolak integrasi nasional yang dianggap sebagai usaha dominasi ke atas budaya mereka. Sikap ini seolah satu kerinduan untuk kembali kepada struktur masyarakat zaman kolonial dan terjelma dalam ideologi ‘Malaysian Malaysia’. Isu pemartabatan bahasa Melayu misalnya, kini menjadi isu orang Melayu sahaja, ia tidak diperjuangkan oleh segmen lain dalam masyarakat Malaysia, malah dalam kalangan orang Melayu sendiri, sokongan terhadap memartabatkan bahasa Melayu juga semakin merosot.[47] Politik Malaysia bagi Rustam masih berbentuk perkauman, dan nasionalisme Melayu masih belum dapat dilihat untuk berubah menjadi semangat yang lebih besar iaitu nasionalisme Malaysia.[48]

Selain Wawasan 2020, antara konsep baharu yang muncul dalam wacana nasionalisme Malaysia adalah kemunculan gagasan ‘Melayu Baru’. Gagasan ini membawa satu transformasi menyeluruh dalam kalangan orang Melayu dalam segenap bidang termasuk ekonomi, politik, dan budaya. Transformasi ini diperlukan dalam menyediakan orang Melayu bagi menghadapi cabaran pada abad ke-21.[49] Idea bahawa orang Melayu perlu berubah bukanlah satu idea yang baharu, menurut Rustam, idea perubahan ini pernah digagaskan oleh individu seperti Abdullah Munsyi yang mengagumi model masyarakat penjajah British. Berbeza dengan idea Abdullah Munsyi, konsep ‘Melayu Baru’ kemudiannya tidak lagi berorientasikan kekaguman terhadap kolonial British, tetapi berdasarkan kerisauan orang Melayu terhadap nasib mereka dalam bidang politik dan ekonomi.[50] Keperluan untuk melahirkan orang Melayu baru turut dapat ditinjau dari penulisan sarjana lain. Syed Hussein Alatas misalnya menulis bahawa perlunya ada ‘manusia Islam baharu’ ketika beliau menganalisa perkembangan orang Melayu dan interaksi mereka dengan agama Islam. Manusia baharu ini menurut Alatas mestilah sanggup menerima kemajuan dan pemikiran zaman moden.[51]

Kesan dari DEB, orang Melayu kini sudah meneroka pelbagai bidang yang sebelum ini tidak melibatkan mereka, hasilnya terdapat satu keyakinan baharu dalam diri mereka yang menggantikan kerisauan lama. Melayu Baru menurut Rustam mempunyai budaya yang sesuai dengan zamannya, dapat bersaing tanpa bantuan, juga menjadi masyarakat yang berilmu dan mempunyai intelektual yang tinggi.[52] Dari semangat yang baharu inilah sewajarnya orang Melayu mencorakkan politik baru mereka. Mereka sewajarnya mula berfikir dan menggerakkan idea masyarakat yang bukan lagi berasaskan ketakutan, tetapi kesatuan dalam rumah yang lebih besar dan inklusif iaitu negara Malaysia.

Mengkritik Kecenderungan Politik Rustam

Buku Rustam A. Sani yang kita bahaskan ini saya kira sangat bagus dalam mengupas dengan ringkas sejarah nasionalisme Melayu. Cuma di hujung buku ini, saya merasakan ia hilang keobjektifannya. Ini boleh dilihat apabila Rustam mula memasukkan kecenderungan politiknya ke dalam perbahasannya. Sebagai contoh, beliau menyifatkan politik UMNO pada tahun 1960-an sebagai ‘masih tebal unsur feudal dan patronagenya’.[53] Di sini kita melihat parti yang tidak sehaluan dengan ideologi beliau diasosiasikan dengan terma-terma yang buruk. Parti yang sehaluan dengannya pula, telah dijulang sebagai parti yang baik. Misalnya, dalam membahaskan perihal Parti Keadilan Rakyat, beliau menyifatkan parti tersebut sebagai pewaris sah perjuangan rakyat dalam mencapai ‘keadilan sosial dan demokrasi’ di Malaysia.[54]

Saya merasakan bahawa di sini perlu kepada satu pencerahan tentang adakah buku ini boleh dikatakan sebagai satu buku sejarah atau tidak. Kritikan terhadap buku berunsur sejarah namun ditulis oleh orang politik dengan memasukkan unsur politik telah dikritik oleh pelbagai sarjana. Contohnya Azmi Arifin yang mengkritik buku Sejarah Rakyat tulisan Syed Husin Ali.[55] Pada pandangan saya, buku Rustam Sani ini boleh dikatakan sebagai buku sains sosial yang mempunyai unsur sejarah. Ia bukanlah buku yang boleh dikatakan sebagai satu buku sejarah tulen. Hal ini kerana bukunya bukan memberi fokus untuk memaparkan sejarah yang telah berlaku. Sebaliknya menganalisa satu fenomena sosial iaitu nasionalisme Melayu dengan menggunakan teori-teori dari bidang sains sosial. Dalam analisanya, unsur kecenderungan politik beliau jelas kelihatan terutamanya pada bab-bab akhir.

Kesimpulan

Nasionalisme orang Melayu sudah berubah dengan begitu ketara sejak tahun 1930-an. Permulaannya adalah dari perasaan terancam dengan kehadiran kaum imigran baharu yang mula menjadi penduduk tetap di tanah mereka. Namun selepas berlakunya proses sejarah, terutamanya selepas pengenalan DEB, orang Melayu dilihat mempunyai satu keyakinan baharu.[56] Politik kebangsaan mereka semakin meninggalkan ‘politik terancam’ sebelum ini. Usaha baharu yang perlu digerakkan adalah bagaimana untuk mentransformasikan nasionalisme Melayu kepada payung yang lebih besar iaitu nasionalisme Malaysia.

Dalam membentuk nasionalisme Malaysia ini, antara aspek yang perlu ditekankan adalah pendidikan dan bahasa. Pemisahan pendidikan mengikut jurang bahasa ditakuti akan mewujudkan perbezaan kelas dalam masyarakat dan berisiko merendahkan pendidikan dan bahasa kebangsaan.[57] Malah menurut Rustam, jiwa nasionalisme baharu orang Melayu adalah bahasa.[58] Tanpa adanya usaha untuk memartabatkan bahasa, maka bangsa Malaysia baharu yang hendak kita bina akan kucar-kacir keperibadiannya. Untuk itu, wajarlah orang Melayu dalam suasana politik baharu ini mula mencatur langkah mereka, memartabatkan bahasa dan budaya kebangsaan, dan berusaha mewujudkan semangat kebangsaan Malaysia yang lestari.

Bibliografi

Ahmat Adam. 2001. “Partai Kebangsaan Melayu Malaya: Sebuah Mimpi Nusantara.” Jebat 28.

Cheah Boon Kheng. n.d. “The Japanese Occupation of Malaya, 1941-45: Ibrahim Yaacob and the Struggle for Indonesia Raya.” Indonesia, no. 28 1979.

Friedman, Thomas L. 2007. The World Is Flat: A Brief History of the Twenty-First Century. Picador USA.

Gottlieb, Anthony. 2002. Socrates. Phoenix.

Hadri Shah. 2023. Melayu Maha Mulia. Buku Liar.

Izzuddin Khalis, Wildan Ghazali, and Hamzah Handzalah. 2023. renung. dialetika jalanan Edisi 1.

Kissinger, Henry. 2015. World Order: Reflections on the Character of Nations and the Course of History. Penguin Books.

Masalha, Nur. 2020. Palestine: A Four Thousand Year History. Zed Books.

Qasim Ahmad. 2000. “Kontroversi Pendekatan Europe-Centric-Malaysia-Centric: Suatu Tinjauan Semula.” In Sorotan Terpilih Dalam Sejarah Malaysia: Esei Sumbangsih Kepada Dr. Cheah Boon Kheng, by Mahani Musa and Tan Liok Ee, 23-40. Pulau Pinang: Penerbit Universiti Sains Malaysia.

Rustam A. Sani. 2004. Ke Mana Nasionalisme Melayu? Kuala Lumpur: R Publishing Services.

Syed Ahmad Fathi. 2023. “Falsafah Dan Metodologi Argumentasi Socrates.” Jejak Tarbiah.

Syed Ahmad Fathi. 2021. “Hubungan Orang Melayu Dengan Agama Islam Menurut Syed Hussein Alatas.” Academia Book Review.

Syed Ahmad Fathi. 2022. “Kritikan Azmi Arifin Terhadap Buku “Sejarah Rakyat” Tulisan Syed Husin Ali.” The Independent Insight.

Syed Ahmad Fathi. 2023. “Renung: Metodologi Fikir Dalam Pencarian Makna.” The Independent Insight.

Syed Hussein Alatas. 2015. Kita Dengan Islam: Tumbuh Tiada Berbuah. Dewan Bahasa dan Pustaka.


[1] Henry Kissinger. World Order: Reflections on the Character of Nations and the Course of History. Penguin Publishing Group, 2015.

[2] Qasim Ahmad, ‘Kontroversi Pendekatan Europe-Centric-Malaysia-Centric: Suatu Tinjauan Semula’, dalam Sorotan Terpilih Dalam Sejarah Malaysia: Esei Sumbangsih Kepada Dr. Cheah Boon Kheng, disunting oleh Mahani Musa dan Tan Liok Ee (Pulau Pinang: Penerbit Universiti Sains Malaysia, 2000), hlm. 23-40.

[3] Nur Masalha. Palestine: A Four Thousand Year History. Zed Books, 2020, hlm. 212-213.

[4] Rustam A. Sani. Ke Mana Nasionalisme Melayu? (Kuala Lumpur: R Publishing Services, 2004).

[5] Ibid., hlm. 1.

[6] Ibid., hlm vii-ix.

[7] Ibid., hlm 15.

[8] Ibid., hlm 3.

[9] Ibid., hlm 20-21.

[10] Ibid., hlm 18-19.

[11] Ibid., hlm 22-23.

[12] Ibid., hlm 131.

[13] Ibid., hlm 33.

[14] Ibid., hlm 51.

[15] Ibid., hlm 29.

[16] Ibid., hlm 30-31.

[17] Ibid., hlm 81.

[18] Cheah Boon Kheng. “The Japanese Occupation of Malaya, 1941-45: Ibrahim Yaacob and the Struggle for Indonesia Raya.” Indonesia, no. 28 (1979), hlm. 88.

[19] Rustam A. Sani. Ke Mana Nasionalisme Melayu?, hlm 34.

[20] Ibid., hlm 5.

[21] Ahmat Adam. “Partai Kebangsaan Melayu Malaya: Sebuah Mimpi Nusantara.” Jebat 28 (2001)., hlm. 66.

[22] Rustam A. Sani. Ke Mana Nasionalisme Melayu?, hlm 38-40.

[23] Ibid., hlm 65.

[24] Ibid., hlm 36-37.

[25] Ibid., hlm 41.

[26] Ibid., hlm 43-44.

[27] Ibid., hlm 46.

[28] Ibid., hlm x.

[29] Rujuk tulisan Thomas L. Friedman bagaimana penglobalan dunia membuka persaingan besar-besaran antara bangsa di dunia. Beliau menyatakan fenomena ini sebagai keadaan dunia yang sudah rata di mana sempadan-sempadan negara tidak lagi dapat membendung persaingan di peringkat global. Rujuk tulisan Thomas Friedman. The World Is Flat: A Brief History of the Twenty-First Century (USA: Picador, 2007).

[30] Rustam A. Sani. Ke Mana Nasionalisme Melayu?, hlm xi.

[31] Ibid., hlm 130.

[32] Ibid., hlm 59.

[33] Ibid., hlm 60.

[34] Ibid., hlm 62.

[35] Ibid., hlm 66.

[36] Ibid., hlm 72-73.

[37] Ibid., hlm 74.

[38] Aspek perenungan ini ada saya bincangkan dengan lebih lanjut dalam penulisan saya perihal zine renung. dialetika jalanan. Perbincangan ini boleh dirujuk dalam kertas penulisan yang bertajuk “Renung: Metodologi Fikir Dalam Pencarian Makna”, The Independent Insight, 2023.

[39] Socrates mempunyai metodologi tersendiri dalam dialog dan berhujah. Beliau biasanya memulakan hujahnya dengan bertanya tentang soalan-soalan bagi mencari makna dan definisi sesuatu perkara yang diperdebatkan. Dalam hal nasionalisme ini, dialog dan diskusi amat penting kerana untuk membentuk kesatuan kebangsaan, ia perlu melibatkan seramai mungkin kumpulan masyarakat. Bagi memahami lebih lanjut metodologi argumentasi Socrates, rujuk buku tulisan Anthony Gottlieb dan juga artikel saya yang bertajuk “Falsafah Dan Metodologi Argumentasi Socrates”. Jejak Tarbiah, 2023.

[40] Rustam A. Sani. Ke Mana Nasionalisme Melayu?, hlm 70-71.

[41] Hadri Shah. Melayu Maha Mulia. Buku Liar, 2023.

[42] Kritikan saya terhadap tulisan Hadri Shah boleh dirujuk di laman web Goodreads yang bertarikh 21 Oktober 2023. Rujuk pautan:

https://www.goodreads.com/review/show/5905791016

[43] Rustam A. Sani. Ke Mana Nasionalisme Melayu?, hlm 67.

[44] Ibid., hlm 68-69.

[45] Ibid., hlm 104.

[46] Ibid., hlm 92-93.

[47] Ibid., hlm 96-97.

[48] Ibid., hlm 128.

[49] Ibid., hlm 101.

[50] Ibid., hlm 102-103.

[51] Rujuk buku tulisan Syed Hussein Alatas. Kita Dengan Islam: Tumbuh Tiada Berbuah. Dewan Bahasa dan Pustaka: Kuala Lumpur, 2015. Rujuk juga ulasan buku ini dalam tulisan Syed Ahmad Fathi. “Hubungan Orang Melayu Dengan Agama Islam Menurut Syed Hussein Alatas.” Academia Book Review, 2021.

[52] Rustam A. Sani. Ke Mana Nasionalisme Melayu?, hlm 104-105.

[53] Ibid., hlm 117.

[54] Ibid., hlm 128.

[55] Syed Ahmad Fathi. “Kritikan Azmi Arifin Terhadap Buku “Sejarah Rakyat” Tulisan Syed Husin Ali.” The Independent Insight, 2022.

[56] Rustam A. Sani. Ke Mana Nasionalisme Melayu?, hlm 134.

[57] Ibid., hlm 137.

[58] Ibid., hlm 139.

Nasionalisme-Dari-Kebangsaan-Melayu-Kepada-Kebangsaan-MalaysiaDownload
Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair
Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

Author of several books including Berfikir Tentang Pemikiran (2018), Lalang di Lautan Ideologi (2022), Dua Sayap Ilmu (2023), Resistance Sudah Berbunga (2024), Intelektual Yang Membosankan (2024) and Homo Historikus (2024). Fathi write from his home at Sungai Petani, Kedah. He like to read, write and sleep.

independent.academia.edu/SyedAhmadFathi

Filed Under: Reviu Buku Tagged With: History, malay nationalism, Malaysia, sejarah

Perbahasan & Wacana Yang Sia-Sia

June 12, 2023 By Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

Pierre-Antoine Demachy (1723-1807).

Saya kira menjadi satu fesyen golongan yang merasakan diri mereka progresif, liberal, tercerah, dan lain-lain mengkritik golongan yang berfahaman konservatif. Saya bukanlah mahu menggunakan terma seperti progresif, liberal, dan tercerah ini sebagai satu terma pejoratif, tetapi bagi menggambarkan satu bentuk gaya fikir. Untuk memudahkan tulisan ini, saya akan gabungkan kesemuanya sebagai “golongan tercerah”, walaupun saya faham, setiap aliran fikir yang disebut mempunyai nuansa masing-masing.


Fesyen ini menjadi lebih hangat, apabila medan pemikiran ini tidak wujud secara isolasi, tetapi bergabung dengan medan politik dan kuasa. Di Malaysia misalnya, kritikan ini sering dihalakan kepada parti yang menggunakan jenama Islam, mereka dicemuh sebagai konservatif, terkebelakang, fanatik, jumud, dan lain-lain. Saya lama juga memerhatikan hal ini, dan termenung berfikir tentangnya. Sekarang, gerakan Islam ini digelar pula sebagai arus baharu yang menakutkan seperti “the green wave”.


Cuma dalam pemerhatian dan renungan saya, wacana, perbahasan, dan kritikan golongan tercerah ini mempunyai satu ketempangan. Mungkin laras bahasanya hebat, lenggok bahasanya bersastera seni, jargonnya setinggi menara gading, dan intelektual dan logiknya bertaraf scopus, namun adakah ia berakar dalam masyarakat dan menghasilkan gerakan massa? Atau ia hanya menjadi acara wacana yang memberikan kenikmatan pada intelektual, namun usai bicara, masing-masing pulang tidur. Adakah jurnal berimpak tinggi itu dapat dibaca dan difahami oleh masyarakat di perkampungan orang asli di Air Banun misalnya? Dalam kata lain cukupkah wacana tanpa ada kader yang menggerakkannya?


Karl Marx pernah menulis bahawa sejarah tidak mampu berbuat apa-apa, ia tidak mempunyai harta, tidak mampu berjuang dalam perang, tetapi manusialah, manusia yang hidup yang mempunyai harta dan mampu berjuang. Saya kira begitu juga dengan wacana-wacana tercerah ini, secerah mana pun idea yang dibawa, jika tiada manusia yang menggerakkannya, idea itu tiada fungsi yang praktikal. Ia akan duduk dalam helaian manuskrip, disusun pada rak almari paling tinggi dalam perpustakaan berhawa dingin tetapi tidak disentuh oleh sesiapa.


Sebab itu sejarawan Eric Hobsbawm pernah ditanya semasa temu bualnya bersama Christopher Hitchens. Penanya soalan itu bertanya perihal apa yang ditulis oleh Bertrand Russell bahawa masalah dunia adalah apabila orang-orang bodoh dan fanatik menjadi begitu yakin dan orang-orang bijak penuh dengan keraguan. Hobsbawm menolak pemikiran Russell ini, katanya dalam hal ini Russell tidak boleh dipakai. Hobsbawm yang telah melihat, memerhati, merekod, dan menulis sejarah sejak sekian lama menyatakan bahawa orang-orang fanatik yang mempunyai keyakinan yang jitu, orang-orang yang yakin dengan idea mereka, tanpa mereka, perubahan tidak akan berlaku. Dalam kata lain, perubahan hanya akan berlaku apabila ada manusia yang benar-benar yakin dengan ideanya dan bergerak menjayakannya. Mereka yakin bahawa dunia ini mampu diubah, tidak duduk diam atau sekadar berwacana, tetapi melakukan kerja-kerja sukar dalam menjayakannya. Dalam kata lain, mereka tidak hanya beridea, tetapi mereka mengotorkan tangan mereka dengan usaha yang gigih.


Masalah pada wacana-wacana tercerah ini kebanyakannya menganjur kepada fahaman yang berbentuk individualistik. Pada mereka, apa yang betul adalah apa yang dirasakan betul oleh perasaan peribadi, manusia hidup secara atom dan terpisah, dan tiada gerakan massa. Semuanya terpecah pada kelompok tercerah masing-masing. Hal ini bagus untuk kebebasan berfikir, tetapi ia tidak mampu melahirkan perubahan massa. Perubahan bukan berlaku kerana kecerahan sesuatu idea, tetapi apabila sesuatu idea dapat menggerakkan masyarakat massa. Bak kata Lenin “Politics begin where the masses are, not where there are thousands, but where there are millions, that is where serious politics begin”.


Oleh itu wacana, simposium, konferens, atau sesi diskusi paling kritis dalam seluruh cakrawala pun, jika ia tidak mampu membentuk gerakan massa, ia hanya akan tinggal sebagai satu idea. Idea tidak mempunyai darah dan air mata yang merupakan harga kepada sebuah perjuangan. Ia memerlukan manusia-manusia yang hidup yang mampu beramal.
Ini berbeza dengan pihak yang mereka gelar sebagai konservatif, mereka bukan sahaja mempunyai idea, tetapi mereka mempunyai pekerja. Mereka mempunyai sistem pendidikan yang berakar dalam masyarakat, dari tadika hingga ke universiti. Mereka bekerja dan melibatkan keluarga mereka bersama, kerana mereka tidak memisahkan agama dengan kehidupan. Natijah dari gerakan mereka bukanlah kelahiran individu tercerah dengan idea yang kritis, tetapi keluarga-keluarga yang iltizam dan istiqamah dengan perjuangan mereka. Mereka berada dalam masyarakat, hidup bersama masyarakat dalam susah dan senang, menggerakkan masyarakat, malah masyarakat menganggap mereka sebahagian dari mereka. Mereka tidak dilihat sebagai orang luar yang hanya mampu menyindir.


Saya melihat, warga-warga yang tercerah ini, jika mereka serius dengan idea mereka. Mereka perlu keluar menjadi pekerja kepada idea mereka. Bukan melepak dan tidur selepas habis wacana. Paling mereka boleh lakukan adalah menyindir di media sosial namun tiada gerakan massa. Jika mereka benar dengan idea mereka, maka mereka perlu bekerja. Jika tidak, golongan tercerah ini saya kira akan menjadi seperti apa yang ditulis oleh Slavoj Zizek dalam kritiknya terhadap kegagalan gerakan kiri pada masa kini. Mereka hanya mampu mengejek orang lain “vencereis, pero no convencereis”, tetapi akhirnya mereka tetap akan kekal kalah.

Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair
Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

Author of several books including Berfikir Tentang Pemikiran (2018), Lalang di Lautan Ideologi (2022), Dua Sayap Ilmu (2023), Resistance Sudah Berbunga (2024), Intelektual Yang Membosankan (2024) and Homo Historikus (2024). Fathi write from his home at Sungai Petani, Kedah. He like to read, write and sleep.

independent.academia.edu/SyedAhmadFathi

Filed Under: Rencana Tagged With: green wave, Malaysia, pemikiran, politik

Mengenali Tunku Abdul Rahman Dari Lensa Anak dan Keluarganya

August 31, 2022 By Editor The Independent Insight

Oleh: Mohd Solmi Ahmad Sofi

Setiap kali membicarakan mengenai kemerdekaan negara, nama Almarhum Tunku Abdul Rahman akan turut diperkatakan. Segala jasa, kegigihan serta sumbangan Bekas Perdana Menteri Pertama itu dalam mengusahakan jalan bagi mendapatkan kemerdekaan, sememangnya patut dihargai oleh seluruh rakyat Malaysia, apatah lagi generasi muda masakini. Pada 31 Ogos 2022 tahun ini, Malaysia sekali lagi akan menyambut Hari Kebangsaan atau Hari Kemerdekaan Ke-65 dengan tema “Keluarga Malaysia, Teguh Bersama”.

Almarhum Tunku yang juga terkenal dengan gelaran Bapa Kemerdekaan berserta tokoh-tokoh negara yang lain telah melakar sebuah sejarah negara yang tidak akan dilupakan sama sekali. Dalam temu bual bersama salah seorang anak kepada Almarhum Tunku, iaitu Tunku Dato Paduka Khadijah dan anak saudara kepada Almarhum Tunku iaitu, Dato Tunku Mukminah Tunku Mohd Jiwa beberapa tahun lalu, kedua-dua individu ini telah berkongsi pelbagai memori manis berkaitan Almarhum Tunku Abdul Rahman serta beberapa perkara menarik menjelang sambutan Hari Kemerdekaan Negara pada 31 Ogos 1957.

Menurut Dato Tunku Mukminah yang mesra dengan panggilan Mak Ungku, sepanjang ingatan beliau, menjelangnya hari kemerdekaan negara, ramai tetamu terutamanya dari kalangan pemimpin parti politik termasuk orang kenamaan akan datang berjumpa dengan Tunku di Rumah Residensi (kediaman rasmi Tunku Abdul Rahman di Jalan Dato Onn atau nama lamanya Brockman Road, Kuala Lumpur). Ujarnya, “Seingat Mak Ungku, semasa tinggal di Residensi itu, para tetamu yang datang itu berbincang bersama Tunku hinggalah ke larut malam… mereka juga makan minum bersama-sama … Jadi suasana mereka ketika itu sangat akrablah”.

Sementara itu, ujar Tunku Dato Paduka Khatijah, “ayah saya tu sentiasa sibuk bersama rakan-rakan seperjuangannya, demi untuk mencapai kata sepakat kearah kemerdekaan Persekutuan Tanah Melayu ini… dan antara pemimpin negara yang datang berjumpa ialah Perdana Menteri Singapura, Lee Kuan Yew. Selalunya para tetamu pada waktu makan tengah hari, diraikan di sebuah khemah khas yang didirikan di perkarangan Rumah Residensi itu dalam suasana nyaman lagi mesra”.

Jelas Dato Tunku Mukminah pula, apabila meluangkan masa bersama anak-anak dan kaum keluarga, terutama dihujung minggu, Almarhum Tunku (Ayah Tam) akan memasak sendiri beberapa menu makanan istimewa untuk sajian mereka. ”Selalunya bila ada waktu lapang di petang hari, Almarhum Tunku bersama pembantunya, akan ke kedai atau supermarket untuk membeli sendiri segala bahan kelengkapan untuk memasak. Ayah Tam memang suka buat macam tu”, ujar Dato Tunku Mukimah sambil tersenyum. Makanan kegemaran Almarhum Tunku ialah Daging Lembu Bakar, Itik Golek dan Puding Yorkshire.

Dato Tunku Mukminah juga masih dapat mengingati bagaimana bersemangatnya Almarhum Tunku sehari sebelum tibanya 31 Ogos 1957, dimana Almarhum Tunku bangun seawal pukul 4.30 pagi untuk melakukan segala persiapan sebelum menghadiri majlis sambutan hari kemerdekaan di Stadium Merdeka pada pukul 8 pagi.

“Almarhum Tunku kelihatan gelisah bercampur rasa tidak sabar untuk ke Stadium Merdeka… kerana beliaulah yang akan membaca watikah perisytiharaan kemerdekaan negara dan melaungkan kata-kata ‘MERDEKA’ untuk pertama kali dihadapan seluruh rakyat serta para tetamu dari dalam dan luar negara. Malah detik bersejarah itu juga disaksikan oleh seluruh dunia. Saya masih ingat pada waktu tengah malam 30 Ogos 1957, Almarhum Tunku bangun mundar-mandir di dalam rumah lalu menunaikan solat bagi memohon kepada Allah semoga acara sambutan perisytiharaan kemerdekaan negara di Stadium Merdeka, berlangsung dengan lancar”, ujar Dato Tunku Mukminah lagi.

Selain itu, mungkin ramai yang tidak mengetahui bahawa Almarhum Tunku telah menetapkan jadual wajib untuk menonton televisyen terutama siaran berita. Ini diakui oleh Dato Tunku Mukminah. “Ayah Tam tak suka diganggu apabila sedang menonton siaran berita di televisyen yang disiarkan oleh RTM… Dia cukup marah jika ada sapa-sapa termasuk ahli keluarga yang menganggu konsentrasinya semasa menonton siaran berita” jelas Dato Tunku Mukminah dalam loghat Kedah.

Disisi lain pula, Almarhum Tunku seorang yang meminati muzik terutamanya lagu-lagu Melayu Asli dan Tradisional. Antara lagu Melayu Asli yang digemarinya ialah Bunga Tanjong dan Cinta Sayang. Setiap kali diadakan majlis keramaian di Rumah Residensi, Almarhum Tunku akan mengundang penyanyi lagu Melayu Asli, Kamariah Noor serta abangnya, penggesek biola, Hamzah Dolmat untuk membuat persembahan.

Almarhum Tunku Abdul Rahman mangkat pada 6 Disember 1990 pada usia 87 tahun dan jenazah beliau dikebumikan di Makam Diraja Langgar di Alor Setar, Kedah. Jasa dan sumbangan yang telah diberikan oleh Almarhum Tunku akan terus kekal dalam ingatan seluruh rakyat Malaysia.

Mohd Solmi Ahmad Sofi pernah berkhidmat di stesen televisyen RTM sebagai Penyunting dan Penerbit Berita TV, wartawan.

Editor The Independent Insight

Kami mengalu-alukan cadangan atau komen dari pembaca. Sekiranya anda punya artikel atau pandangan balas yang berbeza, kami juga mengalu-alukan tulisan anda bagi tujuan publikasi.

Filed Under: Politik Tagged With: biografi, british, Malaysia, merdeka, nasionalis, politik, sejarah, tunku abdul rahman, umno

Adakah Rohingya terlalu busuk untuk Malaysia?

September 5, 2017 By Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair 10 Comments

 

Malaysia merupakan negara yang terkenal dengan sikap toleransi merentasi bangsa. Pasca era kolonial, ketika negara serantau lain memperkenalkan satu identiti negara dengan satu bahasa, satu sistem pendidikan dan satu budaya, Malaysia mengambil jalan tengah dengan mengiktiraf kepelbagaian bangsa, menerima bangsa lain sebagai warga Malaysia, malah memelihara bahasa dan melindungi sistem pendidikan masing-masing. Walaupun ia bukanlah sistem yang sempurna, rakyat Malaysia mampu menerima perbezaan dan hidup bersama.

Di arena antarabangsa Malaysia juga memainkan peranannya dalam mempertahankan hak asasi manusia. Ketika konflik Balkan pada tahun 1992, Malaysia adalah antara negara yang aktif membantu di bawah naungan UN. Malah Malaysia dengan berani mengumumkan akan menghantar bantuan ketenteraan apabila krisis memuncak dimana bangsa Bosnia dibunuh dengan kejam oleh bangsa Serbia. Bahkan sehingga hari ini jasa Malaysia diperingati di Bosnia dengan penubuhan Masjid Malaysia di Nova Breka, Sarajevo.

Dalam hubungan serantau juga, Malaysia memainkan peranan aktif, antaranya dengan menjadi broker keamanan bagi menyelesaikan konflik bersenjata di Mindanao, Filipina dengan menggalakkan perjanjian keamanan ‘Bangsamoro’. Begitu juga komitmen Malaysia membantu krisis kemanusiaan di Palestin, Syria dan lain-lain negara.

Baru-baru ini kita dikejutkan dengan gelombang keganasan terbaru di Arakan, Myanmar. Video dan gamba-gambar kekejaman tentera Myanmar membanjiri ruangan media sosial. Semestinya Malaysia yang terkenal dengan toleransi kaum tidak dapat menahan diri dari bersimpati dengan keadaan disana. Walaupun, dalam sejarah, Malaysia telah lama membantu bangsa Rohingya melalui NGO seperti HALUAN Malaysia dan MAPIM. Namun, kemuncak krisis terbaru menyaksikan segolongan warga Malaysia yang mempersoalkan bantuan kepada kaum Rohingya.

Antara tulisan yang tersebar adalah tulisan oleh Saudara Mohd Faizal Zulkifly. , beliau juga menulis berkenaan dengan Rohingya sebagai “bangsa tak sedar diri”. Antara lain beliau menulis bahawa “konflik ini berlaku kerana keegoan kedua-dua pihak”. Beliau juga menyalahkan bangsa Rohingya yang gagal berasimilasi dengan konsep ‘Burmanization’ dan “keengganan mereka untuk keluar dari kelompok mereka sendiri”. Beliau juga memetik rasa patriotik dengan menulis bahawa isu Rohingya menyebabkan kita “tersepit dan serba salah antara kemanusiaan dan kedaulatan negara”. Persoalannya benarkah dakwaan ini?

Dakwaan ini dijawab secara panjang lebar oleh Setiausaha Serantau Muslim, Hakim Mohd Nor. Antaranya beliau menyebut bahawa “Hakikatnya, mereka sudah pernah berjaya integrasi dan menjadi sebahagian ahli parlimen kerajaan pun. Tapi mengapa tiba-tiba tarik balik kerakyatan mereka dan menafikan hak-hak asasi hidup, pendidikan, bergerak, memilik harta dan pelbagai lagi nikmat warganegara. Sangat tidak adil mengatakan Rohingya tidak boleh integrasi menyebabkan mereka tidak mendapat warganegara.” Oleh kerana dakwaan ini telah dijawab, saya lebih berminat untuk meneliti komen-komen oleh penyokong Saudara Mohd Faizal Zulkifly, dibawah ada beberapa komen untuk dibincangkan.

Komen Muhammad Hilmi, nama sedap tapi sayang, bahasa yang digunakan penuh kekesatan dan kebencian. Benarkah tiada bangsa yang pernah menolong bangsa kita? Mungkin beliau tidak pernah membaca berkenaan dengan bantuan tentera Ottoman semasa Melaka dikepung pada tahun 1568. Juga bantuan tentera Commonwealth dari Australia, Newzealand, Fiji dan lain-lain dalam perang guerilla melawan komunis dari tahun 1948 hingga 1960. Bahkan veteran ini dijemput oleh Malaysia semasa sambutan kemerdekaan baru-baru ini.

Ismail Idi Rtiga menulis 99% Rohingya di Pasar Borong Selayang kurang ajar. Sebelum menggunakan statistik ini, elok beliau ungkapkan kajian ini dari mana, berapa responden Rohingya yang telah di survey. Pengotor? Mungkin beliau tidak tahu bahawa mereka diberi perlindungan sebagai ‘refugee’ oleh UNHCR dan tidak boleh bekerja. Agak-agak kalau gaji mereka RM3000 sebulan hendak ke mereka tinggal di Pasar Borong? Jika benar pun ada segelintir yang bersikap tidak baik, wajarkah kita menghukum semuanya dan membiarkan mereka ditindas? Jika ada tiga orang warga Malaysia buang najis dalam shower di Osaka, bolehkah warga Jepun membuat kesimpulan bahawa 99% rakyat Malaysia suka buang najis merata-rata? Kita perlu lebih berhati-hati.

Nor Liya mengatakan mereka pengecut. Pernahkah Nor Liya melihat ibunya sendiri di bunuh di depan mata? Rumah dibakar? Xtvts Myheart mengatakan mereka mogok berdemonstrasi nak kerakyatan, mungkin beliau masih belum benar-benar pandai membaca. Sebenarnya mereka berdemonstrasi untuk menyampaikan nota bantahan kepada kedutaan Myanmar. Mahadzir Hashim pula menyamakan mereka sebagai anjing. Saya tertanya, jika pun tiada nilai kemanusiaan di dalam hatinya, tidakkah beliau pernah bersekolah dan belajar perbezaan antara manusia dan anjing?

Saya percaya, golongan-golongan simple minded dan rasis ini wujud di kalangan rakyat Malaysia, namun kita seharusnya tidak mencontohi mereka dan cuba sedaya upaya menasihati mereka. Seharusnya rakyat Malaysia bersama-sama menyokong persatuan yang membantu perjuangan Rohingya seperti HALUAN Malaysia dan MAPIM. Tekanan dari masyarakat international sememangnya mempunyai kesan dan mampu mengubah keadaan. Seperti mana Aparteid dapat ditumpaskan pada tahun 1990-1993 oleh tekanan masyarakat antarabangsa, tidak mustahil kita mampu memberi tekanan bagi mengakhiri kekejaman terhadap bangsa Rohingya.

Sumber foto: The Star

Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair
Syed Ahmad Fathi Bin Syed Mohd Khair

Author of several books including Berfikir Tentang Pemikiran (2018), Lalang di Lautan Ideologi (2022), Dua Sayap Ilmu (2023), Resistance Sudah Berbunga (2024), Intelektual Yang Membosankan (2024) and Homo Historikus (2024). Fathi write from his home at Sungai Petani, Kedah. He like to read, write and sleep.

independent.academia.edu/SyedAhmadFathi

Filed Under: Rencana Tagged With: Arakan, Burma, HALUAN Malaysia, Malaysia, MAPIM, Myanmar, Rohingya

Recent Posts

  • Koleksi Refleksi di IABF: Merayakan Seni dan Sastera
  • Book Review: The Devided State: Factional Structures and the Crisis of Democracy (2025) by Joonhong Park
  • Ulasan Buku: Feudalisme: Sejarah dan Persejarahan
  • Dar al-Suhyuni: Apabila Ulama Islam Menjadi Neo-Orientalis
  • Alip Moose: “Beginilah Bila Bercakap Tak Tahu Apa-Apa”

Archives

Copyright © 2025 The Independent Insight