Baru-baru ini Malaysia digemparkan dengan desakan doktor-doktor klinik swasta yang mahu menaikkan cas konsultasi. Walaupun terdapat seribu satu alasan yang mungkin diterima akal, seorang netizen telah memberikan ulasan yang terlalu bodoh bagi menghalalkan kenaikan harga ini dengan menyamakan fi perubatan dengan fi gunting rambut. Mari kita hayati ulasan komen tersebut bersama.

Pertama, khidmat gunting rambut merupakan satu khidmat yang optional, rambut kalau tak gunting tak mati. Paling kuat kena potong dengan warden bila balik asrama, bagi yang bekerja mungkin kena amaran dengan makcik HR di pejabat, kalau balik kampung paling kuat kena tegur dengan opah, semua kemungkinan ini tak membawa pada kematian.

Kedua, kalau pun wujud kartel persatuan gunting rambut sedunia dan mereka menetapkan harga potongan biasa RM10, rakyat ada option lain. Contohnya mintak tolong makcik jiran sebelah potongkan rambut.

Ketiga, kalau makcik jiran sebelah tak nak, sebab dia benci kau yang suka dengar Spotify tak pakai headphone setiap malam, boleh mintak tolong ahli keluarga, rakan, adik angkat, kawan pejabat, atau siak masjid tolong potongkan.

Keempat, kalau semua orang tak nak tolong, masih ada option untuk pergi Giant, beli mesin gunting rambut dan potong sendiri. Kalau tak cantik macam rambut player Turki, Hasan Sas pun takpe. Tak mati. Seminggu dua rambut boleh tumbuh balik dan cuba lagi.

Kelima, kalau Giant tutup. Boleh pergi beli dekat Tesco Extra, Billion, atau Mydin.

Tapi perkhidmatan kesihatan adalah khidmat asas. Dalam bahasa Inggeris basic atau fundamental needs. Dalam bahasa Arab Al-Assasiyyah. Sebab itu dalam konflik kemanusiaan bantuan yang dihantar adalah makanan dan perubatan, takda lagi orang gila yang hantar bantuan khidmat gunting rambut dalam krisis kemanusiaan.

Khidmat perubatan ini tak boleh dilakukan sendiri. Makcik sebelah rumah kita tak pandai nak diagnose penyakit. Siak masjid tak pandai tolong x-ray tulang yang patah. Semua ini perlu dilakukan oleh doktor professional.

Perkhidmatan kesihatan ini majoritinya ditanggung kerajaan. Doktor ditaja dengan biasiswa kerajaan. Universiti awam yang latih doktor diberi subsidi dan bantuan kerajaan. Hatta yang di swasta pun banyak yang dapat pinjaman pembelajaran kerajaan. Latihan lepas belajar disediakan kerajaan. Semua ini duit rakyat, untuk masyarakat, perlu dikembalikan pada masyarakat.

Kita boleh terima hujah kenaikan fi jika disebabkan faktor kenaikan kos mengurus klinik walaupun masih boleh dipertikaikan betul ke kebanyakan klinik rugi? Kalau naik terlalu tinggi boleh dipersoal dari sudut etika dan moral.

Orang cetek akal sahaja samakan fi perubatan dengan gunting rambut.

Ali merupakan peminat Saiful Nang, setiap hari beliau akan like gambar-gambar instagram SN juga status-status SN di facebook. Ali sangat teruja untuk melancong ke Tel Aviv dan bergambar dengan tembok pemisah yang merupakan simbol penindasan warga Palestin.

Beliau bertanyakan pendapat saya, dan meminta bahan bacaan untuk lebih memahami konflik Israel-Palestin. Kecintaan Ali terhadap ilmu dan kebenaran membuatkannya sanggup menaiki motor kapchai dari Merbok ke Sungai Petani hanya demi sebuah buku.

Saya pinjamkan kepada Ali buku The Ethnic Cleansing of Palestine tulisan Prof. Ilan Pappe, yang merupakan sejarawan dari University of Exeter. Pappe merupakan ‘The New Historian’ sebaris dengan sejarawan seperti Benny Morris dan Avi Shlaim. Mereka merupakan revisionist yang menulis semula sejarah Israel secara objektif tanpa naratif propaganda Zionis.

Ya, Pappe sendiri berbangsa yahudi, tetapi beliau menentang keganasan dan pembunuhan yang dilakukan oleh Israel ke atas bangsa Palestin. Pappe dalam bukunya menggunakan sumber-sumber dari arkib Israel seperti jurnal David Ben-Gurion dan dokumen tentera.

SN mengatakan bahawa Israel mahukan keamanan dan mereka mengambil tanah berdasarkan undang-undang, rule-of-absence. Tapi ada soalan besar yang SN tinggalkan dalam posting beliau, iaitu bagaimana tanah-tanah yang dirampas itu boleh menjadi absence? Tanpa penduduk?

Disinilah kelompongan yang perlu di isi. Tanah itu ditinggalkan selepas ia diserang oleh para-militeri yahudi seperti Haganah, Irgun, dan Stern Gang, para-militeri ini kemudian menjadi IDF hari ini. Malah ahli fizik terkenal, Albert Einstein pernah mengutus surat mengecam keganasan teroris yahudi. Ilan Pappe dalam bukunya menceritakan dengan terperinci kampung demi kampung, bandar demi bandar, yang dibakar, diroboh, diletupkan, dan penduduk yang dibunuh dan dihalau. Antara pembunuhan beramai-ramai yang mendapat liputan dan terkenal adalah pembunuhan di perkampungan Deir Yassin. Penduduk yang di halau ini tidak dibenarkan pulang hingga hari ini, walaupun mereka masih menyimpan kunci rumah mereka. Dihalau dan dihalang pulang, tentulah menjadi absence. Cintakan keamanan?

Kemudian SN membawakan video seorang lelaki arab entah siapa yang mengatakan sumbangan kepada Gaza sebagai sia-sia dan berterima kasih Israel membina sekolah. Sebenarnya ini tidaklah aneh. Dalam buku beliau, Pappe menceritakan berkenaan dengan talibarut di setiap kampung, yang memberi maklumat kepada pengumpulan data inteligensia yahudi. Data ini dinamakan ‘village files’ yang sangat terperinci bagi setiap kampung, dari jenis tanah, jenis pokok, aerial survey, jumlah penduduk, semuanya dikumpulkan bagi koordinasi pembersihan etnik 1948. Pengumpulan data ini dilakukan secara rahsia tanpa pengetahuan British yang menguasai Palestin pada ketika itu.

Untuk kepentingan bisnes, dia kemudian menunggang fatwa mufti berkenaan ziarah masjidil Aqsa. Tetapi adakah fatwa itu termasuk lawatan ke Tel Aviv, kibbutz, tembok pemisah? Bagaimana kita boleh posing gembira bersama tembok apartheid sedangkan seluruh dunia mengecam polisi rasis dan apartheid ini?

Buku Ilan Pappe ini lebih kepada sejarah pembersihan etnik 1948, yang masih berterusan hingga hari ini. Antara buku lain yang saya minati adalah tulisan Dr. Norman Finkelstein bertajuk Beyond Chutzpah yang mendokumentasi aktiviti kezaliman Israel. Finkelstein merupakan seorang yahudi, ibubapanya merupakan survivor Holocaust, tetapi beliau tidak rela Israel menunggang Holocaust untuk menghalalkan penindasan terhadap bangsa Palestin. Tetapi mungkin buku itu kita akan bincangkan di lain hari, selepas Ali habis membaca buku yang dipinjamnya hari ini.

For almost a week now Malaysiakini joined liberal media outlets attacking our education minister. Malaysiakini trying so hard, publishing Op-Ed on daily basis attacking Maszlee. Its funny in some way looking at their behaviour.

I’m not a fan of Maszlee, I really not. So I will not use the pathetic tagline such as “A rakyat just like you”, like the one did by the PPBM member working in the ministry trying to disguise himself as an ordinary people.

As usual the commentators joined in spewing hatred in the comment section, a hatred that has been sown by the liberal media all along. I don’t need to mention the race of this hate spewing commentators, its obvious, you can look at it yourself.

I’m intrigued by one of the comment by Michael Yeoh, that our education system does not nurture talents, is it?

We have Dr. Wan Wardatul Amani the first Malaysian to launch a NASA satellite. Our astrophysics PhD student Nur Adlyka Ainul is a member of a team that discovers hidden supermassive black hole, an achievement which broke the internet. We also have sent our own astronaut to space!

If we look at their school background, they came from national school system. Adlyka went to Sekolah Rendah Kebangsaan Sultan Abu Bakar (2) Muar and Sekolah Menengah Kebangsaan (Perempuan) Sultan Abu Bakar. Our astronaut went to MRSM Muar. They are the product of national school system.

Of course our school system has flaws, no education system in the world is perfect, not even the Finnish system. But that does not mean that we did not nurture talent. We should always improve and enhance them.

But when you did not like apple and went to say that apple is not a fruit. You are nowhere near to any talent.

Antara program satira yang saya minati adalah program yang dikelola oleh John Oliver di HBO dan Stephen Colbert di CBS.

Colbert lebih memfokuskan satiranya kepada daily political commentaries, jadi programnya berterusan dan hampir setiap hari. Dia hanya perlu mengolah semula sebarang peristiwa semalam dan dalam bentuk satira.

Oliver pula sirinya lebih memfokus berkenaan dengan sesuatu isu, isu yang mungkin berada diluar kotak politik, tetapi setiap isu yang diangkat mempunyai unsur-unsur penindasan yang diperjuangkan, seperti penindasan syarikat rokok terhadap negara kecil, isu MLM menindas pengguna, siri Oliver tidak terikat dengan isu politik domestik.

Satira mereka berkesan kerana mereka berjaya unpack setiap isu dalam pembawakan komedi yang mana selepas habis ketawa mesejnya akan kekal dalam minda penonton. Jadi satira sangat berkesan sebagai agen propaganda kerana ianya mudah dihadam, selesa (unsur humour), dan mudah tersebar. Berbanding dengan tulisan akademik yang dipenuhi bahasa jargon.

Walaupun satira berbentuk komedi, ia tidak semestinya kosong, ia boleh lahir dari fakta, cuma olahan dan penyampaiannya sahaja diberikan sesuai dengan kemampuan masyarakat awam.

Namun siri satira seperti Oliver dan Colbert mungkin tidak sesuai dengan konstruk sosial masyarakat kita, kita mempunyai sistem nilai yang tersendiri. Oleh itu kita mempunyai instrumen satira seperti TTKM. Walaupun dilabel sampah oleh golongan pemerintah, bahan mereka akan terus beredar dan sampai ke masyarakat kebanyakan. Ia lebih mudah, simplistik, menjadikannya sebuah propaganda yang baik.

Dengan hasrat kerajaan ingin menurunkan had mengundi kepada 18 tahun. Bahan-bahan satira ini lebih mudah disebar kepada generasi muda. Ia tidak memerlukan analisa yang membosankan, malah menjadi satu bentuk hiburan generasi muda dalam masa yang sama, sedar atau tidak, hiburan itu membentuk persepsi minda mereka.

Mudah untuk melebel satira sebagai sampah, tapi sukar untuk melawan pembinaan persepsi yang mereka bawa. Dan jika dengan satira dan jenaka pun kerajaan sudah meloncat, maka ada masalah besar pada kerajaan tersebut.

Otak manusia merupakan satu ciptaan yang mengkagumkan. Kita bukan sahaja boleh mengawal pergerakan badan dari dalam, tetapi mampu menganalisa dunia luar. Otak kita berbeza dengan makhluk lain seperti haiwan yang tidak mampu mencipta konsep dan teori abstrak melangkaui batasan dunia fizikal. Contohnya konsep kenegaraan tidak dapat difahami oleh monyet, jadi monyet dari Indonesia tidak berasa takut atau bersalah merentasi sempadan hutan dan memasuki hutan negara Malaysia.

Namun otak yang kompleks ini mempunyai batasan, kita mempunyai batasan dari sudut memori sebagai contoh. Kita mungkin dapat mengingati sesuatu peristiwa sebagai contoh, tetapi kita akan melupainya beberapa tahun akan datang. Atau kita mengingati peristiwa tersebut, tetapi kita lupa akan setiap perincian peristiwa itu. Contohnya kita ingat bahawa kita pernah memasuki sekolah rendah, tetapi lupa akan warna beg sekolah kita pada masa tersebut.

Disebabkan keterbatasan otak dan memori, manusia mula mencipta sistem tulisan, agar peristiwa, maklumat, dan ilmu dapat dikumpulkan, dipelihara, dan diwariskan kepada generasi akan datang. Seorang tabib yang hidup 100,000 tahun yang lampau sebagai contoh, ilmu tabibnya akan mati dan hilang selepas matinya dia. Generasi selepasnya perlu mengumpul semula maklumat dari sifar, membuat kesilapan yang sama, mungkin hanya sedikit ilmu yang dapat diwariskan secara oral. Tetapi tabib yang hidup pada tahun 2019 boleh mewariskan ilmu dan pengalamannya dalam tulisan jurnal, buku, blog dan sebagainya. Manakala generasi seterusnya boleh mendapat ilmu dari tinggalan tulisan ini, dan pengumpulan ilmu itu boleh ditambah pada peringkat baru yang lebih tinggi, tidak perlu dimulai dari sifar semula.

Penciptaan tulisan dan pembukuan merupakan satu revolusi yang mengubah bagaimana manusia hidup pada hari ini. Carl Sagan ketika membicarakan berkenaan dengan buku dan pembacaan menyatakan bahawa buku merupakan sesuatu yang bersifat magikal, yang membolehkan seseorang manusia berinteraksi dengan manusia di abad lain, yang mungkin sudah ratusan tahun meninggalkan dunia. Sebagai contoh, kita boleh mengetahui apa yang difikirkan oleh Annelies Frank 74 tahun yang lalu ketika dia bersembunyi dari tentera Nazi. Kita dapat tahu apa perasaannya, bagaimana emosinya setiap hari walaupun kita mungkin belum wujud pada ketika itu, kita tidak pernah berjumpa dengannya, malah kita tidak fasih berbahasa German. Perkara ini dibolehkan dengan penulisan diari, melalui usaha penterjemahan dan pembukuan.

Namun mungkin kebanyakan dari kita merasakan bahawa menulis dan membaca merupakan sesuatu benda yang biasa. Apa yang magikal tentang pembacaan sedangkan kita sudah pandai membaca sejak dari tadika?

Kita telah terbiasa dengan menggunakan membaca dalam aktiviti harian, seperti membaca papan tanda untuk mencari arah, membaca arahan kerja untuk melakukan tugas, tiada yang unik. Seperti kita telah terbiasa mengangkat gelas berisi kopi latte, ia tidak ajaib kecuali jika tangan kita telah diishtiharkan lumpuh oleh doktor. Kita akan merasakan ia sesuatu yang ajaib, seperti yang dirasai oleh Sagan jika kita menggunakannya untuk membaca bahan ilmu yang dikumpul manusia zaman berzaman melalui penulisan dan pembukuan.

Kita tidak perlu menjadi panglima perang untuk mengetahui bahawa dalam peperangan sistem logistik merupakan antara faktor penentu menang atau kalahnya sesebuah tentera. Kita tidak perlu mengambil risiko menyertai perang yang mungkin boleh mengorbankan nyawa kita. Kita boleh belajar dari kesilapan orang lain melalui pembacaan. Kita boleh membaca kisah kegagalan Jeneral Alexander Samsonov dalam pertembungan di Tannenburg dalam buku yang ditulis oleh Barbara Tuchman dalam bukunya The Gun of August sebagai contoh.

Kita juga tidak perlu mencipta mesin masa untuk kembali melihat peradaban manusia zaman silam, kita dapat memahami kehidupan tamadun silam dengan membaca tulisan pengembaraan Ibnu Khaldun dalam bukunya Muqaddimah. Atau mungkin kita hendak membaca nasihat tentang kehidupan dari seorang tua yang sedang terlantar sakit, kita tidak perlu ke hospital, kita boleh membaca buku Tuesday with Morrie.

Jika manusia yang telah mati tetapi masih hidup digelar hantu. Kebanyakan buku sebenarnya adalah hantu, ia merupakan cebisan minda manusia yang masih mampu berkomunikasi dengan manusia lain, walaupun jasad asal penulis telah mereput lama di makam-makam perkuburan.

*Tulisan ini adalah dari sudut pandang penulis sahaja.

Saya ada seorang kawan. Nama panggilannya Din Kapal, kerana dia juga datang dari bidang kerja yang sama seperti saya dahulu, di syarikat perkapalan walaupun dia dan saya tidak lah bekerja di bawah satu bumbung.

Di waktu lapang, kami gemar meluangkan masa bersama di kedai mamak, menghirup kopi panas bercawan-cawan, diselang seli dengan asap tembakau import (sebelum di ban kerajaan Malaysia). Macam-macam yang kami bualkan, boleh jadi hal sukan, boleh jadi hal ekonomi semasa, malah hal politik pun boleh menjadi agenda kecil kami.

Din Kapal mempunyai pegangan politik yang cukup kuat, suatu pegangan yang corak politiknya jauh berbeza jika dibandingkan dengan saya. Saya masih ingat lagi sewaktu beberapa minggu sebelum pilihan raya umum yang lepas, Din Kapal dengan yakin memberitahu saya bahawa mereka akan menang besar dan nasib rakyat akan lebih terbela dengan adil dan saksama. Malah, isu “kleptokrasi” yang sering diperkatakan beliau itu bakal diselesaikan dengan segera dan seterusnya bakal sekadar menjadi titik hitam yang lama-kelamaan akan dilupakan oleh rakyat di negara berdaulat ini.

Apa yang Din Kapal katakan pada malam itu sedikit sebanyak menjentik perasaan ingin tahu saya. Apakah benar sudah tiba masanya negara ini memerlukan acuan dan haluan yang baru? Saya hanya tersenyum dan saya katakan pada Din Kapal, jika benar apa yang beliau katakan, jika benar bahawa kerajaan baharu boleh mengubah kehidupan rakyat menjadi lebih baik, jika benar ekonomi negara berterusan berkembang pesat berlandaskan wawasan ke arah negara maju, dan badan kepimpinan baharu akan mengurus tadbir negara berpaksikan pada teras adil tanpa mengira agama dan bangsa, apa salahnya?

10 Mei 2018, Din Kapal merupakan salah seorang dari ribuan rakyat Malaysia yang bersama-sama berkongsi kegembiraan atas kemenangan perjuangan mereka, yang sekali gus menandakan bermulanya era baru negara dengan kepimpinan yang baharu, dengan azam dan matlamat yang baharu, atas nama Malaysia Baharu. Beliau malah sempat menghantar pesanan ringkas kepada saya pada pagi itu, yang antaranya masih saya ingat berbunyi “rakyat bijak, rakyat memilih”. Saya berfikir, ada betulnya kata Din Kapal itu. Dalam sesebuah hierarki kerajaan, rakyat berada di tapaknya, di kumpulan paling bawah, yang paling besar. Hilang tapak, runtuhlah semua. Tak tertegak rumah, kalau hilang sendinya. Jadi pada hemat saya, Din Kapal berkata benar. Kuasa “rakyat memilih” ini bukanlah perkara yang kita boleh pandang kecil.

Hari demi hari dibawah kerajaan baharu, Din Kapal semakin rancak berbicara soal politik. Ada kesempatan dan waktu, kami pasti berjumpa di kedai kopi dan berdiskusi tentang isu-isu semasa walaupun kadang kala perlu berganjak 3 meter dari meja. Adakalanya, saya cuba mencelah dan memberi buah pandangan kerdil dari mata seorang rakyat. Yang peliknya, hampir semua hujah yang saya berikan tidak lagi valid dimata Din Kapal hanya kerana ia datang dari kaca mata seorang pembangkang.

Minggu berganti minggu, dan secara tiba-tiba Din Kapal menyepi. Tidak ada lagi pesanan ringkas, tidak ada lagi kopi, tidak ada lagi politik. Saya pernah mencuba beberapa kali untuk bertanyakan khabar kepada beliau dan bertanya kalau-kalau beliau dalam kesusahan dan kerunsingan yang boleh dikongsi bersama. Namun hingga kini, beliau lebih selesa untuk mendiamkan diri dan menonton drama TV tiga dari duduk semeja.

 

“Apabila berfikir menjadi suatu jenayah,
Hanya perlu mengambil tafsiran cendiakawan berjubah,
Ia suatu yang haram bagi awam,
Lalu keilmuan pun tenggelam karam.

Apabila mimpi digari,
Kemajuan apa yang boleh di cari,
Apabila idea dipenjara,
Bangsa mati penuh sengsara.”

Puisi ini boleh di dapati di kulit belakang buku saya, namun tulisan ini bukanlah untuk tujuan promosi buku. Sekiranya anda sedang mencari bahan bacaan, saya cadangkan anda mencari buku-buku tulisan Chomsky. Sekadar mahu menjelaskan tulisan yang bersembunyi disebalik ayat abstrak.

Jika kita membaca discourse berkenaan social justice kita sering akan berjumpa dengan terma “class society”, yang membawa maksud wujudnya sekumpulan elit yang berkuasa menentukan bagaimana manusia biasa lain hidup – rakyat kebanyakan. Kelas elit mempunyai kuasa ekonomi, politik, taraf sosial yang lebih tinggi, mereka menentukan polisi. Classical proletariat vs bourgeoisie.

Dalam kehidupan seharian kita juga, sama ada kita sedar atau tidak, kita mempunyai kelas elit intelektual. Yang menentukan bagaimana manusia lain berfikir. Mereka sering dipanggil expert, mempunyai autoriti untuk memberi definisi, dimana definisi berlawanan adalah salah, tidak tepat, kolot, anti-moden dan lain-lain.

Mungkin kalau dalam studi berkenaan orientalisme kita bercakap bagaimana kita memahami kebudayaan timur mengikut definisi dan analisa barat, begitu jugalah kita, sentiasa memerlukan kelas intelektual untuk memberi kita definisi berkenaan dengan aturan sosial, tatacara politik, susunan ekonomi dan lain-lain. Mereka meletakkan pagar sempadan pemikiran.

Saya teringat kata-kata ahli ekonomi di Cambridge, Ha-Joon Chang dalam syarahan beliau, beliau menyebut “95% of economics is common sense”.

Kelas intelektual yang saya maksudkan bukanlah spesifik kepada ahli akademik atau agamawan, tetapi terbuka kepada mana-mana persona yang menutup ruang fikir, termasuk saya sendiri. Persepsi minda yang saya ingin bawakan adalah bukan untuk menolak golongan intelektual, tapi berani berfikir meskipun berlawanan dengan autoriti. Kerana sering kali kita menerima kesimpulan kerana kita tidak faham hujahan, kita terima dan berkata “dia betul, aku yang terlalu bodoh untuk faham”.

Sebaliknya apa yang saya ingin bawa adalah kita mendengar hujahan baik dari orang yang bergelar intelektual atau tidak, dan berfikir sendiri kebenarannya, adakah ia masuk akal atau tidak. Bukan percaya buta orang dengan semua yang diberikan kepada kita hanya kerana dia mempunyai tag intelektual. Akal itu bukan milik eksklusif mana-mana kelas, ia adalah anugerah buat semua.

Untuk membina bangsa yang berjaya, ilmu tidak boleh bersifat eksklusif.

 

 

Hari ini saya berpeluang berdiskusi dengan seorang rakan berkenaan dengan Malaysia dan polisi yang ada. Walaupun kami berbeza pendapat, kami dapat berbincang dengan rasional. Saya mendengar pandangannya dan saya kemukakan pendapat saya. Kami akhirnya setuju untuk tidak bersetuju antara satu sama lain.

Antara yang kami bincangkan adalah masalah dalam sistem demokrasi. Ramai yang berpandangan demokrasi boleh membawa perubahan, saya pula berpandangan bahawa ia tidak boleh mendatangkan perubahan. Ia boleh mengubah kerajaan, tetapi bukan polisi.

Argumen untuk hujah ini adalah demokrasi berfungsi dengan kuasa majoriti. Ramai menyangka pemimpin politik sentiasa mengutamakan kepentingan rakyat. Ini adalah salah faham utama. Ahli politik sentiasa mengutamakan kepentingan pengundi. Perbezaan ini perlu difahami. Tidak semua rakyat adalah pengundi. Orang gila sebagai contoh, tiada parti yang memperjuangkan hak orang gila. Mungkin orang gila adalah rakyat, tapi dia tidak ada voting power.

Sebab itu polisi berdasarkan ras pada pandangan saya akan terus kekal, at least for now. Kerana ia adalah concern besar buat majoriti yang mempunyai kuasa undi. Menamatkan polisi ini akan menyebabkan parti hilang undi majoriti. Sama ada polisi berdasarkan ras adalah baik atau tidak adalah beyond the scope of this writing. Mungkin boleh dikupas dalam penulisan lain kali.

Dalam konteks Malaysia, argumen kedua saya berkenaan dengan mengapa polisi ini akan terus kekal, adalah faktor demografi. Pertumbuhan kaum cina sebagai contoh, mengikut statistik, semakin menurun. Manakala orang melayu terus bertambah, orang Melayu Islam terus mempunyai keluarga besar walaupun dalam keadaan ekonomi mencabar. Mungkin kerana anak dianggap rezeki bukan liabiliti ekonomi.

Argumen ketiga saya mengapa sistem berdasarkan ras ini akan kekal adalah pendidikan. Pendidikan berdasarkan ras, sekolah vernakular akan terus mengekalkan status quo. Masyarakat tidak akan berintegrasi. Ahli politik tidak akan berani mengubah sistem ini kerana mereka akan akan hilang undi.

Kawan saya bertanya bagaimana keadaan ini boleh diubah. Saya kata secara praktikalnya, kita harus berubah kepada sistem good dictatorship, dimana polisi boleh diubah tanpa pemimpin takut hilang kuasa dari pengundi. Dan perubahan boleh dilakukan dengan konsisten tanpa terganggu dengan perubahan polisi setiap kali pilihanraya. Namun masih ada risiko ia menjadi bad dictatorship.

Kita boleh duduk dimana-mana spekrum politik, kanan, kiri, atau centrist. Ia tetap tidak akan mengubah kenyataan bahawa sistem demokrasi ada masalah dan limitasi.