The Independent Insight

Giving truth a voice

Malawan naratif apologis Maszlee

By

Saya ingin mulakan penulisan ini dengan satu quote yang sehingga hari ini masih terngiang-ngiang di minda saya. Ia merupakan petikan dari novel ‘The Kite Runner’ yang ditulis oleh Khaled Hosseini, seorang doktor dari Afghanistan.

There is only one sin, only one. And that is theft. Every other sin is a variation of theft. When you kill a man, you steal a life. You steal his wife’s right to a husband, rob his children of a father. When you tell a lie, you steal someone’s right to the truth. When you cheat, you steal the right to fairness, there is no act more wretched than stealing.

Apologis Maszlee sering menggunakan ayat, “tengok banyak perubahan baik yang dibuat, kenapa asyik fokus pada kasut hitam”. Ya betul dari satu sudut seolah isu remeh yang diketengahkan, sedangkan banyak isu lain yang lebih mendesak dan penting. Tapi ini tidak menjawab punca permasalahan sebenar. Mengapa masih ramai yang tidak dapat menerima menteri ini walau “banyak” perubahan baik baru yang dibawa?

Kita sering mendengar bahawa sesuatu perkara perlulah dimulakan dengan baik. Dalam hal ini kita melihat bagaimana ahli politik menipu untuk mendapatkan undi. Walau apa pun kebaikan yang dibawa, dia akan sentiasa dihantui penipuannya. Penipuan seperti janji pemansuhan tol, penangguhan bayaran pinjaman pendidikan, perlu dibetulkan dahulu jika mahu mematahkan kritikan. Jika tidak, masih berdolak dalih, kritikan itu tetap valid, rakyat berhak membenci penipu, sehinggalah dia membetulkan penipuannya.

Bagi saya, pujian terhadap perkara yang baik tidak boleh memadamkan kritikan terhadap perkara yang tidak baik. Kerajaan dahulu pun ada juga kebaikan yang dilakukan, tetapi kenapa dahulu tidak puji sebaliknya fokus terhadap keburukan? Pendidikan membangkang seperti inilah yang membentuk pola bangkangan hari ini, cuma berubah wajah. Bila kena muka sendiri baru terasa panas?

Begitu juga dengan tulisan-tulisan satira, padahal dahulu dialah yang rajin menulis satira. Sehingga terpaksa memadam pantun “siakap senohong gelama ikan duri, bercakap bohong lama-lama jadi..”. Semasa zaman dia menulis satira, apologis ini tidak pula membawa dalil-dalil agama melarang satira. Apabila satira terkena muka sendiri dibawa dalil agama, bukankah itu namanya menunggang agama? Menggunakan agama untuk menutup penipuan sendiri.

Saya kira, ini adalah punca kebencian kebanyakan rakyat. Ahli akademik yang diharap membawa pembaharuan terhadap panorama politik baru, sebaliknya hampa ditipu sama seperti ahli-ahli politik lain. Selagi “barang yang dicuri” (janji kepada pengundi) ini tidak dipulangkan, selagi itu kebencian dan kritikan rakyat adalah adil.

Gambar hiasan (tiada kena mengena dengan penulisan, sekadar ulangkaji sejarah), ‘Haymarket Affair’ – dimana golongan pekerja melakukan protes menuntut sistem bekerja 8 jam sehari, sistem yang kita nikmati hari ini. Peristiwa yang juga merupakan asal usul sambutan hari pekerja.

Ulasan: Cadangan caj tambahan untuk kenderaan dan perkhidmatan feri Pulau Pinang

By

 

Saya terpanggil untuk memberikan komen dan buah pandangan terhadap berita yang dilaporkan oleh Utusan Online semalam yang mana sebuah laporan bertajuk “Caj kenderaan berdaftar di luar P. Pinang elak kesesakan” telah di muat naik di portal tersebut.

Jason Ong Khan Lee (PKR-Kebun Bunga) telah mencadangkan agar Kerajaan Negeri Pulau Pinang untuk mengenakan caj terhadap kenderaan yang bukan berdaftar di Pulau Pinang. Alasannya adalah kerana Pulau Pinang kini menghadapi kesesakan disebabkan kebanjiran 1 juta kenderaan yang masuk ke Pulau Pinang. Ujarnya lagi, dengan pelaksanaan caj tambahan ini, ia juga dapat menggalakkan orang ramai untuk menggunakan perkhidmatan awam terutamanya para pelancong.

Di dalam masa yang sama, beliau juga mencadangkan agar penumpang yang menggunakan khidmat feri dari Georgetown ke Butterworth dikenakan caj yang sama seperti dari Butterworth ke Georgetown. Buat masa ini, hanya perjalanan masuk dari Butterworth ke Georgetown sahaja dikenakan caj.

Ada 2 isu yang dibangkitkan; yang pertama caj tambahan untuk kenderaan yang bukan berdaftar di Pulau Pinang dan yang kedua ialah caj tambahan perkhidmatan feri. Kedua-dua perkara ini jelas menambahkan beban kepada orang ramai, bertentangan dengan janji kerajaan baharu untuk mengurangkan kos sara hidup rakyat. Tak ubah seperti harapkan pagar, pagar makan padi.

Berkenaan isu pertama, bagaimanakah sistem caj tambahan baharu ini akan berfungsi? Apakah mekanisme yang sesuai untuk memantau kenderaan yang masuk ke Pulau Pinang ini? Adakah ini bermaksud setiap kenderaan yang bukan menggunakan nombor pendaftaran Pulau Pinang akan dikenakan caj?

Tidakkah beliau tahu bahawa kenderaan-kenderaan yang tidak menggunakan pendaftaran Pulau Pinang ini bukanlah terdiri dari pelancong secara total? Saya rasa perkara ini bukanlah perkara yang terlalu rumit untuk difahami, malah di mana-mana negeri dalam Malaysia pun begitu keadaannya. Jika begitu pelaksanaan yang di kemukakan, saya mencadangkan agar semua negeri-negeri yang lain untuk turut sama mengenakan caj bagi setiap kereta yang berdaftar di Pulau Pinang ini yang masuk ke negeri mereka. Barulah adil kan?

Selain itu, adakah beliau yakin bahawa dengan memperkenalkan caj baharu ini akan menggalakkan orang ramai untuk menggunakan perkhidmatan awam? Congestion Alleviation Transport (CAT) yang dilancarkan oleh kerajaan negeri merupakan satu inisiatif yang patut dipuji dalam menangani permasalahan ini, namun adakah beliau yakin bahawa 52 buah bas ini (tidak termasuk Rapid dan BEST) mampu menampung 1.6 juta penduduk yang berada di Pulau Pinang ini? Katakan hanya 50% dari jumlah penduduk ini menggunakan perkhidmatan bas CAT ini, bermakna sebuah bas perlu menampung sehingga 15,300 penumpang setiap hari secara kasar. Selain itu saya juga tertanya-tanya, adakah beliau sendiri pernah menggunakan perkhidmatan awam ini?

Berkenaan dengan caj tambahan feri, adakah beliau sedar bahawa dengan pengenalan caj tambahan ini akan menambahkan lagi kesesakan di jambatan Pulau Pinang secara tidak langsung. Jika caj tambahan ini dilaksanakan, setiap kereta yang menggunakan perkhidmatan feri ini bakal membayar RM 15.40 (RM 7.70 sehala) setiap hari berbanding menggunakan tol jambatan Pulau Pinang yang jauh lebih murah, iaitu hanya RM 5.60 sehala. Beliau perlu tahu bahawa secara purata, 15,000 kereta menggunakan jambatan pertama ini setiap hari yang tidak termasuk bilangan motosikal. Sepatutnya kerajaan negeri perlu mencari inisiatif lain dengan berbincang dengan pihak JKSB untuk menggalakkan penggunaan jambatan kedua seperti pengurangan caj tol misalnya.

Beliau juga berkata bahawa “kita mahu menggerakkan manusia dan bukannya kenderaan”. Penyataan ini saya rasa saling tak tumpah dengan kenyataan kawan beliau yang suatu ketika tak lama dulu menyuruh nelayan menanam rambutan belakang rumah.

*Hasil tulian kiriman pengirim

*Entri ini tidak menggambarkan pendirian  laman web The Independent Insight

Netizenism: Feeding the Monster

By Leave a Comment

One of the fine book to understand how propaganda and social media works best was Ryan Holiday’s work through his book ‘Trust me I’m lying’. He brilliantly explained how publicist and propagandist used readers emotion such as anger and hate, to put forward their argument, swayed public opinion for their political purpose, and market their products. But, Holiday argues that often these tactics of consuming public anger given rise to many negative implications, such as permanent hatred and in worst cases, death. He used a metaphor of “feeding the monster”. Often a seemingly harmless person working with keyboard and screen resulted in great damage in society.

Returning to local politics here in Malaysia, today we saw Malaysians netizens bashing the new government almost every day. Every government move, whether good or bad, was smacked with insult, sarcasm, criticism, and all sort of condemnations.

The newly formed government seems to have lost their game in the social media arena. Minister of the religious affair for example, after waves of criticisms about his conduct, has back-off saying that “netizen is not at the same level as him” for him to argue with. More embarrassingly was the education minister, who cheated voters with his promise to abolish toll and put an end to political appointment in local universities. He used to troll the previous government with his witty criticism, now embarrassed with his own words, he had to backtrack and delete his past postings as a swarm of netizens used his very words against him. The more recent case was a punk-hair YB in Melaka who threaten to sue villagers who made his rude video gone viral. A nationwide netizen joint forces mocking his hairstyle and rude behavior, he finally brought down and apologize for his misconduct.

The apologist and defender of the current government always lamented this fact. They argued that the netizen only knows how to bash and criticize their government without having real picture and facts in hand. They spew hate to discredit the government, always irrational and out of their mind. The netizen has become a monster, and they are on the loose. But who actually created them?

No one can tell for sure, but what is clear is that the current government during their time in opposition is the one feeding the monster in the past before they came back to bite them. They used to feed on people’s anger for their campaign, always without giving them any room to think rationally. They objected to all what the government did, whether good or bad. Cash payment for lower income group branded as bribery and ‘dedak’, infrastructure projects are attacked, foreign investments are mocked as selling off national sovereignty, even criminal cases are politicized squeezing the judicial branch to exercise their independence. Today, the same monster they have been feeding in the past, came haunting them back.

That is why when I heard the apologist argument to salvage people’s trust, I find it very laughable. If they are searching for somebody to blame they just need to look at the mirror. They only have themselves to blame.

 

Kepentingan negara: Perspektif dekonstruk

By Leave a Comment

Antara pemikiran Howard Zinn yang sangat mengesani pemikiran saya sehingga ke hari ini adalah dekonstruk terhadap konsep kepentingan negara (national interest). Dalam melihat dan menilai sesuatu keputusan, soalan yang pertama yang perlu ditanya adalah ianya baik untuk siapa?

Dalam dekonstruksi pemikiran ini, Zinn menerangkan bahawa konsep kepentingan negara adalah satu konsep yang digunakan oleh golongan elit pemerintah untuk mendapat sokongan dari rakyat majoriti. Walaupun pada hakikatnya setiap lapis dan golongan masyarakat mempunyai kepentingan tersendiri. Bagi golongan miskin apa yang penting adalah menaiktaraf keadaan hidup. Bagi golongan peniaga apa yang penting adalah keuntungan berterusan dan kelangsungan perniagaan. Bagi ahli politik kepentingan mereka adalah kuasa pemerintahan. Bagi golongan pengemis kepentingan mereka adalah makanan esok hari.

Jadi setiap lapis dan golongan masyarakat mempunyai kepentingan yang berbeza, apa yang mereka anggap sebagai prioriti dan keperluan mendesak. Menggunakan terma ‘kepentingan negara’ bermakna mencampurkan semua lapis ini dalam satu bekas, seolah-olah mereka semua mempunyai kepentingan yang sama. Ia adalah salah, Zinn menulis “we are not one happy family”.

Kenapa dekonstruksi pemikiran ini penting? Kerana ia akan membantu kita menilai setiap polisi yang diketengahkan. Bila ahli politik memberitahu kita bahawa sesuatu itu baik untuk negara, kita perlu bertanya “baik untuk siapa?” 

Dalam landskap politik negara hari ini, kita melihat status quo telah berubah. Kita mempunyai golongan elit baru (walaupun bukan semuanya baru) menggantikan golongan elit lama. Namun masih ada sebahagian besar masih belum boleh keluar dari realiti lama, mereka masih sibuk memuji dan memuja kerajaan, walaupun kerajaan lama telah ditumbangkan.

Sekiranya mereka faham, misi untuk menjatuhkan kerajaan lama telah tercapai. Apa yang kita perlukan sekarang bukan lagi kata-kata ampu untuk menyedapkan hati elit pemerintah, tetapi proses semakan. Rakyat perlu sentiasa menyemak kerajaan, setiap keputusan salah perlu diberi kritikan keras, bukan lagi dibelai dengan ampuan yang akhirnya akan menjadikan kerajaan baru ini berperangai seperti kerajaan lama dalam sekelip mata. Apa guna mengampu parti politik andai kepentingan rakyat tergadai.

Kerajaan tidak mempunyai kepentingan yang sama dengan rakyat, mungkin kenyataan ini kedengaran ekstrem dan sukar dihadam, namun ia adalah realiti yang konsisten sepanjang sejarah peradaban manusia.

“The game is not a fair one. It is rigged. What you call profit, I call exploitation” – The Young Karl Marx, 2017.

 

Titik biru malap

By Leave a Comment

 

Voyager-1 dilancarkan pada 5 September 1977 dari Cape Canaveral Air Force Station, Florida, Amerika Syarikat. Antara misinya adalah untuk mengkaji planet-planet dengan lebih dekat. Pada 14 Febuari 1990, Voyager-1 telah mengembara jauh, sekitar 6 billion kilometer dari bumi, tempat asal ia berlepas. Namun berkat hasil tangan manusia dengan akal kurniaan tuhan, Voyager-1 masih dapat menerima signal arahan dari NASA Deep Space Network di bumi.

Dari jarak 6 billion kilometer ini, Carl Sagan, seorang ahli astronomi yang merupakan salah seorang penyelidik dalam NASA memohon agar kamera Voyager-1 di halakan ke bumi bagi mengambil gambar ‘Family potrait’ bumi bersama adik-beradik planetnya yang lain. Permintaan beliau diluluskan. Gambar tersebut menyaksikan ruang kosmos yang luas, dan ada satu titik pixel kecil berwarna biru pudar terapung ditengah sinaran matahari. Dari 640,000 pixel di dalam gambar tersebut titik bumi hanya sebesar 0.12 pixel. Dalam syarahan beliau di Universiti Cornell pada tahun 1994, Sagan berkata “That’s here. That’s home. That’s us”.

Sagan kemudian menulis buku bertajuk ‘Pale blue dot’ sempena gambar istimewa ini. Dalam bukunya Sagan menulis bertapa pengkajian astronomi merupakan satu perjalanan yang sangat merendahkan diri (humbling). Bertapa bumi ini sangat kecil apabila dibandingkan dengan kosmos yang terbentang luas, ibarat sebutir habuk. Bertapa manusia sangat angkuh dan bongkak, manusia yang kagum dengan ideologi masing-masing, sanggup membunuh dan dibunuh untuk merebut sebahagian dari habuk kecil ini. Gambar titik biru pudar ini sepatutnya mengingatkan mereka, bertapa kerdilnya mereka, dan belajar untuk hidup bersama.

Kita tidak pernah mendengar sekumpulan kucing di Arab Saudi berkomplot untuk membunuh spesis kucing lain di Yaman. Tetapi manusia, manusia yang mengaku mempunyai tuhan, mengaku mulia dengan agama, manusia yang dikurniakan akal, membunuh spesis mereka sendiri dengan cara yang kreatif. Mereka mencipta pelbagai jenis persenjataan moden dan canggih untuk membunuh spesis mereka sendiri beramai-ramai. Menggunakan guided missile, hydrogen bomb, kalashnikov, gas kimia, senjata biologi, dan seribu satu cara lain. Malah seronok dan berbangga dengan perbuatan mereka. George Carlin, seorang pelawak berkata, dalam banyak-banyak spesis kehidupan, hanya manusia yang membunuh spesis sendiri untuk keseronokan.

Jika kita melihat situasi negara kita hari ini, kita akan nampak bibik-bibik kebencian antara satu sama lain. Kita gagal menerima perbezaan, melihat orang lain yang berbeza dengan kita dengan penuh kebencian. Kita bersifat prejudis terhadap orang yang berbeza agama, bangsa, bahasa dan fahaman politik. Walaupun pilihanraya sudah berakhir kita terus saling membenci, memburukkan orang lain, memfitnah, menyebar kebencian, saling perli memerli di media sosial. Kita lupa raison d’être negara kita adalah perpaduan. Perbezaan adalah fitrah, kita perlu belajar hidup berbeza bersama.

 

Surat untuk Y.B

By 4 Comments

 

Kehadapan Y.B yang dihormati,

Berat rasanya hati saya untuk menulis surat ini. Mungkin disebabkan faktor usia atau boleh jadi juga disebabkan telah lama meninggalkan hal ehwal tulis menulis ini. Sejak beberapa tahun kebelakangan ini, saya lebih suka membaca dari menulis. Tapi saya gagahkan juga tangan ini atas faktor desakan perasaan yang tak terbendung lagi.

Begini Y.B,

Saya perkenalkan diri saya serba sedikit sebagai muqoddimah supaya YB dapat mengenali diri saya ini. Saya yakin bahawa saya ini bukanlah siapa-siapa dimata YB. Tapi bak kata orang, tak kenal maka tak cinta.

Nama saya Jefryzal Talib, umur 31 tahun, berasal dari Kampung Baru, Pulau Pinang – masih bujang dan kini bekerja sebagai seorang posmen di Kuala Lumpur. Rasanya pengenalan yang ringkas dan padat ini sudah cukup untuk menjawab persoalan YB tentang siapakah gerangan yang menulis surat ini. Tentang bagaimana rupa dan fizikal saya itu tak usahlah di fikir dalam-dalam. Anggaplah YB sedang berbual dengan Dwayne Johnson.

Y.B,

Rasanya belum terlambat untuk saya mengucapkan selamat Hari Raya Aidilfitri buat YB dan keluarga. Semoga YB dan keluarga bergembira menyambut Syawal bersama sanak saudara tercinta.

Hari yang sepatutnya disambut meriah oleh kaum muslimin dan muslimat telah pun tiba, namun saya hanya mampu menyambut dengan duka nestapa.

Y.B,

Ingatkah Y.B yang Y.B pernah berkata bahawa kalau YB menang, kutipan tol akan dihentikan? Jangan buat-buat lupa, salinan Buku Harapan masih tersemat rapi untuk dijadikan panduan. Tapi saya lihat ada je lagi? Tol masih lagi beroperasi macam tahun-tahun sudah. Cuma ada dikurangkan jadi 50% selama 2 hari sempena Raya. Apa semua ini Y.B? Dimanakah janji-janji YB dulu semasa kempen pilihanraya?

Natijahnya, berayalah saya sorang-sorang di Kuala Lumpur ini akibat tak mampu nak bayar tol. Agak stupid alasan saya kan Y.B? Ya memang pun, ini semua kerana duit gaji saya habis bayar hutang PTPTN. Yes you got it right YB, walaupun saya seorang posmen, tapi saya tahu tanggungjawab saya dalam membayar hutang. Saya takut bila mati nanti roh saya akan tergantung antara langit dan bumi dek kerana tak bayar pinjaman pelajaran saya ketika menyambung pengajian peringkat diploma di Kolej Vokasional dulu. Tapi tak mengapa, saya anggap dugaan ini sebagai suratan takdir hidup saya.

Y.B,

Kalau Y.B nak tahu, saya lah antara pemuda yang lantang dan berani berkempen untuk Y.B tanpa mengenal siang dan malam. Dimana ada function Y.B, di situ lah ada saya, hanya berbekalkan Honda EX-5 Pos Malaysia. Ini kerana saya yakin dengan misi dan visi yang Y.B cuba ketengahkan atas nama politik baharu. Saya panjangkan idea-idea Y.B ke orang-orang kampung, dan saya yakinkan mereka bahawa mereka boleh menikmati kehidupan yang lebih selesa jika kita memilih Y.B sebagai pemimpin. Rata-ratanya bersetuju dengan hujah yang saya sampaikan, cuma sebilangan kecil sahaja yang membangkang. Din Kapal contohnya. Tapi saya tak hairan sangat sebab dia bekerja di laut, mana tahu sangat perkembangan politik kita ni. Line internet tengah laut tu pun mana boleh harap sangat.

Tapi akhir-akhir ini saya dikecam teruk oleh orang-orang kampung. Setiap kali saya pulang ke kampung, semua orang seolah-olah memandang serong kepada saya. Tak kira kemana saja saya pergi, hatta ke surau sekalipun tak terlepas dari cemuhan orang ramai. Walhal, Nizam anak Lebai Dollah yang menipu orang ramai melalui pelaburan emas tak berlesen tahun lepas pun tak memerima nasib seteruk saya ni. Sebak rasa hati saya ni Y.B. Kalau dikuis sikit dengan lagu Handyblack – Kau Yang Bernama Seri tu, nescaya akan berlinanganlah mata saya ni Y.B. Saya malu tau Y.B, malu! Semuanya berpunca dari janji manis Y.B untuk turunkan harga minyak. Saya tengok harga minyak sama je, tak berubah. Dulu YB kata harga minyak boleh jadi RM 1.50. To the hell with it! Apa semua ini Y.B? Tergamak YB mencalarkan maruah saya sebagai pemuda kampung yang ikhlas berjuang untuk Y.B. Unbelievable.

Y.B,

Maafkan saya atas gangguan emosi tadi. Saya tahu, tak adil rasanya kalau saya hanya menyatakan kesalahan Y.B semata-mata. Saya tak nafikan bahawa ada juga perubahan dan janji yang telah pun Y.B laksanakan. GST contohnya. Saya sangat gembira dan bersyukur kerana Y.B menerima cadangan dan mendengar permasalahan akar umbi berkenaan isu GST ini. Walaupun tidak dimansuhkan secara total, namun yang penting ia sudah dikekalkan sebagai 0%.

Saya mengambil peluang ini untuk menunaikan janji kepada ibu saya untuk membelikan beliau satu set sofa baru sempena Syawal yang lalu. Walaupun saya bukanlah seorang pegawai bank, tapi yakin bahawa harganya akan jadi berkurangan ekoran GST sifar.

Tapi apakan daya, SST yang digunakan kini menyebabkan beberapa barangan menjadi lagi mahal, set sofa pun tak terkecuali. 3 kali saya telan air liur depan Ah Keong yang ligat memicit kalkulator. Akhirnya saya terpaksa menolak dengan sopan dan niat untuk membeli sofa baru saya padamkan dari fikiran. Kecil hati orang tua saya tau Y.B. Saya tak tahu lah sama ada Y.B atau Ah Keong yang bersalah dalam hal ini, wallahualam.

Y.B,

Saya harap agar Y.B dapat menerima isi surat saya ini dengan hati yang terbuka. Satu benda yang perlu Y.B tahu, walau macam mana pun rakyat tetap berkuasa untuk memilih. Jangan nanti 5 tahun akan datang, Y.B terpaksa packing mengosongkan pejabat.

Ok lah Y.B, saya ada surat nak hantar. Kalau singgah Gombak, picit saya. Saya belanja teh tarik.

Sekian,
Jefryzal Talib

Adakah Rohingya terlalu busuk untuk Malaysia?

By 10 Comments

 

Malaysia merupakan negara yang terkenal dengan sikap toleransi merentasi bangsa. Pasca era kolonial, ketika negara serantau lain memperkenalkan satu identiti negara dengan satu bahasa, satu sistem pendidikan dan satu budaya, Malaysia mengambil jalan tengah dengan mengiktiraf kepelbagaian bangsa, menerima bangsa lain sebagai warga Malaysia, malah memelihara bahasa dan melindungi sistem pendidikan masing-masing. Walaupun ia bukanlah sistem yang sempurna, rakyat Malaysia mampu menerima perbezaan dan hidup bersama.

Di arena antarabangsa Malaysia juga memainkan peranannya dalam mempertahankan hak asasi manusia. Ketika konflik Balkan pada tahun 1992, Malaysia adalah antara negara yang aktif membantu di bawah naungan UN. Malah Malaysia dengan berani mengumumkan akan menghantar bantuan ketenteraan apabila krisis memuncak dimana bangsa Bosnia dibunuh dengan kejam oleh bangsa Serbia. Bahkan sehingga hari ini jasa Malaysia diperingati di Bosnia dengan penubuhan Masjid Malaysia di Nova Breka, Sarajevo.

Dalam hubungan serantau juga, Malaysia memainkan peranan aktif, antaranya dengan menjadi broker keamanan bagi menyelesaikan konflik bersenjata di Mindanao, Filipina dengan menggalakkan perjanjian keamanan ‘Bangsamoro’. Begitu juga komitmen Malaysia membantu krisis kemanusiaan di Palestin, Syria dan lain-lain negara.

Baru-baru ini kita dikejutkan dengan gelombang keganasan terbaru di Arakan, Myanmar. Video dan gamba-gambar kekejaman tentera Myanmar membanjiri ruangan media sosial. Semestinya Malaysia yang terkenal dengan toleransi kaum tidak dapat menahan diri dari bersimpati dengan keadaan disana. Walaupun, dalam sejarah, Malaysia telah lama membantu bangsa Rohingya melalui NGO seperti HALUAN Malaysia dan MAPIM. Namun, kemuncak krisis terbaru menyaksikan segolongan warga Malaysia yang mempersoalkan bantuan kepada kaum Rohingya.

Antara tulisan yang tersebar adalah tulisan oleh Saudara Mohd Faizal Zulkifly. , beliau juga menulis berkenaan dengan Rohingya sebagai “bangsa tak sedar diri”. Antara lain beliau menulis bahawa “konflik ini berlaku kerana keegoan kedua-dua pihak”. Beliau juga menyalahkan bangsa Rohingya yang gagal berasimilasi dengan konsep ‘Burmanization’ dan “keengganan mereka untuk keluar dari kelompok mereka sendiri”. Beliau juga memetik rasa patriotik dengan menulis bahawa isu Rohingya menyebabkan kita “tersepit dan serba salah antara kemanusiaan dan kedaulatan negara”. Persoalannya benarkah dakwaan ini?

Dakwaan ini dijawab secara panjang lebar oleh Setiausaha Serantau Muslim, Hakim Mohd Nor. Antaranya beliau menyebut bahawa “Hakikatnya, mereka sudah pernah berjaya integrasi dan menjadi sebahagian ahli parlimen kerajaan pun. Tapi mengapa tiba-tiba tarik balik kerakyatan mereka dan menafikan hak-hak asasi hidup, pendidikan, bergerak, memilik harta dan pelbagai lagi nikmat warganegara. Sangat tidak adil mengatakan Rohingya tidak boleh integrasi menyebabkan mereka tidak mendapat warganegara.” Oleh kerana dakwaan ini telah dijawab, saya lebih berminat untuk meneliti komen-komen oleh penyokong Saudara Mohd Faizal Zulkifly, dibawah ada beberapa komen untuk dibincangkan.

Komen Muhammad Hilmi, nama sedap tapi sayang, bahasa yang digunakan penuh kekesatan dan kebencian. Benarkah tiada bangsa yang pernah menolong bangsa kita? Mungkin beliau tidak pernah membaca berkenaan dengan bantuan tentera Ottoman semasa Melaka dikepung pada tahun 1568. Juga bantuan tentera Commonwealth dari Australia, Newzealand, Fiji dan lain-lain dalam perang guerilla melawan komunis dari tahun 1948 hingga 1960. Bahkan veteran ini dijemput oleh Malaysia semasa sambutan kemerdekaan baru-baru ini.

Ismail Idi Rtiga menulis 99% Rohingya di Pasar Borong Selayang kurang ajar. Sebelum menggunakan statistik ini, elok beliau ungkapkan kajian ini dari mana, berapa responden Rohingya yang telah di survey. Pengotor? Mungkin beliau tidak tahu bahawa mereka diberi perlindungan sebagai ‘refugee’ oleh UNHCR dan tidak boleh bekerja. Agak-agak kalau gaji mereka RM3000 sebulan hendak ke mereka tinggal di Pasar Borong? Jika benar pun ada segelintir yang bersikap tidak baik, wajarkah kita menghukum semuanya dan membiarkan mereka ditindas? Jika ada tiga orang warga Malaysia buang najis dalam shower di Osaka, bolehkah warga Jepun membuat kesimpulan bahawa 99% rakyat Malaysia suka buang najis merata-rata? Kita perlu lebih berhati-hati.

Nor Liya mengatakan mereka pengecut. Pernahkah Nor Liya melihat ibunya sendiri di bunuh di depan mata? Rumah dibakar? Xtvts Myheart mengatakan mereka mogok berdemonstrasi nak kerakyatan, mungkin beliau masih belum benar-benar pandai membaca. Sebenarnya mereka berdemonstrasi untuk menyampaikan nota bantahan kepada kedutaan Myanmar. Mahadzir Hashim pula menyamakan mereka sebagai anjing. Saya tertanya, jika pun tiada nilai kemanusiaan di dalam hatinya, tidakkah beliau pernah bersekolah dan belajar perbezaan antara manusia dan anjing?

Saya percaya, golongan-golongan simple minded dan rasis ini wujud di kalangan rakyat Malaysia, namun kita seharusnya tidak mencontohi mereka dan cuba sedaya upaya menasihati mereka. Seharusnya rakyat Malaysia bersama-sama menyokong persatuan yang membantu perjuangan Rohingya seperti HALUAN Malaysia dan MAPIM. Tekanan dari masyarakat international sememangnya mempunyai kesan dan mampu mengubah keadaan. Seperti mana Aparteid dapat ditumpaskan pada tahun 1990-1993 oleh tekanan masyarakat antarabangsa, tidak mustahil kita mampu memberi tekanan bagi mengakhiri kekejaman terhadap bangsa Rohingya.

Sumber foto: The Star

How Chester gave sense to our teenage life

By 152 Comments

I remembered my teenage years, back in 2003, I was just 13 years old when I left home. I entered a boarding school and trying to make sense of my life. Teenage years were the years we were usually lost, trying to understand where we fit in and how we should fit in. As with my generation, we are trying to find ourselves back then, staring at the whole authority in a skeptical way.

These are the golden years for may rock bands, where we found our voice in their lyrics, the voice of rebellion. I remembered we used to sneak out of school at night to cyber cafe, me and my friends usually will be there until late night. Those days the famous game was Counter Strike and GTA, Dota was not yet born. But I went not to play games with my friend, I don’t have much interest (and talent) in them. I go there to check my Friendster profile  (Mark Zuckerberg does not invented Facebook yet) and also copying lyrics from internet to my notebook.

Chester voice were among the voices that filled our rebel’s soul. We find in their lyrics that it is okay to think differently from the authority, to be your own self, to depart from our ordinary submission and built our own thinking, how we perceived the world, and how we should live in them.

I missed those days, where I can alienate myself from the whole society. Listen to the music and reflect on life. Linkin Park, Simple Plan, All American Reject, Evanescence, Green Day were our favorite (just to name a few). That is why, when we heard about Chester’s passing, we knew that our teenage life as we know it was over. His passing created a void in our life. Chester died on 20 July 2017, taking his own life.

“I tried so hard, and got so far, but in the end, it doesn’t even matter” – In the end, Linkin Park, 2000.

Photo Credit: NBC News

Reza Aslan is not a scholar in Islam

By 3 Comments

 

Recently, Reza Aslan has come under spotlight as he appear in CNN’s program called ‘Believer’. In one of the series he went to meet one of Hindhu sect called Aghori. Aghori is a small cannibalistic sect which practices were rejected by mainstream hindhuism. There he ate a slice of part of human brain and drank alcohol from a human scull. This episode spark rage among Hindhu leader as it seems to show that Hindhuism is cannibalistic, which they are not. Other Muslim also fast to condemn Reza for this act.

In this article, I would like to argue one of the comment from an associate professor in USIM, Malaysia. She wrote:

“REZA ASLAN IS NOT A SCHOLAR IN ISLAM.”

Well, in some sense I agree with her. By most of the Muslim standard he might not be an ideal Muslim. He married to a Christian, drank alcohol, which is not acceptable in the Muslim’s tradition. But we might need to be extra careful in dismissing him entirely. Just because somebody done a sin, does not mean we have to reject him entirely. We are not God to judge.

Definition

Of course Islam is a very large religion, according to Pew its the second largest religion on earth with estimated 1.6 billion of Muslim. Islam have crossed the boundaries of geography, ethnicity, culture and time. There are a lot of interpretation which bring much of the diversity. The diversity, of course is a coin with double side. It has a good and bad side. The bad side is, its common to accuse somebody with different interpretation as heretic, apostates and dozen other labels. I found this exercise is counter productive, I rarely join such conversation. But, I think I can made one exception this time.

So lets take a rudimentary definition of scholar, one that is easiest for us to talk and argue. Merriam-webster define a scholar as a person who has studied a subject for a long time and knows a lot about it : an intelligent and well-educated person who knows a particular subject very well. Lets agree on this easy-to-understand-definition.

A typical mindset

Its very easy to see that among Muslims we tend to discuss subject such as this thing is haraam, that person is munafeeq, that person is not an actual Muslim. Actually its very easy to criticize something, you don’t even have to be an associate professor from Faculty of Medicine and Health Science. Everyone can do it, because talk is cheap. But to achieve something, to be at the top and get the criticism, is not a very easy thing to do, not everyone can do it.

When people ask her to slow down. She responded: “4 degrees define a scholar? Hmmmm.” . Which I found is not critical enough. You can’t past a VIVA with that kind of answer. From my perspective a professor who specialize in theology have more authority to talk about religion that an  associate professor from Faculty of Medicine and Health Science.

Publication

A scholar usually measured by the quantity and quality of its publication. Of course it is very hard to do a qualitative comparison, so lets limit our comparison with only quantitative comparison. If you search Reza Aslan in google scholar it will return 2720 results, and his publication is mainly on religion and theology. If you done your postgraduate studies, you will know how hard it is to get publish. Referring back to our definition, from my point of view Reza Aslan knows his subject very well, otherwise he will not get that much of publication. Guess how much result our associate professor has from google scholar? 52, mostly on biology and medicine. So who are more authoritative to talk about religion?

International front

Reza Aslan maybe will not qualify as a spiritual leader base on our standard definition. He is not, I can agree with that. But to dismiss him as not a scholar, is delusional. Maybe her standard of scholar is unique for herself and does not reflect the standard agreed by the international community.

One of Reza Aslan biggest contribution from my point of view, is how he help fight Islamophobia, bigotry and mis-information about Islam in the mainstream media. You can easily search his strong argument in Youtube, he supply his argument with fact not with Hmmmm. I specially like his counter argument against Bill Maher with commentaries by Cenk Uygur ( Cenk is an atheist).

Conclusion 

Reza Aslan is not an ayatollah. He is not one of the Shia 12 imam. He is not an Ulama by our standard. He is not an associate professor from Faculty of Medicine and Health Science.But he did study theology and religion seriously, and Islam is one of the religion which he studied.

I did not wrote all this in his defense because I am his fan. I only read one of his book ‘No God but God’, which I find interesting to read. But as I am a Muslim, so 90% of it were already known, but it surely an informative book for a non-Muslim.

I wrote it because of my conscience and my believe that we should be fair in our analysis. Fairness does not belong to only Muslim, all human have the right to be treated fairly regardless of his or her belief.

 

Notes:

  1. The story on Reza Aslan and Aghori sect can be found from Daily Mail.  http://www.dailymail.co.uk/news/article-4296404/CNN-presenter-Reza-Aslan-eats-HUMAN-BRAIN.html
  2. Islam as the 2nd largest religion can be found from Pew’s research http://www.pewforum.org/2012/12/18/global-religious-landscape-exec/
  3. Merriam-webster’s definition on scholar. https://www.merriam-webster.com/dictionary/scholar
  4. Reza Aslan against Bill Maher can be watched at The Young Turk’s channel. https://www.youtube.com/watch?v=6ibKWVTFSak
  5. Photo taken from https://www.thesun.co.uk/news/3042323/tv-presenter-eats-human-brain-during-filming-of-documentary-before-angry-cannibal-throws-own-poo-at-him/

 

 

Building a wall of ignorance

By Leave a Comment

JANUARY 31 — We’re just over a week into the Trump-Putin regime, and it’s already getting hard to keep track of the disasters. Remember the president’s temper tantrum over his embarrassingly small inauguration crowd? It already seems like ancient history.

But I want to hold on, just for a minute, to the story that dominated the news on Thursday, before it was, er, trumped by the uproar over the refugee ban. As you may recall — or maybe you don’t, with the crazy coming so thick and fast — the White House first seemed to say that it would impose a 20 per cent tariff on Mexico, but may have been talking about a tax plan, proposed by Republicans in the House, that would do no such thing; then said that it was just an idea; then dropped the subject, at least for now.

For sheer viciousness, loose talk about tariffs isn’t going to match slamming the door on refugees, on Holocaust Remembrance Day, no less. But the tariff tale nonetheless epitomises the pattern we’re already seeing in this shambolic administration — a pattern of dysfunction, ignorance, incompetence, and betrayal of trust.

The story seems, like so much that’s happened lately, to have started with President Donald Trump’s insecure ego: People were making fun of him because Mexico will not, as he promised during the campaign, pay for that useless wall along the border. So his spokesman, Sean Spicer, went out and declared that a border tax on Mexican products would, in fact, pay for the wall. So there!

As economists quickly pointed out, however, tariffs aren’t paid by the exporter. With some minor qualifications, basically they’re paid for by the buyers — that is, a tariff on Mexican goods would be a tax on US consumers. America, not Mexico, would therefore end up paying for the wall.

Oops. But that wasn’t the only problem. America is part of a system of agreements — a system we built — that sets rules for trade policy, and one of the key rules is that you can’t just unilaterally hike tariffs that were reduced in previous negotiations.

If America were to casually break that rule, the consequences would be severe. The risk wouldn’t so much be one of retaliation — although that, too — as of emulation: If we treat the rules with contempt, so will everyone else. The whole trading system would start to unravel, with hugely disruptive effects everywhere, very much including US manufacturing.

So is the White House actually planning to go down that route? By focusing on imports from Mexico, Spicer conveyed that impression; but he also said that he was talking about “comprehensive tax reform as a means to tax imports from countries that we have a trade deficit from.” That seemed to be a reference to a proposed overhaul of corporate taxes, which would include “adjustable border taxes.”

But here’s the thing: that overhaul wouldn’t at all have the effects he was suggesting. It wouldn’t target countries with which we run deficits, let alone Mexico; it would apply to all trade. And it wouldn’t really be a tax on imports.

To be fair, this is a widely misunderstood point. Many people who should know better believe that value-added taxes, which many countries impose, discourage imports and subsidise exports. Spicer echoed that misperception. In fact, however, value-added taxes are basically national sales taxes, which neither discourage nor encourage imports. (Yes, imports pay the tax, but so do domestic products.)

And the proposed change in corporate taxes, while differing from value-added taxation in some ways, would similarly be neutral in its effects on trade. What this means, in particular, is that it would do nothing whatsoever to make Mexico pay for the wall.

Some of this is a bit technical — see my blog for more details. But isn’t the US government supposed to get stuff right before floating what sounds like a declaration of trade war?

So let’s sum it up: The White House press secretary created a diplomatic crisis while trying to protect the president from ridicule over his foolish boasting. In the process he demonstrated that nobody in authority understands basic economics. Then he tried to walk the whole thing back.

All of this should be placed in the larger context of America’s quickly collapsing credibility.

Our government hasn’t always done the right thing. But it has kept its promises, to nations and individuals alike.

Now all of that is in question. Everyone, from small nations who thought they were protected against Russian aggression, to Mexican entrepreneurs who thought they had guaranteed access to our markets, to Iraqi interpreters who thought their service with the US meant an assurance of sanctuary, now has to wonder whether they’ll be treated like stiffed contractors at a Trump hotel.

That’s a very big loss. And it’s probably irreversible. — The New York Times

– See more at: http://www.themalaymailonline.com/opinion/new-york-times/article/building-a-wall-of-ignorance-paul-krugman#sthash.DjQtQPoX.dpuf