Tajuk Buku : Nothing to Envy: Ordinary Lives in North Korea
Penulis : Barbara Demick

Buku ini telah ditulis oleh Barbara Demick, seorang kolumnis yang menulis tentang Korea Utara bagi Los Angeles Times dan diterbitkan pada tahun 2009. Apa yang menarik bagi buku ini adalah Barbara telah menulis keadaan kehidupan di Korea Utara yang sebenar dengan memfokuskan keadaan di sebuah kota yang bernama Chongjin, sebuah kota yang terletak di utara Pyongyang. Hampir semua buku yang saya pernah baca mengenai Korea Utara hanya berkisar tentang apa yang berlaku di Pyongyang (ibu kota Korea Utara) kerana pelancong terutamanya wartawan mempunyai akses yang sangat terhad dan harus berada di tempat yang disediakan oleh kerajaan sepanjang berada di Korea Utara.

Apabila Kim Il-sung menjadi presiden Korea Utara yang pertama pada tahun 1972, terdapat beberapa polisi yang diperkenalkan beliau untuk menjamin kedudukan beliau sebagai pemerintah mutlak (supreme leader). Antaranya adalah dengan menghapuskan golongan bangsawan, pemilik tanah dan peniaga, agamawan dan ahli akademik yang dianggap boleh mencabar rejim pemerintahannya. Mereka ini dihantar ke kem-kem buruh yang akhirnya mati disebabkan kerja-kerja berat dan kebuluran.

Kim Il-sung juga memperkenalkan sistem falsafahnya yang tersendiri yang digelar “juche” yang membawa maksud berdikari (self-reliance). Beliau menolak fahaman komunis tradisional tentang konsep universalisme dan internasionalisme. Rakyat-rakyat di Korea Utara diwajibkan untuk mengikuti kelas-kelas ideologi yang menerapkan idea ultra nasionalis seperti Kim Il-sung adalah bapa kepada semua, tiada negara yang lebih baik dan sempurna selain Korea Utara dan bangsa Korea Utara adalah bangsa yang terpilih dan istimewa.

Rejim pemerintahan Kim Il-sung mengguna pakai idea-idea Confucius yang diselitkan dengan fahaman Stalinisme dengan membahagikan rakyat Korea Utara kepada 3 kumpulan; utama, pertengahan, dan bawahan. Kumpulan utama adalah kumpulan yang dianggap “loyalist” dan mempunyai peluang yang paling besar untuk mendapat tempat dalam Parti Pekerja Korea (WPK). Rakyat pertengahan dan bawahan pula ditempatkan di kawasan luar bandar untuk menjalankan aktiviti perlombongan dan sentiasa diperhatikan oleh ejen-ejen kerajaan yang dilantik menerusi sistem yang dipanggil “inminban”.

Setelah Russia bertukar menjadi sebuah negara republik dan China pula mula mengamalkan dasar terbuka, Korea Utara telah kehilangan pelbagai bantuan terutamanya bekalan makanan. Korea Utara telah berhadapan dengan krisis ekonomi dan kebuluran massa yang kritikal disepanjang tahun 1994 hingga 1998. Dianggarkan sebanyak 600,000 hingga 2 juta penduduk Korea Utara telah terbunuh disebabkan kebuluran dan ramai anak-anak kecil pada masa itu mengalami kecacatan kekal akibat malnutrisi. Pakar ekonomi menjangkakan bahawa dalam keadaan ekonomi yang baik sekalipun, Korea Utara hanya mampu menghasilkan makanan yang sekadar menampung 60% dari jumlah populasinya.

Kilang-kilang dan aktiviti perlombongan tidak dapat dijalankan kerana bekalan elektrik yang sangat terhad. Elektrik hanya dibekalkan pada siang hari selama beberapa jam sahaja dan penggunaan elektrik untuk perkakas rumah seperti periuk nasi merupakan satu kesalahan besar. Rakyat Korea Utara terpaksa mencari alternatif lain dengan bercucuk tanam di kawasan-kawasan pergunungan yang pada ketika itu juga merupakan satu kesalahan yang boleh dipenjarakan dan makanan mereka akan dirampas oleh kerajaan.

Bantuan makanan yang diterima dari misi bantuan kemanusiaan telah dijual di pasaran gelap oleh tentera-tentera Korea Utara. Beras yang merupakan komoditi paling berharga pada waktu itu dijual dengan harga yang mahal, hanya dapat dibeli oleh sesetengah golongan yang berkemampuan. Keadaan menjadi begitu teruk sehingga ada frasa yang popular yang mengatakan seekor anjing di China lebih beruntung kerana diberi nasi oleh tuannya berbanding seorang doktor di Korea Utara.

Keadaan yang mendesak membuatkan ramai rakyat Korea Utara mengambil keputusan untuk melarikan diri ke negara China dan Korea Selatan. Ini kerana kedudukan China yang merupakan negara terdekat yang hanya dipisahkan oleh Sungai Tumen di bahagian utara Chongjin. Korea Selatan pula mempunyai polisi yang menerima dan melindungi pelarian Korea Utara. Setiap pelarian perlu mengikuti kursus yang disediakan Korea Selatan dan mereka diberikan 20,000 USD sebagai modal untuk memulakan kehidupan baru.

Barbara telah menemu ramah beberapa individu pelarian atau “defector” yang kini menjadi rakyat tetap Korea Selatan. Bagi saya buku ini merupakan buku yang santai kerana Barbara tidak terlalu memfokuskan penulisan beliau tentang sistem politik di Korea Utara tetapi lebih kepada kehidupan sebenar yang dilalui oleh rakyat di Korea Utara dengan menyampaikan pengalaman peribadi beberapa orang pelarian di dalam buku ini.

Bila membaca tentang Korea Utara, saya sering tertanya-tanya mengapa rakyat Korea Utara masih mempunyai kesetiaan yang begitu tinggi terhadap kerajaan mereka walaupun jelas sistem komunisme telah lama gagal. Sebagai contoh, di negara-negara sekutu mereka terdahulu yang kini telah mengamalkan dasar yang lebih terbuka. Tambahan pula, mereka telah ditindas dengan teruk akibat pemerintah yang gagal dan “delusional”. Adakah kerana mereka ini telah di “brain washed” secara total dan sistematik? atau mereka tidak sedar tentang wujudnya dunia lain yang lebih baik selain negara mereka?.

Menurut kajian Barbara, ternyata ramai rakyat Korea Utara yang tidak berpuas hati dengan kerajaan mereka tetapi terikat dengan polisi kerajaan yang ketat terhadap rakyatnya. Puluhan tahun lalu, para pengkaji politik barat telah meramalkan bahawa sistem komunisme Korea Utara bakal berakhir di penghujung 90-an. Ternyata ramalan itu meleset dan Korea Utara masih lagi dalam genggaman seorang diktator – Kim Jong-un. Saya percaya bahawa rejim ini akan berkahir suatu hari nanti walaupun mengambil masa yang amat panjang.

Mel Van Dyk

Part time independent writer and podcaster from Sarawak, Malaysia.

Pendahuluan
Beberapa tahun yang lalu, penulis telah memberitahu saya perihal buku ini ketika ia masih dalam proses pembikinan. Setelah selesai, beliau telah menerbitkan buku ini di bawah Independent Insight dengan modal sendiri dan akhirnya sekarang telah diulang cetak oleh syarikat percetakan yang lebih berpengalaman. Kepada sesiapa yang ingin mendapatkan buku ini boleh dapatkan terus di Kinokuniya.

Saya telah mengenali penulis sejak dari zaman kami di UniKL MIAT pada 2009 dan seterusnya melanjutkan pelajaran bersama-sama di Saint Petersburg. Akhirnya kini kami dipertemukan kembali apabila kami bekerja di syarikat yang sama. Boleh kata lebih kurang 12 tahun kami berkawan.

Walaupun telah lama kenal, untuk mengetahui pemikiran seorang makhluk bernama Syed Ahmad Fathi ini bukanlah mudah kerana sifat dan lagaknya yang bersahaja dan sering melawak membuatkan saya secara peribadi susah untuk meneka apa yang sedang difikirkan. Dengan membaca buku ini, saya seperti dapat melihat satu sisi yang tidak dapat saya lihat di kehidupan seharian. Segala ilmu dan pandangan beliau telah dimuatkan dalam buku yang kompleks ini. Semoga Syed Ahmad Fathi akan terus sukses di masa akan datang dan mengeluarkan buku lagi.

Kehidupan dan Dakwah
Di awal buku ini, penulis banyak menceritakan pengalamannya dalam dunia dakwah semenjak beliau kecil, kemudian memasuki sekolah agama berasrama di utara Malaysia dan seterusnya perjalanan dakwah itu diteruskan di bumi Soviet.

Jujur saya katakan, saya tidak bergiat aktif dalam aktiviti-aktiviti dakwah di Rusia dahulu lebih-lebih lagi yang memerlukan untuk bergerak jauh seperti ke Moscow yang mengambil masa 7-8 jam perjalanan dengan menaiki keretapi. Hanya sekadar mampu menghadiri usrah kecil-kecilan yang diadakan di rumah kami setiap hari Khamis.

Penulis banyak berkongsikan kisah perjalanan dakwah beliau semenjak beliau belajar di sekolah berasrama di Perlis. Melalui penceritaan penulis, ia memberikan satu gambaran kepada says tentang sekolah aliran agama (kerana saya sekolah yang beraliran sains) dari segi struktur dakwah dan tarbiyah, konsep pendekatan dakwah secara adik-abang dan sebagainya. Namun yang menjadi saya tertarik adalah pengorbanan yang ditempuhi penulis dan rakan-rakannya yang terpaksa berkorban wang dan masa demi dakwah. Bagi saya ini adalah bahagian yang paling kritikal kerana bukan semua orang yang mampu melakukan hal yang sama seperti apa yang di kongsikan penulis.

Ilmu tanpa batasan
Saya tertarik dengan kisah yang ditonjolkan penulis berkenaan dengan seorang pakcik yang ditahan selepas didapati menyertai Ikhwanul Muslimin di Mesir. Pakcik itu hanyalah seorang tukang kayu namun ceramahnya banyak dihadiri oleh golongan bijak pandai termasuk golongan ilmuan dan profesional. Dalam kehidupan, kita selalu terdengar dengan ungkapan “dia ni memang tak boleh pakai langsung”.

Saya teringat suatu ketika dahulu, guru saya pernah berpesan bahawa setiap manusia yang diberikan kesempatan lahir di dunia ini adalah beruntung dan tidak ada seorang pun yang diberikan kehidupan yang sia-sia. Sedangkan binatang yang tidak mempunyai akal itu pun mampu mengajar kita akan beberapa perkara, inikan pula manusia. Dalam buruknya, saya percaya pasti ada satu dua perkara yang kita boleh belajar dari manusia lain.

Penulis berkongikan pengalaman beliau ketika berdiskusi dengan seorang pakcik pemandu teksi berkenaan politik dan Islam di Malaysia. Penulis bertanya beberapa soalan sensitif seperti adakah kita perlu memilih pemimpin yang beragama Islam atau yang bukan beragama Islam ketika pilihanraya. Pakcik tadi memberikan jawapan yang bagi saya cukup mudah dan bernas.

Saya bersetuju 100% bahawa pemimpin yang beragama Islam tetapi berpaksikan sistem jahiliyah perlu ditolak, manakala pemimpin yang bukan Islam tetapi berlaku adil dan tidak meruntuhkan syiar Islam, perlu didukung. Sebagai contoh pada hari ini, saya lebih memilih Uncle Kentang untuk menjadi wakil rakyat dari pemimpin zalim yang berbangsa Melayu dan Islam. Intinya dalam memilih pemimpin, selagi mana seseorang itu boleh berlaku adil dan tidak menyalahi hukum fikrah manusa dan Islam, kita sebagai rakyat perlu menyokongnya walaupun berlainan bangsa dan agama.

Kita perlu bijak dalam menilai percaturan politik di negara ini. Ada segelintir manusia yang cuba memainkan sentimen politik kebencian yang berselindung di sebalik topeng nasionalisme. Pada pendapat saya, nasionalisme itu penting dan perlu dalam kehidupan seluruh rakyat Malaysia asalkan tidak terlalu disempitkan skopnya sehingga menidakkan segala apa yang datang dari golongan yang pada fikiran kita bukan nasionalis.

Dakyah pemikiran liberal
Masyarakat pada hari ini keliru dan dipesongkan dengan dakyah pemikiran liberal. Media telah menjadi satu medium yang paling pantas dalam melebarkan sayap-sayap ideologi liberalist. Penulis menekankan pesanan Dr. Yusuf Al-Qardhawi yang mengingatkan umat Islam akan perkara ini di dalam bukunya yang bertajuk “Pemuda Islam Yang Dijanjikan”.

Sejarah telah membuktikan dan seharusnya kita belajar dari kesilapan lampau. Saya percaya bahawa dalam usaha mengeksploitasi sesebuah bangsa dan negara, caranya bukan sahaja menggunakan kekerasan dan paksaan. Malah boleh saya katakan bahawa cara ini rumit, mahal (kos peperangan dan persenjataan) dan tidak mampu kekal lama (sustainable).

Cara yang paling ampuh dan licik adalah dengan menyerang kepercayaan dan mengubah pemikiran mereka dengan pemahaman-pemahaman yang mengikut acuan kita atas nama modenisasi. Lihat sahaja apa yang berlaku di Turki. Kerajaan khalifah yang memerintah telah mampu bertahan dari pelbagai serangan selama ratusan tahun. Namun semuanya hilang dalam sekelip mata disaat rakyatnya disogok oleh pemikiran sekularisme.

Salah satu kenyataan yang begitu menyentuh jiwa saya dari penulis adalah “Hari ini kita melihat kekufuran sebagai lambang kebebasan dan kefasikan itu adalah seni dalam kemajuan”. Mahu atau tidak, manis ataupun pahit, itulah kenyataan paling tepat yang menggambarkan situasi yang terjadi dikalangan umat Islam di negara ini. Bila mana kita melihat generasi muda menganggap usaha dakwah sebagai sesuatu yang kolot dan mengongkong, kita perlu tahu bahawa umat kita dalam bahaya.

Pemikiran separatisme dan eksklusivisme dikalangan pendakwah
Pada kurun ke-5, Aristotle pernah mengetengahkan teori “causality” yang secara mudahnya setiap perkara yang terjadi mesti ada penyebab. Seperti isu yang telah saya ulas dari penulis sebelum ini, kita tidak boleh hanya melihat kepada masalah liberalisme (effect) semata-mata tanpa kita siasat apakah perkara yang menjadikan masalah ini kian merebak dikalangan masyarakat (cause).

Penulis telah menonjolkan dua masalah utama yang cukup besar dikalangan pendakwah bukan sahaja di peringkat bawah, tetapi juga di peringkat nasional. Menurutnya, sebagai orang Islam, kita seharusnya menggabungkan diri dengan masyarakat, bukan berpisah dan duduk dalam kepompong eksklusif.

Penulis menceritakan pengalaman beliau yang sungguh menarik saat beliau merantau ke Kazan, ibu negeri Republik Tatarstan. Disana beliau berkesempatan bertemu dengan Imam Ramil Hazrat Yunusov di Masjid Kul Sharif. Tatarstan merupakan sebuah negara republik yang majoriti rakyatnya beragama Islam, setelah menerima pengaruh agama Islam yang kuat dari Volga Bulgaria; negara Islam yang pertama dalam sempadan Rusia moden suatu ketika dahulu.

Saya bersetuju dengan penulis dengan menjadikan Tatarstan sebagai salah satu contoh terbaik untuk menggambarkan bahawa walaupun mereka berfahaman Islamik, namun mereka tidak mempunyai masalah untuk bergabung dan berasimilasi dalam sebuah federasi yang sekular. Berbanding dengan Chechnya, Dagestan dan Ingushetia yang mempunyai gerakan separatis dan mahu negara mereka bebas dari campur tangan Moscow sehingga terjadinya peperangan yang mengorbankan nyawa insan yang tidak berdosa.

Di Malaysia pula, penulis berpendapat bahawa gerakan-gerakan dakwah yang pernah beliau sertai mempunyai pemikiran eksklusivisme. Kebanyakkan dari tenaga dakwah tersebut datang dari keluarga pendakwah dan terdedah dengan proses tarbiyah sejak dari kecil. Mereka ini membesar, dan mengenali antara satu sama lain dan akhirnya program-program dakwah yang dijalankan hanya berkitar dikalangan mereka juga.

Saya tidak pasti akan fenomena sebegini kerana seperti saya katakan di awal ulasan ini, saya bukanlah individu yang terlibat secara langsung dalam proses dakwah. Saya berpendapat kemungkinan kenyataan ini benar adalah tinggi memandangkan saya telah mengenali penulis dengan rapat dan tahu akan aktiviti dakwah yang pernah beliau sertai.

Penulis mengkelaskan golongan ini sebagai “born daei” dan “ready made activist” yang menjadi pendakwah bukan asalnya datang dari kemahuan diri sendiri tapi hanya mengikut jalan yang sudah disediakan oleh ibu bapa mereka yang merupakan senior dalam dunia dakwah. Saya berpendapat bahawa ini bukanlah isunya dan penulis tidak mempunyai apa-apa masalah dengan golongan sebegini kerana penulis juga datang dari keluarga pendakwah tetapi penulis mengkritik sifat eksklusivisme yang terjadi di kalangan mereka.

Saya juga melihat barah eksklusivisme ini sebagai suatu masalah yang perlu dibendung dan dirawat segera supaya institusi gerakan dakwah tidak dicop sebagai hak eksklusif keturunan dan keluarga semata-mata. Hal ini akan menyebabkan lebih ramai masyarakat luar yang merasakan mereka tidak layak dan menjauhi gerakan dakwah di Malaysia.

Pada skala nasional pula, penulis menyentuh tentang sifat eksklusivisme negara kita dalam mengendalikan isu pelarian Rohingya. Isu ini juga merupakan isu yang hangat kami debatkan di podcast tempoh hari.
Penulis berpendapat bahawa negara kita jelas menunjukkan sifat eksklusivisme dengan melarang sesetengah pelarian Rohingya untuk berlabuh di perairan Malaysia. Menurut penulis lagi, sifat eksklusif yang ditunjukkan dalam hal ini dipacu oleh kefahaman nasionalisme yang ekstrem.

Saya kurang bersetuju dalam hal ini. Setiap negara di atas muka bumi ini mempunyai hak dan aturan dalam menerima kemasukan warga asing. Hak ini bukan hanya terpakai untuk pelarian Rohingya sahaja tetapi kepada semua yang statusnya bukan rakyat tetap sesebuah negara. Adakah terma eksklusivisme ini masih valid dalam hal ini?.

Namun begitu saya bersetuju dengan penulis bahawa kita perlu cuba yang terbaik dalam mengendalikan kes pelarian Rohingya ini atas dasar kemanusiaan dan tuntutan agama supaya berbaik baik sesama manusia. Satu perancangan yang rapi perlu dirangka untuk mengelakkan pelarian-pelarian ini dari terbiar tanpa arah dan akhirnya menyebabkan kematian.

American Exceptionalisme
Salah satu perkara yang sangat menarik minat saya adalah bila penulis menyentuh sifat berkecuali yang dipraktikkan oleh Amerika Syarikat. Perkara ini bagi saya bukanlah perkara yang asing dan baru dikalangan kita kerana Amerika sudah sejak azali cuba menjadi hero dalam segala hal.
Menurut apa yang penulis ulas, Howard Zinn pernah menerangkan bahawa setiap negara adalah unik; unik dalam erti kata yang spesifik yang membezakan sesebuah negara dengan negara yang lain. Menurutnya Amerika itu unik disebabkan sifatnya yang superior dari sudut teknologi, kemajuan dan ketenteraan sehingga membawa kepada self-congratulation.

Penulis juga mengetengahkan idea Chomsky yang beranggapan bahawa sikap exceptionalisme ini bukan hanya ada pada Amerika sahaja bahkan Great Britain juga pada suatu ketika dahulu merasakan mereka ini lebih maju dan superior dari negara-negara lain sehinggakan terbit frasa “The sun never set on the British Empire”. Mereka lalu merasakan menjadi tanggungjawab mereka untuk menjajah dan mengubah negara-negara lain yang dikatakan mundur untuk hidup lebih bertamadun. Lihat sahaja negara kita yang tercinta ini. Kita dapat lihat corak sistem tinggalan Empayar British masih kekal dalam pemerintahan negara kita seperti sistem perundangan contohnya.

Saya sangat tertarik dengan kenyataan yang diselitkan oleh penulis yang datang dari dua bekas setiausaha Amerika Syarikat:

We have the right necessary to act unilaterally

Madeleine Albright, 1997-2001

This principle of our right to act unilaterally should not be universalized

Henry Kissinger, 1973-1977

Lihat betapa angkuhnya kenyataan mereka. Pertama, mereka kata mereka mempunyai hak untuk bertindak secara superior dan yang kedua melarang pula pihak lain untuk bertindak seperti mereka.

Demokrasi Acuan Amerika
Amerika merupakan sebuah negara yang mengamalkan sistem politik demokrasi di negara mereka. Seperti kelazimannya, Amerika juga turut cuba ‘mendidik’ negara-negara lain dengan demokrasi cara mereka yang didakwa lebih bagus dan baik. Sebaliknya, apa sahaja usaha Amerika untuk campur tangan dalam urusan negara lain atas nama demokrasi adalaha dongeng semata-mata. Dalam hal ini, Amerika jelas merupakan sebuah negara yang penipu dan pembelit. Menerima ‘demokrasi’ cara Amerika umpama menerima api di dalam sekam. Mereka berlagak seolah-olah raja dalam dunia demokrasi tapi mereka juga yang paling banyak menokok tambah sistem demokrasi tersebut bila acuannya tidak selari seperti apa yang dirancang.

Saya bersetuju dengan penulis dengan mengambil contoh negara Mesir. Masih ingatkah kita disaat Mohamed Morsi diangkat menjadi presiden Mesir yang dipilih secara demokratik melalui pilihanraya pada tahun 2012? Pada waktu itu kita dapat melihat media massa melaporkan secara langsung ribuan rakyat Mesir sujud di jalanan tanda syukur.

Apabila Jeneral Abdel Fattah el-Sisi melancarkan kudeta menjatuhkan Mohamed Morsi, ini jelas bertentangan dengan aturan demokrasi. Namun begitu, John Kerry selaku setiausaha Amerika Syarikat pada ketika itu menyokong tindakan el-Sisi dan berkata bahawa pihak tentera telah berjaya mengembalikan demokrasi di Mesir. John Kerry dan konco-konconya jelas telah menghina sistem demokrasi secara total dan apa yang dapat kita simpulkan dengan bahasa mudah adalah demokrasi ala Amerika Syarikat adalah demokrasi berkepentingan.

Ada satu bahagian yang disampaikan penulis membuatkan saya tergelak. Tergelak kerana apa yang ditulis itu benar dan kelakar. Sungguhpun telah banyak yang boleh kita lihat bahawa Amerika Syarikat telah membelakangkan demokrasi dan kebebasan apabila ia bertentangan dengan kepentingan mereka, masih ada pertubuhan di Malaysia ini yang kononnya menjadi “advocates” kepada demokrasi yang berkiblatkan Amerika. Mereka ini boleh saya katakan “delusional” dan “ignorant”.

Kesimpulan
Buku ini dapat saya simpulkan sebagai buku yang mengetengahkan isu politik, falsafah, dan pengalaman hidup dari kaca mata seorang pendakwah. Terdapat banyak idea dan cadangan yang saya kira sangat baik dan boleh diketengahkan. Dengan membaca buku ini, anda seolah-olah membaca puluhan buku yang lain kerana banyak idea-ideanya diambil dan di ketengahkan oleh penulis. Saya jamin, dengan membaca buku ini, sedikit sebanyak akan menjentik pemikiran kita.

Mel Van Dyk

Part time independent writer and podcaster from Sarawak, Malaysia.