The Independent Insight

Giving truth a voice

Jenayah: Antara Sejarah dan Fitrah

By

Eugene V. Debs pernah mengungkapkan satu kata-kata yang terkenal, katanya “While there is a lower class, I am in it, while there is a criminal element, I am of it, and while there is a soul in prison, I am not free”. Jika kita membaca ungkapan Debs ini secara selapis, kita akan beranggapan bahawa beliau menggalakkan unsur jenayah. Tetapi bagi saya ia membawa erti yang lebih dalam, persoalan falsafah jenayah, persoalan adakah ia disebabkan fitrah atau sejarah.

Persoalan antara fitrah dan sejarah ini merupakan perbahasan panjang dalam bidang antropologi. Sesetengah ahli akademik berpegang bahawa manusia tidak punyai fitrah, mereka hanya mempunyai sejarah. Manakala di kem satu lagi, mereka berpegang bahawa apa yang terjadi dalam sejarah adalah hasil dari fitrah manusia, fitrah manusia yang mencorak bagai mana sejarah terbentuk.

Dalam persoalan jenayah, golongan pro-fitrah berpegang bahawa jenayah itu dilakukan atas pilihan individu. Manusia fitrahnya tahu baik dan buruk dan dikurniakan akal untuk memilih. Manakala golongan pro-sejarah berpegang bahawa pilihan yang dilakukan oleh manusia itu dipengaruhi oleh faktor sekeliling manusia tersebut. Keadaan sosial, ekonomi, pendidikan ia memaksa manusia untuk membuat pilihan yang salah. Jadi mereka bukanlah membuat keputusan berdasarkan fitrah tetapi berdasarkan duduk letaknya dirinya dalam kondisi sejarah.

Baru-baru ini kita dikejutkan dengan kes penangkapan seorang pemuda yang menjalankan aktiviti mencuri sport rim di sekitar Cromwell dan Sungai Corby. Daripada kes ini terjadi perbincangan yang hangat dalam satu platform perihal falsafah jenayah, adakah ia fitrah atau sejarah. Ikuti perbahasannya di bawah. Nama individu dan latar tempat telah diubah bagi mengelakkan sebarang litigasi dan untuk mengelakkan daripada penerimaan surat saman.

Morrie: Suspek telah ditangkap selepas sebulan lebih kes kehilangan tayar di taman.

Feynman: Kesiannya, mungkin dia buat sebab kesempitan hidup.

Morrie: Ikut laporan, curi sebab nak beli syabu. Ada 7 rekod, pecah rumah, curi, dadah. 3 serangkai.

Feynman: Mungkin dia lahir dari keluarga bermasalah, jadi itu sahaja jalan hidup yang dia tahu, nampak macam masih muda.

Morrie: 30 tahun.

Feynman: Muda lagi, moga dia bertaubat dan berubah.

Morrie: Keluarga bermasalah tak boleh dijadikan alasan. Ada budak dari Yorkshire mai Brownsville, gunting rambut on call. La ni ada kedai sendiri, sara adik-adik kat kampung. Barber yang aku selalu potong. Memang kemas, dekat 40 minit potong. Bayar RM 10 sahaja. Ini dia sebat sport rim orang dari Cromwell sampai Sungai Corby.

Feynman: Boleh jadi alasan, tengok kes Rosemary West, daripada broken family melahirkan serial killer. Adik ni saya rasa tak sampai level Rose West lagi.

Morrie: Info dari ahli surau Kenstown, family dia sendiri roger pihak berkuasa, bukan salah keluarga. Aku sokong dia masih ada harapan, apa pun dia muda lagi, perjalanan jauh lagi. Harap-harap insaf la, meniaga ka apa, lagi bagus.

Feynman: Kita tak tahu jalan hidup dia macam mana, tak semua orang ada peluang dapat biasiswa MARA, kawin dengan doktor, kerja dengan company international, jadi kita tak dapat nak judge.

Morrie: Tak boleh la nak salahkan takdir macam tu. Kita kena usaha jugak. Buktinya berapa ramai yang tak dapat belajar semua tu masih berjaya walaupun tak tinggi. Contoh brader Ackerman tukang gunting tadi. Dia ada kedai gunting from zero. Kita pun tak boleh buat macam tu brader.

Feynman: Tak semua orang ada peluang camtu, contohnya Joker, dia dah usaha, tapi dunia tak menyebelahi dia, terpaksa lawan dengan Batman.

Morrie: Kes samun talifon bimbit mahal dekat bus stop Baker Street tu, kira kita tak boleh salahkan penyamun tu ke macam mana?

Feynman: Ya, kita tak boleh salahkan dia 100%.

Morrie: Macam mana cara nak salahkan 99%. Habaq mai.

Feynman: Mungkin dia hidup dalam keadaan sosial atau ekonomi yang tak mengembangkan potensi baik dia. Cara dia, kita hukum kesalahan dia, tapi lepas tu bagi peluang kedua untuk mulakan hidup baru. Macam Malcolm X. Tak semua orang diterima masuk MRSM dan dapat pendidikan yang baik.

Morrie: Kalau hidup dalam sosial dan ekonomi yang teruk ni, then dia ambik keputusan ambik syabu. Takdak duit, curi. Salah sosial ke kehendak diri?

Feynman: Kita mungkin nampak macam dia ambil keputusan, tapi mungkin keadaan yang memaksa dia buat keputusan tu, keadaan hidup, saya yakin kalau dia diberi kesedaran dan peluang, dia akan pilih jalan hidup yang lebih baik dan bermanfaat, kecuali jika dia ada masalah mental.

Morrie: Aku boleh terima lagi kalau mencuri makanan yang seadaanya sebab lapar atau takdak duit. Curi because of dadah which is clearly pilihan sendiri is another level.

Feynman: Pernah tengok cerita Catch me if you can?

Morrie: Pernah. Aku sokong Leonardo ditangkap and semua crime tu atas kehendak materialistik dia. Bukan keadaan.

Feynman: Ok, sekarang dengar cerita asal Frank Abagnale, dia cerita pengalaman hidup dia. Dia jadi macam tu sebab dia lost waktu remaja, mak ayah dia cerai, tapi lepas dia diberi peluang dan kesedaran dia jadi agen FBI.

Hange Zoe: Bagi aku matlamat tak menghalalkan cara. Kita ada pilihan. Sama ada baik atau buruk. Jadi jika kita berada dalam keadaan persekitaran yang tak sihat, ia tidak menjadi halangan untuk kita jadi baik. Kita dikurniakan akal fikiran. Jadi perlu digunakan sebaik mungkin. Dan ya manusia tidak terlepas dari melakukan kesalah. Peluang kedua seperti lagu Nabila terkucil layak diberikan kepada semua orang.

Morrie: Ok, so life dia lost then what? Adakah itu justification yang adil untuk messed up orang lain? No brader.

Feynman: Memang tak adil, frank sendiri mengaku dia salah dan perlu dihukum.

Morrie: Macam hang salahkan “keadaan yang memaksa”. Seolah-olah macam dia pi kata dekat brader yang hilang tayar macam ni “maaf bang, keadaan paksa saya curi tayar abang”. Aku tak pernah faham kenapa orang salahkan “keadaan” macam dia je paling teruk sampai kena aniaya orang lain.

Feynman: Aku ada kawan dulu dia geng kongsi gelap, kena tangkap, lepas tu jadi informer, sekarang dia jadi pegawai SPRM.

Morrie: Dia jagi kongsi, sebab sapa? Keadaan or pilihan dia?

Feynman: Susah nak letak garis pemisah antara keadaan dan pilihan, kadang kita rasa benda tu pilihan, tapi kalau kita duduk dalam situasi dia maybe kita akan faham macam mana keadaan paksa dia buat pilihan tu. Contoh lain macam child soldier dekat Afrika, kecik-kecik dah pegang senapang bunuh orang.

Morrie: Aku percaya setiap manusia atas muka bumi ni ada pilihan sebab tu Allah kata Dia tak ubah nasib sesuatu kaum kecuali kaum itu sendiri. Tapi aku tak deny yang manusia makhluk lemah dan kadang-kadang tersalah jalan tapi semuanya bermula dengan pilihan sendiri, bukan keadaan semata-mata.

Feynman: Aku pulak percaya bahawa pintu taubat masih terbuka, ada ketika manusia terpaksa buat pilihan yang salah atas faktor persekitaran dia. Jadi selepas dihukum setimpal kesalahan, wajarlah dia diberi peluang untuk mulakan hidup yang baru.

Morrie: Contoh macam muslimin Mekah zaman nabi hijrah ke Madinah yang dipaksa ucap keluar Islam dengan pedang. Dia orang terpaksa mengaku kafir sedangkan hati masih beriman sehingga turun ayat Al-Qur’an yang kata tindakan tu acceptable dan tak dikatakan murtad. Fair enough, aku setuju pilihan dengan keadaan yang menghimpit tapi kalau nak banding dengan kes syabu ni, agak tak berapa nak relevan dari segi severity-nya.

Feynman: Mungkin sebab kita dari kecil dalam keluarga baik, sekolah baik, dapat isteri baik, kerja yang baik, kita boleh bezakan baik dan buruk, boleh buat pilihan. Tapi ada setengah orang tak dapat peluang tu, tak kenal baik atau buruk, tak diajar, keluarga tak jaga, lepas je anak berkeliaran, dia pun tak kenal mana baik mana buruk. Macam mana dia nak buat pilihan yang betul?

Morrie: Macam aku kata, aku setuju la dengan idea pilihan atas sebab faktor keadaan sekiling. Tapi, bukan semua case dan keadaan. Secara logik, macam kes syabu ni. Dia asal Sungai Corby, bukan Sungai Amazon yang sampai tak kenal erti baik buruk. Macam saudara ni, jadi macam tu atas pilihan dia, keluarga dia ok, kalau tak dia orang tak report polis. Hidup dalam komuniti, civilized, beragama. Still salah keadaan sosial dan sekeliling?

Feynman: Kena tengok jugak keadaan keluarga dia, pendidikan dia, peluang ekonomi dia, kalau semua ok, mungkin kita boleh kata dia jadi begitu atas pilihan. Jangan kata Sungai Corby, Sungai Weser pon kadang belah kampung aku tengok ada anak-anak yang tak dijaga, dilepas berkeliaran, entah sekolah entah tak, dok berkawan dengan mat dadah, mat motor, bila aku nampak macam tu, aku tak rasa salah dia 100 peratus, ada faktor sekeliling yang sebabkan dia jadi begitu. Bila aku tengok rumah depa, kadang kesian, dua tiga family duduk dalam satu rumah kecil, jadi aku faham kenapa dia pon tak mau duduk rumah. Mak aku dulu cikgu, bukan di Sungai Corby, tapi High School tengah ibu kota London, ada budak bermasalah mai tidur kat sekolah sebab rumah sempit sangat, dua famili satu PPR, kalau balik pon dia tak dok rumah, dia akan melepak dengan kawan-kawan mat motor, sebab rumah tak selesa, mak ayah kerja siang malam sebab terpaksa, civilized ke? itu belum belah kampung yang mak ayah isap dadah dalam rumah depan anak-anak. Civilized ke? Budak tu membesar dalam suasana macam tu, dia tahu ke baik dan buruk?

Morrie: Aku teringat masa Ustaz Albert Liao pi jumpa budak-budak jalanan yang melepak tak tentu hala. Sama la kes, kata duduk rumah beramai-ramai, takdak tempat nak tido jadi dia memilih untuk berada di jalanan dengan kawan-kawan yang senasib dengan dia. Memang betul masalah ni faktor sekeliling dan keluarga. Aku setuju. Apa yang Ustaz Albert nasihat, dia kata dekat budak-budak ni, kita manusia ada pilihan. Nak terus lepak di jalanan atau nak perbaik diri. After all pilihan ada, lagi-lagi brader yang umur 30, bukan budak-budak. Aku rasa dia pun ada berfikir sampai bila nak hisap dadah. Tapi dia tak pilih jalan berubah. Salah sapa? Salah sosial ka?

Feynman: Itu okay la depa jumpa Ustaz Albert Liao, kalau yang tak jumpa?

Morrie: Macam aku kata, bukan semua case kita pukul rata. Kes budak-budak ni, dengan tiada bimbingan dan pendapatan memang la kita boleh kata salah keluarga dia, salah sosial. Back to main point brader pencuri Sungai Corby ni lagu mana?

Feynman: Itulah aku kata, kena tengok background dia, tak boleh pukul rata kata dia bersalah 100%. Ada faktor sekeliling, disamping faktor pilihan. Macam anak-anak yang dari kecik tengok mak ayah isap dadah dalam rumah, aku tak rasa dia bersalah atas pilihan dia. Dan aku takkan pergi kata kat dia “eh kau kenapa isap dadah? orang lain boleh bukak kedai gunting rambut! ini semua salah ko sebab buat pilihan!”. Kalau dia boleh pilih, aku rasa dia akan pilih untuk lahir dalam Istana Buckingham di England.

Morrie: Ok. That is fair enough. Aku tetap tak setuju yang kalau mak bapak isap dadah, anak boleh jadi penagih jugak, lagi-lagi yang dah berakal umur 30. Kita always ada pilihan untuk jadi orang yang macam mana, jalan yang mana kita nak tuju.

Feynman: Kalau dari kecik dah isap dadah, dari kecik akal dia takkan sama macam manusia lain. Dadah tu sendiri menghilangkan akal.

Morrie: OK.

Reviu Buku Kembara Darus Senawi 1963

By

Buku ini pada saya merupakan sebuah karya kembara legenda, unik, malah mungkin tidak keterlaluan jika dikatakan sebagai “magikal”. Itulah kuasa buku seperti yang dikatakan Carl Sagan, mampu membawa kita mengembara ke masa lalu. Karya ini legenda dalam pelbagai level. Pertamanya, ia merupakan coretan berharga, kisah pengembaraan orang dahulu, bagaimana orang dahulu punya kisah Euro Trip. Sisi ini sangat berharga kerana bagi saya orang-orang lama menyimpan pelbagai permata sejarah, dan permata itu hanya boleh kita temui jika mereka bertinta.

Yang kedua, ia mendedahkan sisi Ustaz Darus yang tidak diketahui sebelum ini. Saya kenal beliau hanya sekadar sebagai penterjemah, saya ada membaca Kitab Fiqh Seerah karangan Said Ramadhan Al-Buti yang diterjemah oleh Ustaz Darus semasa saya mengaji di St. Petersburg, Rusia, naskah ini memberikan saya sisi manusiawi pada penterjemah yang saya kenal itu.

Yang ketiga, buku ini membuatkan saya berasa takjub, dan mungkin sedikit cemburu dengan kesungguhan beliau mengembara dan bersusah payah untuk mencari ilmu. Beliau meredah lautan (secara literal) untuk mengejar cita-cita yang tersemat dalam jiwanya. Sanggup mengetepikan perasaan malu, perasaan rendah diri, perasaan tidak cukup, untuk keluar mengembara, melihat dunia dan menggali ilmu.

Benarlah tulisan beliau, bahawa dengan kembara, dengan menuntut ilmu, bersusah payah, kita akan menjadi insan yang lain. Pengembaraan, pembelajaran, pembacaan mengubah cara kita berfikir, cara kita berperspektif, juga cara kita memahami dunia dan segala isinya. Saya sendiri tidak dapat bayangkan pemikiran saya sekiranya saya sendiri tidak pernah kembara.

Bercakap perihal kembara, buku ini menjawab satu persoalan minda saya. Apakah barang keperluan yang paling penting untuk dibawa kembara? Buku nota dan pen! Dalam bingkisan kembara ini Ustaz Darus menceritakan bagaimana beliau akan duduk menulis dalam kembaranya, malah ada ketika penanya dicopet, segera dia membeli pena baru. Catatan kembaranya lengkap, dengan peristiwa, tarikh, juga nama watak. Sekali lagi ia membuat saya cemburu, saya ada juga mencoret sedikit kisah kembara saya dahulu disana sini, tetapi tidak selengkap Ustaz Darus. Alangkah bagusnya jika buku ini keluar dan saya baca ketika saya masih mentah remaja!

Dalam buku ini juga disebut dengan ringkas bagaimana Ustaz Darus bertemu semula dengan Ustaz Dahlan Mohd Zain sebagai tenaga pengajar di Madrasah Mashoor, Pulau Pinang. Mereka mengaji bersama sebelum itu di Madrasah Alawiyah.

Buku ini juga pada saya merupakan satu tinta yang jujur, Ustaz Darus menceritakan perihal bagaimana ketika terkandas di India, beliau dihimpit dengan kesusahan yang berat, sehingga terpaksa menumpang rumah di kampung setinggan bersama keluarga miskin Bombay. Kesusahan itu begitu menghimpit sehingga dia hampir hilang kepercayaan pada Allah dan ingin menukar agama. Namun akhirnya akidah beliau ditakdirkan selamat, kisahnya? Kena baca sendiri dalam buku ini.

Bingkisan ini juga secara tidak langsung memperbaharui kepercayaan saya pada institusi pendidikan Islam. Pelbagai kritikan dilemparkan pada institusi pendidikan Islam hari ini, antaranya bersifat kapitalis. Namun dalam buku ini saya kagum, bagaimana seorang anak kampung yang sebelum ini hanya bertukang dengan sebilah parang menangkap ikan keli di sawah, diberi biasiswa oleh Waqaf Al-Azhar sehingga mampu menjadi seorang intelektual yang menguasai sastera Arab. Walaupun keilmuan Islam sering diperlekeh kerana ketinggalan dari sudut teknologi dengan keilmuan Barat, namun melalui naskah ini, bagi saya secara peribadi, Universiti Al-Azhar yang berumur 1,000 tahun itu besar sumbangannya pada keilmuan juga pembinaan umat, dan tidak salah untuk dibanggakan.

Ketika Ustaz Darus menceritakan bagaimana beliau membeli kitab Muqaddimah karangan Ibnu Khaldun untuk mencari semula frasa “Kezaliman petanda kepada keruntuhan tamadun” saya teringat pengalaman peribadi saya sendiri. Bagaimana setelah pulang ke Malaysia, saya membeli dan membaca buku Adam Smith, The Wealth of Nations setebal 1,264 muka surat, hanya untuk mencari semula frasa “the invisible hand” yang pernah disyarahkan oleh pensyarah ekonomi saya di universiti dahulu.

Buku ini sangat menyeronokkan untuk dibaca, saya sedikit sedih apabila habis dibaca dan menutupnya, alangkah baiknya jika ia disambung seratus mukasurat lagi! Buku ini bukan buku travelog tipikal, ia memperkenalkan banyak tokoh sastera Islam seperti Omar Khayyam, Imaduddin Asfahani, Taha Husain dan banyak lagi, sesuai dengan kepakaran beliau dalam sastera Arab.

Dalam penutupnya, Ustaz Darus menekankan bahawa untuk mencari ilmu, kita tidak seharusnya bergantung pada ibu bapa atau institusi kewangan, sebaliknya ia perlu didalangi azam, tekad, dan wawasan yang yang kuat. Penutup ini sangat mengesani hati saya. Saya ada duduk bersembang bersama isteri di meja makan, usia 30-40 tahun ini saya hendak cuba untuk menghabiskan sarjana. Manakala 40-50 tahun mahu cuba menghabiskan pengajian kedoktoran. Buku ini memberi suntikan semangat baru dalam diri ini, mungkin sudah tiba masanya saya kembara mencari ilmu semula.

Perkhidmatan ISBN Perpustakaan Negara Ditutup Semasa PKP

By

Oleh kerana saya mempunyai beberapa manuskrip yang saya rancang untuk diterbitkan tahun ini, saya ada menghubungi Perpustakaan Negara Malaysia perihal permohonan International Standard Book Numbering (ISBN). Berikut merupakan makluman yang saya terima.

“Salam tuan, untuk makluman, Perkhidmatan Kepada Penerbit (ISBN/ISSN/PDP) DITUTUP SEMENTARA bermula 13-26 Januari 2021. Perkara ini juga adalah tertakluk kepada arahan semasa Jabatan dan turut mengambil kira perkembangan keadaan kesihatan semasa. Semua permohonan yang diterima akan diproses secara berperingkat setelah perkhidmatan dibuka semula kepada penerbit. Maaf atas sebarang kesulitan.”

Adakah darurat langkah yang demokratik?

By

Lama juga saya tidak menulis apa-apa perihal politik di laman ini, mungkin penat dengan situasi politik, mungkin sudah tidak berminat, entah, saya tak punya jawapan untuk persoalan itu. Tapi apa yang tidak boleh kita tolak adalah, minat atau tidak, penat atau tidak, politik akan sentiasa mempengaruhi kehidupan kita hari ini (kecuali mungkin jika anda duduk dalam isolasi di satu kawasan, self-sustain tanpa campur tangan luar). Harga roti, harga air, harga sesudu minyak sawit untuk diminum setiap hari, ekonomi, kesemuanya dipengaruhi oleh politik. Malah ahli ekonomi seperti Ha Joon-Chang sendiri berpendapat bahawa polisi ekonomi seperti pasaran bebas juga bergantung kepada faktor politik, bukan faktor pasaran semata-mata. Dan banyak dasar ekonomi adalah dasar politik. Ini boleh dibaca dalam buku beliau 23 Things They Don’t Tell You About Capitalism.

Saya tidak bersetuju jika pilihanraya umum diadakan dalam masa terdekat, bukan kerana saya setuju dengan kerajaan Muhyidin sekarang, bagi saya sama ada ia kerajaan Mahathir, atau Anwar, atau Zahid, atau Ustaz Hadi, atau RSN Rayer, atau sesiapa sahaja, tidak banyak yang akan berubah dari segi polisi. Yang berubah mungkin muka perdana menteri, bendera parti pemerintah, yang lain tetap sama.

Dalam buku The Future of Freedom tulisan Fareed Zakaria beliau ada membincangkan masalah “too much democracy”, yang mana sering kali apabila berdepan dengan sebarang masalah, cadangan yang diberikan adalah untuk “mendemokrasikan” sesuatu, namun akhirnya ia tidak menyelesaikan masalah. Saya bersetuju dengan pandangan ini, demokrasi punya limit, ada ketika ia berfungsi, ada ketika ia tidak berfungsi sebagai penyelesaian. Ia bukan “a cure to all problems”.

Saya pernah ditanya oleh Mel Van Dyk dalam podcast pertama di Kultura Podcast sama ada kekacauan politik ini akan selesai jika diadakan pilihanraya semula. Saya menjawab bahawa jika pilihanraya semula pun, jika keputusannya sama, tiada mana-mana blok mendapat majoriti besar, ia tetap akan melahirkan kerajaan yang tak stabil.

Mungkin sebagai contoh lain selain contoh Sabah yang saya sebutkan dalam podcast tersebut, kita boleh lihat pilihanraya Israel pada April 2019. Selepas pilihanraya ini diadakan, tiada kerajaan stabil dapat dibentuk pada waktu itu, maka, diadakan pilihanraya sekali lagi pada September 2019. Juga tiada majoriti stabil dan tiada kerajaan stabil dapat dibentuk. Pilihanraya ketiga dibuat pada Mac 2020, tetapi tetap juga tidak dapat membentuk kerajaan yang stabil hingga perjanjian terpaksa dibuat antara dua blok utama (Likud dan Blue & White) untuk jawatan perdana menteri disandang secara “rotation”. Disini kita belajar sesuatu, demokrasi punya limitasi dan tidak selalunya akan berjaya membentuk kerajaan yang stabil.

Dalam perbahasan Fareed Zakaria, beliau ada menyebut tentang perlunya ada institusi yang tidak demokratik, yang boleh berfungsi tanpa tekanan politik. Beliau memberi contoh bagaimana institusi mahkamah yang lebih dihormati berbanding badan eksekutif dan legislatif. Walaupun beliau membahaskan situasi di Amerika Syarikat, saya merasakan perkara yang sama di negara kita, di mana badan kehakiman kita dilihat berfungsi dengan lebih baik dari badan eksekutif dan legislatif. Di Malaysia, kita punyai institusi raja yang punya kuasa untuk campur tangan apabila sistem demokrasi tidak dapat berfungsi. Mungkin ada yang berpandangan bahawa ia adalah amalan tidak demokratik, tetapi saya berpandangan ia punya kebaikan yang lebih besar dari sudut praktik.

Jadi saya berpandangan, selepas kita selesai pilihanraya umum yang lalu pada tahun 2018, kita mendapat kerajaan yang tidak stabil, yang akhirnya runtuh pada bulan Febuari 2020. Ia digantikan dengan kerajaan baru yang juga tidak stabil. Tapi adakah penyelesaiannya dengan melakukan pilihanraya baru? Saya berpandangan tidak, meskipun mungkin pandangan ini tidak popular. Kerana, tiada jaminan pilihanraya baru akan menatijahkan kestabilan. Itu belum kita bincangkan dengan lebih lanjut bagaimana demokrasi melahirkan polisi jangka pendek yang sering berubah-rubah seiring dengan berubahnya kerajaan.

Jika ada yang mengatakan langkah darurat ini tidak demokratik, saya setuju. Tapi bagi saya ia perlu sebagai “remedy” sementara mengikut keadaan semasa, apabila kaedah demokratik tidak dapat menyelesaikan masalah. Jika ada yang mengatakan tindakan menggantung parlimen adalah tidak demokratik, saya setuju. Dan saya juga bertanya adakah parlimen berjaya menyelesaikan masalah rakyat? Pandangan ini mungkin tidak popular, mungkin juga salah (kerana ia pandangan bukan fakta). Untuk menyeru rakyat beratur juga bagi saya satu perkara yang tidak masuk akal ketika mana kita masih lagi ditimpa bala hasil gelombang penularan wabak “berkat pilihanraya” yang lalu.

Maka, selamat ber-darurat diucapkan kepada semua, moga-moga kita semua dilindungi dari sebarang wabak dan bencana. Jika hendak membeli goreng pisang, pastikan guna penyepit yang disediakan, dan pakai pelitup muka.

Ahmed Deedat Dari Dalam Kubur Menewaskan Fitnah Ravi Zacharias

By

Teman saya Syafiq dari Dubai tiba-tiba menghantar pesanan di bahagian mesej di sebuah platform media sosial. Beliau berkerja sebagai pereka grafik dan web. Sudah sekitar 7 purnama berlalu sejak kami bertukar-tukar perkataan. 

“Assalamualaikum saudaraku, bagaimanakah keadaan anda? Aku punya berita penting buat kamu” tulis Syafiq kepadaku.

Beliau kemudian menghantar beberapa pautan perihal berita bahawa tuduhan salah laku seks yang dilakukan oleh Ravi Zacharias kini terbukti benar. Ini adalah pengkhabaran yang sangat besar gumam hati saya.

“Jadi sesungguhnya beliau bukan sahaja penipu tetapi merupakan pemangsa seks” balas saya kepada Syafiq.

“Ya, dia pernah memfitnah Ahmed Deedat selepas kematiannya, dan sekarang nampaknya dia pula telah dipukul hebat selepas kematiannya. Allah tahu apa yang terbaik” tulis Syafiq kepada saya.

“Alhamdulillah, Deedat nampaknya masih menang walaupun dia berada di dalam kubur” tulis saya.

“Siasatan masih berterusan keatas Ravi, tetapi laporan interim telah dikeluarkan, aku hargai organisasi Ravi iaitu RZIM, mereka menerbitkan laporan ini di laman web mereka, kebanyakan kumpulan lain seperti mereka tidak akan mengakui isu-isu seperti ini” tulis Syafiq menghargai kejujuran RZIM.

“Ya, itu patut dipuji” balasku.

Kami mengakhiri perbualan kami disitu. Manakala saya seperti mendapat semangat baru hari itu. Saya masih ingat perbincangan-perdebatan saya dengan seorang rakan kristian saya Theo. Pada satu hari beliau berkongsi kepada saya video ucapan Ravi Zacharias yang memfitnah Ahmed Deedat kononnya ketika Deedat memberi ucapan di sebuah Universiti Islam di Malaysia, seorang Professor bernama Lee bertanya soalan. Deedat memanggil Lee ke hadapan dan menampar mukanya, menyuruhnya membuka seluar dan baju dan memalukan Lee di depan khalayak. Lee pulang ke pejabatnya hanya berseluar dalam. Video ucapan ini di muat naik oleh Naga Seminarian pada bulan Ogos 2020. Deedat yang telah meninggal pada tahun 2005 pastinya tidak dapat mempertahankan dirinya atas fitnah ini.

Deedat merupakan pendebat dan orator professional. Dalam debat, jika anda hilang kawalan dan marah, anda telah kalah. Deedat yang professional sangat arif dengan keadaan ini. Sebab itu jika anda melihat siri-siri debat Deedat, beliau akan sentiasa tersenyum meskipun lawannya menjerit-jerit emosional, atau pendengarnya menjerit-jerit memarahinya. Contohnya deebat Deedat melawan Pastor Stanley Sjoberg, anda boleh lihat sendiri bertama emosionalnya Stanley, sementara Deedat kekal cool sambil tersenyum menjawab soalan. Sebab itu fitnah ini sukar dipercayai. Siri debat Deedat juga pasti direkodkan, manakala tuduhan ini tidak punya apa-apa rekod.

Tidak ada satu pun video atau berita media yang melaporkan perkara ini. Cerita karut dan fitnah Ravi Zacharias ini disebar luaskan oleh media-media kristian. Sirikwa Pentecostal Fellowship contohnya menerbitkan tulisan kisah karut ini di laman Facebooknya pada 11 Disember 2013. Fitnah Ravi ini tiada langsung bukti, Prof. Lee yang disebutkan juga tidak pernah muncul untuk mengesahkan cerita karut Ravi. Bukti cerita ini hanyalah air liur Ravi, Ravi sedar pengaruhnya besar, dan pengikutnya akan percaya perkataannya tanpa perlu akan pembuktian. Theo adalah salah seorang dari pengikut buta Ravi yang naif.

Ravi Zacharias bukan merupakan figura kecil di dalam dunia kristian. Timbalan Presiden Amerika Syarikat, Mike Pence menghadiri upacara peringatan kematiannya, Pence dalam ucapannya pada majlis itu mengirim kata-kata dari Presiden Amerika sendiri, Donald Trump yang mengatakan bahawa “making the intellectual case for Christianity, Ravi Zacharias was instrumental in helping millions of people around the world come to know the love and mercy of Jesus Christ”. Ravi Zacharias mengasaskan Ravi Zacharias International Ministries (RZIM), sebuah organisasi global yang mempunyai pejabat di USA, UK, Canada, Jerman dan banyak lagi.

Kini, kurang setahun dari kematian Ravi Zacharias, RZIM mengakui salah laku seks dan penipuan Ravi Zacharias adalah benar dari penyiasatan dalaman mereka melalui Miller & Martin PLLC. Dalam sekelip mata, Tuhan membuktikan bahawa Ravi merupakan seorang penipu sekaligus membersihkan nama Deedat dari fitnah kotor Ravi. Dalam sebuah artikel CTV News, Carson Weitnauer dari RZIM menulis bahawa Ravi adalah “penipu besar”, beliau menulis bahawa:

“The realization that Ravi Zacharias was not the greatest apologist of his generation — but rather one of its greatest frauds — has felt like a catastrophic betrayal, I have felt a sickening combination of revulsion and grief.”

Saya menyampaikan khabar yang indah ini kepada Theo. Theo tergamam, kemudian dia menulis:

“Interesting. It’s exactly why we need to look to God and not men. Even King David committed adultery with Bath-sheba and subsequently murdered her husband by proxy when he found out that she was pregnant with his child. Fortunately for him, God sent a prophet who exposed and rebuked him. Well, we would only know if Prof. Lee himself comes forward with the truth. But to you who are listening I say: Love your enemies, do good to those who hate you, bless those who curse you, pray for those who mistreat you. – Luke 6:27-28”.

Saya rasa sangat kelakar, kerana Lee tidak berani untuk keluar bagi membenarkan kisah fitnah karut Ravi. Saya pun membalas “So far Lee still didn’t dare to come forward. We will have to wait for forever. Until he came forward, its just an unsubstantiated lie by a known sexual abuser”.

Membaca tulisan saya, Theo bertukar defensif, dia perlu mencari alasan kenapa Lee tidak keluar untuk membuktikan tuduhan fitnah ini. Dia pun memetik Jakim yang tiada kena mengena langsung dengan kes ini. Theo menulis “Say he does comes forward, what is  JAKIM going to do? Apprehend Deedat? Compensate Prof. Lee? I highly doubt do, it better to remain silent”.

Menjawab falasi Theo yang cuba menyorok dibelakang Jakim kerana tidak berjaya membuktikan fitnah dari Ravi si pemangsa seks, saya menulis “Jakim has nothing to do with it. For me simple, if its true give evidence, if false, then keep giving excuses to not give them. But the words of this sex abuser will not hold water anymore. As such Deedat is in the clear. Even in his grave, Deedat is still winning. Thank God”.

Pasrah kerana kehabisan hujah, Theo hanya mampu memetik petikan Bible, dia menulis “For God will bring every deed into judgment, including every hidden thing, whether it is good or evil. Ecc 12:14”

Setelah bertahun-tahun Ravi Zacharias memfitnah Ahmed Deedat yang kemudian disebarkan oleh media-media kristian. Tanpa sebarang bukti, hanya dengan mempercayai perkataan Ravi, akhirnya Tuhan membantu Deedat dengan mendedahkan bahawa Ravi Zacharias tidak mempunyai kredibiliti, beliau bukan sahaja penipu besar tetapi juga pemangsa seks. Nampaknya Ahmed Deedat masih lagi memenangi perlawanan dengan kristian, dari kuburnya Ahmed Deedat tersenyum. Tuhan sendiri membersihkan namanya.

Riwayat Hidup Benz Ali

By

Artikel ini adalah ulasan buku Advencer Si Penjual Buku tulisan Benz Ali, edisi kedua (tahun 2019), diterbitkan kali pertama oleh RepublikBuku pada tahun 2017.

Saya memulakan cuti panjang hujung tahun 2020 seperti biasa, berkemas untuk pulang ke kampung (kota) halaman di Kuala Lumpur, kota kelahiran. Pada mulanya saya ingin membawa pulang novel tulisan Susan Barker untuk menemani cuti, tapi kemudian bertukar fikiran, saya masukkan naskah ini ke dalam beg. Saya masih ingat dahulu saya pernah diabel “pentaksub Benz Ali” oleh seorang teman Islamis, mungkin dia tidak selesa saya membaca buku Benz yang agak kontroversial. Tetapi sebenarnya bukan buku Benz sahaja yang saya baca, saya baca semua, dan seperti pembacaan biasa, ada yang saya setuju, ada yang saya tidak setuju, seperti kitab lain dan kitab ini tidak terkecuali. Membaca tidak bererti kita taksub, ia bererti kita mahu memahami pemikiran orang lain.

Saya rasa bersyukur kerana membeli dan membaca naskah ini, kerana ia bagi saya merupakan satu naskah yang penting dalam memahami buku haram ‘Antithesis’. Yang pertama ia memberikan konteks kepada buku tersebut. Yang kedua kerana ia membawakan sisi manusia penulis. Sering kali apabila kita melihat seseorang dari kaca mata label seperti sosialis, komunis, ateis, agnostik, liberal, sekularis, kita terlupa bahawa disebalik label itu adalah manusia yang sama seperti kita. Yang juga akan berdarah jika terluka, bersedih tika berpisah dengan kekasih. Buku ini enak dibaca, satu periwayatan kisah hidup, autobiografi, tidak agetatif dan agresif seperti Antithesis, tidak bernada marah tetapi bernada penceritaan.

Saya setuju dengan pandangan beliau bahawa sejarah kita, walaupun kita orang kecil, perlu ditulis, kerana jika tidak, generasi akan datang hanya mengenal orang-orang besar, bangsawan, ahli politik, ini menjadikan sejarah itu tempang, tidak menceritakan keseluruhan kisah masyarakat manusia lampau. Saya teringat akan sejarah yang ditulis oleh Howard Zinn, beliau menulis “the people’s history”, mengumpulkan suara-suara yang tidak disebut dalam sejarah mainstrem yang hanya memfokus pada raja, general dan gergasi intelektual. Ia memberi semangat pada diri saya sendiri, untuk menulis perihal sejarah keluarga, sekolah, kerana tidak ada orang yang akan menulisnya melainkan kita sendiri. Jika sejarah diri, mustahil boleh ditulis oleh orang lain selengkap tulisan kita sendiri.

Dalam tulisan awalnya, perihal zaman persekolahan, beliau menulis bagaimana beliau bersekolah di sekolah agama (yang dipengaruhi kuat oleh PAS dan ABIM) namun tidak diajarkan “tujuan hidup”. Ya, tanpa tujuan kita sukar untuk mengharungi hidup. Jika ada tujuan, kita boleh mengharunginya, apa pun pancaroba yang menyapa. Bak kata Nietzsche, “He who has a why to live for, can bear almost any how”. Saya juga dibesarkan dalam sekolah agama, tetapi saya punya pengalaman yang berbeza, tujuan hidup tidak pernah tidak diajar, sentiasa diulang bahawa tujuan hidup adalah untuk berubudiyah kepada Allah, malah saya telah hafal dalilnya, Surah Az-Zariyat ayat 56 yang selalu diulang. Perkara ini adalah perkara pertama yang menggeluti fikirannya sejak di sekolah, beliau tidak punyai masalah keluarga yang menjadikan dia “bermasalah”, keluarganya tidak berantakan malah berdasarkan penulisan beliau, bagi saya keluarganya berfungsi. Beliau mengakui dengan jujur bahawa dia sendiri yang bermasalah kerana terlalu kuat berfikir.

Di kala pengajian tinggi di KUIS beliau hanya mengikut sahaja temannya, Abdul Rauf, namun apabila temannya pergi ke Mesir dia mula hilang arah. Beliau mula memikirkan soal-soal ketuhanan, perihal kuasa tuhan, persoalan-persoalan yang saya kira tidak berani ditanya oleh orang kebanyakan. Dari pembacaan saya, saya merasakan beliau lebih meragui tentang sifat-sifat tuhan berbanding kewujudan tuhan.

Mungkin ramai orang, termasuk saya sendiri sebelum menelaah dan membaca naskah ini berfikiran bahawa Benz melawan dan menjadi dirinya yang sekarang atas pilihannya (semata-mata). Tetapi dalam naskah ini beliau menceritakan bagaimana dia telah cuba banyak perkara, malah telah mengutus doa kepada kepada tuhan, namun dia tidak dapat melawan keadaan sekelilingnya. “Kita yang tidak berpeluang…dipaksa menjadi apa yang kita mampu” tulis beliau. Seperti yang dikatakan oleh Antonio Gramsci bahawa manusia adalah produk sejarah. Kita lahir dalam satu keluarga yang tidak kita pilih, di satu zaman yang tidak kita pilih, dengan keadaan dan kemampuan yang tidak kita pilih, jadi adakah kita boleh mengatakan bahawa kita boleh memilih? Kerana hampir keseluruhan perkara yang mempengaruhi, membentuk, dan membesarkan kita adalah bukan pilihan kita. Ini antara persoalan hidup yang ditanyakan Benz dalam naskah ini.

Buku ini juga mempunyai sedikit disconnect, contohnya di halaman 45 tiba-tiba kita diberi tahu bahawa Benz bersama bekas isterinya membawa beg berisi buku ke dalam KTM. Bagi pembaca yang tidak mengenali beliau secara peribadi, hal ini mungkin membingungkan, kerana pada 44 mukasurat pertama langsung tidak diceritakan perihal perkahwinan, tiba-tiba sudah punya bekas isteri. Mungkin kisahnya terlalu perit untuk dihidupkan kembali dalam penulisan ini, saya faham, tetapi ia tetap membingungkan jika dilihat dari mata kasar pembaca.

Saya kertawa kecil melihat gambar-gambar lama yang dikongsikan beliau dalam naskah ini. Terutamanya gambar di MPR pada tahun 2008, berkopiah kelihatan begitu soleh sekali, sangat berbeza dengan imej gondrong beliau hari ini. Beliau menceritakan bagaimana beliau bermula dengan penyajak sebelum menjadi penulis, mengikuti gerakan bersama Pak Dinsman yang menjadi guru seninya. Menjadi sosok kontroversial bukanlah suatu yang mudah menurut Benz, disebalik populariti yang didapati. Buku-bukunya tidak disenaraikan di kedai-kedai kebanyakan, malah penerbit juga sering kali meminta dia mengubah nama pena juga nama buku.

Saya juga sangat tertarik kepada perbahasan “kerajinan mampu mengatasi kesarjanaan” yang beliau bahaskan dalam naskah ini. Kita sering ditegah untuk tidak membaca buku tanpa guru, kita bisa tersesat. Namun ada kelompongan dalam hujah ini menurut Benz. Beliau bertanya “bagaimana kita mahu berguru dengan orang yang telah mati?”. Maka disini kita tidak dapat lari dari membaca buku tanpa guru, kerana ia adalah satu metod penggalian ilmu yang praktikal. Bukankah yang memahami sesuatu penulisan itu adalah penulis sendiri? Jika penulisnya telah mati, besar kemungkinan kita akan lebih belajar berkenaan tafsiran guru berbanding maksud sebenar penulis. Ada ketika saya kira kita perlu berguru, ada ketika kita perlu menggunakan akal kritikal kurniaan tuhan untuk memahami teks bacaan. Kerana itulah saya kira fungsi pembelajaran, untuk menjadikan kita independen dalam memahami dan menganalisa ilmu dihadapan kita, kita tidak boleh bergantung kepada guru selama-lamanya. Benz memetik pemikiran Gramsci bahawa semua orang adalah intelektual secara teorinya kerana mereka semua mempunyai idea dan pemikiran.

Gerakan Kiri merupakan gerakan yang dekat dengan ideologi pemikiran Benz, namun beliau tidak naif dari mengakui bahawa gerakan kiri juga berpecah sesama mereka sendiri. Perkara ini bukan sahaja realiti hari ini, ia sudah dirakam zaman-berzaman, malah bermula sejak pengasasan gerakan ‘kiri’ itu sendiri. Bagaimana Marx bersengketa dengan Bakunin, juga bagaimana Trotsky dibunuh oleh assassin yang dihantar Stalin. Chomsky sendiri sering mengkritik rejim Bolshevik, Leninis, Stalinis yang bagi beliau memberi nama buruk kepada gerakan sosialis. Bagaimana Bolshevik menekan golongan pekerja, memerangi anarkis, sebaik mereka memegang puncak takhta yang dirampas dari Tsar Nicholas. Bagi Chomsky kegagalan Bolshevik ini adalah pembenaran tilikan Bakunin bahawa idea Marx hanya akan melahirkan diktator baru, diktator proletariat.

Namun saya kira, walaupun Benz merupakan seorang yang suka bergaduh dan berpolemik, ketika dia jatuh, dia masih mempunyai teman-teman yang sudi menerimanya, memberinya bumbung, menyuapnya makanan, dan memberinya bekas untuk diisikan air mata. Beliau menceritakan penghargaan beliau kepada temannya Zek De La Rocha yang sudi memberinya teduh. Benz menulis ketika dia jatuh, dia pulang ke “pangkuan Allah (Tuhan)”, yang menjawab segala persoalan dan kesedihannya. Benz sendiri mengaku bahawa dunia moden ini tidak dapat memberi apa yang diberi oleh tuhan, dunia moden menurut beliau “serba jamad, beku lagi keras”. Disini saya melihat Benz Ali yang lain, yang berbeza dengan argumen ateis-agnostik yang selalu dikaitkan dengan dirinya.

Malah dalam makalah ini beliau pergi lebih jauh, beliau mengkritik atheis dengan konsep tuhan mereka yang naif. Golongan atheis yang beriman dengan empiricism, hujah empiricism ini naif menurut Benz kerana tuhan itu pastilah tidak dapat ditakluk manusia, tidak dapat dicerap oleh panca indera manusia. Konsep yang naif ini bagi Benz menyebabkan golongan atheist “banyak mengarut dan banyak membuat jenayah akademik”. Beliau juga berkisah tentang perihal fenomena anak muda bercerai, kerana saya berkahwin dengan seseorang yang saya tidak pernah bercinta sebelum kahwin, saya hendak bersetuju dengan tulisan beliau bahawa “…segala-galanya telah dilakukan sebelum perkahwinan. Dan apakah lagi yang manisnya dalam perkahwinan”. Saya juga sangat bersetuju bahawa cinta itu satu tanggungjawab.

Dalam kritikan beliau terhadap atheism beliau turut memuatkan kritikannya pada Richard Dawkins, seorang sarjana “militant atheist”, beliau menyangkal hujah Dawkins bahawa hanya keimanan sahaja yang percaya tanpa hujah. Hakikatnya banyak benda yang kita lakukan secara harian tiada hujah saintifik. Naik kereta misalnya, kita percaya bahawa kereta boleh bergerak, tetapi jika ditanya kita mungkin tidak dapat menjawab hukum fizik atau sistem mekanikal dalaman kereta yang membolehkannya bergerak. Bagi Benz, Dawkins tidak jujur dalam kritiknya pada agama.

Ada juga hujah Benz yang saya kira sangat paradoks dengan praxis beliau sendiri, contohnya beliau menyebut “tidak ada perubahan yang terlahir di dunia hasil maki memaki dalam Facebook”. Pernyataan ini saya lihat sangat kontradik dengan status-status harian Benz Ali di Facebook. Walaupun peringkat awal buku ini pembacaan agak tenteram dengan nada penceritaan, semangat perlawanan dengan nada agresif seperti Antithesis muncul juga di helaian-helaian belakang apabila beliau mengkritik mahasiswa dan universiti. Saya tidak bersetuju dengan kenyataan bahawa “jika kau berniat bahawa kau masuk ke universiti untuk menuntut ilmu. Sama ada kau slow atau kau pura-pura…”. Ya benar universiti banyak kelemahan, dan ada segelintir yang menganggapnya sebagai medan transisi ke alam pekerjaan. Tetapi ini adalah generalisasi yang terlampau luas, ada sahaja manusia yang ke universiti memang dengan hati yang mencintai ilmu. Buku ini juga saya kira punya pengulangan isi yang sama, contohnya cerita tentang Abdul Rauf Baharuddin. Juga ketika beliau menulis bahawa “aku lebih kepada mengikut apa yang disuruh, apa saja yang didengar, apa saja yang diajar, apa saja yang dibaca, tanpa kompromi. Dan gigit dengan geraham”, kenyataan ini kedengaran begitu kontradik sekali dengan idea beliau sendiri bahawa kita perlu mempersoal dan melawan.

Apa pun buku ini sangat enak dibaca, terutamanya bab-bab awal perihal bagaimana Benz Ali meriwayatkan kisah hidupnya, disitu kita dapat memahami bagaimana seorang Amir Hamzah di deconstruct dan kemudian di construct semula menjadi Benz Ali yang melahirkan Antithesis. Ia memberi perspektif untuk kita memahami kisah disebalik buku kontroversi Antithesis. Kritik-kritik beliau juga tajam seperti biasa, cuma mungkin ada beberapa paradoks dan kontradiksi.

Pada thesis yang ke-11 di dalam Theses on Feuerbach Karl Marx menulis “Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert; es kommt aber darauf an, sie zu verändern” yang bermaksud bahawa ahli falsafah hanya mentafsir dunia dalam pelbagai cara, namun, apa yang perlu dilakukan adalah mengubah dunia. Dalam kritik Benz Ali mungkin boleh kita katakan bahawa pengkritik boleh mengkritik dunia dalam pelbagai cara, namun, apa yang diperlukan adalah kritikan ini boleh diaplikasikan untuk mengubah dunia.

Filem Bumi Manusia (2019) Adaptasi Karya Pramoedya Ananta Toer

By

Baru-baru ini saya ada bersembang dengan Mel Van Dyk di Kultura Podcast Episod Ke-7 perihal penulisan novel. Saya sebelum ini ada memberikan draf novel yang sedang saya karang bertajuk ‘Ahansen Fabrea Budak Gombak‘. Penulisan novel itu masih diperingkat awal, tiada rancangan plot yang tetap lagi. Setelah membaca draf novel tersebut, Mel mencadangkan saya membaca novel-novel yang punya tema yang hampir serupa dengan bentuk novel olahan saya. Antaranya Merantau Ke Deli tulisan Hamka dan juga Bumi Manusia tulisan Pramoedya Ananta Toer.

Saya akui, saya memang kurang membaca novel, kebanyakan diet pembacaan saya adalah buku-buku non-fiksyen. Manakala Mel memang merupakan seorang yang banyak membaca novel (berbanding saya) dan beliau memang arif dan meminati karya-karya dari seberang yang sememangnya tangguh. Beliau membaca roman-roman Indonesia, menghayati musika mereka, mendalami filem dan sutradara seberang, juga menghadam bait-bait puisi saudara serumpun kita. Beliau adalah pintu bagi saya mengenali karya-karya hebat dari Indonesia. Kerana sudah banyak kali beliau mencadang, dan saya masih tidak baca-baca buku saranan beliau, beliau mencadangkan saya menonton sahaja filem Bumi Manusia yang merupakan adaptasi dari roman Pramoedya.

3 jam. Waduh lama sungguh, rungut saya. Namun perlahan-lahan akhirnya saya bisa menghabisi juga tontonan saya. Sememangnya karya-karya dari rumpun seberang berada di level yang lain, tema patriotis, dramatis, dan tragis begitu dalam meresapi jiwa.

Filem ini merupakan lakonan gandingan mantap Iqbaal Ramadhan dan Mawar Eva de Jongh sebagai watak utama. Latarnya merupakan zaman kolonial Belanda di Surabaya, Jawa Timur, Indonesia. Ia mengisahkan bagaimana anak peribumi dibezakan dari kaum Eropah, dilema kemodenan versus jati diri ketimuran, juga perihal ketidak-adilan hukum Eropah dalam memberikan hak kepada peribumi. Pengajaran dari filem ini, banyak dapat digeluti dari dialog-dialognya yang meresapi.

Seseorang yang terpelajar perlu berlaku adil sejak di pemikirannya, apatah lagi pada perbuatannya.

Jean Marais

Dialog ini dirakamkan melalui perbualan Minke dengan sahabatnya, Jean Marais yang meyakinkan beliau untuk memberi kepercayaan kepada idea dan pemikiran sendiri. Dengan memberi peluang kepada pemikiran sendiri kita tidak memandang enteng kemampuan diri. Ia adalah manifestasi kebebasan dan keberanian.

Hidup bisa memberi segala kepada semua yang mau mencari tahu dan yang pandai menerima.

Ontosoroh/Sanikem

Ontosoroh yang dipanggil Nyai merupakan ibu mertua Minke. Ketika muda beliau dijual oleh bapanya untuk dijadikan isteri kepada seorang pemuda Belanda, Herman Mellema. Namun Herman tidak pernah menjadikan Ontosoroh sebagai isterinya yang sah, dan tidak bercerai secara rasmi dengan isteri pertamanya di Belanda. Nyai merupakan watak yang sangat patriotis, berkeyakinan, dan tidak pantas berputus asa. Meskipun tidak bersekolah, dan dijual dan dijadikan isteri tidak sah, beliau mempelajari Bahasa Belanda sehingga fasih, belajar mengurus perusahaan sehingga berjaya. Namun akhirnya semua hartanya dirampas kerana tarafnya yang tidak sah selepas kematian suaminya.

Meski pikiranmu telah maju, tetaplah menjadi Jawa yang fasih!

Ayu Laksmi

Ayu Laksmi merupakan ibu kepada watak utama, Minke. Meski pun bapanya tidak mempersetujui keputusan-keputusan Minke, Ayu Laksmi sentiasa memberi nasihat kepada anaknya, beliau sedar akan pergelutan pemikiran dalam diri anaknya. Nasihat beliau ini merupakan antara intipati terbesar karya ini, bahawa untuk menjadi moden tidak semestinya kita perlu menjadi Eropah.

Robert Fisk: Seorang Wartawan Kemanusiaan

By

Buku Buku Robert Fisk perihal tragedi peperangan di Timur Tengah merupakan buku yang paling besar dan tebal di dalam rak buku saya. Buku yang bertajuk The Great War for Civilization ini mengalahkan ketebalan buku Trotsky perihal sejarah revolusi Russia. Buku beliau saya beli 2 tahun lepas, namun sehingga hari ini saya takut untuk membacanya kerana terlalu tebal, mungkin saya akan abadikan setahun pada tahun hadapan untuk membaca buku tersebut.

Syarahan-syarahan beliau merupakan antara menu makanan kegemaran saya sekiranya saya merayau-rayau di Youtube. Pengalaman beliau sememangnya tidak dapat ditandingi. Pemikiran beliau penuh dengan penghormatan kepada nyawa dan penolakan pada peperangan. Robert Fisk merupakan sosok wartawan yang tidak asing dalam penulisan perihal perang dan konflik dunia. Beliau pernah 3 kali menemu ramah Osama bin Laden. Beliau juga antara wartawan yang ada di Shabra dan Shatila semasa pembunuhan pelarian Palestin berlaku semasa pencerobohan Israel di Lubnan pada 1982. Beliau melihat sendiri darah panas yang mengalir dari tubuh wanita yang dibunuh di kem pelarian dan pembunuhnya dilihat keluar dari pintu hadapan rumah. Fisk merupakan seorang wartawan yang sangat berprinsip, padanya tugas wartawan adalah untuk melaporkan keganasan yang dilakukan oleh kerajaan dan pihak berkuasa, terutamanya jika mereka berperang.

Selepas menyaksikan kekejaman perang demi perang, Fisk berubah menjadi sosok yang begitu anti kepada perang. Baginya ahli politik mudah mengishtihar perang kerana bukan mereka yang akan berperang, para presiden tidak pernah turun ke medan perang, menyaksikan tangan atau kepala yang berkecai ditusuk peluru dan bom. Kaca televisyen juga tidak menunjukkan imej-imej ngeri perang, mayat tidak ditunjuk kerana menghormati orang yang mati, padahal tidak dihormati semasa hidup sebelum dibunuh. Ini menjadikan masyarakat public tidak melihat sendiri apa sebenarnya perang, kemusnahan dan penderitaan yang dialami manusia. Mereka hanya memahami perang melalui kacamata Hollywood.

Pada 30 Oktober 2020, dunia menangisi pemergian Robert Fisk yang berumur 74 tahun. Beliau merupakan wartawan perang yang disegani di seluruh dunia. Tulisan kecil ini adalah tribute kecil buat beliau yang menyumbang besar kepada manusia dan kemanusiaan.

Fisk mendapat pengaruh kuat dari ayahnya perihal perang, ayahnya merupakan bekas askar dan sangat obses dengan perang, di rumahnya ayahnya menggantung gambar Churchill, hanya selepas ayahnya mati gambar tersebut diturunkan. Beliau berkhidmat di The London Times sebelum berhenti kerana bagi beliau integriti The Times telah dirosakkan selepas dibeli oleh Rupert Murdoch, untuk menjadi wartawan yang baik, bagi Fisk, beliau memerlukan seorang editor yang menerbitkan apa yang wartawan inginkan, bukan apa yang dimahukan oleh pemilik syarikat.

Bagi Fisk wartawan yang baik perlu diberi peluang untuk fokus kepada satu lapangan, memahami bahasa dan budaya setempat, bukan dipindah-pindahkan. Falsafah ini mungkin berbeza dengan apa yang diajarkan kepada kita hari ini, bahawa untuk survival masa hadapan, kita perlu menjadi seorang yang tahu serba serbi, tahu akan pelbagai pengetahuan umum, menjadi seorang yang generalist, bagi Fisk hal ini hanya menjadikan seseorang itu “knows about everything and everything about nothing”.

Bagi Fisk tugas sebagai wartawan yang melaporkan kepada dunia tentang situasi perang adalah tugas yang sangat berbahaya, membuatkan seseorang berasa sepi dan terasing, juga membuatkan seseorang jatuh murung melihat segala keganasan dan kengerian perang, tidak sedikit rakan-rakan wartawan beliau yang terkorban di medan perang. Bagi mereka yang ingin menjadi wartawan Fisk menasihatkan agar mereka perlu mempunyai minat yang tinggi, mereka juga perlu banyak membaca, bacaan wajib bagi beliau untuk wartawan perang adalah War and Peace tulisan Tolstoy yang mana bagi beliau memberikan pemahaman yang baik tentang apa itu peperangan. Selain itu pelajar bidang kewartawanan harus membaca puisi-puisi dari medan perang, juga sentiasa membawa buku sejarah di dalam beg mereka. Beliau sendiri kadang kala membaca 18 jam sehari.

Selain itu wartawan yang baik bagi Fisk perlu diberi kebebasan untuk menulis dengan penuh rasa marah dan menulis dengan jelas pihak mana yang melakukan kejahatan, bagi beliau jika dia menyaksikan pembunuhan, dia tidak akan teragak-agak untuk menulis siapa pembunuhnya dan kenapa dia membunuh. Dalam perang, bagi Fisk semua pihak melakukan kejahatan, kata beliau “there is no good guy in war”. Dalam filem kita mungkin didoktrinkan bahawa perang adalah perihal kemenangan dan kekalahan, tetapi sebenarnya perang adalah tanda kerosakan total pada diri manusia, perang adalah tentang kematian dan pembunuhan.

Tugas wartawan perang pada Fisk bukan untuk duduk mendengar kenyataan ahli politik, atau bersembang dengan pegawai diplomatik, atau menghadiri sidang akhbar, atau mendengar pandangan pusat pemikir perihal perang, tetapi tugas mereka adalah di jalanan, di medan tempur, di hospital, menyaksikan sejarah, menemubual mangsa dan memberi suara kepada mereka, dan menulis dan merekodkan penderitaan mereka. Wartawan bagi Fisk perlu ada di lapangan, jika tidak, bagi Fisk, tiada gunanya menjadi wartawan.

Apakah misi hidup Fisk?

Beliau menceritakan bahawa beliau pernah memasuki hospital di Beirut, dan melihat anak-anak yang telah putus tangannya, permandangan yang akan menyebabkan manusia biasa akan muntah setiap pagi, dan di kaca televisyen ahli politik bercakap perihal bagaimana genjatan senjata tidak boleh dilakukan. Bagi beliau para pemimpin dunia tidak kisah akan mangsa perang, kerana pengalaman perang mereka hanya melalui kaca televisyen, mereka tidak pernah menyaksikan kengerian perang di depan mata mereka. Kita perlu jujur dalam perkataan kita kata Fisk, bukan hanya Al-Qaeda melakukan jenayah perang tetapi semua pihak termasuk tentera Barat dan Amerika. Tugas wartawan adalah melaporkan semua ini kepada dunia sehingga dunia tidak boleh berkata “nobody tells me, I didn’t know”. Misi beliau adalah untuk memantau pusat-pusat kuasa, untuk mencabar authority setiap masa terutamanya apabila mereka berperang, membunuh manusia, dan menipu perihalnya. Bagi Fisk apa yang menyedihkan adalah kebanyakan wartawan tidak melakukan tugas ini, mereka hanya melaporkan apa yang diberitahu kepada mereka oleh pihak yang memegang kuasa, mereka berpelukan dengan pihak berkuasa, bagi Fisk mereka bukan wartawan tetapi hanya jurucakap penguasa.

Bagi Fisk apa yang dilihatnya sangat dahsyat sehingga ia memberinya semangat untuk menulis dengan lebih bebas, untuk melaporkan apa yang terjadi dengan benar. Fisk mengkritik wartawan Amerika yang tidak mahu menjadi sosok kontroversi, wartawan yang patuh kepada pihak berkuasa dan mahu hanya “safe journalism”. Mereka menulis menggunakan euphemism dan terma yang yang dibenarkan oleh pihak berkuasa, dalam konflik Palestin sebagai contoh, tembok ditulis sebagai pagar, dan penjajahan ditulis sebagai pertikaian, perkara ini memberi gambaran yang salah kepada pembaca, mereka akhirnya gagal memahami situasi sebenar, mereka tidak faham kenapa anak-anak Palestin membaling batu kerana pertikaian sepatutnya boleh diselesaikan dengan mudah sambil minum secawan teh.

Apa yang ditayangkan di kaca televisyen juga memberi kefahaman yang salah perihal perang. Televisyen tidak mahu menunjukkan imej-imej ngeri dari medan perang, kepala kanak-kanak yang berkecai, wanita yang cedera penuh dengan tusukan sisa bom, ia tidak dibenarkan ditayangkan. Mayat tidak ditunjukkan sebagai menghormati mereka yang telah mati, walhal ketika mereka hidup mereka tidak dihormati, mereka dijajah, dibunuh, tetapi apabila mereka mati mereka perlu dihormati? Hal ini tidak masuk akal bagi Fisk, tanpa menunjukkan imej-imej perang ini masyarakat gagal memahami apa itu perang, mereka tidak akan menentang pemimpin mereka yang melancarkan perang. Jika mereka melihat apa yang wartawan lihat di medan perang fikir Fisk, tiada siapa yang akan menyokong peperangan. Apabila imej-imej perang Vietnam keluar kepada masyarakat awam sebagai contoh, ia menjadi kemelut politik yang akhirnya menghentikan perang.

Pembunuhan pelarian Palestin di Shabra dan Shatila oleh Militia Kristian Phalange yang dihantar oleh Israel semasa pencerobohan Israel keatas Lubnan merupakan antara peristiwa yang mengubah pandangan Fisk kepada perang. Beliau antara individu yang merupakan saksi kejadian tersebut, beliau melihat sendiri pembunuh-pembunuh yang memasuki kem, mayat busuk bergelimpangan, mayat wanita yang darahnya masih panas mengalir, bagi beliau, beliau tidak pernah menyaksikan kekejaman seperti itu, ia membuatkan beliau termenung tanpa kata-kata, malam selepas pembunuhan itu beliau berubah dan mula menulis dengan penuh amarah perihal perang. Bagi beliau wartawan perlu menulis dengan marah perihal perang.

Apabila kekejaman berlaku, Fisk menolak konsep neutraliti, bagi beliau kita sentiasa perlu berpihak kepada mangsa kekejaman dan tidak bersifat neutral. Ia cocok dengan falsafah Howard Zinn yang mengatakan bahawa “you cannot be neutral on a moving train”. Kita perlu sentiasa menunujukkan pihak yang melakukan kekejaman, siapa pun mereka. Kita perlu mengutuk Syria apabila mereka melakukan pembunuhan di Hama, mengutuk Iraq apabila mereka membunuh, mengutuk Israel apabila mereka membunuh pelarian di Lubnan, mengutuk Palestin apabila mereka mengebom kanak-kanak. Bagi Fisk siapa sahaja melakukan kekejaman perlu dikutuk, dan kita berhak untuk tidak neutral dalam menghadapi kekejaman.

Fisk sentiasa melihat kebaikan pada masyarakat awam yang menjadi mangsa perang, beliau menceritakan bagaimana keluarga yang sedang dibedil oleh Israel, keluar ke jalanan untuk mambawanya masuk kerumah mereka agar dia tidak dibunuh, mereka melakukannya walaupun mereka tidak perlu melakukannya, walaupun mereka berbeza agama dengannya. Bagi Fisk, di Timur Tengah beliau hidup dengan manusia yang masih beriman dengan agama sementara Barat sudah meninggalkan agama, bagi Fisk ia tidak dihargai Barat, Barat tidak membaca sejarah sedangkan mereka di Timur Tengah sangat berpegang kuat dan mengingati sejarah mereka. Bagi Fisk, selepas menyaksikan kekejaman yang dilakukan oleh Barat keatas dunia Islam, beliau sangat kagum dengan kesabaran orang-orang Islam, beliau sangat kagum mereka tidak membalas dendam dengan lebih banyak serangan seperti 11 September. Selepas hidup bersama Muslim sekian lama di Timur Tengah, Fisk merasakan dia tidak pernah merasakan dilayan berbeza, seolah-olah masyarakat disana tidak membezakan antara muslim dan non-muslim dari segi layanan dan persahabatan.

Bagi Fisk, Barat sudah kehilangan agama mereka, sedangkan orang-orang Islam masih berdiri teguh dengan agama mereka, dan Barat mempunyai kuasa untuk memaksa ketidakpercayaan mereka sedangkan orang-orang Islam tidak punya kuasa tentera dan politik untuk mempertahankan diri mereka. Fisk mendapati kebanyakan Muslim yang ditemuinya adalah moderat, kita semua adalah manusia biasa baginya. Apabila manusia ditekan, dipukul, dijajah, walaupun dia seorang liberal yang lemah lembut akan berubah menjadi harimau. Apabila kita menyerang manusia bertalu-talu kerana agamanya, bangsanya, mengapa kita hairan jika mereka tidak suka kepada kita tanya Fisk, kemudian kita bertanya mengapa mereka membenci nilai dan demokrasi kita?

Kehilangan Fisk sememangnya merupakan kehilangan besar kepada dunia. Dunia kehilangan seorang tokoh wartawan yang sangat setia kepada moral dan integriti. Wartawan yang jujur, yang berani melaporkan kebenaran dihadapan kuasa-kuasa besar. Tulisan-tulisan Fisk akan menjadi harta yang sangat berharga untuk manusia. Bagi mereka yang ingin mendalami dengan lebih dekat sosok wartawan yang disegani ini, saya mencadangkan agar anda membaca karya beliau sendiri, antara yang boleh dibaca adalah bukunya perihal tragedi perang di Timur Tengah yang bertajuk The Great War for Civilisation: The Conquest of Middle East.

Antara petikan kata-kata (quotes) Robert Fisk:

War is primarily not about victory or defeat but about death and the infliction of death. It represents the total failure of the human spirit.

It’s a journalist’s job to be a witness to history. We’re not there to worry about ourselves. We’re there to try and get as near as we can, in an imperfect world, to the truth and get the truth out.

Robert Fisk, 12 Julai 1946 – 30 Oktober 2020.

Laporan Khas: Impak Covid-19 kepada Malaysia dan Dunia

By

Penularan wabak COVID-19 ke seluruh dunia yang bermula dari Wuhan, Hubei, China pada bulan Disember 2019 telah mengubah kehidupan kita dalam setiap aspek. Ia mengubah cara kita bersosial, cara kita mengurus ekonomi, hinggalah cara kita beribadah. Hingga ke hari ini kesannya masih dirasai di seluruh dunia termasuk di negara tercinta kita, Malaysia.

Menurut statistik yang dikeluarkan oleh Malaysian Investment Development Authority (MIDA), nilai GDP negara pada tahun 2020 dijangkakan mencatat kerugian diantara RM38 billion hingga RM102 billion berbanding perangkaan GDP. Manakala pengeluaran industri dianggarkan turun sekitar 40 hingga 70 peratus semasa perintah kawalan pergerakan, manakala sektor pembuatan dianggarkan mencatatkan pertumbuhan negatif sebanyak 8.6 peratus.1

Kesan ekonomi ini bukan sahaja perlu dilihat dalam bentuk angka dan statistik, kerana disebalik angka dan statistik ini, ada manusia-manusia sebenar yang terhimpit kehidupannya akibat dari kehilangan sumber mata pencarian. Oleh itu kesan ekonomi ini tidak boleh dilihat hanya dalam lensa makro tetapi juga secara mikro terutamanya kepada keluarga B40 yang terjejas. Tumpuan mesti diberikan terhadap keluarga terjejas yang mempunyai anak-anak kecil dan memerlukan bantuan asasi.

Download laporan penuh disini.

Berakhirnya Euphoria Perikatan Nasional

By

Seperti Pakatan Harapan yang naik pada mulanya dengan penuh euphoria, begitu juga Perikatan Nasional, dan seperti Pakatan, euphoria itu juga semakin hari semakin pudar untuk perikatan. Kata bapa ekonomi neo-liberal, Milton Friedman, hanya krisis yang akan menatijahkan perubahan, sama ada krisis itu benar atau diada-adakan. Dengan peningkatan mendadak kes Covid-19 hari ini, kita sedang menghampiri titik krisis. Krisis yang memadamkan pencapaian awal kerajaan Perikatan dalam mengawal penyebaran wabak ini.

Polisi double-standard yang diamalkan para menteri, ahli politik, bangsawan, dan agamawan menghakis kepercayaan dan rasa hormat rakyat pada kepimpinan yang ada. Seperti yang ditulis oleh Francis Fukuyama dalam bukunya bahawa legitimasi kerajaan adalah bergantung kepada idea dan persepsi rakyat, apabila kepercayaan itu hilang, legitimasi akan mengikut hilang beransur-ansur.Kemarahan rakyat hari ini walaupun mungkin belum sampai ke tahap yang sama ketika jatuhnya kerajaan Pakatan adalah bersifat kumulatif. Ia bertambah sedikit demi sedikit, isu demi isu, sehingga retorik bangsa atau identiti tidak mampu lagi menutupnya. Isu kelemahan pengurusan pelajar IPT semuanya menyumbang pada proses kumulatif ini.

Kritikan rakyat terhadap Perikatan merupakan suatu senario yang positif, siapapun yang menjadi kerajaan, jika tidak cekap, cuai, dan tidak adil wajar dikritik. Kritikan ini agar kerajaan yang ada berjaga-jaga, tidak selesa dengan kuasa, dan sedar mereka boleh dijatuhkan. Kejatuhan kerajaan kini bukan lagi di luar imaginasi rakyat, kerana ia pernah berlaku, ia mempunyai precedent dalam pilihanraya yang lalu.

Pergaduhan UMNO-PPBM juga merupakan isu yang termasuk dalam proses ini. Keretakan ini menampakkan sifat tamak kan kuasa, menampakkan retorik bersatu demi Melayu hanya umpan untuk mengambil kuasa. UMNO yang pada mulanya menampakkan warna inginkan pembaharuan apabila jatuh kini dilihat kembali kepada bentuk yang lamanya.

Apabila UMNO tidak mampu merendahkan hati untuk duduk bersama dalam Perikatan Nasional ia dilihat sebagai satu keinginan untuk menguasai, untuk mencapai hegemoni, bukan untuk menyatukan perpecahan orang-orang Melayu. Disini adalah satu kesilapan, jika UMNO menjangkakan proses pemulihannya telah lengkap, tidak. Pemulihan UMNO belum lengkap, sokongan rakyat belum pulih, UMNO silap jika mereka beranggapan bahawa ia sudah kuat dan boleh mendominasi sendirian.