Siswazah Universiti Islam Antarabangsa Malaysia (UIAM), Huda Ramli membalas kritikan yang dilemparkan kepada aktivis yang melakukan duduk protes sebagai membantah pencabulan autonomi universiti oleh Menteri Pendidikan, Maszlee Malik.

“Kalau aku dikatanya lembu, jadi dialah bapa lembu” tulis Huda dalam kenyataan yang dikeluarkan di laman Facebook beliau. Hal ini kerana Xifu Naser adalah pensyarah beliau yang mengajar subjek ‘Critical Thinking’. Beliau juga mula hilang hormat dengan sikap Xifu Naser yang kini bersikap lunak dan tidak lagi kritis dengan tindak tanduk rakannya Maszlee Malik. Kononnya pelajar tidak faham akan philosophical autonomy juga kedengaran dangkal, seolah-olah merendahkan intelek mahasiswa.

Sebelum itu, pensyarah UIAM, Abdul Naser Tun Abdul Rahman atau dikenali sebagai Xifu Naser menulis tulisan bertajuk “Jangan jadi lemboo protest demo” di lama Facebooknya:

“Kerajaan dah buka platform di universiti untuk debat politik seluas-luasnya but few students pilih demo protest yang tak perlu guna otak pun. Duduk-duduk dan tunjuk poster je. Buatlah debat falsafi di universiti dan gunalah speaker’s corner. We must minimize such emo protest and demo and cultivate a critical culture.”

Beliau berkata demikian dipercayai merujuk kepada sekumpulan pelajar yang duduk bantah di kementerian pendidikan menuntut Maszlee Malik meletak jawatan sebagai presiden UIAM yang merupakan satu pencabulan terhadap autonomi universiti.

Tulisan beliau ini kedengaran seperti bias dan nampak seperti ingin mengampu pemerintah elit. Dalam sejarah dunia sendiri banyak perubahan berlaku apabila ada direct action seperti demo dan protes. Malah demonstrasi seperti di Mesir dalam menjatuhkan pemerintahan kuku besi merupakan satu yang diangkat sebagai method yang demokratik dan berkesan. Mengajak pelajar membuat debat falsafah dikala autonomi universiti dicabul secara jelas membuatkan ramai orang tertanya-tanya adakah Xifu Naser lebih lembu dari pelajar yang digelarnya lembu? Bayangkan dikala rakyat Afrika Selatan dicabul dengan dasar pemerintahan Apartheid, Nelson Mandela hanya membuat debat falsafah dan beri ucapan di speaker corner.

Pencabulan autonomi universiti ini menjadi polimik apabila Menteri Pendidikan Pakatan Harapan, Maszlee Malik dilantik sebagai presiden UIAM. Perkara ini jelas bercanggah dengan aspirasi Pakatan Harapan yang kononnya ingin membebaskan universiti dari campur tangan politik. Ia mendapat tentangan dan kritikan dari semua pihak.

Ketua pemuda UMNO, Dr Asyraf Wajdi Dusuki dalam satu kenyataan terkejut dengan lantikan politik ini. Beliau mengingatkan bahawa Maszlee sendiri pernah membuat kenyataan pada 7 Jun 2018 berbunyi “This is a new era. I will make sure that the Pakatan Harapan (PH) government will never misuse universities for political interests… this includes me.” Perlantikan ini mencerminkan sikap hipokrit beliau.

Malah Ahli Dewan Undangan Negeri (ADUN) Kampung Tunku dari DAP, Lim Yi Wei turut menggesa Menteri Pendidikan, Dr Maszlee Malik melepaskan jawatannya sebagai Presiden Universiti Islam Antarabangsa Malaysia (UIAM) yang baharu kerana wujudnya konflik kepentingan.

Buku ini merupakan kumpulan tulisan Dr. Asyraf Wajdi Dusuki yang membicarakan berkenaan dengan politik orang melayu dan Islam. Kebetulan saya menghabiskan pembacaan ini selepas PRU14 di mana buat pertama kali dalam sejarah Malaysia, UMNO hilang kuasa pemerintahan negara. Buku ini saya kira baik bagi ahli UMNO jika mereka ingin bermuhasabah dan bangkit kembali. Saya kira ia merupakan penulisan yang baik, namun dalam banyak bab penulis sering kali mengulangi tragedi 13 Mei sebagai hujah sehingga ia seolah-olah kedengaran seperti sebuah propaganda.

Antara kritikan awal beliau adalah amalan politik wang dan rasuah yang membarah di dalam UMNO. Amalan ini menyebabkan pemimpin-pemimpin yang rosak dan penyangak dilantik mengemudi parti yang akhirnya menyimpang dari agenda perjuangan. Tidak lagi membela bangsa tetapi mengayakan diri dan kroni. Pemimpin lebih mengutamakan projek sehingga timbul kata-kata terkenal “satu undi untuk UMNO adalah satu undi untuk kontraktor”.

Beliau juga memetik kata-kata Dr. Mohd Asri Zainal Abidin (MAZA) berkenaan dengan kepentingan tajdid (pembaharuan). Dari sudut agama ia bukan bererti membawa agama baru, tetapi pemahaman baru berkenaan dengan agama agar ia segar dan bersesuaian dengan keadaan semasa. Dari perspektif parti, ia bermakna untuk kekal relevan UMNO perlu menarik lebih ramai golongan muda, agar ia terus segar bagi generasi mendatang. Kehilangan generasi muda ini adalah disebabkan perjuangan yang sudah lari dari maksud asal. Sibuk dengan urusan kebendaan sehingga bakti kepada rakyat diperkesampingkan. Malah anak-anak pemimpin UMNO sendiri menjauhkan diri mereka dari parti.

Beliau mengungkapkan bahawa “kehancuran UMNO adalah kehancuran melayu”. Saya kira kenyataan ini boleh dilihat dari dua sudut. Dari satu sudut, ya, kerana tidak ada parti lain yang memperjuangkan bangsa melayu secara eksklusif (mungkin kini sudah ada dengan penubuhan Parti Peribumi Bersatu). Dari sudut yang lain, melayu akan terus wujud namun ia tidak lagi dominan dan eksklusif. Hari ini kita melihat kerajaan baru cuba membawa agenda ‘Malaysian Malaysia’ dengan menggunakan slogan ‘Malaysia Baharu”. Sejauh mana konsep ini boleh mengekalkan keharmonian kaum di Malaysia, akan boleh dilihat dalam tahun-tahun yang akan datang.

Beliau juga memuji semangat sukarela yang ada di dalam aktivis PAS, sesuatu yang hilang di dalam UMNO. PAS dilihat aktif mengadakan ceramah menerangkan isu pada rakyat, sementara pemuda UMNO hanya mampu menghimpunkan penunggang motosikal. Tokoh-tokoh wanita juga tidak menonjol kerana hanya melakukan program bersama kakitangan tadika KEMAS sahaja. Akhirnya UMNO hilang peranan di dalam masyarakat dan tiada kekuatan akar umbi.

Dr. Asyraf Wajdi juga menyangkal hujah yang mengatakan perjuangan bangsa adalah rasis. Hal ini kerana setiap manusia di lahirkan di dalam sesuatu bangsa dan secara fitrah dia akan cenderung dan sayang terhadap bangsanya. Apa yang menjadi kesalahan adalah sekiranya perjuangan itu menafikan hak bangsa lain dengan zalim. Hakikatnya UMNO memperjuangkan nasib bangsa Melayu yang miskin satu ketika dahulu, dengan pegangan ekonomi yang tidak seimbang sehingga menimbulkan konflik kaum. Oleh itu perjuangan bangsa tidak boleh dilihat sebagai rasis selagi ia berlandaskan perlembagaan dan menjamin hak kaum minoriti.

Beliau juga menafikan persepsi yang dibawa oleh PAS bahawa UMNO menolak Islam. Beliau membandingkan kepesatan penyebaran syiar Islam di Malaysia berbanding negara lain seperti Tunisia, di mana negara mereka digenggam sekularisme walaupun 90% rakyatnya adalah Muslim. Beliau memetik kata-kata Sheikh Rachid Ghannouchi yang datang melawat Malaysia pada era pemerintahan Mahathir kali pertama (sekarang kali ke dua). Ghannouchi berkata “ternyata ruang dan peluang dakwah begitu luas sekali bahkan dibantu oleh kerajaan secara terbuka”.

Menyentuh hal ekonomi, beliau mempertahankan penyusunan semula masyarakat melalui Dasar Ekonomi Baru (DEB). Pegangan ekuiti korporat bumiputra pada tahun 1970 hanya sekadar 2%, DEB mensasarkan peningkatan jumlah ekuiti kepada 30% menjelang 1990. Namun pegangan ekuiti bumiputra hanya mencapai sekitar 20.4% pada tahun 1990. Walaupun target asal tidak dicapai, namun paras kemiskinan dapat diturunkan dengan ketara, dari 49.3% pada tahun 1970 kepada hanya 5.1% pada tahun 2002.

Malaysia juga adalah antara pelopor sistem keewangan Islam yang berjaya. Ia diiktiraf oleh negara-negara Arab, Iran, Sudan malah UK. Iran walaupun antara negara awal yang memperkenalkan perbankan Islam tidak dapat menyaingi Malaysia kerana pendekatan yang diambil terlalu drastik, terburu-buru melalui revolusi. Manakala Malaysia mengambil jalan yang lebih perlahan namun berterusan, melalui proses evolusi, agar sistem baru dapat diterima masyarakat dalam masa yang sama, tenaga pakar dan infrastuktur dibangunkan secara bertahap.

Menyentul hal bahasa, beliau berdiri teguh mempertahankan penggunaan bahasa Melayu didalam pendidikan. Beliau membawa hujah sejarah dimana selepas tragedi 13 Mei, Majlis Perundingan Negara dibentuk. Antara resolusi yang dibentangkan adalah Dasar Pendidikan Kebangsaan yang diasaskan dari Penyata Razak 1956 dan Laporan Rahman Talib 1960. Keperluan menjadikan bahasa Melayu sebagai bahasa kebangsaan adalah penting bagi membentuk identiti kenegaraan. Ia merupakan salah satu asas yang mengikat pelbagai bangsa bagi mewujudkan kefahaman, toleransi dan keharmonian.

Antara perkara lain yang disentuh adalah perbezaan pemikiran. Ia merupakan perkara semulajadi yang harus diiktiraf dan tidak diperbalahkan. Malah Islam tidak menghalang perbezaan pandangan dan mengiktiraf fungsi akal. Keghairahan me niru model negara lain seperti Turki juga di bincangkan. Hakikatnya ahli akademik dari Turki sendiri mengakui suasana politik sekular di Turki mengekang Islam, dan Malaysia mempunyai tapak yang lebih subur dan harus bergerak dengan model kita sendiri. Beliau juga menolak perubahan sistem secara total. Beliau berhujah bahawa setiap perkara yang baik biarpun dari tamadun lain boleh kita guna dan sesuaikan dengan situasi kita di Malaysia. Mengambil contoh sejarah, cendiakawan Islam sendiri menterjemah karya Yunani dan Parsi bagi dikaji dan digunakan. Seharusnya kita membuat perubahan secara bertahap, memperbaiki sistem sedia ada sesuai dengan perkembangan masyarakat.

Akhir sekali, beliau membicarakan berkenaan dengan muzakarah (perbincangan) antara UMNO-PAS. Beliau menekankan bahawa matlamatnya bukanlah untuk membubarkan parti dan bernaung di bawah satu parti sahaja, tetapi mencari ruang dan peluang bekerjasama dalam perkara yang disepakati untuk kebaikan bersama.

Artikel ini adalah ulasan buku ‘Politik Islam dan Melayu’ tulisan Asyraf Wajdi Dusuki yang diterbitkan oleh Yayasan Dakwah Islamiah Malaysia (YADIM) pada tahun 2014.

1. Jangan di ulang-ulang sejarah lama. Kita perlu pandang ke hadapan.

2. Kalau Anwar pun boleh maafkan, kenapa kita tak boleh.

3. Kita perlu pilih syaitan kecil berbanding syaitan besar.

4. Apa-apa pun kita kena jatuhkan rejim sedia ada, ini saja cara nak suburkan demokrasi.

5. Dia dah bertaubat, biarlah dia betulkan kesilapannya yang lalu.

6. Kita letak dia di situ supaya kita boleh dapat undi Melayu luar bandar. Tapi kami tak amalkan politik perkauman.

7. Kita nak lawan kezaliman sedia ada, bukan kezaliman lampau.

8. Saya intelektual dan tak setuju politik perkauman. Tapi bila terjun dalam bidang politik kita kena realistik. Jadi saya sertai parti berasaskan kaum.

9. SPR ini kotor dan tidak adil. Maka saya akan letak jawatan dalam NGO dan bertanding dalam PRU anjuran SPR.

10. Kita nak cadangkan jawatan tertinggi di hadkan hanya 2 penggal, tapi MB negeri kami dikecualikan.

11. Walaupun eksport dan GDP kita meningkat, negara kita akan bangkrap.

12. Pelaburan dan pinjaman dari China tanda pelabur asing percaya pada kebolehan ekonomi negeri kita. Kita akan batalkan projek pelaburan China jika berjaya jadi kerajaan.

13. Kita nak galakkan rakyat keluar mengundi, jadi kita akan buat undian di hari Rabu, ditengah minggu bekerja.

14. Kita percaya dalam sistem demokrasi semua orang ada hak untuk menyuarakan pendapat dan bertanding. Tapi parti-parti lain ni pengacau dan memecahkan undi.

15. Tengok Singapura, maju. Walaupun bayar pelbagai cukai dan bayar GST tetapi gaji mereka tinggi. Kita akan tingkatkan gaji dan mansuhkan GST.

16. Presiden parti Islam ni selalu ponteng persidangan berdasarkan laporan media online, tapi saya pun tak pasti sama ada presiden parti lain hadir dengan kehadiran 100% atau tidak.

17. Lihat pemimpin mereka disiasat SPRM, ini tandanya parti mereka korup. Siasatan SPRM terhadap pemimpin kami bermotifkan politik, akta SPRM bertentangan dengan perlembagaan.

18. Hanya parti kita yang bawa Islam sebenar, sokong parti lain berdosa.

Milton Friedman adalah ahli ekonomi yang membantu membuka negara lain untuk menerima teori ekonomi open market, yang membolehkan syarikat Amerika masuk ke negara-negara lain. Antara aksiom Friedman dalam teori perubahan adalah keperluan kepada krisis atau ‘shock’. Hanya krisis, sama ada benar-benar terjadi ataupun hanya persepsi akan membawa perubahan dalam masyarakat.

Malaysia hampir mencapai tahap krisis yang boleh mengubah kerajaan dengan skandal korup 1MDB. Tetapi perubahan berjaya di elakkan, dan ramai yang kecewa. Antara sebab ia gagal adalah kepantasan kerajaan untuk mengawal persepsi, merombak kabinet dan mencantas sesiapa yang berupaya mencipta perubahan. Ia adalah antara applikasi teori asas klasik dalam mengekalkan kuasa seperti mana yang ditulis oleh Machiavelli dimana ‘rebellion’ perlu dikawal pada permulaan dan tidak boleh dibiarkan merebak.

Sebab kedua pada kira saya adalah kerana kegagalan pembangkang mencipta ‘persepsi’ dalam masyarakat bahawa ia adalah krisis. Skandal 1MDB sememangnya contoh salah urus yang memalukan, tetapi ia tidak mencapai tahap dimana ia menjadi krisis atau negara boleh bankrap. Ini adalah pendapat kebanyakan ahli ekonomi terhadap keadaan makro-ekonomi negara. Namun ekonomi Malaysia tidaklah sempurna, dari segi mikro-ekonomi, kita masih bermasalah. Sebab itu kita masih ada orang miskin, tak cukup makan, walaupun statistik GDP meningkat. Jadi retorik dan propaganda negara mahu bankrap sukar dipertahankan ketika keadaan makro-ekonomi sedang pesat dan berkembang. Yang patut diketengahkan dan di-propagandakan adalah mikro-ekonomi seperti pembahagian kekayaan.

Agenda propaganda pembangkang juga bermasalah dengan penamaan calon perdana menteri. Dari sudut pandang keberkesanan propaganda, ia adalah strategi yang tidak strategik. Pembangkang terpaksa berubah dari offensive kepada defensive, tenaga kerja yang sedikit terpaksa digunakan untuk mempertahankan diri daripada menerangkan pelan pemerintahan alternatif. Apparatus propaganda kerajaan yang lebih besar mudah menggunakan peluang ini.

Dalam usaha mempertahankan diri, pembangkang kini mempunyai lompong besar dalam usaha berhujah dengan logik intelektual dan rasional. Rata-rata diskusi dan ceramah cuba menafikan nilai sejarah. Dipujuk rakyat supaya tidak dikenang sejarah tetapi perlu pandang ke depan. Argumen ini sangat lemah kerana sejarah merupakan pengalaman kolektif masyarakat yang penting untuk membuat keputusan di masa hadapan. Howard Zinn dalam tulisannya mengibaratkan masyarakat yang tidak belajar dari sejarah ibarat bayi yang baru lahir, tidak mempunyai memori dan mudah ditipu.

Jika dahulu kita dengar hanya pihak kerajaan yang menggunakan penjawat agama sebagai alat untuk memberi cop halal kepada tindak tanduk mereka. Namun hari ini kita melihat kem pembangkang menggunakan sabda-sabda yang sama. Seorang ustaz dari pantai timur dilantik menjadi pegawai penerangan agama di sebuah negeri mula mengeluarkan sabda-sabda nya mengkritik parti Islam yang tidak secocok dengan kem mereka. Dahulu dituduh sebelah pihak menggunakan agama, kini mereka juga tiada bezanya. Menggunakan agama sebagai alat politik dan percaturan kuasa bukan lah perkara baru, ia adalah praktis dalam sejarah yang panjang. Kita membaca buku Graham E. Fuller bekas agent CIA yang menulis buku ‘A World Without Islam’, dimana beliau menganalisis bagaimana perang dan pergelutan politik tetap akan berlaku sekiranya agama dikeluarkan dari equation perebutan kuasa. Sebab itu tidak pelik jika sabda politik mengharamkan sesuatu hari ini dan menghalalkan nya semula esok.

Dikala kita berenang merentasi sabda politik dan propaganda ini, kita akhirnya sampai ke satu titik dimana kita dipaksa membuat pilihan. Ramai dikalangan rakyat yang termakan dengan apa yang disuap kepada mereka tidak kira dari kem mana sekalipun. Mereka akhirnya keliru dan berputus asa, mereka akhirnya menerima bahawa politik tetap politik dan kita perlu memilih mudharat yang lebih kecil. Kita tidak ada pilihan kecuali menjatuhkan rejim dan menaikkan rejim baru yang berwajah berbeza dengan isi yang sama.

Namun masih ada segelintir rakyat yang masih waras. Mereka faham bahawa politik bukanlah hanya tentang parti apa yang dipilih, politik bukan hanya bermakna pilihan raya, dan tanggungjawab rakyat bukan sekadar mengundi. Di kala minda mereka disuap dengan pelbagai propaganda dan sabda-sabda politik, mereka sedar bahawa tugas mereka di kala tiada pilihan yang benar-benar mampu membawa perubahan, bukan dengan menyerah kalah dan akur mengikut sistem. Tetapi meneruskan perjuangan panjang mendidik masyarakat, bahawa politik lebih dari sekadar individu-individu yang perlu kita berikan undi. Mereka percaya bahawa nafas baru masih ada, dan mereka enggan tunduk dan memberi undi. Biar apa pun kata-kata yang dihambur pada mereka, mereka terus kekal dalam keazaman meninggalkan propaganda politik lama.

Saya secara peribadi sangat gembira apabila melihat gelombang anak muda dengan kempen protes dan undi rosak. Sedikit demi sedikit kempen ini memberi harapan bahawa suara keramat rakyat masih belum lenyap, dan anak muda mampu berfikir secara bebas walaupun dipaksa berfikir dalam kerangka doktrin ‘dual-party’.Saya bersetuju dengan tulisan Jefri Musa:

“Bagi mereka yang mahu mengajar #undirosak tentang demokrasi itu, saya anggap mereka ini budak-budak. Patut mereka pergi sekolah balik, contohnya di Sekolah Demokrasi.”

Ya, undi rosak bukan lah menentang demokrasi, malah sebaliknya ia adalah perkara yang menyuburkan demokrasi. Demokrasi adalah manefestasi suara rakyat, pilihan rakyat, pemikiran rakyat. Maksud demokrasi bukanlah memilih antara dua parti. Jadi jika rakyat tidak mahu undi, ingin protes, ia adalah hak rakyat dalam sistem demokrasi, hak bersuara dan menyatakan pendapat. Jika rakyat disuruh diam dan ikut sahaja pilihan yang telah ditetapkan oleh pimpinan parti politik itu bukan suara rakyat, itu suara ahli politik. Lebih mengejutkan ada golongan yang mengaku memperjuangkan suara rakyat, tetapi mengugut untuk tidak diteruskan kempen undi rosak. Contohnya pemimpin AMANAH, Hasanuddin Mohd Yunus yang menulis:

“Seksyen 124B Kanun Keseksaan menyatakan, sesiapa yang terlibat dalam aktiviti yang membahayakan/merosakkan demokrasi adalah terlibat dalam jenayah yang boleh dihukum sehingga 20 tahun penjara. Apakah kempen merosakkan undi termasuk dalam definisi 124B Kanun Keseksaan tersebut? Sebarang campur tangan penguatkuasa undang-undang seperti PDRM dalam kebebasan untuk berkempen agar orang tidak keluar mengundi atau merosakkan kertas undi, adalah pilihan terakhir sekiranya terjadi sesuatu yang benar-benar boleh mengancam negara.”

Wow, belum berkuasa lagi sudah mahu menggunakan undang-undang dan polis untuk mendiamkan suara rakyat. Saya menyeru anak muda agar tidak gentar dengan ugutan-ugutan seperti ini. Undang-undang bukan lah sesuatu yang tetap, undang-undang berubah mengikut masa dan keadaan. Undang-undang dibuat untuk menjaga rakyat bukan menyekat kebebasan. Kita belajar dari sejarah apabila undang-undang seperti ISA dan AUKU digunakan untuk menekan suara rakyat, ia ditentang dan akhirnya di mansuhkan. Jangan takut dengan ugutan seperti ini.

Kempen ini juga menunjukkan warna sebenar individu yang seolah-olah menjadi guru kepada rakyat berkenaan demokrasi, namun apabila tiba di persimpangan, tenggelam dalam semangat parti, menjilat ludah sendiri. Tulisan ZF Zamir berkenaan dengan pendirian Hishamuddin Rais bagi saya sangat tepat. Beliau menulis:

“Sebagai anak muda yang membesar dengan terma “pembonsaian pemikiran” oleh Hishamuddin Rais yang merujuk gaya-autokratik-autoritarian-Mahathirisme, pencalonan Dr Mahathir adalah tamparan besar. Hari ini pada 2018, segala kejahatan “Mahafiraun” dan “Mahazalim” itu sudah hilang. Lebih dahsyat tamparan ini datangnya daripada Hisham sendiri, yang sebelumnya menulis makalah pembersihan dan penyucian bertajuk “Mengepung kota dari desa”. Maka dengan kata kunci seperti “Bani Melayu” dan kata kerja seperti “Melayu kunci perubahan”, Dr Mahathir kini disucikan oleh Hisham sendiri. Dr Mahathir pada 2018 persis seorang bayi, suci, putih dan disucikan, ditayamumkan oleh Hisham.”

Pembangkang seolah-olah tidak belajar dari kesilapan ‘Langkah Kajang’. Yang membelakangkan prinsip, menggunakan fitnah untuk menjatuhkan menteri besar. Namun akhirnya gagal, kejang. Kini mahu di ulangi dalam skala nasional, yang diperjudikan bukan menteri besar, tapi perdana menteri. Politik kartun apakah ini? Membawa calon perdana menteri sementara. Seolah-olah ia seperti bola sepak, ada pemain simpanan, boleh tukar-tukar. Mereka gagal memahami kehendak rakyat yang mahukan perubahan, perubahan polisi, mereka tidak kisah dengan sandiwara Anwar maafkan Mahathir, bekas tahanan ISA maafkan Mahathir, adakah yang dibawa adalah politik individu? Atau agenda rakyat?

Hatta Ambiga Sreenevasan turut merayu agar pilihanraya tidak di boikot. Beliau menulis:

“Every single vote matters. At least do it for the rakyat who are voting, so that their efforts are not in vain. This is not the election to boycott or spoil your vote because the nation cannot afford for the present state of affairs to continue. By not picking a side or by not voting, you may believe you are punishing both parties. The reality is, you are punishing only one. You know which one. Voting in a new government will mean the start of a healthy democracy. It means democracy wins and by extension, the people win.” 

Yang peliknya Ambiga juga lah yang mengheret rakyat ke jalan raya sebelum ini dengan kempen BERSIH yang mengatakan pilihanraya ini kotor. Tapi sekarang berlumba-lumba hendak suruh rakyat mengundi. Sekarang dah yakin dengan pilihanraya? Sebenarnya apa yang beliau katakan adalah suatu ilusi. Kerajaan baru tanpa perubahan polisi tidak menandakan kesihatan demokrasi. Ambil Amerika sebagai contoh. Amerika merupakan antara negara yang punya system dual party antara Republican dan Democrat. Namun apabila kerajaan bertukar tangan ternyata tidak banyak perubahan yang berlaku. Apabila Obama dari Democrat mengambil pemerintahan dari Bush (Republikan) ramai yang menjangkakan perubahan baik terutama nya dalam foreign policy. Namun Obama gagal mengotakan janji dalam banyak perkara.

Obama berjanji menamatkan perang di Afghanistan, tetapi kemudian menambah jumlah tentera. Amerika mempunyai lobi kuat dari industri ketenteraan yang memerlukan ketidakstabilan dan peperangan bagi menjual produk senjata mereka. Krisis North Korea juga adalah baik pada mereka, kerana Amerika boleh menjual senjata kepada Jepun dan Korea Selatan. Polisi terhadap kerajaan Apartheid Israel juga tidak berubah, kerana kedua-dua parti berada di dalam poket AIPAC. Isu dalaman seperti mass shooting juga tidak selesai. Isu kesihatan mungkin bertambah baik sedikit dengan lebih ramai rakyat di beri coverage kesihatan dibawah ObamaCare namun kesihatan masih belum di jamin sebagai human right. Hari ini kerajaan berada dibawah parti republikan dan diketuai Trump juga tidak membawa perubahan signifikan. Buku tulisan Prof. Howard Zinn “The People History of United States” menganalisis perkara ini dari Columbus hingga ke era Bush.

Sebab itu kita perlu keluar dari doktrin ‘dual-party’ ini. Seolah-olah jika kerajaan bertukar semuanya akan berubah menjadi baik. Ia adalah illusi. Apa yang penting adalah substance dan polisi, bukan muka atau warna parti. Saya juga ingin merakamkan ucapan tahniah saya kepada Komrad Arutchelvan dari PSM yang meberikan pandangan peribadi yang saya kira adil. Dimana undi rosak merupakan sebahagian dari kebebasan demokrasi. Beliau menulis:

“Namun ide-ide untuk boycott, hartal, undi rosak dan sebagainya juga adalah strategi golongan kiri terutamnya golongan Maoist dan Anarkis dan kita tidak boleh meremehkan atau memperlekehkannya. Saya berpendirian bahawa seorang yang sangat muak dengan politik BN dan PH, memang mempunyai hak untuk tidak mengundi atau hak untuk undi rosak, dan saya tidak sekali-kali akan cuba menukar fikiran mereka kerana saya berpendirian itu adalah hak individu dan kebebasan demokrasi. Antara memulau dan undi rosak, saya setuju dengan hujah Aduka bahawa Undi rosak ada statistik.”

Jangan hanya menelan apa yang di suap oleh ahli politik. Kita adalah rakyat, ayuh berfikir!